Política EL KAPITAL POLÍTICO DE BACHELET Y EL TRABAJO DURO DE LOS POLÍTICOS

El Kapital Político de la señora Bachelet fue construído en base a la casualidad, ¿podrá mantenerlo cuando las reformas reboten?

La reciente entrevista de Matthei en la que indicaba que el principal problema del actual gobierno es la incapacidad de la señora presidenta para implementar políticas públicas fue contestada por la susodicha de la siguiente manera: "lo que yo estoy haciendo es trabajar duro para mejorar la vida y las oportunidades de nuestros compatriotas…”

¡Plop…exijo una explicación!...¿trabajar duro para mejorar la vida y las oportunidades…?, ¿se levanta más temprano…a hacer qué?, ¿Qué significa que un político trabaje duro?, ¿trabajar duro es implementar leyes que reducen el bienestar de la sociedad?...

¿DE VERAS TRABAJAN DURO LOS POLÍTICOS?

¿Cuál es el real significado de “trabajar duro” de un político?, ¿en qué consiste el trabajo de los políticos?, ¿el trabajo duro de un político tiene un correlato directo en aumentos del bienestar para todos?.

Los políticos, en realidad, gastan de su tiempo y usan sus capacidades físicas, mentales e intelectuales para crear leyes con el fin de intervenir las sociedades y provocar los cambios que ellos consideran vitales en función de sus propias y particulares ideologías. Es decir, durante todo el día aplican sus energías –motivados por sus esquemas ideológicos instalados en sus discos duros- para interactuar con otros, discutir y desarrollar normas, regulaciones y reglamentos que establezcan un marco legal en el cuál se devuelvan las sociedades. Pero, el problema no es que “trabajen” o parezcan hacerlo al usar de su tiempo…el problema es que intervienen demasiado…

Así, resulta fácil que se acerquen a ellos una serie de múltiples interesados en que el Poder les otorgue beneficios extraordinarios por medio de regulaciones que les convienen. La corrupción, entonces, es una característica de los grandes sistemas políticos del mundo, en especial, en este lado del planeta. Y los políticos gozan y se enriquecen con este Poder del que disfrutan sin restricciones…¿conocen ustedes algún político pobre?, ¿conocen ustedes algún caso en que una familia política no se ha enriquecido en una sola generación?.

Los políticos han acostumbrado a las sociedades modernas a depender de ellos en exceso, pero ellos no son la solución, son parte del problema. Es el motivo por el cual la señora Bachelet se atreve a mandarse la citada frase de marras (“trabajar duro…”). Además, entre nosotros y para ser honestos…el trabajo de los políticos no es un trabajo duro para el que tiene los talentos para ello…Es un trabajo encantador, en el cual se paga muy bien para hacer lo que les venga en gana (¡y nunca hacen nada!), siempre y cuando pueda mantener a su electorado cautivado con frases encantadoras, mucha intervención en los medios, y participación en todo lo que huela a “mucha gente”. Por eso, los verán en la próxima Teletón, a muchos de ellos, compitiendo por espacios durante la transmisión televisiva…Y es parte de su trabajo…

Por ejemplo, hemos dicho antes que MEO es el arquetipo del político: megalómano, demagogo, ambicioso, avaricioso, mentiroso e individualista. Para ser más precisos: la mayoría de los políticos deben disponer de esas abundantes “virtudes” para los cargos que detentan. ¿Y la señora Bachelet?.

En su primer mandato, la señora Bachelet manifestó tener una estrategia política, de largo plazo, consistente en no tener estrategia. Llegó al poder montando una casualidad política y sin ninguna preparación, y tuvo la capacidad de rodearse de personas más competentes que ella, en lo técnico y lo político. Es decir, era la presidente ideal: su falta de visión estratégica, su simpatía y don de gentes le significó construir un buen Kapital Político que le permitió llegar a la ONU (¿Cuál fue su aporte?) y al segundo mandato.

Ahora, en su segundo mandato, con su Kapital Político a cuestas, se creyó el cuento y llegó más empoderada, más ambiciosa, se rodeó de personas obsecuentes, ignorantes en sus temas y de escaso peso político y técnico. Por eso, se atreve a decir que desea “mejorar la vida y las oportunidades…”. Como una buena socialista quiere transformar el mundo y hacerlo más igualitario, con una nueva distribución del ingreso modificada mediante impuestos, con una mejor instrucción, con una nueva constitución…Pero, perdió la sensatez y se rodeó de ineptos que le permitieron llegar con una estrategia de neto carácter socialista de los años ’60, ¡en pleno siglo XXI!. De alguna manera, espera cumplir la obra incompleta del nefasto gobierno de Allende…Y cree que su Kapital Político le da el Poder para hacer lo que le venga en ganas…pero, cuidado, el electorado puede ser ignorante y sumiso pero es voluble y cambiante…como las veletas ante el viento de la historia.

Y Bachelet ya está sintiendo la presión de las encuestas por sus malas reformas, por la caída del Metro, por su silencio ignorante…Y no quiere que su Kapital Político se erosione…Es todo para ella, aunque en la calle la base de dicho Kapital no pueda acercarse a menos de 50 metros de donde está…¿Qué opciones tiene?. O atenúa sus reformas o las mantiene, alterando el clima social…

Los socialistas, dogmáticos de la democracia, creen que las mayorías eventuales que votaron por ellos son una especie de voz de la sabiduría, pero no son más que unas personas que cruzaron una raya en un papel. Es decir, los ciudadanos no votan por todas las necedades que los políticos puedan creer…Votan por tener un mejor bienestar, por más trabajo, por más seguridad, por más tranquilidad para sus hijos…En el fondo, las grandes mayorías no les creen nada a los políticos, sin embargo, ellos siguen hablando del poder las mayorías…

El racionalismo utilitarista del socialismo olvida que las sociedades modernas son demasiado complejas para amarrarlas y ligarlas en forma definitiva. Además, cuando plantean sus reformas es imposible que dispongan de toda la información necesaria y siempre hay demasiada improvisación. Al final, las reformas socialistas crean problemas nuevos, más complejos y difíciles de solucionar…Pero, lo más terrible es que crean sociedades menos libres y abiertas, con menos oportunidades para todos, que empobrecen en forma material, emocional y mental

Los únicos que pueden mejorar nuestras vidas y oportunidades no son los políticos, somos las mismas personas que en base a nuestro esfuerzo y trabajo duro alcanzamos las metas que nos hemos trazado. Por eso, les pedimos a los señores políticos que no trabajen tan duro para reducir los espacios de libertad individuales, y se centren en generar sociedades más libres y abiertas para aumentar las oportunidades de modo que sean los individuos más talentosos los que las puedan aprovechar…

¿Será posible pedirle a la señora Bachelet que no trabaje tan duro y permita que los ciudadanos hagan sus trabajos sin restricciones ni regulaciones excesivas?

¿Será posible?

Panorama LIBERAL

Jueves 27 Noviembre 2014

Política LOS PEORES SIETE MESES DE UN GOBIERNO…Y YA PIDE ESTATUAS.

Este es parte del gabinete del gobierno con los peores siete meses de inicio....¿y aún así pueden sonreir con tal desparpajo?

Y se cumplió la promesa socialista: nos estamos haciendo más pobres a tasas crecientes…¿quiere empeorar su vida?. Pues sigan votando por el socialismo. Lo anterior porque la economía chilena ya da sólidas señales fuertes de debilidad y que se reflejaron en el tercer trimestre con un débil crecimiento de 0,8% lo que está mostrando el menor dinamismo de los últimos cinco años...¿ha tocado fondo la economía?.

De acuerdo al Banco Central de Chile, para el período julio-septiembre, la economía muestra un avance de apenas 1,8% en lo que va del año y a nivel desestacionalizado, el PIB mejoró apenas un 0,4% en relación al trimestre previo. Además, indicó que la estimación de crecimiento del primer trimestre en 0,2 puntos, a 2,7%, mientras que mantuvo en 1,9% la del período abril-junio.

Y no sorprendió la fuerte caída de la inversión: la formación bruta de capital fijo (FBCF) anotó una merma de 9,9% en el período, sumando su quinto trimestre seguido en baja. Con esto, igualó la racha que anotó durante la crisis asiática (1998-1999)…¿Cómo no iba a caer la inversión con todas las señales que Bachelet y la pandilla daban antes y después de ser electa?. En otras palabras, la caída del 10% es el peor registro del año, solo comparable con la disminución de 12,3% que registró en el último cuarto del año pasado, cuando comenzaron a evidenciarse los signos más fuertes del freno de la actividad…previo a la elección de la señora socialista. En el desagregado, el ítem maquinarias y equipos presentó la mayor incidencia, con un descenso de 24,6% año a año, mientras que construcción y otras obras no logró compensar el desplome del capital fijo y cedió apenas 0,7% en el período.

¿Puede estar más claro?. La llegada al poder del socialismo, con sus amenazas y sus provocaciones, provocaron un enorme quiebre de expectativas y se detuvieron todos los proyectos en marcha. Por eso, el desempeño de la inversión es la principal señal de que la debilidad de la demanda interna se mantiene, con un gasto que cedió 1,9% en el trimestre, anotando su tercera caída consecutiva.

Al mismo tiempo, el consumo apenas compensó la baja de la inversión registrando un avance de apenas 1,9%, menos de la mitad de lo que creció al mismo período del año anterior…Asimismo, las importaciones han registrado su cuarto trimestre consecutivo de retrocesos, al ceder 7,2% interanual, reflejando la debilidad del consumo doméstico y los efectos contractivos que tiene el alza del tipo de cambio.

Puras malas noticias…pero…

¿QUÉ NOS DICE LA PRINCIPAL RESPONSABLE?

Las malas noticias y las malas reformas han provocado una caída en las encuestas de la señora socialista que no ha titubeado en manifestar que "no gobernamos acorde a las encuestas, pero sí las miramos para entender los procesos que están detrás de ellas…Lo que me urge es insistir en la necesidad de trabajar más, de estar más en terreno y escuchar más las inquietudes de la ciudadanía y hacernos cargo…Porque efectivamente aquí hay un conjunto de factores que puede estar expresando cambios en la percepción de la ciudadanía que van desde temas económicos hasta cómo son las reformas…”.

Cada persona puede interpretar la realidad como desee, sin embargo, no se puede ser ciego a las causas que han provocado esos “cambios en la percepción de la ciudadanía”. Todos los políticos gobiernan en base a las encuestas y deben modificar su andar para intentar revertirlo…Es lo que debe hacer un buen político porque negar las causas y persistir es una señal de necedad innecesaria.

Bachelet indica que “francamente, creo que a nadie le hace bien un clima de pesimismo…Primero, porque si bien el país está en una desaceleración económica desde hace un año y medio, o sea antes de que partiera este gobierno, nosotros estamos tomando todas las medidas necesarias… Es evidente que los procesos de cambios estructurales también pueden generar situaciones de dudas e incertidumbres por lo que viene. Y a eso se suma que en lo político también hemos visto que los distintos sectores a veces discuten en tonos muy álgidos. Todo eso le genera a la gente esa sensación de pesimismo. Pero de verdad no hay ninguna razón real ni objetiva para ser pesimistas. Chile se mantiene en la línea de desarrollo…".

¿Cómo hacerle saber que su gobierno es el principal responsable de la desaceleración económica?, ¿Cómo decirle a la señora Bachelet que ese clima de pesimismo lo instaló ella y su pandilla antes y después de instalarse en el poder?, ¿Cómo hacerle saber que la verborrea de la pandilla tiene sus costos?...Pero, es imposible porque la ideología supera la racionalidad económica a raudales. Chile está dejando de ser el país líder de la región y está mirando hacia el lado de los experimentos fracasados como Venezuela, Argentina y Bolivia.

El socialismo es como una iglesia: sus partidarios son creyentes, y a los adversarios se les considera unos infieles que deben ser convertidos. Y algunas de las creencias se refieren al aumento de impuestos para reducir la desigualdad y seguir interviniendo la economía como si nada pasara. Pero, el funcionamiento de los mercados siempre pasa la cuente, pero el fanático es ciego, cree que haciendo más de lo mismo revertirá la situación. Así, los fanáticos socialistas e ignorantes del funcionamiento de los mercados empobrecen las sociedades.

Respecto de la reforma educacional socialista que solo aspira a quitar el financiamiento público de los establecimientos privados, la señora socialista recalca que el proyecto sobre fin al lucro, al copago y a la selección sí tiene que ver con la calidad diciendo que "soy una convencida de que uno no puede construir un edificio si las bases no son sólidas…Por lo tanto, uno no puede asegurar educación de calidad sin reforzar las bases de la misma. Para mí, el proyecto actual, que se refiere exclusivamente al fin del lucro, al fin del financiamiento compartido y al término de la discriminación en los alumnos, es un pilar básico…he dicho 700 veces que la reforma educacional es un conjunto de proyectos. Y los proyectos que vienen ahora son una nueva política nacional docente, que apunta directamente a mejores condiciones laborales de los profesores, y a la desmunicipalización para devolver al Estado la educación publica, y que ésta no dependa de un alcalde que tenga más o menos recursos…”.

Desde hace años, Chile tiene un sólido Ministerio de Educación mientras la instrucción púbica chilena es un desastre sin nombre; la ignorancia campea por las aulas y los socialistas solo están preocupados de evitar que los privados reciban financiamiento público…¡y los creyentes socialistas insisten en aumentar el tamaño del Estado!. Además, el aumentar el tamaño del Estado en el campo de la instrucción pública es muy peligroso, porque dejan en las manos de ignorantes y fanáticos la formación de las generaciones futuras.

Lo dice John Stuart Mill cuando afirma que “confiar la instrucción pública al Estado es una maquinación aviesa tendente a moldear la mente humana de tal manera que no exista la menor diferencia de un individuo a otro; e! molde utilizado a tal efecto es el más grato al régimen político imperante, ya se trate de una monarquía, una teocracia, una aristocracia, o bien a la opinión pública de! momento; en la medida en que tal cometido se realiza con acierto y eficacia, queda entronizado un despotismo sobre la inteligencia de los humanos que más tarde, por natural evolución, somete a su imperio e! cuerpo mismo de la gente…”

LA SEÑORA YA PIDE ESTATUAS Y NOMBRES DE CALLES…

Y pese a la tormenta perfecta que los socialistas han creado, en una reciente entrevista la señora Bachelet ha afirmado que "por supuesto que uno quiere que los esfuerzos que uno hace se valoren, pero yo no quiero ni estatuas ni calles con mi nombre. No es ése mi propósito en la vida. Mi propósito es que al país le vaya bien. Y si para eso tengo un capital político, lo voy a usar…"

Es decir, ya ha comenzado a pensar que se merece estatuas, premios, congratulaciones y trato especial…¿y por qué…solo por ser presidenta?, ¿Qué ha hecho esta señora para insinuar que merece estatuas y nombres de calles..?. Nos impuso un nefasto Transantiago que colapsa la ciudad al menor problema y en menos de siete meses está hundiendo la economía y la sociedad...¿Podremos soportar que le levanten estatuas?

Panorama LIBERAL

Domingo 23 Noviembre 2014

El Bufón Liberal ¡Y AHORA NOS QUIEREN IMPONER LA MÚSICA…!

¿Cuando aprenderán los socialistas que las imposiciones solo empobrecen a las personas que dicen defender? 

¿Hasta adonde llegaremos con este intento de imponer a todos los chilenos la obligatoriedad de escuchar los bodrios de música nacional solo por el hecho de ser nacional?, ¿alguien ha pensado si la música nacional es de calidad?, ¿quiénes están detrás de esta propuesta?.

El intento de los mismos interesados de siempre por imponer la norma de la emisión obligatoria de un porcentaje de música nacional en las radios es una muestra más del racionalismo utilitarista que reduce la libertad de los medios de programar como les guste y reduce las opciones de las personas de escuchar lo que más les agrade. Es decir, de nuevo nos quieren imponer una política pública socialista que reduce espacios de libertad individual para beneficiar a una pandilla socialista. Toda una política pública antiliberal.

Este burdo nacional-socialismo no toma en cuenta que la música es universal, sin apellidos, y es buena o es mala, de acuerdo al gusto del oyente. Si la música nacional fuera buena –o tuviera fanáticos- no sería necesario imponerla en la forma y en el fondo. En realidad, es una muestra que la música nacional es horrible y de mala calidad. Entonces, solo les queda este intento totalitario para suplir la ausencia de artistas capaces de crear obras valiosas que perduren porque han llegado al corazón y alma del oyente.

En otras palabras, a nadie le interesa escuchar música nacional –excepto para las fiestas de septiembre- porque no les satisface ni les agrada ni les da en el gusto ni les entretiene…¿no les dice a los creadores el hecho de que la gente no tenga interés en escuchar los bodrios nacionales?, ¿desean imponer los bodrios a toda costa?. Y quien pagará los platos rotos son las radios porque al destinar ese porcentaje a emitir música nacional que nadie escuchará serán espacios muertos porque ninguna empresa auspiciará un espacio que nadie escucha…

La verdad es que resulta increíble que algunos supuestos “artistas” promuevan el consumo obligatorio de cierto tipo de música para asegurarse los ingresos por ley…

¡En cambio, exigimos que esos artistas creen música de calidad!...

…y los mayores ingresos vendrán por añadidura....

¿O usted cree lo contrario?

Panorama LIBERAL

Sábado 22 Noviembre 2014

Educación ¿SE PUEDE DIALOGAR CON UN SOCIALISMO FANÁTICO DE LA DEMOCRACIA?

Cundo Eyzaguirre usó la metáfora de los patines solo reflejó la discusión interna de la izquierda....A ellos no les preocupa la calidad de la instrucción pública, sino solo igualarnos a todos en la mediocridad y la pobreza...

Resumen/Abstract: En esta serie de reformas presentadas por el actual gobierno socialista no hay ninguna posibilidad de diálogos e intercambios porque la izquierda sabe que puede imponerse sin contrapesos; solo existe la posibilidad de la negociación tanto al interior del gobierno como con la oposición. Por lo tanto, con los socialistas no podemos hablar de diálogos ni buena voluntad ni aperturas de mente. Hablamos de imponer una posición por la fuerza.

***

Anteriormente, hemos mencionado que el socialismo se ha vuelto fanático de la democracia, en especial, cuando la masa de votantes vota por ellos…Y este fanatismo por la democracia los hace delirar al creerse poseedores de la verdad absoluta…

 - ¡El pueblo ha hablado…!- dicen poniendo los ojos en blanco…-el pueblo nos ha votado para que implementemos estas reformas…

Y ponen los ojos en blanco. Sin embargo, solo votó el 25% del electorado y, además, al susodicho pueblo no le interesan las reformas ni vota por ellas…Vota por tipos que, más o menos, piensen como ellos o vota por inercia ideológica; el susodicho pueblo jamás lee programas ni le interesa hacerlo….Por eso, si mañana se presentara un payaso de candidato sería electo sin chistar…¿significa eso que el payaso debe imponer sus payasadas?. Bueno, los socialistas son los payasos…

LA IGLESIA Y LA IZQUIERDA…¿DIALOGAN?

Recientemente, un miembro de la Conferencia Episcopal, Héctor Vargas, ha señalado que "el gobierno puede terminar apretándose los dedos con la puerta si continúa con la tramitación de esta reforma educacional…Nosotros queremos reiterar hasta el final aquellos principios y valores que nos parecen importantes, y que no están reflejados en cómo salió el proyecto de la Cámara…Esperamos que en esta segunda instancia realmente pueda haber una mayor capacidad de escuchar, de diálogo, de darse tiempo para un gran acuerdo en el tema de la educación, nos preocupa cómo está el proyecto, cómo salió de la Cámara".

Al mismo tiempo, en la izquierda se viven momentos tensos porque la DC pidió prórroga para votar en general el proyecto. Y el socialista Rossi ha saltado al ruedo con la violencia que lo caracteriza diciendo que “he tenido un adversario permanente que es Ignacio Walker, no voy a meter a la DC…En la persona del senador he tenido un permanente adversario y no sólo mío, sino, también del senador Quintana, todo el año…Es bueno  que el senador Walker explicite cuáles son sus intenciones…Yo lo veo sin ninguna convicción y más bien lo veo más convencido del lucro que de la selección. Yo siento que él está borrando con el codo lo que firmó con la mano en un momento histórico, cuando estuvimos ad portas de una elección. La actitud de Walker ha sido de profunda deslealtad con el gobierno y presidencia. Llevo un año  conviviendo con una persona que ha hecho alianza con la derecha en la Comisión de Educación…”

Rossi, como buen socialista, desea que no exista “ningún tipo de discriminación en la entrada a los colegios…el lucro debe ser sancionado y si queremos impedir una conducta tenemos que ser capaces de buscar una sanción que ejerza un acto inhibitorio…Otro punto es ver cómo incentivar  la compra de colegios por parte de las corporaciones educacionales y ahí se está viendo cómo bancarizar la deuda y que el Estado dé todas las garantías necesarias…El Estado  debe garantizar que el banco entregue un crédito y para ello deberá  buscar un mecanismo en donde la banca tenga un respaldo para la deuda…”.

La clave del pensamiento de la izquierda respecto de la reforma educacional la dijo el 15 de junio pasado el burócrata del ministerio de educación, Nicolás Eyzaguirre. Para defender los principales puntos de la reforma y hacer frente a las críticas manifestó que “voy a hacer una metáfora, que son siempre peligrosas en esto…Lo que tenemos actualmente es en una cancha enlozada un competidor corriendo con patines de alta velocidad y otro descalzo. El descalzo es la educación pública. Entonces me dicen, ¿por qué no entrenas más y le das más comida al que va descalzo?. Primero tengo que bajar al otro de los patines…”.

“Primero, tengo que bajar al otro de los patines…”. Esta es la lógica de la reforma socialista: han puesto énfasis en eliminar el financiamiento público de los establecimientos privados para impedir que tengan rendimientos superiores a la instrucción pública. Es la razón para insistir en eliminar el lucro, la selección de ingreso y el copago…Pero, respecto de la calidad de la instrucción en el aula, profesores más preparados, infraestructura…¿quién habla de esos temas relevantes?.

La cuestión, entonces, es: ¿están preparados los actores involucrados para escuchar, dialogar y lograr acuerdos mutuamente beneficiosos?. La hipótesis que planteamos es que no hay opciones de diálogo si las partes tienen posiciones extremas. Hemos visto que, por una parte, la izquierda gobernante ha interpretado su regreso al poder como una especie de carta blanca ciudadana para usando una “retroexcavadora”, demoler todo lo que existía anteriormente. Es decir, la izquierda no quiere diálogos, solo quiere que todos escuchen y asuman, basados en el argumento de que la ciudadanía lo desea.

¿Es razonable y lógico pretender encontrar puntos de acuerdo con personas que han asumido una posición basados en un cierto respaldo ciudadano?, ¿no les estaremos pidiendo demasiado?, ¿Qué se puede hacer, entonces, para transformar esta lógica totalitaria izquierdista en una lógica de consensos y de búsqueda de acuerdos tan mirada en menos por la izquierda más extrema?.

¿SE PUEDE DIALOGAR CON LA IZQUIERDA?

Se entiende por “diálogo” al intercambio de opiniones para descubrir ideas y puntos de vista beneficiosos para todos. Es decir, es una conversación en la que se requiere el compromiso de escuchar más y hablar menos, con el fin de entender las posiciones ajenas y tomarlas en cuenta con la mejor buena voluntad. Por lo tanto,

PRIMERO. El diálogo es un instrumento que puede ayudar a encontrar soluciones a conflictos por medio del intercambio de opiniones e ideas conciliadoras. Si el diálogo fracasa, otros instrumentos posibles son la negociación y mediación.

SEGUNDO. El diálogo no es posible si una de las partes se considera superior a la otra por alguna razón. Solo deben valer los argumentos y razonamientos sólidos por sobre la mera imposición de voluntad de una de las partes.

TERCERO. El diálogo debe ser inclusivo e incluir e todas las partes involucradas en base a una representación razonable de las distintas posturas técnicas y no técnicas

CUARTO. El diálogo requiere que los interlocutores estén empoderados, en la forma y en el fondo, del tema sujeto de debate para establecer un objetivo esperado general, con una cierta ruta de viaje, flexible y real, que guíe a los participantes.

QUINTO. El diálogo requiere que se establezcan metas que no sea muy exigentes ni avasalladoras para otros, dado que es ya un logro el intentar la comprensión mutua y abrir canales de comunicación entre las partes.

SEXTO. El diálogo debe considerar personalidades, sensibilidades y estilos personales con el propósito de evitar conflictos basados en la más pura química personal.

SÉPTIMO. El diálogo debe evitar convertir el tema en una cosa distinta de la inicial, debido a la complejidad excesiva y el conocimiento insuficiente. Lo anterior sucede cuando los interlocutores comienzan a discutir sobre cosas que no conocen. En otras palabras, se debe reconocer que existen campos de conocimiento especializado que no dominan, lo que los debe obligar a acudir a especialistas objetivos no activistas.

****

La naturaleza del diálogo tiene por objetivo el aprender mutuamente, en un serie de intercambios útiles, en el que es necesario el conocimiento especializado y una actitud personal que acepte el compromiso de ceder y comprometerse. Sin embargo, en este tema la izquierda está mostrando con claridad un afán avasallador que viola las condiciones planteadas previamente…

PRIMERO. La izquierda no cree en el diálogo porque ellos ya tienen la solución al conflicto de una pésima instrucción, y no le interesa el intercambio de opiniones e ideas conciliadoras. En realidad, acá se requiere la negociación.

SEGUNDO. La izquierda se cree superior a la oposición y solo considera válidos los argumentos y razonamientos que vienen de su sector.

TERCERO. La izquierda no ha sido inclusiva al no incluir a todas las partes involucradas en base a una representación razonable de las distintas posturas técnicas y no técnicas

CUARTO. La izquierda desea imponer el objetivo esperado general, y la ruta de viaje. Para ellos solo hay un camino.

QUINTO. La izquierda es avasalladora por esencia basada en la supuesta mayoría electoral con la cuál accedieron al poder; no les interesa la comprensión de las otras partes ni abrir canales de comunicación: ellos desean imponer.

SEXTO. La izquierda es indiferente a las distintas personalidades, sensibilidades y estilos personales que no estén en su línea de trabajo; para ellos, la derecha hay que aplastarla y su ideario, pisotearlo. Y no les importa generar conflictos basados en la más pura química personal.

SÉPTIMO. La izquierda no teme enfrentarse a los temas porque son profundamente ignorantes y desprecian como funciona el mundo; no les interesa tener insuficiente conocimiento y son irresponsables al implementar sistemas ya fracasados. En otras palabras, se guían por creencias y no por consensos.

En esta serie de reformas presentadas por el actual gobierno socialista no hay ninguna posibilidad de diálogos e intercambios en ese sentido porque la izquierda sabe que puede imponerse sin contrapesos; solo existe la posibilidad de la negociación tanto al interior del gobierno como con la oposición. Por lo tanto, con los socialistas no podemos hablar de diálogos ni buena voluntad ni aperturas de mente. Hablamos de imposiciones.

¿O usted está en desacuerdo?

Panorama LIBERAL

Sábado 22 Noviembre 2014

EL Bufón Liberal ¡CÓMO TANTOS PASTELES HICIERON TAN POCO PARA TANTOS!

A los políticos solo les preocupan los problemas de la ciudadanía cuando eso afecta su Kapital Político...y ponen caritas de circunstancia para victimizarse ante todos...Solo faltan las lágrimas...

¿De veras alguien llegó a pensar que seríamos un país desarrollado en la segunda década de este siglo?. Si, hay uno: Ricardo Lagos. Pero, Lagos es un socialista megalómano, demagogo y populista que dice cosas para la galería y que ya comenzó a trabajar para ser el candidato socialista de la próxima elección presidencial…¿Será verdad que lo tendremos cómo candidato?, ¿podremos soportar más gobiernos de pasteles y pastelazos?...¡Ya han sido demasiados pastelazos de tan pocos políticos que han afectado a tantos chilenos!...¡Déjennos en paz políticos de m…!.

Como una muestra de nuestras nulas opciones de lograr el desarrollo dentro de los próximos cincuenta años, indicamos dos ejemplos estremecedores de una incompetencia que raya en la estupidez más supina: la caída del avión en la isla Juan Fernández, y la reciente paralización de las líneas 1,2 y 5 del Metro…

EL PASTELAZO DEL METRO...

Y ahora se lee en la prensa que el nuevo gurú del Metro, un tal Azócar, ha dicho que "no estamos buscando culpables sino buscando soluciones". Y se lo dijo a la responsable histórica del pastelazo del Metro: la señora Bachelet…Muy probablemente, luego de lo anterior, la señora debe haber respirado hondo…¿habrá salvado algo de capital político?. En la publicitada reunión, Azócar le entregó un informe sobre la falla de tres líneas del servicio el pasado viernes y las acciones que se llevarán a cabo para evitar que ocurran situaciones similares…¿y que se supone que debe hacer la señora Bachelet con esa información…?. Nada, excepto, cuidar su capital político para mostrar a sus votantes cuan preocupada está por ellos…¿se atreverá a botar una lagrimita por cada persona que está sufriendo el descalabro de una de sus “maravillosas” políticas públicas?. Lo positivo es que el Mapocho, a estas alturas del año al menos, podrá soportar sus ríos de lágrimas…

Así para el nuevo gurú del Metro, Azócar, la falla del viernes fue técnica…¡soberbia conclusión: fue técnica!...¿no les da la impresión que este tipo es un verdadero gurú de izquierda?. Dijo que "lo que falló fue un aislador que sujeta la barra guía en la estación Moneda, que lleva la conexión eléctrica a la subestación de alta tensión…ahí hubo un chispazo entre la barra, aislador y tierra y como habían cosas en los canales, como papeles, hubo un amago de incendio". Es decir, los aisladores, las barras guías y las subestaciones se manejan solas, y nadie interviene en ellas…¿De veras este tipo es el nuevo gurú?.

Al mismo tiempo, Azócar no se atrevió a establecer si dicha falla se debió a falta de mantención o existió otro factor externo….¿Cómo…una falla técnica que salió de la nada?. Solo decirle a Azócar que ¡pues, claro que fue una falla técnica pero debido a una falta de mantención del personal de la empresa Metro!...

Señor lector, haga la siguiente prueba: cuando viaje por el Metro, observe los cientos de cables del interior y exterior de las estaciones, y se podrá dar cuenta del estado de abandono en que están…Es fácil observar que no se hace mantención a esas estructuras y es solo cuestión de tiempo –que los materiales pierdan sus capacidades esenciales- para que colapsen…Y lo más dramático es que, muy probablemente, no existan registros históricos ni bitácoras ni protocolos ni documentos que permitan investigar quiénes no hicieron su trabajo o quiénes fueron los últimos en hacerlo. Esta es la verdadera situación: una empresa como Metro no tiene planes de mantención detallados ni registros que permitan hacer una investigación detallada…

Y, para quedar bien con los actuales empleados, dice muy suelto de cuerpo que "no hay ninguna base de que sea falla humana. Hay procedimientos bajo revisión y escrutinio muy crítico respecto a la forma en que se han estado haciendo las cosas…en muy corto plazo se revisarán 9 mil aisladores de la red…se hará una revisión del protocolo de mantención y de las comunicaciones con los pasajeros…se evaluará si tenemos o no vulnerabilidad en la forma en que se alimentan las redes eléctricas…”. En otras palabras, nos está informando que debido a la situación caótica vivida, la empresa Metro implementará planes de mantención que nunca se han realizado.

Al final, la señora Bachelet y los funcionarios del Metro son unas meras víctimas del mal funcionamiento del Metro. Pero, alguien tiene que asumir la culpa y ser apuntado con el dedo….¡Pues claro…solo queda el gobierno anterior al que responsabilizar!...Así, Azócar tiene la desfachatez de indicar que “en el último periodo, el Metro hizo una renovación de los mandos medios que no fue adecuada…Más allá de esta falla puntual, hubo un problema con la administración de la gestión del conocimiento…".En resumen, nos dice Azócar que el responsable fue el gobierno anterior por desmantelar ciertos equipos de trabajo que funcionaban como los dioses, y en solo siete meses todo se viene al suelo…¿y en donde estaban los actuales gerentes, técnicos y personal…durmiendo la siesta?.

Como corolario, surge otra pregunta: ¿y donde está el gerente general de Metro?, ¿no es acaso un problema técnico?, ¿Qué tiene que estar haciendo el “presidente del directorio”?. Esta empresa, al parecer, es manejada políticamente porque el solo hecho que Azócar sea la voz cantante nos muestra a las claras que no existen otros niveles dotados de la necesaria autoridad para provocar los cambios requeridos. Pobre empresa, pobres usuarios.

…Y UNA RAZÓN PARA DECIR: ¡CÓMO TANTOS PASTELES HICIERON TAN POCO PARA TANTOS!

La razón de tanto pastelazo es clara: transversalmente, nuestro recurso humano es un desastre humana y profesionalmente. Desde los más altos niveles gerenciales a los más bajos niveles operativos, el trabajo es desempeñado con bajísimos estándares de productividad. Es decir, nuestro recurso humano no está preparado ni capacitado para obtener resultados de nivel mundial. Nuestros trabajadores promedios, si tuvieran que competir con otros trabajadores, se ubicarían en lugares claramente secundarios (cómo nos sucede en otras áreas medibles internacionalmente).

El caso del Metro y la caída del avión en la isla Juan Fernández muestran a las claras la falta de rigurosidad, sistematicidad y procedimientos profesionales por parte del recurso humano respectivo. Al parecer, la mantención preventiva y el uso correcto de los insumos y equipos no forma parte de su arsenal de competencias. Por eso, podemos afirmar que los trabajadores actuales no han valorado la instrucción que reciben en cada una de sus etapas formativas y no sorprende que tengan pobres rendimientos en las etapas siguientes. Si el proceso instructivo comienza con una mala educación pre-básica se genera una mala educación básica, una mala educación media, una mala educación superior que termina en pobres rendimientos laborales.

Y si a esta sopa le agregamos el condimento de un liderazgo incompetente y de corto plazo, el plato está listo para servirse. La sociedad no debe permitir liderazgos que no exijan rendimientos superiores…Al final, conviene exclamar: ¡cómo tantos pasteles han seguido haciendo tan poco para tantos!...

Panorama LIBERAL

Miércoles 19 Noviembre 2014

La Columna de Liberalio ADAM SMITH Y LAS VENTAJAS DEL LIBERALISMO PARA LA SOCIEDAD…

Adam Smith y su conocida "mano invisible" son la característica esencial de las sociedades libres y abiertas, en la cuál las personas usan sus talentos para producir bienes y servicios que satisfacen las necesidades de otras personas. Cualquier otro sistema económico es incapaz de lograr los niveles de bienestar del capitalismo...¿podría ser distinto?

El socialismo y sus instituciones son profundamente empobrecedores. Por ejemplo, ya no sorprende que una pequeña falla en el Metro de Santiago provoque un caos urbano en la ciudad; colapse las calles con la gente caminando hacia sus destinos y los autos que salen para transportarse; retrase e impida la llegada a colegios y trabajos, y obligue a anticipar el retorno de las personas a sus casas. Y la razón de ello es clara: el Transantiago es un claro ejemplo de una empobrecedora política pública socialista. Después del erróneo diseño en el gobierno de Lagos, su torpe implementación en el primer gobierno de Bachelet, provocó que el Metro se convirtiera en el eje central del sistema de transporte público puesto que las personas modificaron su conducta y comenzaron a usarlo con mayor habitualidad…Resulta increíble como la modificación de un sistema de transporte público que funcionaba (es cierto que con notorias imperfecciones) y su reemplazo por un monopolio estatal planificado centralmente puede llevar al colapso a una ciudad…

Y lo mismo pasa en salud, educación, etc. El Estado en estas latitudes es un conjunto de instituciones que destaca por su tremenda incompetencia e incapacidad en resolver las necesidades crecientes de las personas porque no tenemos liderazgos ni una masa laboral preparada y capacitada. La falta de valores, de amor al trabajo y respeto al usuario/cliente no forma parte de la formación de un trabajador promedio en estas latitudes. Y los liderazgos sucumben ante aquellos que han capturado el Estado, ante la corrupción y las dádivas de aquellos que quieren mantener sus beneficios sin luchar por ellos. Este es el socialismo que hace sucumbir las sociedades, y mantiene a Latinoamérica sumida en la pobreza.

Además, la pretensión socialista de implementar estados de bienestar ofreciendo beneficios crecientes –que ellos califican de derechos ganados- en forma gratuita está condenada al fracaso en todo el mundo. Y la razón es la imposibilidad monetaria y física de financiar los servicios requeridos por todas las personas, si es ellas no toman previamente las decisiones necesarias y responsables que permitan evitar las situaciones de riesgo. En otras palabras, las políticas públicas serán siempre insuficientes si las personas no tienen conductas responsables preventivas.

Por eso, la reforma educacional socialista está condenada al fracaso porque se ha concentrado en eliminar la instrucción entregada por los privados por medio del fin al copago, al lucro y la selección. Para los socialistas los recursos de los contribuyentes no deben ser usados por los colegios privados...¿Y quién habla de la calidad de la instrucción pública?, ¿acaso no es la instrucción pública la peor de las instrucciones que puede recibir un ciudadano?....Pero, para los socialistas el énfasis está en eliminar a los privados que entregan soluciones educacionales. Así nos va a ir…De mal en peor…¿y podría ser distinto?.

PORQUE EL LIBERALISMO PUEDE SER LA CLAVE PARA ENRIQUECER A LAS SOCIEDADES…

Las políticas de corte estatista y centralizador, promovidas entusiastamente por los socialistas, se financian con recursos que antes ha arrebatado a otras personas. En otras palabras, todos los bonos, regalos, subsidios y transferencias gratuitas se han financiado desnudando a un santo para vestir a otro. Por eso, puede señalarse, sin ambages, que el socialista estado de bienestar es un tinglado mediante el cual nadie paga por la educación de sus propios hijos, sino que todo el mundo paga por la educación de los hijos de todos los demás; por el cual nadie paga por sus propios gastos de salud, sino que todos pagan los gastos de salud de todos los demás; por el cual nadie ahorra para financiar su jubilación, sino que todos pagan la jubilación de los demás; por el cual nadie paga por andar en el sistema de transporte público, sino que todos pagan por el transporte de los demás, y así, suma y sigue…¿Recuerdan a Frederick Bastiat?... “El Estado es la gran ficción por la cual todo el mundo intenta vivir expensas de todos los demás”.

Este segundo gobierno de Bachelet es una buena manera de ejemplificar el siguiente tema. Los socialistas arman sus limosneras reformas económicas para reducir la desigualdad mientras, al mismo tiempo, reducen el crecimiento económico a tasas crecientes (por ejemplo, Chile tiene un crecimiento esperado menor a dos puntos, una inflación de 6%, etc.). Por lo tanto, si los países no crecen…¿de dónde van a sacar recursos si no hay recursos?. Bachelet y los socialistas se ufanaban de una reforma tributaria, aumentando los impuestos, que les permitiría financiar los  nuevos regalos que habían prometido a sus votantes (instrucción gratuita, salud gratuita, transporte gratuito, bono y más bonos). Y surge la pregunta: ¿a cambio de qué se reciben estos servicios y productos gratuitos?... ¡A cambio de ninguna contraprestación!...Solo basta estar vivos…Sin embargo, cada peso, destinado a financiar la instrucción gratuita u otras gratuidades, no podrá ser destinado a satisfacer la necesidad de aquellos que fueron saqueados…Algunos socialistas tienen la imaginativa idea que los impuestos son necesarios porque de esa manera se evita que la gente gaste ese dinero en consumismo o adquirir basura. Es decir, los burócratas saben mejor que nadie como gastar dichos recursos de una manera más inteligente…¿pueden creerlo?.

En cambio, el liberalismo es la clave para sacar de la pobreza a las sociedades puesto que son las personas las que, en base a su esfuerzo, generan la riqueza satisfaciendo las necesidades de las demás personas por medio del intercambio de bienes y servicios. Son una representación de la “mano invisible” de Adam Smith que plantea que “quien propone a otro un trato le está haciendo una de estas proposiciones. Dame lo que necesito y tendrás lo que deseas, es el sentido de cualquier clase de oferta, y así obtenemos de los demás la mayor parte de los servicios que necesitamos. No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero la que nos procura el alimento, sino la consideración de su propio interés. No invocamos sus sentimientos humanitarios sino su egoísmo; ni les hablamos de nuestras necesidades, sino de sus ventajas…” [Smith A., 1776b, p.31]

Cada persona sabe lo que necesita y lo decide al votar en los mercados por los productos y servicios. Las sociedades libres y abiertas son generadoras de riqueza y bienestar porque las grandes decisiones no las toman los burócratas ni los políticos que miran sus propios intereses…¡son las personas las que deciden qué hacer con su dinero y que bienes y servicios son más satisfactorios!.

Para finalizar conviene recordar a Mises y lo que escribió en la página final de su libro, Socialismo:

“…Cada uno lleva a una parte de la sociedad en sus hombros; nadie es aliviado de esta responsabilidad por otros. Y nadie puede escaparse por sí solo si la sociedad se arrastra hacia la destrucción. Así que cada cual, por su propio interés, debe esforzarse en la batalla intelectual. Nadie puede permanecer al margen sin darse por aludido: el interés de todos depende del resultado. Aunque no lo escoja, cada hombre es arrastrado a una gran confrontación histórica, la batalla decisiva en la que nuestra época nos ha arrojado…”

Fuente: La Tarea que Espera a los Libertarios, Henry Hazlitt

Panorama LIBERAL

Domingo 16 Noviembre 2014

Política ¿EN QUE SE PARECEN LOS LIBERALES DE CENTRO Y LAS SANDÍAS?

¿Como reconocer a un socialista de un liberal?...Solo vea las sandías...

La sandía, también conocida como melón de agua, es uno de los frutos más sabrosos, de mayor tamaño de cuantos se conocen, puede alcanzar hasta los 10 kilos de peso y tiene una corteza dura. Del mismo modo, Fredrich Hayek dice en la introducción de su magnífica obra “Los Fundamentos de la Libertad” que “para que las viejas verdades mantengan su impronta en la mente humana deben reintroducirse en el lenguaje y conceptos de las nuevas generaciones”. Y, al parecer, los liberales estamos perdiendo la batalla semántica porque otros se están apropiando de nuestras palabras, pervirtiéndolas y transformándolas en algo sin sentido…¿Y qué relación tienen las sandías con lo anterior?.

Para comenzar a contestar lo anterior debemos indicar que uno de los miembros de Red Liberal (¿?), un movimiento social demócrata creado por Cristóbal Bellolio, ha manifestado que “si la cuestión es ubicarnos en la línea que lleva desde la derecha a la izquierda, dado que no somos lo uno ni lo otro, estamos en el centro. Pero antes que todo, somos liberales. Liberales de centro...”…

¿Liberales de centro…que es eso?, ¿Por qué no se denominan socialistas rosados como realmente son?...Aparentemente, el “ser liberal” es mejor mirado, más cool y mejor valorado. Por eso, a su conglomerado le pusieron “red liberal”...Y, por eso, conviene preguntarse: ¿existen, realmente, los liberales de centro o es una mera careta de los socialistas rosados?.

La izquierda rosada, que privilegia la intervención del Estado en todos los ámbitos, ha pretendido posicionarse en el espectro político por medio de movimientos liberales creando una confusión manifiesta. Así, tenemos los casos de Enríquez-Ominami que habla de “liberalismo” mientras predica un intervencionismo a todo vapor; Cristobal Bellolio que habla de “liberalismo” mientras titubea en declararse “un hombre de izquierda”. Solo Andrés Velasco es honesto intelectualmente al declararse como un social demócrata y no se indispone demasiado en llamar a su movimiento “fuerza pública”…¿pueden creer un nombre tan autoritario como este?.

La conclusión es clara: no existen los liberales de centro, excepto en las mentes de algunos. Los liderazgos de la derecha política, profundamente conservadores y religiosos, siempre han mirado al liberalismo como un primo indeseable, demasiado provocador y adepto a cambios que podrían alterar la esencia del poder y la autoridad. Es decir, a la derecha no le interesa el liberalismo excepto para defender los mercados libres y la libertad económica (en realidad, ¿existen mercados libres y libertad económica). En cambio, el liberalismo parece ser la llave de salida de los socialistas rosados que no titubean en declararse “liberales” con apellido. Por eso, afirmamos que aquellos que le ponen apellido al liberalismo solo representan al socialismo interventor rosado o progresismo o social democracia. Solo debemos pedirles que salgan del clóset. Podemos considerarlos una especie de primos lejanos de los liberales y podemos debatir con ellos, pero pretender usar la palabra “liberal” con apellido es solo un viejo intento de descontextualizar el concepto en cuestión.

El liberalismo es uno solo, y sin apellido. Se basa en el principio, aplicable a los seres humanos, “en cuya virtud la coacción que algunos ejercen sobre los demás queda reducida en el ámbito social al mínimo”. Por lo tanto, en el ámbito político solo existen los liberales y los no-liberales o, de otra manera, los liberales y los conservadores. Los primeros postulan empoderar a los individuos con el fin de hacerlos responsables de las decisiones que tomen, mientras que los segundos, tratan a los individuos como ineptos incapaces incluso de elegir el mejor colegio para sus hijos.

En otras palabras, una manera adecuada de diferenciar a liberales de no-liberales es preguntando por el rol del Estado. Los no-liberales ponen al Estado en un sitial de honor para combatir ciertas características sociales que consideran inadecuadas; su discurso se basa en el rol activo que debe ejercer el Estado para modificar algunas características y condiciones que permitan construir la Sociedad de la Felicidad en la Tierra. En cambio, los liberales tenemos la noción de que el Estado debe ser mínimo, limitado y no debe intervenir en los asuntos de las personas.

Podemos hacer un símil con el fútbol porque un buen partido requiere un árbitro que pase inadvertido en el juego. Así, si el fútbol fuera socialista el árbitro tendría una enorme implicancia en el resultado final; inclinaría la cancha con sus cobros; modificaría la posición de los jugadores en la cancha para igualar los rendimientos; castigaría a los Messi o Alexis por regatear y burlarse de los contrarios; anularía los goles para igualar los resultados; cambiaría a los jugadores de un equipo a otro para igualar rendimientos, etc…No sabemos si a alguien le gustaría observar un futbol de corte socialista…La competencia deportiva requiere reglas claras y libertad para los intérpretes. Se pueden modificar las reglas siempre y cuando sean un aporte para la belleza del juego.

No podemos imaginarnos un futbol socialista, pero si permitimos que la sociedad sea permanentemente intervenida para afectar los rendimientos individuales con las “buenas intenciones” de mejorar el funcionamiento global. Estúpida quimera de los no-liberales. El Estado debe fijar las reglas de juego comunes a todos, hacerlas respetar y no intervenir en ámbitos que no le competen porque no tiene toda la información ni la capacidad para gestionar recursos en un mundo complejo, dinámico y muy caótico.

El liberalismo “de centro” es una entelequia creada por la izquierda rosada con el fin de posicionarse en el escenario político, pero más temprano que tarde las caretas caerán y se mostrarán tal como son: enemigos de la libertad...

¿Y las sandías…?. Un socialista puede tener una corteza verde, pero lo único que interesa es que la pulpa es muy roja…¿o usted opina lo contrario?

Panorama LIBERAL

Viernes 14 Noviembre 2014

El Bufón Liberal SANTIAGO COLAPSA Y LOS SOCIALISTAS ESTÁN EN APUROS…

Un nuevo colapso del Metro muestra la fragilidad de las políticas públicas socialistas...

Esta mañana –de nuevo- se produjo una falla sistémica del Metro de Santiago, originada por un cortocircuito en la Estación La Moneda lo que ocasionó la suspensión del servicio de las líneas 1, 2 y 5 del ferrocarril metropolitano, dejando sin transporte a 500.000 capitalinos con setenta estaciones cerradas. Y la señora Bachelet ha “tranquilizado” a la opinión pública diciendo que "ha sido una mañana muy complicada para miles de santiaguinos y santiaguinas. En menos de tres meses, nuevamente el metro de Santiago ha tenido fallas y dejó sin transporte a muchas personas…a futuro se realicen las inversiones que sean necesarias para garantizar un sistema de transporte estable y de calidad que una ciudad como Santiago demanda".

Y como gran solución la líder socialista ha citado a La Moneda, para analizar la falla en el sistema de transporte, al ministro de transportes Andrés Gómez Lobo, al presidente de Metro Aldo González, al ministro del Interior Rodrigo Peñailillo, y al intendente de la Región Metropolitana Claudio Orrego. En la citada reunión “ejecutiva” Bachelet pretende "conocer en detalle la razón de estas fallas reiteradas y asegurarme que se apliquen todas las medidas y los planes de contingencia que permitan resolver esta emergencia en el menor tiempo posible"…

Conviene hacerse dos preguntas. La primera de ellas es: ante un problema meramente técnico, ¿qué solución diferente puede generar un grupo de cinco personajes reunidas en un segundo piso en La Moneda?. Seamos claros: de aquí no surge ninguna solución. Esta reunión solo tiene por objetivo mostrar a la ciudadanía una “cierta preocupación” dado que este problema técnico se ha transformado en un problema político. Y los políticos deben cuidar su “capital político”.

La segunda pregunta que debemos plantear: ¿Podemos olvidar que fue esta misma señora Bachelet la que puso en marcha, en el año 2007, el bodrio de política pública llamado Transantiago y que empeoró, al mismo tiempo, los servicios del Metro?. No nos olvidamos que en el gobierno de Bachelet se propició la creación de un monopolio estatal en el trasporte con demanda asegurada y que pretendía, mediante la planificación y regulación gubernamental, manejar un sistema dinámico y caótico como el transporte de la ciudad. En otras palabras, se concentró la oferta de transporte y se eliminó la competencia. Esta es una de las causas de la debacle del sistema de transporte capitalino.

Con eventos tan limitados es incomprensible que una ciudad como Santiago colapse con una facilidad tan grande y genere un caos de tales proporciones. Esta es una señal manifiesta de la incompetencia del Estado y los servicios públicos para proveer bienes y servicios. Solo basta mirar hacia la salud, la educación, la seguridad, etc., y podremos concluir que un Estado incompetente es como una gran mosca que deja su marca característica. Y podemos precisar que el gran responsable son los liderazgos de personas incompetentes, que ostentan cargos para los cuáles no están dotados.

¿Seguiremos votando por ellos?

Panorama LIBERAL

Viernes 14 Noviembre 2014