EL SILENCIO DE LAS NORMAS

Una característica de nuestra matriz cultural es creer que los problemas pueden ser solucionados en base a dictar un cuerpo macizo de normas y leyes. Así, una educación en crisis requiere una reforma educacional; una salud en problemas requiere una nueva ley; una ciudad congestionada y contaminada requiere un nuevo transporte, y así, se legisla metódica y sistemáticamente.

 

El asunto es que tal proliferación de leyes hacen imposible su observancia y, menos, su fiscalización. En realidad, las leyes se generan de una manera automática por políticos y funcionarios insensatos, sin tomar en cuenta como la gente reaccionará ante estas nuevas disposiciones, y sin tomar en cuenta al que debe verificar su funcionamiento. De alguna manera, surge la duda razonable si todo este proceso “creador de legislaciones inútiles” no será nada más que un intento por justificar el trabajo de los que legislan.

“He participado –dicen los legisladores- en la generación de varios cuerpos de ley, y mis electores deben reconocerlo en las próximas elecciones…”. Así, hablan con frecuencia estos parlamentarios, pero, siempre, las leyes escritas y publicadas solemnemente en el Diario Oficial, y con escasas excepciones, son una mera  entretención de políticos, abogados, académicos y casos de estudio para escuelas de leyes (¡ que han surgido por doquier !) .

Hasta que algún funcionario diligente y trabajador encuentra una norma útil aplicada en otras circunstancias. Y, además, encuentra que está vigente.

La norma de los pescados crudos

Por ejemplo, en el año 1992, Guido Girardi, entonces, director del Servicio de Salud del Ambiente (¡ y así comenzó su carrera política ¡) creó una norma para prohibir la comercialización de pescados crudos, mariscos y verduras con el fin de contener una potencial epidemia de cólera.

Sin embargo, debido a una reciente intoxicación de clientes por consumir en un local de sushi, se encontraron problemas de higiene y en la cadena de frío, lo que llevó a la autoridad actual a desempolvar la norma del año 1992.

Y los fanáticos del sushi se declararon en guerra. Fulvio Rossi califica la medida como “una estupidez que no tiene justificación”; Guido Girardi dice que “es una norma un tanto anacrónica”; Pilar Sordo dice “lo que está pasando es una pena porque el sushi es rico y sano”; etc.

La cuestión es: ¿Cómo es posible que una norma sanitaria, suponiendo que fue dictada adecuadamente para la época, aún esté vigente?, ¡ y han pasado casi 20 años ¡

El silencio de las normas

Lamentablemente, la creación automática de normas-para-cualquier-cosa, genera normas que tienen las siguientes características:

Primero: Las normas tienen una total falta de sintonía con la realidad.

Las leyes y normas se crean de espaldas a la sociedad en la cual deben aplicarse; se crean en lindas oficinas de asesores, políticos y burócratas muy bien pagados, que no sufrirán su aplicación ni serán quiénes las apliquen. Además, una vez creada, se almacena y no se vuelve a hablar de ella.

Segundo: Las normas son inaplicables.

Las leyes y normas que creamos son una especie de ilusión de que tenemos el control. En realidad, la imposibilidad de aplicar muchas normas lleva a una sensación de que pasar por encima de la ley no tiene costos para los que la violan, y por parte de las víctimas, aumenta la frustración y desamparo.

Tercero: Las normas son creadas ideológicamente.

Las leyes y normas son creadas en una fábrica legislativa, desordenada e improvisada, que está dirigida por los que tienen el poder de turno. Así, tenemos que muchas normas tienen una carga ideológica tal que son papeles inútiles cuando cambia la gerencia de la fábrica.

Cuarto: Al final, las normas forman una maraña entramada

Así, este exceso de normas y leyes complica la aplicación, presenta conflictos de interpretación y minimiza su eficacia. Así, ¿qué hacer cuando rigen cientos de miles de disposiciones que provienen de las más diversas fuentes?. Como nadie es capaz de entender qué es lo que realmente está vigente, prima la confusión y la interpretación dudosa. Nos llenamos de estudios jurídicos, asesores legales y abogados, que hoy dicen AAA y mañana, la reinterpretan como BBB, que piden nuevas leyes, que modifiquen las antiguas, y así ad aeternum.

En realidad, cientos de normas generadas en nuestros 200 años de historia aún están vigentes y duermen en silencio, esperando a aquel diligente burócrata que la bese y la despierte del sueño centenario.

Un funcionario y burócrata, ya despertó la norma de los pescados crudos creada por algunos que todavía están en el poder, ¿Cuántas más están en silencio?.

Finalmente, debiéramos esperar que la ley sea lo más perfecta posible, es decir, lo más justa, válida y eficaz. Justa, en el sentido de traducir en el ordenamiento jurídico los reales principios que la sociedad valora; válida, en el sentido que esté vigente, vinculando a los ciudadanos entre sí y con las autoridades; eficaz, en el sentido que sea obedecida por todos y optimice las interrelaciones en la sociedad.

¿Será mucho pedir?

CON LA FRUSTRACIÓN DE LA UDI, ¿PODRÁ PIÑERA?

Ya a estas alturas, la principal debilidad del gobierno es que no representa a ninguna Coalición por el Cambio sino que más bien a su opuesto, la No-Coalición por el Cambio. Es decir, estamos frente a un  gobierno sustentado por una débil alianza política, válida solo en el papel, con nulos proyectos conjuntos y una total ausencia de lealtades, que lleva que, a la primera de cambio, la UDI se muestre tal como es. Y la razón tiene un nombre: frustración.

Comprendiendo a la UDI: Teoría de la Frustración

La teoría de la frustración, fue propuesta por Dollard et al. (1939), y consiste  en que cuando a un sujeto –o grupo de sujetos- se le presenta un obstáculo, que le impide lograr la satisfacción, esto le provoca frustración y ocasiona conductas agresivas como respuestas instintivas, en su afán de afirmar y defender su propia identidad.

En el caso de la UDI, la última conducta agresiva fue la férrea defensa corporativa de la intendenta que no pasó desapercibida para el gobierno ni para la oposición ni para nadie, tanto en la forma (por ejemplo, el tono imperativo y violento de Novoa) como en el fondo (¿quién gobierna?, ¿Piñera?). Y la frustración surge al sentir que este gobierno no representa sus aspiraciones más profundas.

¿Y cuáles son esas aspiraciones profundas que no están satisfechas?. En primer lugar, sienten que el actual presidente no es de los suyos ni en cuerpo ni en espíritu, y en segundo lugar, este gobierno no camina por la ruta que ellos quisieran. Y eso les genera mucha frustración que lleva a la agresión.

Cualquier tipo de agresividad tiene como característica más sobresaliente el deseo de herir y causar daño; el que agrede sabe que a su víctima no le gusta lo que está haciendo y, por tanto, no evalúa su comportamiento como una violación de las normas sociales, sino que culpa a la víctima de lo que está pasando lo que refuerza sus conductas.

Así, de continuar esta situación seguiremos viendo conductas de la UDI en contra del gobierno que provocarán erosión, crecientes molestias y en casos extremos, caída en las encuestas. 

¿Qué puede hacer la UDI para tratar su frustración?

Un sicólogo recomendaría a la UDI esforzarse en cambiar o terminar con lo que le produce la frustración. Y existen las siguientes estrategias:

1.     Estrategia Ataque-Agresión: Consiste en confrontar lo que está produciendo ese estado de frustración de forma de transparentarlo. Por ejemplo, la UDI debiera decir que Piñera no es su presidente. Es una solución válida, pero no ataca las causas de la frustración, y esta no desaparece.

2.     Estrategia de Huida. Consiste en huir de la frustración, evitando la confrontación. Esta es la estrategia que está usando actualmente la UDI: aceptar a Piñera como un mal menor. Esta solución no resuelve las causas de la frustración.

3.     Estrategia de Sustitución. Consiste en sustituir la situación que está incomodando por otra que no produzca estos sentimientos. Por ejemplo, la UDI debiera apoyar seriamente a Piñera pensando en que el éxito del gobierno podrá facilitar el posicionamiento de más candidatos UDI en las próximas elecciones.

Está claro, entonces, la estrategia que debiera seguir la UDI, pero, ¿estará en condiciones de tomar las decisiones correctas?, ¿que pasa si la frustración está ubicada profundamente en el subconsciente gremialista?. Complejo panorama

¿Y Piñera?

Se debe reconocer que Piñera enfrentó la frustración de sus socios de la Coalición de la mejor manera posible, sin traslucir su molestia y decepción. Intuye que esta decisión tendrá costos políticos para él como para la UDI, y está dispuesto a asumirlos.

Sin embargo, si desea reducir el ruido político debe trabajar más cerca de los partidos y más cerca de la UDI dada su disciplina y aspiraciones.

¿ES JUSTO EL JUICIO DE PAULA VIAL?

Algo huele mal en la justicia chilena al leer que Paula Vial, defensora nacional, se permita dudar por los medios de comunicación respecto de la justicia del fallo en el caso de los comuneros mapuches. Se pregunta con desparpajo si fue un “¿juicio justo…?. Y se contesta diciendo que “en democracia, una persona debe poder enfrentar la acción penal del Estado en un pie de igualdad jurídica. En este caso no fue así”.

Algo huele mal en la justicia chilena.

En La Tercera se publica la opinión de Paula Vial respecto del fallo en el caso de los comuneros mapuches. “De los 17 imputados perseguidos por supuestos delitos terroristas en el larguísimo juicio seguido contra comuneros mapuches en Cañete, ninguno fue condenado ayer por éstos y sólo cuatro por algunos de los delitos comunes por los que eran perseguidos. Incluso, existió un voto de minoría de una de las juezas que estuvo por absolver de todo a todos”.

A continuación plantea que “resulta sin duda inquietante que en los únicos casos en los que hubo condenados, esta decisión se haya afirmado sobre la base del testimonio de uno de los sentenciados aparentemente obtenida bajo tortura y al de uno de los testigos sin rostro que señalaba en su testimonio haber participado, no obstante no haber sido perseguido por el Ministerio Público”.

Insiste indicando que “en el juicio se pudo constatar que uno de los acusados denunció haber sido torturado durante su detención e interrogatorio de madrugada, luego de 16 horas detenido, y pese a una querella y  constatación de lesiones, la causa fue archivada sin una investigación imparcial. Mediante testigos de oídas, se introdujeron supuestas declaraciones de menores que también denunciaron haber sido objeto de torturas en su interrogatorio”.

Además, menciona que “se utilizaron, sin restricciones, las declaraciones de testigos sin identidad, cuya credibilidad no tuvo posibilidad de desvirtuar la defensa y aun así quedó en evidencia que uno de ellos era sordo, pero decía haber reconocido a los acusados por la voz, o que otro tenía razones para actuar por enemistad. De ninguno se pudo saber si tenía condenas o si obtuvo algún beneficio procesal o económico por declarar”.

Y finaliza diciendo que “en una democracia, un individuo debe ser capaz de enfrentar la acción penal del Estado en un pie de igualdad jurídica. Un procedimiento racional y justo supone que la enorme diferencia de poder entre el acusado y el acusador debe ser eliminada o al menos reducida a su mínima expresión. ¿Es posible afirmar que estos ciudadanos enfrentaron con igualdad de armas al Estado? ¿Es posible afirmar que tuvieron un juicio justo?”.

En otras palabras, Paula Vial se permite insinuar que el poder judicial es incompetente para realizar sus funciones. ¿Es justo el juicio de Paula Vial?

El poder judicial y sus distintos estamentos tienen por misión administrar justicia, estableciendo lo que es justo para cada caso particular del cual le toca conocer y fallar, dentro del ámbito de su competencia y de acuerdo con los conceptos legales vigentes.

Suponiendo que tuviera la razón, igual sorprende la falta de tino –por no llamarlo de otra manera- de esta funcionaria judicial al emitir juicios públicos, improcedentes y descalificatorios, con respecto a lo acontecido en el juicio. Lo correcto y normal es que sus reparos debiera presentarlos al tribunal superior para la correspondiente revisión y modificación si correspondiera, ¡ y tal como ella misma lo indica !. ¿Por qué no procedió de esa manera?, ¿para ejercer presión pública nacional e internacional?, ¿está en sus atribuciones?.

Con su accionar ha terminado desacreditando al mismo poder judicial, insinuando que es incapaz de atender a sus propias necesidades y satisfacer sus propios asuntos. Si ese no fuera el caso, ¿Cómo entender entonces esta opinión por medio de la prensa?.

Ya sucedió con una intendenta y ahora sucede con una funcionaria del poder judicial. La falta de sentido común y de discreción, la temeridad y la arrogancia con que emiten opiniones públicas parece ser una característica de nuestros tiempos. Las instituciones de nuestro Estado de Derecho requieren de funcionarios trabajadores, honestos y con sentido común. Pero, ya es muy claro que el sentido común es el menos común de los sentidos.

Finalmente, debemos hacernos una pregunta: ¿sobrevivirá nuestra institucionalidad a este tipo de funcionarios?.

Es de esperar que los organismos superiores tomen las medidas adecuadas para cautelar el correcto devenir de nuestras instituciones que deben estar por encima de las lamentables opiniones de algunos funcionarios.

EL SUICIDIO DE LA DEMOCRACIA, Van Rysselberghe

La sra. intendenta Van Rysselberghe ha manifestado que “se impondrá la racionalidad”, en relación, a la discusión sobre la acusación constitucional que pretenden presentar los parlamentarios de la Concertación y algunos más, en su contra. 

¿Qué significado tiene “imponer la racionalidad”?, ¿significa que si la acusan será irracional y si no la acusan, racional?.

Con estas conductas estamos suicidando la democracia vestigial que tenemos. El abuso de la razón para justificar la sarta de sandeces y leseras terminará pasándoles la cuenta a los políticos actuales, y más temprano que tarde, nuestra sociedad caerá (¿no habremos ya caído?)  bajo la bota de aquellos que creen que las mejores soluciones provienen de la razón de algunos oscuros coroneles.

Está absolutamente equivocada la sra intendenta, y con ella, todos los que creen que la racionalidad debe imponerse, ¿cómo va a imponerse lo que nos marca a fuego?. Porque no existe la irracionalidad en política como en todo el quehacer humano: existen buenas y malas decisiones tomadas en base a principios morales y éticos, y mucho sentido común.

Por eso, todas las opciones son absolutamente racionales, por lo que, es un error garrafal convertir a la razón como una especie de rehén que debemos liberar.

La racionalidad de todas las opciones.

Tal como decía Jorge Millas, la razón “es el instrumento natural de la inteligencia humana en su intento de comprender las cosas desde el punto de vista de sus conexiones universales”. Además, “hablamos de racionalidad para referirnos a ese estatuto regulador de todo pensamiento reflexivo cuando afirma, niega, conjetura, duda, e intenta hacer valer sus asertos ante cualquier interlocutor posible, construyendo sistemas de proposiciones”.

Es decir, somos racionales porque usamos la razón para interpretar nuestro mundo. Por lo tanto, todas las opciones posibles son razonables.

Aquí no está en juego la racionalidad sino la moralidad y el sentido común que son la clave. Que acusen o no, a la sra intendenta es una decisión racional, pero la cuestión es: ¿tiene sentido?, ¿es ética la conducta de ella o la de ellos?. Esta es la cuestión.

Los Bastardos de Voltaire

Por supuesto, en política existen los fundamentalistas. La UDI y la ara intendenta son fundamentalistas de la razón.Bien los describió John Ralston Saul en su estupendo y polémico libro "Los Bastardos de Voltaire".

La UDI y la sra intendenta son fundamentalistas, por que buscan imponer su propia visión racional del mundo a cualquier costa. "Si Voltaire apareciera entre nosotros, se horrorizaría con la dictadura actual de la razón que ha destrozado todo lo demás, especialmente el humanismo".  La razón es una herramienta para regular nuestro pensamiento, pero también tenemos el honor, la ética, el juicio y sentido común.

Pero, los fundamentalistas no se inmutan, siguen caminando, mientras recargan sus armas racionales para que la democracia se inmole en sus propios altares, mientras le gritan a todos:¡ Somos demócratas ¡

Si, claro, demócratas de papel celofán.

EL SUICIDIO DE LA DEMOCRACIA, John Ralston Saul

En febrero del año 1999, pasó por Chile, John Ralston Saul, el celebrado autor de “Los Bastardos de Voltaire”, un intelectual demasiado lúcido y controvertido, que habló extensamente sobre la maldita dictadura que, bajo apariencias democráticas, se esconde en lo más profundo de nuestras estructuras.

Según este notable pensador, la búsqueda de la eficiencia y del rendimiento económico está anulando la capacidad de duda y de reflexión del hombre y puede provocar una catástrofe. Y la culpable es la pervertida razón que se ha transformado en una herramienta que permite justificar hasta lo injustificable. Por eso, la razón permitió el surgimiento de un criminal como Hitler y permite los ciclos de altas y bajas económicas que nos afligen periódicamente.

Y, en la actualidad, seguimos y seguimos en las mismas. En medio oriente, los pueblos parecieran estar despertando de un letargo autoritario de decenas de años alimentado por un apoyo político y económico de las grandes potencias.

Y todo parece razonable, con la razón como el instrumento central del desarrollo humano, ¿y la moral?, ¿y el sentido común?. Debemos complementar la razón, y debemos hacerlo rápido porque si no nuestros nuevos héroes tecnócratas seguirán creando estructuras para sus propios fines.

En esta oportunidad, entregamos a ustedes una entrevista realizada por el periodista Santiago Kovadloff para La Nación, de Buenos Aires

¿Quién es Ralston Saul?

Nacido en Otawa, Canadá, Ralston Saul reside actualmente en Toronto. Se educó formalmente en el estudio de la historia y de la política y sólo se consagró a la literatura posteriormente.

Su perfil académico nada tendría de particular si Ralston Saul, antes de convertirse en quien es, no hubiese sido un poderoso empresario petrolero. Se hizo rico en el ejercicio de ese oficio del que, sin embargo, un día se apartó. Tenía, por ese entonces, suficientes recursos como para no volver a pensar sino en lo que le importaba: escribir y volcarse reflexivamente sobre el tiempo en que le tocaba vivir. Hoy es un crítico implacable de la sinrazón que domina al racionalismo de nuestro tiempo, a su economicismo espiritualmente decapitado.

Ralston Saul habla con la misma contundencia con que escribe. Bien lo supe yo cuando me encontré con él para entrevistarlo, en un hotel céntrico de Buenos Aires, hace algunas semanas. Afable y riguroso, distendido y a la vez apasionado, su sorprendente estatura y la lozanía de su figura desmienten los cincuenta años que seguramente tiene.

Por Buenos Aires pasó fugazmente. Venía de Santiago de Chile, donde la salida de la edición castellana de Los bastardos de Voltaire, que fue celebrada con su presencia, dio lugar a un par de conferencias y a un sinnúmero de reportajes. Cuando lo encontré, se lo veía cansado. Esa misma tarde partía de regreso a Canadá. Su cordialidad sin embargo no sufrió mengua alguna a lo largo de las dos horas que compartimos.

Mientras yo aprontaba mis papeles, él me extendió uno de sus libros, el último, editado en España y titulado La civilización inconsciente. Bromeó:  "Ya sabe usted. Si le parece bueno, el mérito será mío; si le resulta malo, atribúyaselo al traductor".

-La razón puramente instrumental fue denunciada en 1922 por Oswald Spengler. ¿Encuentra usted algún parentesco entre la crítica al racionalismo realizada por el autor de La decadencia de Occidente , y la que usted efectúa, a fines del mismo siglo, en Los bastardos de Voltaire ?

-A Spengler lo leí hace seis años. Escribió en un momento en que aún no estaba claro qué iba a pasar en el siglo XX. El momento era prematuro y él, demasiado histérico. Hay que reconocer, no obstante, que en algunas cosas no le faltaba razón. Era un gran intuitivo. Sabía presentir. Pero no vio, no podía ver en su verdadera magnitud lo que iba a suceder. Ahora, con el siglo agotado, podemos verlo. En parte ocurrió lo que él había previsto. Sólo en parte. A Spengler lo obsesionaba Dios. Aseguraba que la razón nos privaba de una aproximación integral a la realidad; decía que cercenaba, tal como se la concebía, la conciencia de la interdependencia, lo que yo llamaría una participación inclusiva .

-¿Y qué pasó? ¿Pasó acaso lo que dijo Cioran: "el nuestro es un tiempo infinitamente intenso y sin sustancia"? ¿Diría usted que Cioran estaba en lo cierto?

-Escúcheme, Cioran es un ejemplo característico de lo que es un filósofo del siglo XX. Los filósofos del siglo XX no conocen la realidad; ignoran hasta qué punto sus filosofías pueden aplicarse a los hechos. No advierten que ellos también son víctimas de un poder político al que no le hace mella lo que dicen. Hay entre los filósofos y los novelistas del siglo XIX y los del XX una gran diferencia. Los del XIX estaban en el centro de su sociedad y al filosofar no se alejaban de la realidad.

-¿La realidad? ¿No hay en lo que dice un tufillo positivista? ¿Una cierta ingenuidad anglosajona para hablar de filosofía?

-¡Pero, por favor! Usted tiene que darse cuenta de que Cioran toma la ausencia de sustancia por ausencia de sistema de creencias. Y eso es grave. No hay ningún ejemplo en la historia de la civilización occidental en el que sea posible reconocer una ausencia radical de creencias. Nunca sucedió una cosa así y Cioran no parece darse por enterado. Y algo más: entre todas las civilizaciones planetarias, la occidental es la que más ama la ideología.

-No le entiendo. ¿Qué es sino ideología el fundamentalismo político y religioso que se practica con devoción más allá de las fronteras de Occidente?

-Somos politeístas. En Occidente adoramos los ídolos. Adoramos las ideologías. Y es en nombre de ese amor que exterminamos a todos los que no coinciden con sus pautas. Importamos nosotros, nadie más que nosotros. Hemos hecho de Dios una ideología y creo que eso fue lo que despistó a la gente como Cioran, que no comprendió de qué manera ejercemos nuestra esencial idolatría, nuestro paganismo, sin necesidad de recurrir a la palabra "Dios".

-Su crítica a Cioran bien podría ser la de Marx. ¿No hay algo que se le escapa?

-Usted bien sabe que siempre hay algo que se nos escapa. Pero permítame decirle ahora que a Cioran también se le escapó otra cosa. No comprendió ni la idea de estructura ni la importancia de la estructura, ese fenómeno racional con quinientos años de experiencia. Somos una civilización de estructura, afectivamente vacía pero, reconozcámoslo, intensa. Nuestro contenido es la ausencia de contenido. Nuestro contenido es la forma, la estructura. Desde hace años, me empeño en hacer comprender que esa estructura, que superó a los gobiernos, se convirtió en una civilización, y que ése es nuestro problema. Hay que advertir de una buena vez en qué se ha transformado la razón occidental por no estar contrabalanceada por otras cualidades humanas, no sólo a nivel intelectual o filosófico, sino también en la vida práctica de todos los días.

-En Los bastardos de Voltaire , usted afirma: "El dinero organiza las cosas en interés de los que lo tienen. Por el dinero, la democracia se anula a sí misma después que el dinero ha anulado al espíritu". ¿Considera usted que asistimos al ocaso definitivo de la vida democrática? ¿Nos encaminamos, acaso, hacia una gran colisión planetaria como la pronosticada por Samuel P. Huntington en El choque de las civilizaciones ?

-Es completamente posible que nos encontremos en la última etapa de la democracia. En realidad, ya no estamos en democracia. Y lo digo teniendo en cuenta los países que han tenido una larga experiencia democrática, no afectada por interrupciones, como Canadá. (En Francia y en Alemania la democracia se vio truncada y en los Estados Unidos subsiste intacto el interrogante acerca de si un país moderno puede estar, al mismo tiempo, inscripto en un régimen democrático y contar con una economía de corte imperial, basada en la esclavitud.) Pero de uno u otro modo, en los estados con larga experiencia democrática, el predominio del espíritu democrático, de lo que ese espíritu implica, ha desaparecido.

Las decisiones fundamentales se toman más allá de cualquier participación democrática, son decisiones de expertos. Y los expertos no trabajan por la democracia sino por el poder, por y para los sectores de poder. Advierta lo siguiente: cada vez que se nos propone una solución para un gran problema -y esto ocurre por lo menos desde hace veinte años- uno termina viendo que en realidad no se propone nada. Proponer supone por lo menos dos posibilidades, y lo que se nos dice es: "Esta es la solución y no hay otra. Si no se hace lo que decimos, sobrevendrá la catástrofe. Si no hay libre intercambio, habrá cierre total de los mercados y dictadura". Siempre es esto o el agujero negro: un maniqueísmo absoluto. ¿Cómo se puede decir que vivimos en democracia cuando el presidente o el primer ministro de un país como el mío, Canadá, jamás ofrecen opciones? La base de la democracia es la opción. Se trata, en el fondo, del viejo ideal socrático: no hay respuestas completas. Si la respuesta es absoluta entonces estamos, con ella, en el reino de las ideologías, en el reino de Dios, en el reino del Destino. La democracia niega el destino, niega lo inevitable, excepto la muerte. Niega, por lo tanto, la respuesta entendida como un todo cerrado.

Pues bien: hoy ya no se puede dudar. No se puede decir, bajo ningún concepto: "Hace cincuenta años que hacemos lo mismo, vamos a cambiar". Para aquellos que tienen responsabilidad, dudar está descartado. Están condenados a la certeza y nos quieren condenar a la certeza. Los tecnócratas añaden que cuestionar, alentar la duda, es un signo de falta de profesionalismo; más aún, que implica poner en peligro millones de vidas cuya realidad está basada en la certidumbre. Y sin embargo, insisto, la democracia no es la certidumbre. Está, por el contrario, basada en la incertidumbre. La certidumbre es la negación de la inteligencia. Creo, por eso, que ya no estamos en democracia. Estamos, y hablo sobre todo de los países desarrollados, en una dictadura confortable. Lo vamos pasando bien...

-Usted ha sido un empresario del petróleo, y tiene formación económica. Hablemos de la crisis económica actual.

-Según qué países consideremos, las cifras pueden variar. Pero en términos generales puede decirse que, desde hace unos veinte años, se está realizando un experimento ideológico según el cual la economía dirige la civilización y la democracia ha de entenderse, necesariamente, como una creación de la economía. Es, para abreviar, una interpretación idiota que asegura que la revolución industrial del siglo XIX produjo una burguesía, esa burguesía exigió derechos políticos y esos derechos políticos, una vez concedidos, dieron lugar a la democracia. Lo crea usted o no, eso se enseña en los cursos de economía de todas las universidades y, sin embargo, es completamente falso. La democracia no tiene nada que ver con la revolución industrial. Y vamos a terminar dándonos cuenta, de un modo u otro, de lo que implica haber hecho un dios de las fuerzas económicas. Creo que estamos entrando, de hecho, en un período en el que la ideología de turno comienza a resquebrajarse. Estamos al borde de una gran crisis que es el producto directo de esa ideología estructuralista. En síntesis, la causa de estos males es la idea de la economía dirigida por los tecnócratas. El dios de los tecnócratas es ese concepto de la economía. Ellos no tienen la menor idea acerca de cómo encontrar una dirección, ni idea ni talento para encontrarla. Tienen, como le digo, un dios. La economía es ese dios y él, según ellos, va a encontrar su propio equilibrio de la mano de la tecnología. Nuestro deber es seguir el curso natural de la economía. ¡Y lo peor es que creen aclarar algo cuando afirman que la civilización y la tecnología avanzan tan rápidamente que no hay manera de darles forma sin perder el ritmo del desarrollo! Es una manera velada de admitir que son mecánicos, técnicos; un modo de confesar que no saben conducir.

Ahí tiene usted el ejemplo de Canadá. ¿Qué dicen las elites de Canadá? Tranquilos, cálmense, no hay problema. Tal es, siempre, la respuesta del tecnócrata, del que teme que la población entre en pánico. Toda duda es antipatriótica, como ya le dije. Jamás admitirán que están equivocados. Me horroriza ver al Ministro de Finanzas de Canadá, o de cualquier otro país equivalente, dirigiéndose a nosotros como si fuéramos idiotas, como si no pudiéramos sentir lo que está ocurriendo.

-¿Qué ve usted en la tecnocracia actual? ¿Una nueva forma de corporativismo? Sus ideas me hacen pensar en las de Paul Feyerabend.

-Exactamente. Eso es lo que tenemos ahora: una nueva forma de corporativismo planetario. Hoy la gente se ríe de Mussolini, demoniza a Hitler, pero pocos se atreven a pensar en el parentesco entre sus ideas de fondo y las que hoy tienen vigencia. El racismo no fue la raíz del corporativismo de la primera mitad del siglo, fue su producto. La raíz, el verdadero corazón de todo aquello, fue la idea corporativa, la sociedad basada en el agrupamiento de los sectores según intereses. Hay una expresión en inglés, interest mediation , mediación entre intereses, con el que se indica cómo proceder en este terreno. Los grupos tienen intereses y se discute exclusivamente sobre esos intereses. Hay un compromiso basado en el Yo tomo esto y usted toma esto otro, y ese compromiso ignora y niega la idea de civilización, la vacía. Eso es lo que estamos viviendo: un vaciamiento de sentido de la solidaridad, una caída del interés por lo propiamente humano.

Si no nos detenemos, si no hacemos una pausa para pensar hacia dónde estamos yendo, sobrevendrá la catástrofe. Y ya se sabe lo que implica la catástrofe de una ideología. Implica el auge de su reverso. Lo contrario nunca es lo mejor porque no posibilita el aprendizaje. Tenemos dos mil quinientos años de experiencia occidental. Valdría la pena aprovecharlos y no olvidar lo que ellos nos enseñan: se trata, en otras palabras, de trabajar por el equilibrio, de ir hacia el equilibrio. De los extremos sólo vienen la pobreza y la violencia. Esta democracia es peligrosa porque es ficticia. Promueve un pensamiento excluyente. Obrar democráticamente, con espíritu humanista, significa trabajar con ideas inclusivas, con matices. El predominio del ideal descarnado de la eficacia traduce un muy bajo nivel de desarrollo espiritual, una carencia muy acentuada de contenido crítico. Una sociedad que se deja llevar únicamente por el principio de la eficacia, se suicida.

NUESTRO JEKYLL - HYDE : KARADIMA

Cuando Robert Louis Stevenson publicó en 1886, su novela “El extraño caso del doctor Jekyll y el señor Hyde”  nunca imaginó el impacto que produciría. El argumento trata de un abogado, Utterson, que investiga la extraña relación entre su viejo amigo, el Dr. Henry Jekyll, y el misántropo Sr. Edward Hyde.

Al final, descubre, que el doctor Jekyll tenía una clara obsesión: separar las dos naturalezas que conviven en cada persona, lo bueno y lo malo, y que consigue mediante una poción. Cuando una persona se la bebe se convierte en un ser maligno, y en el caso de Jekyll se convierte en el Sr. Hyde. Con el paso del tiempo, y cada vez más, Hyde se fue apropiando del cuerpo de Jekyll, hasta llegar el punto en el que ambos personajes se odiaban. Al final, ambos encuentran la muerte. Esta novela se consideró una representación vívida de la psicopatología correspondiente a un desdoblamiento de personalidad.

Esta semana se han publicitado algunos aspectos del fallo eclesiástico en contra del cura Karadima que también sufría una especie de desdoblamiento de personalidad. Otro Jekyll y Hyde de la iglesia católica.

El Jekyll-Karadima.

Cuando Karadima se despidió de su cargo el 8 de septiembre del año 2006, fue aplaudido por los fieles luego de largos años, supuestamente, al servicio de la parroquia. Tuvo una activa vida parroquial compartiendo con jóvenes en una pastoral juvenil “Acción Católica”, incentivando a la vocación sacerdotal, visitando presos y enfermos terminales, convirtiendo a sus sacerdotes en jerarcas de la iglesia, y transformando a su parroquia en un ícono para élite política y económica de la época. Se le consideraba una persona amable y simpática.

El Hyde-Karadima

Mientras acontecía lo anterior, y desde hace casi 30 años, el otro Karadima abusaba sexualmente de menores que estaban en una situación de vulnerabilidad, cometía actos impuros incluyendo la fornicación y abuso sin distinguir la edad usando la fuerza física y moral, y se aprovechaba del cargo para cometer sus delitos. Incluso, el abogado querellante, Hermosilla, afirma que “hay actos de tocamiento a jóvenes que persisten hasta el año 2010”. ¡ Hasta el final Karadima mantuvo sus actos !

Mientras tanto, su inteligente abogado, Juan Bulnes, presentará en marzo la apelación al fallo, entregando pruebas que acreditan que las supuestas víctimas no eran menores de edad a la fecha en que se habrían cometido los abusos. Es  decir, se reconoce que Karadima abusó, al menos, de personas adultas. De este modo, Bulnes cree “que se puede demostrar la inocencia del cura Karadima respecto de todos los cargos de abusos”. ¿Cómo se entiende?.

En realidad, la sentencia a Karadima muestra un patrón de conducta internalizado y permanente, de abusos y fornicaciones con jóvenes y personas vulnerables. Afortunadamente, ya ha sido sentenciado por la opinión pública y lo más sensato es que este señor sea encerrado o confinado fuera de la vista de las personas de las cuáles abusó.

El poder fue la poción de Karadima

Mientras que en el caso del Sr Jekyll y el Sr Hyde, la transformación era inducida por una poción, en este caso, la transformación se producía en la privacidad de los aposentos parroquiales y con personas débiles para enfrentarse al poder de la santidad que debía irradiar. En realidad, las personas no podían confrontar el poder de lo religioso con el poder de lo inmoral.

Conviene recordar la frase de lord Acton “el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente” que indica que, un principio fundamental del comportamiento humano consiste en que cada persona actúa, siempre, de manera intencional para satisfacer, primero, sus propios intereses cualesquiera que estos sean, y después, velar por los intereses de los demás.

Y pese a lo que crean algunos ilusos, los curas son seres humanos y, por lo tanto, no pueden evadir las leyes que nos gobiernan. Por lo tanto, si a un cura se le da poder para gobernar sobre otros, lo utilizará para satisfacer sus deseos. Y si el cura es bueno (como hay muchos) usará su poder para el bien, pero si el cura es malo, usará su poder para el mal.

Y la feligresía, ¿dónde estaba?

Y esto se produce porque son las mismas personas, devotos y necesitados de apoyo espiritual, los que entregan el poder y eligen quién debe gobernarlos espiritualmente. No están conscientes que entregan poder para ser subyugados y apremiados. Por eso no extraña que surjan tipos como el cura Karadima, y antes el cura Tato, porque es el resultado inevitable de otorgar poderes para el mal y el bien a simples mortales, llenos de defectos y algunas virtudes, como todos.   

Por tanto, la culpa que surjan tipos como el cura Karadima también recae en el entorno y la feligresía que lo protegió y lo cobijó por largos años, para que siguiera dando rienda suelta a sus oscuras bajas pasiones, ¡ y con los hijos y conocidos de ellos mismos !. Resulta difícil de creer que la feligresía no haya sabido de estos abusos y es más probable que los haya acallado con violencia y desprecio.

Es cierto que este fallo debe ser duro para aquellos que lo defendieron, y que deben bajar la cabeza con vergüenza, ¿en dónde estaban y porque no hicieron nada por casi 30 años de denuncias?. No pueden argumentar que no sabían, sino de que callaron porque no creían que la santidad de su iglesia podía ser mancillada por este tipo individuos.

Una conclusión

Cualquier persona que ostente algún tipo de poder hegemónico sobre otros se va a terminar corrompiendo si no cuenta con mecanismo de control externos. Y entendemos corrupción como algo que va más allá de apropiarse de recursos, sino de violar aquellos principios éticos inmutables que deben guiar la acción humana dentro de la sociedad: el respeto por la vida y el respeto por los otros.

Por lo tanto, si se desea evitar la corrupción, controlemos el poder que graciosamente otorgamos. Debemos recordar que, por muy poderoso que sea el que dispone del poder, este descansa en nuestro consentimiento, explícito o implícito. Y, en el caso de lo religioso, se deben distinguir entre  las creencias y los seres humanos que se dicen portadores de la divinidad. Solo nuestro corazón nos dirá lo que es bueno y lo que es malo. 

Y actuemos en consecuencia.

MANEJANDO EL TRIUNFO EN FORMA RESPONSABLE por Gene Sharp

Gene Sharp es un pensador poco conocido en el mundo, y se comenta que sus ideas han inspirado a los que están detrás de las revueltas  en el medio oriente en base a un manual de 100 páginas llamado De Dictadura a Democracia.

Las ideas de Sharp se basan en que, en años recientes, diversas dictaduras han caído o se han tambaleado cuando se les ha enfrentado una población desafiante y movilizada. Fueron incapaces de soportar el desafío concertado del pueblo en lo político, lo económico y lo social.

Por cierto, la caída de las dictaduras no erradica la pobreza, criminalidad, ineficiencia burocrática, destrucción del medio ambiente, etc., que han sido frecuentemente la herencia de aquellos regímenes brutales. No obstante, la caída de esas dictaduras ha reducido el sufrimiento de las víctimas de la opresión, y ha abierto el camino para la reconstrucción de esas sociedades con una mayor democracia política, más libertades personales y justicia social.

Y, ciertamente, estas mismas ideas se pueden aplicar a la nueva realidad del medio oriente, ¿cómo se debe actuar una vez consumado el triunfo?. Veamos que aconseja Sharp.

Manejando el triunfo responsablemente, por Gene Sharp

Los planificadores de la gran estrategia deben calcular por adelantado los modos posibles y preferibles de cómo una lucha victoriosa puede concluirse de la mejor manera a fin de impedir el surgimiento de una nueva dictadura y de asegurar el establecimiento gradual de un sistema democrático duradero.

Los demócratas deben pensar cómo debe manejarse la transición de una dictadura a un gobierno interino al final de la contienda. Lo deseable en ese momento es establecer cuanto antes un nuevo gobierno que funcione. No obstante, no debe ser simplemente el viejo gobierno con un personal nuevo. Hace falta calcular qué sectores de la vieja estructura gubernamental (tales como la policía) tienen que ser abolidos completamente, por su intrínseco carácter antidemocrático, y qué sectores que se conserven han de ser sometidos más adelante a un esfuerzo democratizador. Un total vacío de poder podría abrirle paso al caos y a una nueva dictadura.

Con antelación se debe determinar cuál habrá de ser la política a seguir con los altos funcionarios de la dictadura cuando se desintegre su poder. Por ejemplo, ¿se va a presentar al dictador ante un tribual?, ¿se les permitirá a él y los suyos abandonar el país permanentemente?, ¿qué otras opciones habrá consistentes con el desafío político, la necesidad de reconstruir el país y de establecer una democracia después de la victoria?. Se debe evitar a toda costa un baño de sangre que podría tener consecuencias drásticas sobre la posibilidad de un sistema democrático futuro.

Deberá haber planes específicos para la transición a la democracia que deberán ser aplicados cuando la dictadura esté debilitándose o se derrumbe. Estos planes ayudarán a impedir que otro grupo capture el poder mediante un golpe de estado. También se requerirán planes para la institución de un gobierno constitucional democrático, con plenas libertades políticas y personales. No deben dejarse perder los cambios generados a un precio tan alto por falta de planificación.

Cuando los dictadores tengan que enfrentarse a una población cuyo poder cada vez es mayor y al crecimiento de grupos democráticos e instituciones independientes, a ninguno de los cuáles podrá ya controlar la dictadura, los dictadores se encontrarán con que su poder se está desbaratando. Los cierres masivos de la sociedad, las huelgas generales, las quedadas en casa masivas, las marchas desafiantes u otras actividades socavarán cada vez más la propia organización de los dictadores y la de las instituciones relacionadas con ellos. Como una consecuencia de tal desafío y no cooperación ejecutados inteligentemente y con participación masiva todo el tiempo, los dictadores se quedarán sin poder y los defensores de la democracia habrán triunfado sin violencia. La dictadura se habrá desmoronado ante la población desafiante.

No todos los esfuerzos en ese sentido triunfarán, y en especial, nunca lo harán fácilmente, y solo rara vez pronto. Debemos recordar que tantas son las guerras militares ganadas como las perdidas. Sin embargo, el desafío político ofrece una verdadera posibilidad de victoria. Como apuntamos anteriormente, esa posibilidad puede ser enormemente fortalecida por medio del desarrollo de una gran estrategia, un aruo trabajo y una lucha tanto valiente como disciplinada.

***

Los desafíos, entonces, para aquellos que lideran la revolución son enormes si desean que sus sueños se hagan realidad. Y el manual de Sharp es un buen apoyo en estos momentos de cambio e incerteza.

La Columna de Liberalio

FRASES REALES Y POTENCIALES DE PIÑERA

A muchos les fascina encontrar defectos a las personas importantes o famosas. Piñera lleva un año en el gobierno y sus lapsus han significado más de alguna risa apagada o carcajada.

Algunos, incluso, se han atrevido a proponer frases potenciales que pudiera emitir Piñera en el futuro cercano. Veamos algunas perlitas:

Piñera en Alemania: “Deutschland über alles” (Significa “Alemania sobre todo” y es una frase que formaba parte del antiguo himno nacional de fuerte connotación nazi al punto de haber sido reemplazada en el actual himno nacional de Alemania, lo que causó polémica y encendió las portadas de los diarios en el país de Ángela Merkel).

Piñera y los mineros: "Estaría feliz si mi esposa me quisiera la mitad de lo que demostraron mujeres de mineros"

Piñera en Dichato: “He venido en son de paz…”

Piñera y el marepoto: “Por el terremoto que remeció la tierra bajo nuestros pies y por el marepoto que sacudió nuestras costas…”

Piñera en la Isla Juan Fernández: “En esta isla vivió durante cuatro largos años, Robinson Crusoe, cuya historia no solamente fascinó y emocionó al mundo entero sino que puso en el mapa del mundo a esta isla…”. (En realidad, el personaje era Alexander Selkirk. Crusoe era un personaje de ficción de la novela de Daniel Defoe).

Piñera en el día del libro: “También alguno que ya nos dejaron como es el caso de Vicente Huidobro o Pablo de Rokha o un gran antipoeta como es Nicanor Parra” (¿murió Parra?)

Piñera y la familia Vergara: “Los padres, familiares y amigos de los hermanos Vergara Toledo tienen todo el derecho a celebrar…a recordar su muerte “

Piñera y el fallecimiento de Mónica Madariaga: “Me alegro que esté descansando en paz…llevaba muchos años luchando contra una enfermedad muy cruel y, por tanto, ojalá haya encontrado la paz”.

Piñera y sus propiedades: “En la vida uno siempre enfrenta conflictos de intereses, solamente los muertos y los santos se salvan de esta situación”

Piñera y la astronomía: “¿Nunca han mirado las estrellas, la galactea o el fondo del alma? Una cosa es mirar e intentar descubrir y otra cosa ver qué es lo sensorial”

Piñera en Magallanes: "Desde el estrecho de Magallanes mirando la tierra del fuego y la Antártica junto a mi mujer Cecilia..."

Piñera y la austeridad: "En mis gastos personales soy más bien austero"

Piñera y el trabajo: "Quiero ser el presidente del trabajo"

Piñera y el emprendimiento: "Yo soy un emprendedor"

Piñera y la hija de Velasco accidentada en una piscina: "Si no hubiera sido hija del Ministro Velasco se hubiera muerto" (seguro que si hubiera sido tuya si hubiera muerto)

Piñera y los corazones: "Arriba los corazones"

Piñera y el progreso: “En 20 días hemos avanzado más que otros en 20 años”

Piñera y Lan: “Voy a vender Lan antes de asumir como presidente…”

Pilera y la Concertación: “Siento que esto es una maniobra de la Concertación para moverme el piso..”

Piñera y Zafrada: “Un ejemplo de entereza, de valor…Así que le trajimos sus ‘zafranas’, sus ‘frazadas’, sus ‘zafradas’”

Piñera en Venecia: "y mi gobierno queda a su disposición para ayudar a esta ciudad a superar estas graves inundaciones..."

Piñera en Argentina: "Deben devolvernos a Galvarino, nuestro gran Mapuche, que sufrió la amputación de sus manos"

Piñera en Bermudas: "Gracias a ustedes por inventar tan práctica vestimenta".

Piñera en Camboya: “Bello país, pero una lástima que sus mujeres sean tan fáciles”

Piñera en Liverpool: "Me encantan los beatles!, sobre todo para el invierno…"

Piñera en Ecuador: “En Chile junto a las policías daremos un gran golpe…” (a la delincuencia)

Piñera en Bélgica: "Feliz de haber conocido a las 'bergas'"

Piñera en Inglaterra ”es increíble estar donde se creó el universo… en el Big Ben”.

Piñera en suelo Germánico: “Pido disculpas a las dos Alemanias por mis lamentables dichos”

Piñera en Japón: “este país, que ha sido la cuna de grandes futbolistas, como Oliver Atom o Richard Tex-Tex”

Piñera en Hiroshima: “espero pasarlo bomba”

Piñera en Transilvania: “Este encuentro estuvo de miedo”

Piñera en Creta: "¡Yo soy más cretino que ustedes!"

Piñera en España: "Hablo chileno, asi que por suerte traje a Amaro Gomez-Pablos para que sea mi traductor”

Piñera en Isla de Pascua: “Feliz de visitar la tierra donde se inventó ese pan tan rico, y donde vive el célebre conejo”

Piñera en Tocopilla: “Feliz de estar en Tocopilla que al igual que Ventanas es una ciudad de aires tan limpios y puros”

Piñera en Sudán: ”Como muestra de gratitud, les trajimos 100 toneladas de desodorante”

Piñera en Guatemala: “Ojalá que se mejoren pronto. Aquí les traje una sal de fruta ENA”

Piñera en Cabo Verde: “En mi país les llamamos carabineros”.

Piñera con Obama: "Yo también tengo un hermano negro..."

Piñera en Barbados: “Ustedes que fabrican unos jeans sensacionales”

Piñera en Buenos Aires: “Vine para saber cómo solucionaron el problema del esmog y aplicarlo en nuestra capital…”

Piñera en Rusia: “Me voy feliz de haber conocido el país de los hijos de Putin”.

Piñera en USA: “Recuerden, si los aviones hubiesen sido LAN, nada de esto hubiera pasado.. “

Piñera en Auschwitz: "Que lindo son estos campos. Todos con duchas. Deben haber sido muy aseados"

Piñera en Mongolia: "hola…me entienden…me entienden…hola…me entienden!!"

Piñera en Machu Picchu: "... Y ojalá que, junto a Chile, este lugar pueda comenzar cuanto antes con su reconstrucción"

Piñera en la India: "esta tierra originaria de tantos indios, como los Sioux, los Aztecas, los Mapuches"

Piñera en China: "China es un país maravilloso. Cuna de grandes deportistas como chino Ríos, chino Millar…".

Piñera en Berlin: "Estoy muy contento de estar con ustedes, pasteleros emprendedores"

Piñera en Sudafrica: "¿Con tantos negros no les da miedo?"

Piñera en el Vaticano: "Me alegro de estar en el lugar donde se ocultó por tantos años, nuestro heroe Batman"

Piñera en el Vaticano: "Batman, que grande tu cueva!!"

Piñera en India: “¿Y como solucionaron el tema de las tierras con mas de 1000 millones de indios? Yo con 34 tenia la caga...”

Piñera en Antigua y Barbuda: “Feliz de haber conocido la tierra de Carmen Frei y María Antonieta Saa”

Piñera en Jordania: "Y quiero pedirles que hagamos un minuto de silencio por el mar muerto..."

Piñera en la capital boliviana: "Es un honor estar en la ciudad donde se entrega el premio Nobel de La Paz"

Piñera en Qatar: “imagino que deben tener buenos enólogos ustedes”

Piñera en ministerio del trabajo alemàn escribe: “arbeit macht frei” (significa “el trabajo te libera”, estaba en el acceso a Aushwtiz)

Piñera en Perú: "me hicieron sentír como en casa, ustedes hablan igual que mis nanas"

Piñera a Evo Morales en mina San José: “y Ud. por donde salió que no lo ví?”

Piñera en Haití: “es una diarrea de placer estar en este país“

Piñera en Roma: “gracias a la comunidad italiana por los completos”

Piñera en Maracaibo: "Que hermosa gente, especialmente sus bellas maracas"

Piñera en Atenas: "Impresionante. Conocí su historia con mi hijo Cristóbal, cuando Seiya intentaba salvarla".

Piñera en Grecia: “En esta tierra, cuna de los heroicos caballeros del zodiaco…”.

Piñera en Jordania: "Lástima por lo del ojo de su mar tuerto"

Piñera en Palestina: "Que grande que está Patronato!!!

Piñera en Sierra Leona: "¿Y ustedes hace cuanto que están en huelga de hambre?"

Piñera en Israel: "Tal como los judios, los mineros nacieron como el ave fenix. Desde las cenizas"

Piñera en Inglaterra: "Saludos a Lady Di y Lady Gaga"

Piñera en la Escuela Naval: "Espero que todos logren llegar a ser como aquel mítico marino, una reverencia a Popeye..."

Piñera con el gobernador Schwarzennegger: "saludos a su esposa Sarah Connor"

Piñera en Pisa: "y ofrecemos a esta ciudad toda la capacidad de nuestros ingenieros, para enderezar esa hermosa torre"

Piñera en la Antartica: "No esperaba ver tantos escolares"

Piñera generoso: "ofrezco un millon de toneladas de shampoo para solucionar problema higienico del mar Caspio"

Piñera en Isla de Pascua: "gracias por el recibimiento, aunque encontré a varios con la cara larga, será que les caigo mal?"

Piñera en China: "Aquí a la "Comida China", solo se le dice "Comida"

Piñera en Marruecos: "Kenita Larraín siempre me habló bien de este país"

Piñera en Washington: "Es un honor para Chile, que esta gran ciudad lleve el nombre del perro de nuestro especial personaje, Condorito"

Piñera en Louvre: "¡¡ Ah !! ¿Qué la Mona Lisa no es Diana Bolocco?"

Piñera en el Mar Muerto: “haremos todo lo posible para ayudarlos a resolver este horrible crimen”.

Piñera en Haití: “Quiero felicitar al pueblo de Haití por su gran cadena de cafeterías...”

Piñera en Suecia: "Los felicito, hacían los mejores carretes…¿Dónde están ahora?"

Piñera en Berlín: “... y Ena me contó que los bombardearon con azucar flor”

Piñera en Auschwitz: "y para mejorar el rendimiento escolar de nuestros niños, imitaremos sus campos de concentración"

Piñera en Sudáfrica: "Siempre he sido un admirador del gran Nelson Mandiola"

Piñera a la alcaldesa Reginato: "...y su hija Yayita y su esposo don Cuasi?"

Piñera en California: "Es un gusto ver como en este país libre, hasta un robot puede llegar a ser gobernador"

Piñera en Jerusalen: "...y como olvidar en la pascua de resurrección, la resurrección del conejo"

Piñera en Iran: "Un honor estar en la tierra de las mil y una noches, de Ali baba, Mahoma, Alá y tantos personajes de ficción"

Piñera en Japón: "Admirable la capacidad de este pueblo para reconstruirse una y otra vez después de los ataques de Godzilla".

Piñera en el Amazonas: “Es un placer estar en la tierra de tarzán, de la mona chita, de simba, el rey león y otros muy conocidos amigos”

Piñera en Paris: "gracias a ustedes ahora podemos juntar puntos nectar"

Piñera en Botswana: “Quería contarles que mi hermano se sabe varias canciones de vuestro Presidente, el gran Kike Neira...”

Piñera en Grecia: "Es un agrado conocer la cuna de grandes filósofos como Nietzsche o Schopenhauer".

Piñera en Brasil: "de nuevo: Felicitaciones a Chico Mendes y al monstruo verde Blanka por su defensa enconada de la Amazonia"

Piñera en Cuba: "Estoy encantado de conocer a este país cuna del arte, no hay nada más bello que el cubismo"

Piñera en la casa rosada: "es un gusto conocer la casa de gobierno donde han pasado grandes mandatarios como Perón y su esposa Madonna"

Piñera en Trinidad y Tobago: "Me siento honrado de visitar a dos paises amigos"

Piñera en el Vaticano: "Don Emperador, le deja saludos a Darth Vader"

Piñera en Pisa: "y ofrecemos a esta ciudad toda la capacidad de nuestros ingenieros, para enderezar esa hermosa torre"

Sebastián Piñera a Bono de U2: "Tu Hermana Catalina es muy simpatica, toca y actua bien":

Piñera en la Capilla Sixtina: "Admirable la obra de Miguel Ángel, quien superó con creces a su maestro Splinter".

La Ceci a Sebastián: "No muestres el papelito". Belén a Miguel: "No muestres el papelillo"

Piñera en Berlín: “Feliz de estar en la única ciudad del mundo done llueve azúcar flor...”

Piñera en Inglaterra: "Esta tarde visitaremos la tumba de Sherlock Holmes"

Piñera en Japón: "Es un Honor estar con los que mandaron al primer felino al espacio, saludos al GATO CÓSMICO"

Piñera en la Teletón: "Y espero que todos corran a recibirme y abrazarme cuando vuelva acá después de cumplir la meta"

Piñera en Escocia: "Feliz de conocer la tierra de Dunkan McLoud, el inmortal"

Piñera en Inglaterra: “fue un gusto tener en Isla de Pascua a su compatriota Robinson Crusoe”

Piñera en en Vaticano: "Ha sido maravilloso conocer a Su Santidad el papa Mazinger"

Piñera en Washington DC: "Feliz con el recibimiento, aunque sé que se debe a que hace 30 años yo también fui un DC..."

Piñera en Pensylvania: "Estoy muy aliviado porque vuelvo a Chile sin haberme topado con ningún vampiro".

Piñera en el Salón del Automovil: “y donde está Optimus Prime?...”

Piñera en Creta: “Quiero saludar afectuosamente a todos los cretinos de esta isla”.

Piñera en Venecia: "Y tengo la certeza que este pueblo logrará sobreponerse con éxito a esta terrible inundación": .

Piñera en Argentina: “es un orgullo haber albergado por tantos años a un grande de su pais, al gran Che Copete”

Piñera en el Vaticano: "Lo que más me gusto de acá fueron los niños envueltos":

Piñera en Africa: "Si es necesario recurriremos a la Haya para ver el caso de Kunta Kinte"...

Piñera en Camboya: “Estamos felices de que sus coterraneas trabajen en Morandé con compañía”.

Piñera en el Mar Negro: "Les ayudaremos a encontrar el barco que derramó todo este petroleo".

Piñera en Galicia: "no se preocupen, Me encargaré de que nunca más les digan Gallegos"

Piñera en Belem, al norte de Brasil: "No sabía que Jesús era brasileño":

Piñera en Mongolia: “Me siento como en casa”

Declaraciones del Negro Piñera: "Me da verguenza el ridículo que hace mi hermano"