Translate

jueves, 31 de octubre de 2013

El Bufón Liberal. CINCO CONCLUSIONES PARA UN BURDO INTERROGATORIO POLÍTICO.

Nueve políticos socialistas jugando a la democracia mientras las ciudadanía los observa con una mezcla de indiferencia y desinterés....¿Estos tipos pretenden cambiarnos la vida?, ¿con ese fin se someten a este burdo interrogatorio que otros denominan "debate"?. Todos estos son políticos socialistas de escaso vuelo...
Acaba de terminar lo que algunos denominan “debate” pero que no es más que un burdo interrogatorio –tipo paredón periodístico, dispara usted, disparo yo- para unos políticos que tienen la desfachatez de presentarse a una elección presidencial con una mano por delante y otra por detrás; desnudos intelectualmente pero portadores de una ambición desmesurada. Es una desfachatez, porque no cumplirán nada de lo que prometen…¡e igual hacen miles de promesas como si los electores fueran todos unos tarados!. En este sentido, la única sensata parece ser una señora que les ha mostrado a todos que, para ella, ser pobre equivale a ser un descarado sinvergüenza, ¿para donde vamos con toda esta fauna de ineptos?, ¿qué debemos esperar de ellos?, ¿podemos esperar algo de ellos?.

En primer lugar, la actividad que acaba de terminar fue solo un burdo interrogatorio de los candidatos. Son tan poca cosa estos políticos que, para participar en este circo, aceptan imposiciones como no llevar apuntes ni materiales de apoyo porque los organizadores de este paredón político tenían la pretensión de darle una cierta aire de seriedad a la actividad. Al final, terminan reprobados todos.

A uno le preguntaron por la seguridad pública y se puso a hablar de la inseguridad de los productos que venden los supermercados; a otro le preguntaron por la educación y salió con que “Parisi busca el lucro”; a otra le preguntaron por los encapuchados que causan destrozos y terminó hablando que también usaría capucha para cometer desmanes…Cada uno hablaba de lo que quería…

En segundo lugar, algunos confunden el espíritu democrático con la democracia. El espíritu democrático es una forma de vida y una filosofía que requiere de un esfuerzo permanente de parte de los ciudadanos para, respetando el Estado de la Derecho, intentar convencer a otros respecto de las bondades de mi propuesta y ser convencido por otros respecto de las bondades de otras  propuestas; es un ejercicio permanente no apto para aquellos que les gusta lo fácilmente digerible o para aquellos que quieren imponer su visión del mundo. Mientras las masas buscan lo fácilmente digerible, estos políticos se creen poseedores de la Verdad Revelada y todos tienen una visión totalitaria de la sociedad, la socialista.

Además, ¿qué sentido tenía interrogar a candidatos sin ningún peso específico como esta señora Miranda, cuasi delincuente, que le tocó la oreja a toda la sociedad y sin ningún desparpajo?, ¿Qué sentido tenía interrogarla excepto que reconozca que está dispuesta a todo con tal de conseguir su objetivo: vivir gratis a costa de todos?. Esta señora Miranda trae a la memoria el comportamiento de mucha gente partidaria de la nefasta Unidad Popular que creían en una sociedad de derechos para ellos y de deberes para que otros los alimentaran con su esfuerzo y trabajo duro…

En tercer lugar, resulta estremecedor como la ideología socialista ha permeado la sociedad. Ahora, todos estos candidatos son socialistas porque consideran que el “Estado” debe ser el garante y responsable de una educación e calidad, creación de empleos, mejor seguridad pública, salud y cualquier cosa que se piense, ¿estamos todos locos?. Respecto de una educación sin lucro y gratuita…¿quién la financiará..?...¡Todos nosotros por medio del aumento de impuestos!. A la larga nos quieren arrebatar el derecho de elegir el colegio de nuestros hijos por el supuesto derecho de que todos debemos tener la misma educación.

¡Y esta visión socialista es transversal, de derecha a izquierda!. Consideran al Estado como el ente necesario que nos hará más felices y prósperos…¿Se imaginan un Estado gestionado por personas como Claude, Enríquez, Bachelet, Matthei, Miranda…?. Estos tipos serían capaces de intervenir el quehacer humano hasta para tener que pedirles hasta para ir al baño, ¿será posible tanta estupidez?...

En cuarto lugar, gracias a estos políticos, nos hemos transformado en una supuesta sociedad de derechos, en vez de una sociedad de deberes, en la cual unos pocos –que se declaran pobres y desventurados- exigen a todos que le mejoren su bienestar; consideran que ellos son pobres debido a que los otros son ricos. Esos pocos consideran que es esclavizador que tengan que trabajar en ciertos horarios y haciendo ciertas cosas…Quieren viajar por el mundo como viajan los más exitosos porque es un derecho…

Tienen la insensatez de decir que la “educación pública y gratuita es un derecho” cuando estos son los que menos la valoran, ¿para qué querría educarse un tipo que se encapucha para quemar un bus o desvalijar un supermercado?. Se da la siguiente paradoja: mientras más educada es una persona, más autoresponsable se hace respecto de su vida y su propio futuro; mientras menos educada es una persona, menos responsable se hace de las cosas que dice o hace…Por eso, la mala educación es una condición necesaria y suficiente para mantener la masa crítica de ignorantes que votan Roxana Miranda o Michelle Bachelet.

En quinto lugar, todos estos candidatos socialistas son adeptos a la ingeniería social que pretende crear Sociedades Perfectas en base a políticas públicas dirigidas por cientos de funcionarios y burócratas con el ombligo tan sucio como sus conciencias; todos estos candidatos socialistas se creen dotados con el poder y los talentos para transformar una sociedad ordinaria en una sociedad perfecta, maravillosa, trabajadora y esforzada.

¿Por qué, entonces, nos parecemos arrastrar a lo largo de la historia dependiendo solo de los términos de intercambio internacionales de nuestros commodities?. Una de esas razones son los tipos de liderazgos socialistas que hemos padecido por largos años. Y ahora seguimos teniendo candidatos socialistas con unos sueños que se estrellan de plano con una sociedad tercermundista, mal educada, mal capacitada, mal preparada para el trabajo duro y la innovación, de una pobreza mental enorme, etc.

Los pueblos progresan cuando tienen un capital humano esforzado,  creativo y que se desenvuelve en forma libre para aprovechar las oportunidades de generar riqueza que surgen espontáneamente. Pero, en el interrogatorio a los candidatos socialistas solo surgió el “Estado” como la gran solución para nuestros males; hablan del trabajo como una especie de esclavitud moderna con que los empresarios someten al “pueblo”…¿cómo generar riqueza sin esfuerzo ni dedicación ni trabajo duro?. Con estos liderazgos socialistas seguirán pasando los años y seguiremos siendo lo que ya somos: una triste colonia tercermundista, sometida a los vaivenes de unos políticos oportunistas de corte socialista…¿Ofreceremos a nuestros hijos un mejor panorama?.

PANORAMA Liberal

Jueves 31 Octubre 2013

viernes, 25 de octubre de 2013

Ayn Rand TODO LO QUE UNA PERSONA RECIBE SIN HABER TRABAJADO...


Economía. ¿LA OCDE ES UNA ORGANIZACIÓN SOCIALISTA?.

Estamos en problemas. La OCDE que representa la crema de la crema del éxito económico en el mundo cree que las políticas públicas y los políticos crean riqueza, empleos y bienestar...¿será posible que crean esta necedad?
Desde el fin de las dos grandes guerras mundiales que asolaron Europa, Asia, África y EEUU, los líderes de las naciones vencedoras comenzaron a implementar una serie de organizaciones globales con el objetivo de controlar el mundo e impedir que volvieran a surgir nuevas locuras y devaneos de fanáticos que pudieran desangrar al planeta. ¿Cuál podría ser la única ideología que permita sostener esta enmarañada red de instituciones?.

El fundamento detrás de la instalación de instituciones globales e intervencionistas es su marcado carácter socialista para crear Mundos Mejores. Desde esos lejanos años, hemos permitido que una serie continuada de funcionarios y burócratas socialistas intervengan mundialmente, convenciendo a parte de la opinión pública que ciertas cosas que acontecen en todo el mundo se deben al comportamiento de sus adversarios ideológicos, y que ellos son los “hombres buenos y nuevos” que nos traen bendiciones y maravillas de una forma automática. ¿Acaso nadie ha podido pensar que los grandes problemas mundiales se deben al excesivo intervencionismo socialista de las grandes instituciones?. Porque hay que reconocer que los socialistas son expertos en crear pobreza material y mental pese a que nos hablan con denuedo y tozudez de la supuesta responsabilidad del “despreciable neoliberalismo”, engendro creado en sus febriles mentes.

LA OCDE, ¿ORGANIZACIÓN SOCIALISTA?

Supuestamente, la OCDE es una institución que agrupa a los países más exitosos del mundo que crearon su posición en base a altísimos niveles de competencia que permitieron incrementos de productividad sin precedentes. Podríamos decir, entonces, que la OCDE debiera valorar la libertad económica y la iniciativa individual como las grandes causas del desarrollo y crecimiento económico, base del incremento del bienestar de todos. Sn embargo, esta institución está carcomida por una serie de preceptos ideológicos inaceptables, que la ha llevado a integrar a una serie de funcionarios y burócratas de claro corte socialista, ¿Por qué lo decimos?.

Recientemente, el secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde), Angel Gurría, ante la caída de la tasa de desempleo en el Gran Santiago, que en septiembre bajó a 5,9%, manifestó que “hoy cuando recibí la copia de esta información me pareció que era la culminación de todos los debates e intercambios que hemos tenido aquí para la presentación del informe (estudio económico sobre Chile) y que es la demostración mejor de que efectivamente las buenas políticas públicas aún en condiciones internacionales muy complicadas, con crecimiento apenas como el 0,1% de España, apenas saliendo de la recesión, la situación de Inglaterra, con el shutdown en Estados Unidos, llevan a Chile a estos niveles de desempleo más bajos en casi dos décadas…”. Y recalcó que “quisiera felicitar al gobierno de Chile y a todos los chilenos porque este es un esfuerzo conjunto y se ha logrado a lo largo de muchos años, de un gran esfuerzo de políticas públicas apropiadas, pero también de la convicción con la cual han abordado el gobierno chileno, el propio Congreso chileno que aprobó las leyes que se propusieron y también el propio sector privado y el sector público que se propusieron convertirse en una potencia media en términos de su tamaño y su apertura, que se productiva, que sea competitiva y que genere estos niveles de bienestar que son implícitos de estas cifras…”.

En otras palabras, este funcionario que debiera estar preocupado de generar una institucionalidad creadora de riqueza, se permiten indicar públicamente que “las buenas políticas públicas…llevan a Chile a estos niveles de desempleo más bajos en casi dos décadas” o “un gran esfuerzo de políticas públicas apropiadas…el gobierno chileno, el propio Congreso chileno que aprobó las leyes…el propio sector privado y el sector público que se propusieron convertirse en una potencia media en términos de su tamaño y su apertura, que se productiva, que sea competitiva y que genere estos niveles de bienestar que son implícitos de estas cifras…”.

¿De qué estará hablando el señor representante?, ¿Cómo puede pensar que las políticas públicas han llevado a Chile a estos niveles de desempleo?, ¿Cómo puede pensar que el Congreso aprobó leyes que aumentaron nuestra riqueza?, ¿Por qué no pensar que estos niveles de desempleo se alcanzaron pese a las políticas públicas y al comportamiento de los políticos?, ¿desde cuándo las políticas públicas en este continente son generadoras de riqueza y bienestar?...

Lo que no reconoce este funcionario de la OCDE es que no existen muchas políticas públicas que incrementen la riqueza y el bienestar, sino que una sola política pública: aumentar la competencia a tasas crecientes en todos los mercados, más libertad y menos regulaciones es la única política pública que asegura el éxito. Pero, estas instituciones están llenas de funcionarios socialistas que consideran que las políticas públicas generan riqueza. En realidad, este tipo de políticas terminan profundizando los Estados de Bienestar con el fin de proteger empleos e industrias, dejando de lado los factores críticos de éxito asociados a la innovación y creatividad.

Muchas instituciones de carácter global son cáscaras que implementan políticas que generan pobreza mental y material. ¿Cómo es posible que la sociedad no esté harta de que este tipo de liderazgos socialistas continúen implementando sus oscuras recetas y después culpen al adversario de los malos resultados obtenidos?.

No ha sido lenta la forma en que ha permeado la ideología socialista y como ha aumentando la cantidad de devotos en grandes partes del mundo. ¿Y, como se puede reconocer a un fanático devoto?. Es sencillo porque consideran que el Estado y las políticas públicas deben alcanzar un tamaño adecuado para influir en el crecimiento de las economías; planifican las regulaciones para controlar la producción de bienes y servicios; restringir la propiedad privada y convertirla en una difusa propiedad social.

Ahora, al parecer, la OCDE está poblada por devotos socialistas que creen que las políticas públicas y los políticos crean empleo y riqueza, ¿pueden ustedes creer semejante necedad?.

PANORAMA Liberal

Viernes 25 Octubre 2013

jueves, 24 de octubre de 2013

Chistes Liberales. HAN ABANDONADO UN BEBÉ EN EL PALACIO DE LA MONEDA…


Al interior del Palacio de la Moneda,  se produce el sorpresivo hallazgo de un bebé abandonado. Después de asear y alimentar al bebé, los funcionarios se lo entregan a la Secretaria de la Presidencia para que evalúe los pasos a seguir.

Al cabo de unas horas, la Secretaría emite una nota:

De Secretaria de Presidencia para Asociación de Funcionarios de Palacio.
PRESENTE

Muy señores míos,

Acusamos recibo de un recién nacido de origen desconocido encontrado al interior del Palacio de la Moneda.

Ante tal hallazgo, el Presidente ha tomado la decisión de formar la Comisión de Investigación de Hallazgo de Bebé Abandonado (CIHBA) que debe determinar:

-        Si el bebé abandonado es el resultado de alguna actividad oficial y formal en este Palacio.

-        Si algún funcionario de Palacio se encuentra involucrado en este asunto.

Firmado: Secretaría de la Presidencia

Al cabo de un mes la comisión emite un comunicado:

De Comisión de Investigación de Hallazgo de Bebé Abandonado para Secretaría de Presidencia.
PRESENTE

Muy señores míos,

Tras cuatro semanas de investigación, esta distinguida Comisión concluye y le comunica, que el hallazgo no puede ser producto de alguna actividad oficial y formal de Palacio, por las siguientes razones:

-        En Palacio nunca se hace nada por placer ni con amor.

-        En Palacio jamás dos personas colaboran íntimamente para hacer algo positivo.

-        En Palacio nada de lo que se hace tiene pies ni cabeza.

-        En nuestros archivos no consta ningún proyecto que haya estado listo y operando en tan sólo 9 meses.

Concluimos que, dado que ningún funcionario de Palacio es responsable del citado bebé, este debe ser retirado de las instalaciones de Palacio al más breve plazo y entregado a quién corresponda.

Firmado: Comisión de Investigación de Hallazgo de Bebé Abandonado.

CC/Presidencia de la República
      Asociación de Funcionarios de Palacio

PANORAMA Liberal

Jueves 24 Octubre 2013

domingo, 20 de octubre de 2013

Educación. EL EGOISMO DE LOS ALUMNOS Y AUTORIDADES DE LOS LICEOS EMBLEMÁTICOS.

Los alumnos del Instituto Nacional estaban prestos para apoyar a sus "compañeros" que reciben educación de pésima calidad, pero cuando les tocan el bolsillo...¡ladran hasta en la justicia!!!
¿Qué habrá pasado por la cabeza de los funcionarios y burócratas del Consejo de Rectores para modificar el sistema de selección universitaria?, ¿hacer populismo barato para contentar a las masas escolares ya expertas en marchas?, ¿aplicar una ingeniería social para hacernos más iguales a todos?...Solo ellos lo saben, pero de lo que no se dieron cuenta es que los alumnos de los llamados “liceos emblemáticos” podrán tomarse sus colegios para respaldar el alarido de “educación pública, gratuita y de calidad” pero ¡jamás permitirían que les redujeran, administrativamente, las probabilidades de ingresar a una buena universidad!...Se puede ser solidario con el bolsillo ajeno, pero con el bolsillo propio…¡con ese no se juega!.

En la época de las marchas los alumnos de los “liceos emblemáticos” decían que “nos tomamos los colegios para apoyar a nuestros compañeros estudiantes más vulnerables de modo que puedan tener acceso a la misma educación que recibimos nosotros…¡queremos educación igual para todos!”. Pero, con el nuevo sistema, los mismos alumnos ahora dicen que “con esta decisión de los rectores nos igualan con aquellos que tienen menos exigencias que nosotros y les aumentan a ellos las probabilidades de ingresar a las mejores universidades en desmedro de nosotros que tenemos mayores exigencias…¡es injusto…nosotros debemos mantener el privilegio de ser los que tienen más probabilidades de ingresar...Podremos ser más iguales pero no a costa nuestra!...”

COMO COMENZÓ TODO…

Chile está repleto de socialistas que creen disponer de la receta mágica para reducir la desigualdad entre los seres humanos. Por eso, los rectores se pasaron de límites cuando decidieron, entre cuatro paredes, modificar el sistema de selección universitaria incorporando, además del promedio de notas de la enseñanza media y el puntaje PSU, el ranking de cada alumno dentro de su propio colegio. La ponderación del ranking será de 10% para todas las carreras de las Casas de Estudios que participan en el sistema de admisión universitario. Es decir, los rectores de mentalidad socialista crearon el nuevo sistema para premiar a los mejores alumnos de los colegios más malos de Chile…¡Medida socialista…!.

La lógica es la siguiente: en los colegios más malos (o como les llaman algunos, “los más vulnerables”) los mejores alumnos tienen altas notas debido al menor nivel de exigencia, pero obtienen bajos puntajes en la PSU lo que les impide acceder a estudios que desean…¿Qué hicieron los rectores, “buenos tipos”?. Crearon un tercer componente: el ranking del alumno. Así, los mejores alumnos de los colegios más malos tendrán buenas notas, obtienen un bajo puntaje PSU y gracias al ranking aumentan sus posibilidades de ingreso a las universidades. Y esto es lo que no les gusta a los alumnos de los “liceos emblemáticos”.

EL RECHAZO DE LOS EMBLEMÁTICOS…

La mayoría de los alumnos de los “liceos emblemáticos” están convencidos que ellos tienen bajas notas por el mayor nivel de exigencia que enfrentan, obtienen un buen puntaje PSU pero el ranking perjudica a la mayoría de estudiantes que no es de excelencia, en desmedro de los mejores de los colegios más malos. En otras palabras, se aumentan las posibilidades de que los mejores alumnos de los colegios más malos puedan ingresar a una universidad.

Hasta aquí llegó la conducta solidaria de los alumnos más capaces de los mejores colegios de Chile, porque ven en esta medida un excesivo premio para aquellos estudiantes que están en colegios en los cuáles el rendimiento es bajísimo. Y esta es la razón de que los rectores del Instituto Nacional, Liceo de Aplicación, INBA, Barros Borgoño, Confederación Suiza, Darío Salas y José Victorino Lastarria, entre otros, se reunirán para analizar una estrategia conjunta, a fin de enfrentar la incorporación del ranking de notas en la admisión a las universidades. Algunos están proponiendo regalar notas para subir el promedio final y otros presentar un recurso de protección para impedir que dicho ranking entre en vigencia.

Y estos eran los mismos que se tomaban los colegios para apoyar a “nuestros compañeros que necesitan una educación de calidad”. A la primera de cambio, les dan la espalda y muestran el egoísmo que caracteriza al ser humano. Es fácil regalar lo ajeno, pero regalar el esfuerzo personal…¡eso no puede ser!.

Al final, la mediocre educación chilena requiere estas medidas de parche, para camuflar sus pésimos resultados en todos los niveles, desarrolladas e implementadas por funcionarios socialistas y de buenas intenciones. Sin embargo, la causa esencial de la pésima educación es que nadie la valora, y cuando decimos nadie nos referimos a: los alumnos, sus familias, los colegios y las autoridades. Es políticamente correcto hablar de la “importancia de una buena educación” pero, en la práctica seguimos profundizando las mismas cosas que la generaron.

Las políticas socialistas en educación tienden a ser empobrecedoras porque desconocen que la educación es un proceso individual que no puede masificarse dado que requiere un nivel de esfuerzo que cada persona, individualmente, debe decidir. La educación no es gratuita, sino que requiere mucho esfuerzo para adquirirla, ¿lo sabrán las autoridades del Consejo de Rectores y los alumnos de los “liceos emblemáticos”?.

PANORAMA Liberal

Domingo 20 Octubre 2013

El Bufón Liberal. LA QUERELLA DE FRAUDE AL FISCO CONTRA MICHELLE BACHELET.


Estos socio-listos y socia-listas no tienen remedio. En el sitio se puede leer el artículo http://www.eldinamo.cl/2013/10/18/la-querella-por-fraude-al-fisco-que-cayo-como-bomba-en-el-comando-de-bachelet-a-un-mes-de-la-eleccion/ que manifiesta que a falta de un mes para la primera vuelta se ha presentado una querella criminal en el Séptimo Juzgado de Garantía, que acusa a Michelle Bachelet; al ex ministro de Obras Públicas, Sergio Bitar; y al entonces ministro (s) de Hacienda, y hoy encargado programático del comando, Alberto Arenas, de fraude al fisco. El documento acusatorio llama a declarar a todos los acusados, además de funcionarios de la Contraloría que han visto este tema, y a los propios afectados de La Pintana.

De acuerdo a la acusación, Bachelet, Bitar y Arenas firmaron un decreto supremo que permitió la aprobación de un convenio que modificó el contrato con la concesionaria Autopista del Maipo a cargo de la construcción del acceso sur a Santiago, permitiendo el traspaso directo de 30 mil millones de pesos a la empresa, presidida entonces por Herman Chadwick, primo de Sebastián Piñera y hermano del actual ministro del Interior, Andrés Chadwick. La citada concesionaria falseó datos entregados al órgano contralor, posibilitando así el fraude al Fisco. Como ejemplo, el documento señala que la empresa comunicó que a cada guardia que resguardaba las obras se le pagaba mensualmente un millón 200 mil pesos, cuando en realidad el salario no habría superado los 159 mil; el gasto de 830 millones de pesos por lavado de ruedas y carrocerías de los vehículos a cargo de las obras, o los 592 millones destinados a gasto extra de bencina, por la obligación de transitar a no más de 30 kilómetros por hora dentro de la zona de trabajo. Todos, gastos considerados excesivos por los querellantes, y por tanto sospechosos de ser evidencia de fraude.

En general, el citado informe de la Contraloría establece que faltan documentos que acrediten los gastos manifestados por la empresa, la que se defiende señalando que el contrato que celebró con el Estado fue a suma alzada, por lo que no es necesario acreditar cada uno de los gastos, ya que se pactó un monto fijo de dinero.

“Respecto a los querellados, al dictarse y ejecutarse el Decreto Supremo N° 142/2008, incurre en el ilícito del artículo 240 del Código Penal, respecto a que estos habrían consentido, en que se defraudase al Estado de Chile”, acusa la querella.

¿Qué tal…?...Aún la plaga socialista no asume el gobierno y todavía hay temas abiertos del gobierno anterior, ¿y ya están de vueltas en las mismas…?. Sin embargo, hay mucha gente que debe pensar…

”…¿a quién le importa esta querella?...

…Porque digan lo que digan, hagan lo que hagan, aunque se haya robado la mitad del dinero de Chile, votaremos por ella, porque es una mina buena onda, gordita, simpática y a todos nos agrada mucho su sonrisa…

…Los chilenos y chilenas le daremos nuestro voto aunque tengamos que trabajar 80 horas a la semana por el sueldo mínimo…

…¿Qué me importa que siga robando?. Prefiero que robe ella a que robe otro…

…Y ojalá la revolución socialista prenda en Chile para ser como Cuba, Venezuela, Argentina y otros países manejados por estos dignos socialistas que enriquecen a manos llenas a personas comunes y corrientes…

…Todos debieran darle el voto a Bachelet para aumentar las probabilidades de que les toque algo en la repartija luego de volver al poder…

Y a cualquier tonto que piense diferente debería hacerle callejón oscuro…”.

Es preferible ser un tonto a seguir votando por estos líderes que vuelven a Chile, para continuar poniendo ruedas a la riqueza del país; por intermedio de ellos algunos se hacen más ricos de lo que son; casta de privilegiados y sinverguenzas que caminan por las calles de Chile ondeando la bandera de la inmoralidad…¿seremos capaces de reelegirlos de nuevo?

PANORAMA Liberal

Domingo 20 Octubre 2013

viernes, 18 de octubre de 2013

Crónicas de un Liberal Enajenado. ¿PUEDE UN SOCIALISTA AMAR LA DEMOCRACIA?

Los socialistas, demócratas dogmáticos, usan la democracia como un instrumento útil para implementar sus más caros sueños; creen que las mayorías eventuales son sabias...Debemos estar atentos al comportamiento del nuevo esperpento izquierdista, la Nueva Mayoría...
En los meses de septiembre y octubre, con motivo de los 40 años del golpe de estado y el triunfo del “no”, hemos visto como la izquierda ha pretendido, sin rubor ni complejo, instalar una supuesta superioridad moral sobre otros sectores políticos. Así, usan extensamente la falacia ad hominem ("contra el ser humano") para atacar y desacreditar las ideas de sus contrarios por el hecho de que algunos de ellos apoyaron al gobierno militar. Al final, con su característico aire de superioridad, los izquierdistas dicen “nuestras ideas son mejores porque ellos apoyaron a una dictadura violadora de los DDHH”.

Esta estrategia de descalificación es la base de la reconquista del poder que los ha hecho sufrir demasiado…¡cuatro años alejado del botín fiscal es demasiado tiempo para estos ávidos socialistas!..¡cuatro años…!. Además, la izquierda ha contado con el valioso apoyo de Piñera, un socialista que se ha aprovechado de la debilidad sintomática de la centro-derecha para hacer lo que le da la gana, porque solo así se entiende que le siga el juego a los enemigos de la democracia al hablar de “cómplices pasivos”,  congratularse por haber votado “no” y cerrar el penal Cordillera en plena época eleccionaria abriendo un flanco indeseable a la candidata de su propio sector. Mientras tanto, la izquierda lo aplaude, y en su sector lo miran con hastío e indiferencia, ¿por este tipo de liderazgo votaron hace cuatro años?, ¿cómo se puede ser tan inconsecuente y falto de respeto con su propio sector?.

Antes, una aclaración. El minoritario gobierno de la Unidad Popular intentó imponer una dictadura socialista con sabor a vino tinto y empanadas; Allende pensaba que la democracia podía ser un instrumento útil para cumplir su meta totalitaria lentamente mientras que otros, como Altamirano, pensaban que solo por medio de la fuerza se impondrían con más rapidez. A la larga, la Unidad Popular deseaba imponer una nueva dictadura como la cubana y es la razón por la cual el golpe de estado fue demasiado duro para estas mentes adocenadas e ideologizadas que miraban con estupor como sus sueños eran barridos del escenario. Y el gobierno militar terminó siendo una dictadura de otro signo que violó los DDHH de los partidarios de la Unidad Popular; cuando se siembra violencia, se cosecha violencia.

EL NACIMIENTO DE UN NUEVO ESPERPENTO: LA NUEVA MAYORÍA

A 40 años del término del gobierno militar, la izquierda no puede olvidar la feroz pateadura que recibieron y, por todos los medios, intenta mantener en el recuerdo la violencia que cayó sobre ellos, pero olvidan la nefasta conducta del régimen que lo precedió. Ahora, la momia de la “Concertación de Partidos por la Democracia”, venida a menos por sus acciones corruptas y pésimos resultados, ha cambiado de nombre denominándose la “nueva mayoría”. En otras palabras, pasaron del objetivo de “volver a la democracia” al objetivo de alcanzar la mayoría para imponer a todos sus mesiánicos designios. Por eso, las pasadas semanas hemos escuchado y leído respecto del tremendo amor que los socialistas le manifiestan a la democracia. Claro está que dicho amor no es por la democracia en sí, sino que la ven como un instrumento que les permita alcanzar sus metas…Han dicho entre otras cosas…

…"Tanto la conmemoración de los 40 años del golpe como la celebración de los 25 años del NO han sido una buena oportunidad para reflexionar respecto de nuestro pasado para construir un futuro mejor. Lo más importante, aprender de la lecciones para que nunca más en Chile volvamos a padecer una dictadura con los crímenes atroces que se cometieron…El 5 de octubre es una fecha para celebrar el esfuerzo de millones de chilenos que permitieron que recuperáramos la democracia, lo más importante es cómo para el futuro seguimos profundizando nuestra democracia y de ahí la propuesta de la presidenta Bachelet para tener una nueva Constitución que sea generada precisamente en democracia…" .

¿Seguir profundizando la democracia?, ¿Por qué, entonces, ellos se hacen llamar “nueva mayoría”?, ¿quieren una nueva mayoría para profundizar la democracia o para convertirla en una dictadura de mayorías eventuales?.

Otros socialistas nos hacen brotar lágrimas cuando afirman que “nos interpela también para que la democracia sea la forma de convivencia que tenga Chile para siempre. La controversia, las distintas opiniones que puedan haber se tienen que desarrollar y resolver en democracia, y creo que el llamado que hace la presidenta en esa dirección es muy contundente…En este país todavía hay nostálgicos de Pinochet, en eso no hay ninguna duda, yo le quiero recordar a los chilenos que los que votaron por el SÍ, entre los cuales estuvo la señora Matthei, querían que el tirano siguiera ocho años más…Así es que ella se tiene que hacer cargo de su responsabilidad histórica, falta que el Presidente la sindique como unos de los cómplices pasivos…”.

¿Es la democracia la forma de convivencia que desean los socialistas para Chile o es un instrumento para reponer su nefasto ideario totalitario?, ¿de qué democracia nos hablan los socialistas?, ¿la única visión válida es la socialista?, ¿es la descalificación un argumento válido?, ¿Por qué razón hablan de la democracia si buscan una mayoría que impide la búsqueda de consensos?...

Otros plantean que "hoy día el mejor homenaje que podemos hacer, es el triunfo del 17 de noviembre, porque Chile necesita de una vez por todas lograr echar abajo todo lo que huela a dictadura, todo ese andamiaje institucional que todavía tiene muchos enclaves, nuestro sistema institucional tenemos que cambiarlo…Para eso se requiere la voluntad de un liderazgo como Bachelet dispuesto a hacer cambios profundos…Hay una especie de maldición de la franja del SÍ, nadie que haya estado en la franja del SÍ, nadie que haya votado por el SÍ, nadie que haya defendido la dictadura puede llegar a La Moneda…".

¿”Echar abajo…” es una expresión democrática o una muestra del ADN socialista?, ¿”hacer cambios profundos”…que significa…echar abajo todo el sistema?.

Otro triunfante socialista afirma que “espero que tengamos un gran triunfo para que sigamos gobernando y construir el programa que nos ha propuesto la presidenta Bachelet, para trabajar contra la desigualdad por la nueva Constitución, por la Reforma Tributaria, los proyectos sociales…”.

¿Aumentar los impuestos es la clave para el bienestar de todos o de unos pocos?, ¿Reformar la Constitución nos hará mejores?, ¿Se puede trabajar contra la desigualdad desde el punto de vista administrativo?...

Estos son algunos ejemplos de los socialistas que nos pontifican desde una supuesta superioridad moral como si su ideario fuera el ideal perdido de cualquier ciudadano. Pero el socialismo es totalitario, dictatorial y a la larga surgirá esa nefasta conducta…

¿PUEDE UN SOCIALISTA AMAR LA DEMOCRACIA?

Los socialistas se han convertido en un híbrido político desagradable y pretencioso; la dictadura socialista tipo estalinista ha dado paso a la búsqueda de dictaduras basadas en la democracia. Podemos decir que los izquierdistas son el ejemplo perfecto del demócrata dogmático que postula que las mayorías deben imponerse a toda costa sobre todos.

Decía David Foster Wallace que “es, sin duda, más sencillo ser dogmático que democrático…pues mientras que el dogma simplemente se sigue, la democracia se persigue”. En otras palabras, es mucho más sencillo ser una persona dogmática porque solo debe ser leal a los credos de su ideología y líderes, sin cuestionamientos, pero una persona democrática tiene que esforzarse más porque debe confrontar racionalmente, a un mismo tiempo, ideas propias y ajenas para extraer lo mejor de ellas y definir una posición. En otras palabras, la esencia del espíritu democrático requiere combinar rigor y humildad, demostrando una convicción razonada de sus creencias y un franco respeto por la opinión de los demás. Algunos se atreven a decir que el espíritu democrático es convencer, pero es también dejarse convencer si los argumentos son válidos y razonables.

Por eso, el espíritu democrático es muy difícil de cultivar por aquellos que no poseen el don de la duda permanente, tienen creencias absolutas o quieren una vida fácil; para algunos es más cómodo, y requiere menos esfuerzo, el unirse a un bando dogmático en el cual no se puede pensar ni debatir, solo asentir para defender las propias creencias. Así, los dogmáticos se enfrentan a los adversarios tirando a la cara sus diferencias, no para buscar consensos sino para aniquilar al contrario, para “demostrar la superioridad de nuestro sonoro alarido”.

Decía Hayek que “el liberalismo…se preocupa principalmente de la limitación del poder coactivo de todos los gobiernos, sean democráticos o no, mientras el demócrata dogmático sólo reconoce un límite al gobierno: la opinión mayoritaria”. Lo paradójico es que los socialistas se declaran defensores de la igualdad, mientras defienden el poder de las mayorías para aplastar a las minorías. Es decir, las mayorías eventuales son más iguales que las minorías eventuales.

Del mismo modo, José Ortega y Gasset escribió alguna vez “que liberalismo y democracia son dos cosas que empiezan por no tener nada que ver entre sí y acaban por ser, en cuanto tendencias, de sentido antagónico…Democracia y liberalismo son dos respuestas a dos cuestiones de Derecho político completamente distintas. La democracia responde a esta pregunta: ¿quién debe ejercer el poder público? La respuesta es: el ejercicio del poder público corresponde a la colectividad de los ciudadanos. Pero en esa pregunta no se habla de qué extensión deba tener el poder público. Se trata sólo de determinar el sujeto a quien compete el mando. La democracia propone que mandemos todos, es decir, que todos intervengamos soberanamente en "los hechos sociales". El liberalismo, en cambio, responde a esta otra pregunta: quienquiera que ejerza el poder público, ¿cuáles deben ser los límites de éste? La respuesta suena así: el poder público, ejérzalo un autócrata o el pueblo, no puede ser absoluto, sino que las personas tienen derechos previos a toda injerencia del Estado…”.

Sabias palabras de las Ortega y Gasset: “las personas tenemos derechos previos a toda injerencia del Estado”, pero los socialistas parecieran tener la convicción de que el poder del Estado puede ser absoluto cuando es gestionado por un gobierno elegido por una mayoría eventual. Y la razón es que los socialistas son demócratas dogmáticos que consideran adecuado que las decisiones se ajusten al voto de la mayoría sin límite alguno, excepto, claro está, cuando dichos mayorías les son contrarias.

En resumen, los socialistas o demócratas dogmáticos creen que cualquier mayoría eventual tiene el derecho a establecer su potestad y ejercitarla como le plazca sin ninguna limitación; para ellos no existen limitaciones ni límites…”la mayoría manda”. Sin embargo, las decisiones que pueda tomar una mayoría eventual deben derivarse de acuerdos amplios sobre principios validados por todos.

Es mentira que los socialistas amen la democracia; los socialistas usan la democracia como un mero instrumento útil para sus propios fines; son fanáticos de la democracia en la medida que les permita acceder y mantenerse en el poder; quieren la mayoría para aplastar a todos los demás, y por eso, la izquierda se hace llamar “nueva mayoría”…

Un ciudadano democrático puede aceptar la regla de la mayoría como un método de decisión social, pero no puede aceptar que la regla de la mayoría sea una autoridad absoluta. En cambio, para un socialista, demócrata dogmático, el hecho de que la mayoría quiera algo es razón suficiente para considerarlo bueno, pues, en su opinión, la voluntad de la mayoría determina no sólo lo que es ley, sino lo que es buena ley.

Los socialistas no aman la esencia de la democracia que se basa en la alternancia en el poder de los distintos actores políticos; los socialistas aman la utilidad de la democracia que les permite enquistarse en el poder y determinar leyes sesgadas y empobrecedoras.

PANORAMA Liberal
Viernes 18 Octubre 2013

martes, 15 de octubre de 2013

Economía. REPUBLICANOS Y DEMÓCRATAS, ¿SE ESTÁN VOLVIENDO LOCOS EN ESTADOS UNIDOS?

Republicanos y Demócratas volviendo locos a sus ciudadanos, ¿podremos seguir soportando este irracional comportamiento? 
Los políticos de EEUU se están volviendo locos. La Casa Blanca y los Republicanos continúan su enfrentamiento, y ninguno negocia para desbloquear el presupuesto federal lo que llevaría a la suspensión de pagos a partir del 17 de octubre. Los políticos saben que están jugando con fuego pero aún así han estirado el elástico demasiado tiempo, sometiendo a la ciudadanía -sus únicos jefes- a la incertidumbre.

¿Cómo es posible que los políticos tengan tanto poder como para afectar el bienestar de los ciudadanos?, ¿Cómo es posible que los ciudadanos dependan de organizaciones públicas como estas que solo se miran su propio ombligo?, ¿Por qué los ciudadanos les hemos otorgado tanto poder?

Por ejemplo, en un país tercermundista como Chile, los funcionarios públicos de cualquier servicio (léase Registro Civil, Posta Central, Colegios Públicos) son capaces de poner de rodillas a los gobiernos que no les acepten sus requerimientos; no titubean en torturar a los ciudadanos que deben servir para lograr sus fines; han capturado el Estado para sus propios fines…Y ahora, en EEUU los mismos políticos se atrapan los dedos entre sí para perjudicar al otro, con los ciudadanos en el medio del emparedado.

EL INICIO DE LA CRISIS…

El pasado martes 1 de octubre el Congreso de EEUU debía aprobar el presupuesto 2013-2014, pero la mayoritaria oposición republicana exigió la postergación por un año de la reforma de salud estrella de Obama para aprobar el presupuesto. Esta reforma de salud obliga a los ciudadanos, por ley, a contratar un seguro de salud y subsidia a quiénes no puedan financiarlo.

En otras palabras, se estima que 48 millones de personas que no tienen seguro médico, serán beneficiadas con esta iniciativa y podrán recibir prestaciones de salud. El tema de fondo es que los Republicanos plantean que el Estado se está entrometiendo en un espacio de decisión individual que debe ser responsabilidad de cada persona, ¿por qué obligar por ley a las personas a contratar un seguro de salud?

LAS CONSECUENCIAS…

Ese mismo día, al no aprobarse el presupuesto, se decretó el cierre del gobierno federal, paralizando una serie de servicios públicos y dejando en suspenso los empleos de casi 1 millón de personas. Por ejemplo, esta situación ha impedido la entrega de indicadores económicos necesarios para la toma decisiones en la política monetaria, no se dispondrán datos de ventas minoristas, precios al productor, ni inventarios. Y, el cálculo del PIB queda en suspenso.

En otras palabras, el gobierno de EEUU dejará de pagar todos sus gastos. Por ejemplo, si se alcanza el techo de la deuda se entraría en un “régimen de retraso en los pagos”; los documentos por cobrar se pagarían en la medida que fueran llegando y se dispusiera de liquidez; al agotarse el efectivo, los pagos comenzarían a retrasarse; la deuda de EEUU debería ser recalificada obligando a los tenedores de bonos del tesoro a venderlos y buscar otros activos más seguros. Otras opciones que podrían aplicarse es pagar las obligaciones más relevantes como la carga de los bonos y dejar de pagar otros gastos públicos como la seguridad social, medicare y medicaid…Y este recorte del gasto hundiría la inversión provocando una crisis financiera de indeseables resultados y una anunciada recesión…

¿Cómo es posible que los políticos no tengan los niveles de sentido común necesario para impedir que los ciudadanos que votan por ellos sufran sus devaneos y faltas de juicio?...

¿Cómo es posible que las democracias occidentales estén en manos de sujetos que solo velan por sus propios intereses olvidando que gobiernan por y para los ciudadanos?

FALTA DE LIDERAZGO E IRRESPONSABILIDAD…Y UNA CONCLUSIÓN.

Los Republicanos y los Demócratas han demostrado una carencia de liderazgo y de visión de futuro que pone los nervios de punta, ¿hasta dónde pueden llegar con su enfrentamiento?. En una primera mirada, pareciera ser que la situación pone en mejor pie a Obama, pero si no se logra una solución rápidamente la cuenta se la pasarán los electores más temprano que tarde; un presidente debe demostrar el necesario liderazgo nacional e impedir que estas situaciones ocurran, ¿para qué elegir a un presidente si es un incapaz de tomar las decisiones que consideren todas las grandes visiones  nacionales?. Incluso algunos analistas comienzan a sugerir que Obama se salte la autoridad del Congreso y decida por su propia cuenta pagar las deudas. Por su parte, un gran porcentaje de ciudadanos culpa a los Republicanos por el cierre del gobierno.

Ambas coaliciones se han mostrado demasiado intransigentes provocando a los ciudadanos de una manera irracional; no es posible que la manera de relacionarse que tienen entre sí, pueda afectar el normal desenvolvimiento del gobierno. Probablemente, a nivel mundial, los políticos ya no están dando el ancho. Los ciudadanos les hemos dado demasiadas responsabilidades que ya no son capaces de sobrellevar. Esta es la cuestión de fondo.

Es decir, los políticos actuales no tienen las capacidades ni los talentos necesarios para manejar los enormes y complejos sistemas que han creado; lo que vemos en esta situación es una prueba de ello. Ha llegado el momento de crear sistemas más humanos y de corto alcance porque la pretensión de manejar el mundo y solucionar los diversos problemas humanos se torna una imposibilidad teórica y práctica. Es imposible que un gobierno solucione los problemas de cada uno de los ciudadanos de su sociedad, y menos con el nivel de los políticos que rigen dichos gobiernos.

La democracia debe evolucionar y no quedarse estancada; el poder debe volver a los ciudadanos de alguna manera. Los ciudadanos deben recuperar espacios de decisión individuales, asumir responsabilidades y evitar continuar entregando el poder a terceros que velan por sus propios intereses.

Por eso decimos que la democracia debe hacerse más humana, más ciudadana, más participativa, lo que requiere como contrapartida, ciudadanos más libres y autoresponsables. Todo un desafío, toda una meta, para que los políticos no nos sigan volviendo locos.

PANORAMA Liberal

Martes 15 Octubre 2013

sábado, 12 de octubre de 2013

Política. DE LA MOMIA “CONCERTACIÓN” AL FRANKENSTEIN “NUEVA MAYORÍA”.

La nueva coalición izquierdista es como Frankenstein, un ente creado de restos de ideologías ya muertas y caducas, que solo pretende vivir por vivir...La doctora Bachelet es su creadora, ¿podrá darle un sentido correcto a su existencia?
 La izquierda chilena ha evolucionado lentamente y sujeta a los avatares de la izquierda internacional. Siempre fue un pequeño apéndice de la izquierda internacional (¿será por eso que cantan el himno aquel con tanto entusiasmo?), seguidor de las tendencias internacionales dado su minúsculo tamaño y cuando buscó apoyos para la nefasta candidatura del charlatán Allende, por todos los medios, trató de pasar por “democrática” haciéndole guiños y sonrisitas a la Democracia Cristiana, eterno partido camaleónico hambriento de poder. Así llegaron al poder y así les fue cuando los votaron a patadas.

Con el paso del tiempo, y luego del golpe de estado de 1973, los izquierdistas nacionales se diseminaron por todo el planeta, hablando mal de la dictadura chilena mientras gozaban los placeres de las dictaduras de izquierda que los albergaban. Con la crisis de 1982 en todo su apogeo, dichos países comenzaron a enviarlos de vuelta al terruño para propagar las delicias de la “democracia popular”, término pintoresco que tenía la izquierda para referirse a sus propias dictaduras. Cuba, por ejemplo, lleva más de 50 años de “democracia popular” y siguen sumidos en la pobreza material y mental.

En el Chile político de los últimos 25 años, la izquierda ha asumido un papel protagónico. Comenzaron con la Concertación y han terminado en la Nueva Mayoría, ¿qué representan ambas coaliciones?.

LA MOMIA DE LA “CONCERTACIÓN DE PARTIDOS POR LA DEMOCRACIA”.

La Concertación izquierdista fue creada en 1988 para aglutinar a los opositores al régimen militar. Es una ácida sopa de partidos y movimientos de izquierda y centroizquierda, que gobernó Chile desde el 11 de marzo de 1990 hasta el 11 de marzo de 2014, siendo el actual gobierno el último gobierno de esta alicaída colación.

¡Cómo…!, ¿Piñera no es de derecha?.

Supuestamente, el gobierno de Piñera es de derecha pero se ha comportado en los hechos como un socialista más dado que su alma es de la camaleónica DC. Al final, Piñera ha sido el quinto y ¿último? gobierno de la Concertación.

Así, hace tiempo, escribimos respecto a la Momia de la Concertación versión 5.0, http://panoramaliberal.blogspot.com/2011/02/la-momia-de-la-concertacion-version-50.html, y comentamos que la Concertación “es como una momia, preparada artificialmente para que dure más allá de su ciclo de vida natural. Y lo que requiere es que la entierren definitivamente para comenzar de nuevo…”. Además, presentábamos las ideas-fuerza que le permitieron regir los destinos de Chile por más de 24 años.

PRIMERA IDEA-FUERZA: RECUPERACIÓN DE LA DEMOCRACIA

Es la idea-fuerza original. Después de la crisis económica de 1982, las fuerzas políticas proscritas por la dictadura militar previeron que su hora había llegado, y tímidamente primero, y audazmente después, apoyados por la iglesia católica, deciden interponerse en el camino político trazado por el régimen militar. Y el grito de guerra era: ¡a recuperar la democracia!. “Chile, la alegría ya viene” era el hit de finales de los 80.

Y, adicionalmente, hay un elemento que no puede dejarse de lado. En 1990, cuando la Concertación  asume el poder, se encuentra con la caída del muro de Berlín y el fin del régimen soviético que había sido el respaldo político y emocional de muchos concertacionistas. Por lo tanto, cuando vuelven al poder lo hacen como una agrupación de huérfanos ideológicos, sin padre ni madre y sin proyectos ni menos programas, por lo que debieron continuar con las políticas de libre mercado del régimen militar lo que tensionó permanentemente los extremos de la coalición.

La democracia pasó a ser la clave de su discurso…aunque todos sabemos lo que piensan los socialistas de la democracia…Es útil para llegar al poder pero inútil para mantenerse…

SEGUNDA IDEA-FUERZA: ODIO VISCERAL A PINOCHET

Pero, junto a la recuperación de la democracia, volvió el afán de revancha de muchos izquierdistas que fueron maltratados, exiliados, torturados e incluso con parientes desaparecidos. La segunda Idea-Fuerza que los aglutinaba era un odio profundo y visceral hacia Pinochet y su régimen de 17 años. Hasta el día de hoy se percibe en la izquierda un resentimiento permanente hacia un pasado que los persigue cargado de añoranzas, pena y mucha rabia.

En otras palabras, la recuperación de la democracia y el odio profundo hacia Pinochet, son los compuestos centrales del pegamento que mantenía unida a la Concertación pese a todas sus diferencias ideológicas y políticas.

Sin embargo, el paso del tiempo llevó a la restauración de la democracia tan esperada, y con la desaparición de Pinochet del escenario político, la Concertación perdió las Ideas-Fuerzas que los unían pese a todas sus diferencias. Comenzaron las dudas, y los chaqueteos en el gobierno de Frei. Se hizo carne la tercera idea fuerza.

TERCERA IDEA-FUERZA: PODER POR EL PODER

Como Idea-Fuerza de tercera generación surge, entonces, mantener el poder por el poder y que se hizo manifiesto en el gobierno de Lagos. La Concertación se sostenía unida porque el poder era tan atractivo que permitía solventar todas las carencias que se evidenciaban producto del desgaste natural. El poder había que mantenerlo a toda  costa. Por eso, en el 2009, al final de la Concertación, Frei se permitía decir públicamente que “no le podemos dejar a la derecha 30.000 millones de dólares”. Claro, el poder es demasiado atractivo para unos proletarios aburguesados como para perderlo, pero ¿a quién llevamos como candidato?, ¿quién va primero en las encuestas?, ¿quién?, ¿la ministra de defensa?, ¿Bachelet?.

Como ya estaban agotados y sin ideas, a partir del año 2002 la opinión pública les puso sobre la mesa el nombre que faltaba: Michelle Bachelet.

CUARTA IDEA-FUERZA: MUJERES AL PODER

Para una coalición agotada, sin ideas y atacada por los gérmenes de la corrupción, nepotismo y variados escándalos, solo un hecho fortuito podría permitirles reinventarse y mantener el poder. Y ese hecho fortuito sucedió: en 2002, cuando la ministra de defensa de la época, Bachelet, apareció arriba de un vehículo  Mowag durante una salida a terreno para revisar los daños de las inundaciones de ese año. Gracias a su sonrisa y simpatía, los medios la promocionaron de forma tal que, después de ese hecho, su nombre comenzó a perfilarse como candidata presidencial.

La aparición en las encuestas de Bachelet provocó sorpresa en los aburguesados dirigentes concertacionistas, ya acostumbrados a elegir entre cuatro paredes a los candidatos para cualquier cargo. De la sorpresa inicial se pasó a la resignación y finalmente a la aceptación cupular dado que el objetivo básico era mantener el poder a como diera lugar. Si hubiera sido la Sra Juanita o la Sra Sinforosa, daba lo mismo, porque lo que importaba era que surgía una nueva Idea-Fuerza, el género entraba a la cancha con una rolliza señora muy sonriente.

Incluso, pese al paso del tiempo todavía resulta difícil explicar como Bachelet, una persona sin peso ni liderazgo político, sin base de apoyo partidario, sin redes de poder, poca experiencia política y nulos conocimientos de gestión, pudo llegar a la presidencia de la república. Sus únicas fortalezas eran su natural simpatía y el enorme respaldo por parte de las mujeres que la sentían como parte de ellas mismas.

La elección de Bachelet fue el golpe final para una coalición ya agotada. Sin liderazgo político claro, con una señora que marcaba los días que le faltaban para dejar el poder, la Concertación comenzó a desmoronarse como un castillo de naipes; Bachelet solo intentaba sobrevivir, error tras error, durante los primeros tres años de su gobierno. Sólo el último año, su popularidad logró repuntar, pero ya era demasiado tarde para transformarla en liderazgo político: los caciques concertacionistas se apuñalaban entre sí con creciente ferocidad para ser el candidato oficialista.

La codicia y el interés personal llegó a niveles de una locura jamás vista. Las cúpulas intentaron imponer candidatos, sin competir entre sí, lo que generó el surgimiento de una variada gama de alternativas como Alejandro Navarro, Marco Enríquez, Eduardo Frei, Ricardo Lagos, José Miguel Insulza, etc. Y la ambición y la codicia, no les permitió ver la quinta Idea-Fuerza que les hubiera permitido mantener el poder: los jóvenes al poder.

Desafortunadamente, para ellos, la Concertación no se percató que el paso siguiente era llevar una persona joven a la presidencia: si hubieran ido el 2009 con Enríquez Ominami como candidato, la historia se hubiera escrito de otra manera. Pero, al final, fue su presencia la que terminó inclinando la balanza. La Concertación ya era una momia.

“AQUÍ YACE LA CONCERTACIÓN, Q.E.P.D”

Alfredo Joignant una vez dijo que “la Concertación ha dejado de existir” porque ya no tenían Ideas-Fuerza que los guiaran hacia un futuro lleno de promesas (ojo: el chileno medio vive de promesas porque tiene muy mala memoria). La llegada de Piñera trasladó a la momia concertacionista a las catacumbas para comenzar cuatro años de penurias alejados del generoso poder fiscal que permitía que la familia socialista sobreviviera generosamente. Y a contar del traspaso del poder, los integrantes de la Concertación comenzaron una dura caminata por el desierto: los presidentes de los partidos se percataron que ya no decidían nada respecto del uso de recursos y, por dicha razón, mantenían permanentes desencuentros entre sí; el choclo comenzó a desgranarse y los díscolos ya no hacían caso a ningún dirigente; algunos daban mayoría a proyectos del oficialismo; otros, querían imponer reglamentos de disciplina para evitar comportamientos indeseables; otros, soñaban con cambiar el nombre a la coalición y comenzaron a soñar con Bachelet para el 2013…Una verdadera caminata por el desierto, y “a pata pelada”. A la distancia observaban los espejismos bacheletianos.

Por lo anterior, Joignant postulaba “que lo único que cabe hacer es refundar esta alianza política sobre nuevas bases…y para refundar es importante distinguir entre el proyecto y el programa…el primero dibuja ideas gruesas de reformas para aproximarse a una sociedad deseable (pongamos por caso en 20 años más). Se debe entonces comenzar con un proyecto poblado de metas de mediano y largo plazo, el que deberá ser diseñado por fuerzas sociales y políticas. ¿Cómo hacerlo de verdad? Inventando un foro político y social de carácter permanente, formado por varias decenas de personas representativas y legitimadas por organizaciones sociales y partidos. Es ese foro el que deberá nutrir de ideas de proyecto a la política opositora. En cuanto al programa, éste vendrá por añadidura y cuando corresponda, en donde manda el largo plazo (eso que antaño se llamaba proyecto histórico), lo que resta dramatismo a la identidad de los redactores...”

En otras palabras, como la descomposición de la Concertación había llegado a un nivel impensable las soluciones debían provenir de una febril ingeniería social. Aquí resulta válida la expresión que “si mi única herramienta es un martillo, todos los problemas son clavos”, es decir, si la única herramienta que conozco proviene de la ingeniería social, entonces, de aquí vendrán las soluciones. Y el entorno, cambiante e incierto, no puede ser modelado como si fuera arcilla.

Entonces, en aquel momento dijimos, luego de la elección de Piñera, que “en resumen, la Concertación ha dejado de existir, y solo falta que alguien termine de tallar la lápida para poder reconocer la tumba e ir a dejar una flor en recuerdo…Pero, ¿qué puede hacer la coalición de partidos de izquierda para recuperar el poder y el control de la agenda?. En este momento, la Concertación es una especie de momia que reposa en su sarcófago mientras los sacerdotes circulan a su alrededor invocando poderes desconocidos a ver si logran revivirla, ¿podrán?, ¿Qué opciones existen?.

En primer lugar, algunos postulan que la momia necesita que le cambien los vendajes y le arreglen el sarcófago, para alcanzar a llegar al 2013, participar en las elecciones y esperar que el gobierno de Piñera siga de tumbo en tumbo para tener alguna oportunidad de volver al poder. Y aquí, Bachelet es la única carta que tienen entre manos, es decir, algo así como la maquilladora final del esperpento en que se ha transformado la actual Concertación. En segundo lugar, otros postulan sepultar la momia en un sepulcro conocido por pocos, para pasado algo de tiempo, anunciar su re-descubrimiento y relanzar la momia concertacionista a un nuevo estrellato político con nuevo nombre. En el fondo, deben hacer pasar gato por libre, y aquí Marco Enríquez surge como la gran carta. En tercer lugar, enterrar esta momia, y buscar otra más atractiva, para la actual bolsa de gatos en que se han transformado las cúpulas de los partidos, que permita los cruces ideológicos de modo de incorporar al PC. Esto es menos probable por la presencia de los católicos de la DC. Finalmente, en cuarto lugar, enterrar la momia, rendirle homenajes y que cada partido siga su propio camino formando nuevas alianzas. Y este parece ser el camino más probable para los actuales liderazgos.

¿Cuál será finalmente la hoja de ruta que elegirá la Concertación?. Nadie lo sabe ni lo podría saber con certeza porque en política “una semana es una eternidad”. Sin embargo, el poder tiene un canto de sirena tan poderoso que puede provocar los fenómenos más raros. Así es la política…”.

La momia reemplazada por Frankenstein...¡todo un logro!
Los socialistas chilenos han tomado la decisión de enterrar la momia de Concertación en las profundas catacumbas, y buscar otro esperpento más atractivo que les permita compartir a los izquierdistas extremos con los más centristas del espectro. Y ese nuevo esperpento es la Nueva Mayoría, todo un Frankenstein formado por partes de muertos y cadáveres ideológicos pero que mantiene el ADN concertacionista con más picante rojo.

EL FRANKENSTEIN DE LA NUEVA MAYORÍA

Es difícil hacer política ficción, pero una cosa era clara: la Concertación era una momia indeseable para todos. Esta es la razón por la cual un socialista de rancia estirpe como Girardi se refiera a la nueva coalición, denominada "Nueva Mayoría", como "la expresión de una reflexión profunda, y tiene que ver con un proceso terapéutico que no es la continuación de la Concertación", ¿reflexión profunda?, ¿volver al poder como sea es una reflexión profunda?, ¿de qué proceso terapéutico nos habla este sujeto?, ¿qué diablos es esta nueva mayoría?, ¿una estrella caída del cielo y sin historia?, ¿no es, acaso, la misma momia con distinto vendaje?.

Tras su regreso de Estados Unidos, la socialista Bachelet, afirmó que Chile es "un país necesita de cambios profundos, y es por eso que he dicho que debemos construir una nueva mayoría social y política". Este fue el primer paso para cambiar el disfraz de la momia. Por eso, la doctora Bachelet es la doctora Frankestein que, luego de tres años de vivir en el mundo desarrollado, pretende resucitar a un muerto. Con la ayuda de sus leales criados, Escalona, Guirardi, Andrade, Teillier y otros, buscaron y rastrearon el cementerio político nacional para conseguir todas las piezas humanas que necesitaban para dar vida al monstruo. La piel del muerto es de DC; su cerebro es socialista; su corazón es comunista; sus manos son de proletario; su estómago es de burgués y sus piernas son de ladrón.

La doctora Frankenstein ha creado una criatura con aspecto humano, cosiendo los pedazos de ideologías ya muertas, y espera traerlo a la vida este 17 de noviembre…¿qué ideas-fuerza hay detrás de esta creación?.

PRIMERA IDEA-FUERZA: FANATISMO POR LA MAYORÍA

Este Frankenstein político es enemigo de la democracia excepto si la mayoría la tienen ellos para imponer su ideario sin restricciones. En otras palabras, se declaran devotos de la democracia como instrumento para imponer su totalitarismo ideológico que coarta la iniciativa y reduce los espacios de libertad al mínimo. Decimos, entonces, que estos socialistas son demócratas dogmáticos porque creen que una mayoría socialista circunstancial tiene la sabiduría para definir las leyes y el Estado de Derecho. Así, este Frankenstein tiene la intención de pasar la aplanadora de la mayoría por encima de todos.

Por eso se llaman Nueva Mayoría porque este monstruo político no acepta opiniones diversas, cree que los consensos son una debilidad y que los adversarios son enemigos que deben ser destruidos a toda costa. No esperemos de ellos que aúnen los esfuerzos para hacer un mejor país para todos; ellos desean hacer un país que se ajuste a sus ideologías matrices…

SEGUNDA IDEA-FUERZA: AUMENTAR EL TAMAÑO DEL ESTADO

Basta con leer las eventuales 50 primeras medidas para los primeros 100 días de gobierno para percatarse de que estos socialistas sueñan con aumentar el tamaño del Estado a tambor creciente. Bachelet ha dicho que busca "empezar desde el primer dia en enfrentar la desigualdad y entregar una mejor calidad de vida a todos los chilenos y chilenas", ¿puede alguien ser tan necio –o necia- para creer que la desigualdad y la calidad de vida se pueden lograr con medidas administrativas y dirigismo social?, ¿si lo anterior es posible como no lo hicieron en los 24 años de la momia concertacionista?. Puras promesas pero la masa inculta solo entiende de eslóganes y promesas demagógicas.

Estos izquierdistas de Frankenstein solo desean aumentar el tamaño del Estado socialistas por un tema ideológico; creen que el Estado es la clave para mejorar la desigualdad del ingreso y la calidad de vida. Lo que no logran entender es que tenemos dicha desigualdad y calidad de vida gracias a la injerencia desmedida del Estado en la vida de las personas.

Es fácil percatarse como aumentará el tamaño del Estado si se logran implementar las 50 medidas de Frankenstein: "una gran reforma educacional" con educación pública, gratuita y de calidad; construcción y habilitación de 132 servicios de atención primaria de urgencia de alta resolutividad; modificación de la ley de Isapres; bono de marzo de carácter permanente para 2 millones de familias; creación del consejo nacional de la infancia previo a la creación del ministerio de la infancia; construcción de 15 establecimientos de acogida de adultos mayores; pensión básica solidaria; creación de AFP estatal "que promueva la competencia en el sector"; modificar el sistema de pensiones; planes de inserción laboral para jóvenes y mujeres; aumentar en 4 años en 6 mil los funcionarios de Carabineros y en mil 200 los de la PDI; implementar un plan de parques y áreas verdes en todo Chile; plan nacional para la tenencia responsable de animales; plan de ciclovías "de alto estándar"; inicio de estudios para extensión de metro a Quilicura y San Bernardo; crear el servicio de biodiversidad y áreas protegidas; crear el ministerio de cultura y patrimonio; crear 15 centros de desarrollo artístico para jóvenes talentosos; plan para recuperar edificios patrimoniales; crear 30 nuevos centros deportivos; crear el ministerio de la mujer; crear 24 nuevas casas de acogida; crear programa "Más sonrisas para Chile"; conferir el rango de ministro de asuntos indígenas al director de la Conadi; crear el ministerio de asuntos indígenas y el consejo de pueblos indígenas;  fortalecer el Sernac; implementar una reforma tributaria para financiar parte de los compromisos de su candidatura…

En otras palabras, en solo 100 días de gobierno, estos “sabios y buenos” socialistas extraerán riqueza de los chilenos para devolvérselas en la forma de más instituciones socialistas diseñadas por los mismos socialistas para servir a los mismos socialistas. Creen que los ciudadanos son incapaces de decidir lo que pueden hacer con su dinero y que ellos pueden tomar mejores decisiones con dicha riqueza…Por eso la expropian. Absurda ilusión que compran las masas indolentes, satisfechas con los festivales culturales, llenas hasta hartarse de pan y circo…Esto nos lleva a la tercera idea-fuerza.

TERCERA IDEA-FUERZA: NO CREEN EN LOS MECANISMOS PARA GENERAR RIQUEZA

Finalmente, los izquierdistas de todas las variantes creen que la riqueza se genera de manera espontánea y sin ningún esfuerzo. Esta estúpida creencia proviene de una teoría de Carlitos Marx que plantea que todo el valor viene del trabajo humano, es decir, de las horas netas que se han invertido en la producción, pero se olvida que el valor también depende de la creatividad, innovación, valor agregado, productividad, capacidad organizativa, y nivel moral-ético de la mano de obra que no está directamente relacionado con las horas empleadas, pero que afecta el resultado de la misma.

Este bastardo concepto ha sido repetido, en forma permanente, por los socialistas de tal manera que la masa se ha convencido que los más ricos son ricos porque explotan a los más pobres…Es la razón cuando indican que ¡necesitamos una reforma tributaria que iguale a los ricos con los pobres!.

En realidad, los más ricos son ricos porque son una mano de obra especialmente organizada, educada, productiva y creativa que genera mucho valor agregado y no porque roban, por ejemplo, a los más pobres. Es más, algunos sospechan (con razón) que los más pobres no son los que son “explotados” por las grandes empresas sino los que han sido olvidados por ellos. Muchos de los más ricos se han enriquecido debido a políticas socialistas, implementadas por políticos socialistas, que restringen los mercados y los llenan de regulaciones prohibitivas. Pese a ello, los únicos que detectan las oportunidades para obtener beneficios son los más preparados, educados y esforzados, así se enriquecen…Hasta que el Estado se percata de esa nueva opción para generar riqueza, la regula, restringe la competencia, dando comienzo al ciclo empobrecedor socialista.

Chile necesita disponer de una verdadera economía; una economía creativa, innovadora y diversificada, basada en la excelencia, en el trabajo duro y no en entregar bonos, vivir de los ingresos corrientes y no de ingresos futuros que endeudan futuras generaciones…Así se construye un Estado enorme, hogar de la corrupción y la ineficiencia, como han sido los pasados 24 años.

La Nueva Mayoría, el Frankenstein socialista, no tiene por objetivo crear una economía creativa, innovadora y diversificada, sino todo lo contrario. Este monstruo ha surgido de los cadáveres de DC, socialista y comunista, y crearán una economía estática y muy poco diversificada; llena de instituciones lideradas por políticos y burócratas de nula visión de futuro. Con este Frankenstein, el chileno medio no aprenderá a crear, contribuir ni menos competir en un mundo globalizado, pero estaremos llenos de ministerios poblados de socialistas que nos dirán que estamos avanzando…

***

Esta nueva coalición socialista, este Frankenstein “Nueva Mayoría”, es el nuevo esperpento creado por los socialistas para hacernos olvidar a la Momia Concertación; entierran a la momia y dan vida al nuevo ente, conformado por cadáveres ideológicos, que retrasará una vez más las opciones para dar el salto en bienestar que requerimos. En la actualidad, las grandes mayorías han sido convencidas de que la desigualdad del ingreso se debe a distorsiones debidas al egoísmo y la maldad de los más ricos que abusan de los más pobres sometiéndolos con el consumismo y bajos salarios. Es la razón de votar a tan nefastos políticos que jamás han creado una pizca de riqueza, pero que se consideran los más capaces para administrar lo que no crearon. Sin embargo, estos son los padres de aquellos.

Si queremos mejorar, crecer y modernizarnos no podemos seguir atados a ideologías cadavéricas y fracasadas. Necesitamos liderazgos honestos, humildes y no pretensiosos, conocedores que el futuro se construye con el esfuerzo de todos y de ninguno en especial. Ya tenemos demasiados nombres de políticos en nuestros libros de historia y ha llegado la hora de abrir las grandes alamedas para que circule el hombre libre que pueda crear riqueza en base al esfuerzo duro. No necesitamos un Estado asistencialista, enorme y parasitario, que mantiene a los pobres con bonos, prebendas y regalías como una manera de chantajearlos para que vuelvan a votar por ellos.

A la vez, necesitamos una derecha política que sea una real opción de gobierno y no como este gobierno de Piñera, individualista y con resabios de socialismo, que le ha cerrado las puertas a nuevos gobiernos de una derecha auténticamente democrática y liberal…La derecha es manejada por el poder económico que vive y piensa en el corto plazo; quieren seguir disfrutando de las regalías que tienen y no son capaces de ver a las grandes mayorías de chilenos y chilenas que, en fondo de sus corazones, desean un país de opciones y oportunidades; esta es la profunda cobardía que los líderes de la derecha, en su hartazgo senil, no han sido capaces de ver…Si los padres de Frankenstein son los socialistas, las madres son el empresariado que maneja y financia a la derecha política.

En el caso de Chile, un país tercermundista, ¿podremos dar el salto en base al trabajo duro de todos o seguiremos soñando que estos monstruos y dioses tipo Frankenstein nos llevarán a la Ciudad de la Felicidad?. Soñar no cuesta nada. Trabajemos para hacerlo realidad.  

PANORAMA Liberal

Sábado 12 Octubre 2015