El escritor, crítico literario y periodista británico, Christopher Hitchens ha muerto a los 62 años de edad en un hospital de la ciudad de Houston, Texas, EE.UU. Las informaciones indican que la causa directa de la muerte fue una neumonía derivada de un cáncer de estómago que sufría desde el 2010. Hitchens es autor de la antología sobre el ateísmo denominada "Dios no existe".
 |
| Chistopher Hitchens, un polémico ateo, un brillante escritor |
Nació en la localidad británica de Portsmouth en 1949 y en 1970 se graduó en Oxford, tras lo que empezó su carrera como periodista en el Reino Unido. En 1981 se trasladó a Nueva York, donde comenzó una exitosa carrera como colaborador de algunas de las más destacadas revistas y medios como Vanity Fair, The Nation, The New York Times Review of Books, The Times Literary o National Geographic.
Además, de “Dios no existe”, escribió otros 16 libros entre los que destacan "Dios no es bueno", "Cartas a un joven disidente", "La victoria de Orwell" o "Juicio a Kissi".
Algunas de las personas que lo conocieron se mostraron tristes con la noticia. Por ejemplo, Graydon Carter, editor de Vanity Fair, dijo que poseía "una inteligencia feroz" y "los que lo leían sentía que lo conocían y los que lo conocían eran espíritus profundamente afortunados". Salman Rushdie escribió en su cuenta de Twitter que "Una gran voz ha quedado en silencio. Un gran corazón se ha parado". Y el parlamentario Denis McShane, compañero de estudios en Oxford, escribió que "Christopher iba siempre a contracorriente. Él era un cruce entre Voltaire y Orwell. Amaba las palabras".
Un polemista siempre en contra de todo.
El carácter polémico de Hitchens se manifestaba en que le daba lo mismo pertenecer a la izquierda radical en la Inglaterra de los años 70, y defender la guerra de Irak apoyando a George W. Bush para la reelección en 2004.
También, en su momento, apoyó la política de la ex primera ministra del Reino Unido Margaret Thatcher con respecto a Argentina porque pensaba que era una buena manera de que cayera el gobierno de facto del país latinoamericano.
En cuanto a su relación con la bebida, y tal como describió el parlamentario Denis McShane, "él bebía una botella de whisky cuando yo sólo apenas podía con dos vasos de vino y luego se levantaba por la mañana y escribía mil palabras perfectas…podía lanzar palabras al cielo, y estas caían siguiendo un patrón maravilloso".
Hablando sobre figuras públicas, alentó la polémica al llamar al ex presidente de EE.UU. Bill Clinton "un cínico, egoísta y matón ambicioso" y calificó al ex secretario estadounidense de Estado Henry Kissinger como un "criminal de guerra".
La entrevista sobre la Madre Teresa de Calcuta.
Probablemente, no resultó indiferente a nadie sus ataques sobre un personaje tan mediático como la madre Teresa de Calcuta y que de acuerdo a sus comentarios "las ramas más extremas del catolicismo usaron, con su consentimiento, para propagar su ideología, aceptando dinero de ladrones, estafadores y dictadores sangrientos, dinero que ni siquiera fue bien usado". Además, planteó que la madre Teresa utilizó su influencia para influir en la política de otros países, como en el caso de Irlanda participando de una campaña para que se mantenga el divorcio. En una entrevista para la revista Free Inquiry, es posible apreciar los planteamientos de Hitchens.
Free Inquiry: Según encuestas, la Madre Teresa es la mujer más respetada del mundo. Su nombre es un sinónimo de dedicación desinteresada al servicio de la humanidad, ¿Por qué entonces critica Ud. a esta santa anciana?
Christopher Hitchens: En parte, porque esa impresión es tan generalizada, pero también por el hecho mismo de que esta falta de cuestionamiento es un signo de aquello contra lo que nos oponemos, vale decir, el problema de la credulidad. Uno de los ejemplos más claros de cuán dispuesta está la gente a creer cualquier cosa si viene revestida en una apariencia de santidad es la aceptación acrítica de la idea de la Madre Teresa como santa por parte de gente que normalmente pensaría (no importa cuán perezosamente) en forma secular [= no religiosa] o racional. En otras palabras, esto es en todo sentido una afirmación no estudiada.
Periodísticamente no ha sido estudiada; nadie en realidad echa una mirada a lo que ella hace. Y no ha sido estudiado el porqué de que a ella la pongan bajo la luz del estrellato, y no a tantas otras personas desprendidas que dedican sus vidas a aliviar el sufrimiento en lo que solíamos llamar "el Tercer Mundo". ¿Por qué nunca se menciona que el propósito asumido de su trabajo es hacer proselitismo en favor del fundamentalismo religioso, de la interpretación más extrema de la doctrina católica? Si uno pregunta a la gente si está de acuerdo con las posiciones del Papa [Juan Pablo II] con respecto a la población, por ejemplo, la mayoría dicen que piensan que son bastante extremas. Pues bien, aquí hay alguien cuyo trabajo en la vida es la propagación de la versión más extrema de eso.
Ése es el primer motivo. El segundo fue una especie de curiosidad periodística sobre por qué nadie había hecho preguntas en serio sobre la teoría o la práctica de la Madre Teresa. Con respecto a su práctica, no pude sino notar que ella estuvo presente apoyando a la familia Duvalier en Haití, por ejemplo; que había aceptado dinero (más de un millón de dólares), de Charles Keating, el estafador de Lincoln Savings and Loans, aunque se le mostró que ese dinero era robado; que ha sido una aliada de las fuerzas más reaccionarias de la India y de muchos otros países; que recientemente ha hecho campaña para evitar que Irlanda deje de ser el único país en Europa con una prohibición constitucional del divorcio; que sus intervenciones están siempre calculadas para apoyar a las fuerzas más conservadores y oscurantistas.
FI: ¿Cree Ud. que esto es así porque ella es una operadora política sagaz, o es que simplemente es ingenua y es usada como una herramienta por otros?
H: Me han preguntado eso frecuentemente. Y no puedo decir por mi conocimiento real de su persona cuál de estas dos visiones es correcta, porque sólo la he tratado una vez. Pero observándola, no creo que sea ingenua. No creo que sea muy inteligente o que tenga una mente compleja, pero pienso que tiene una cierta astucia.
Tiene buenos instintos: parece saber cuándo y dónde puede necesitársele y aparecer allí, haciéndolo ver muy simple. Pero hay un largo camino desde Calcuta hasta el aeropuerto de Port-au-Prince en Haití, y un largo camino desde el aeropuerto hasta el palacio presidencial. Uno no puede simplemente ir, de forma humilde y vestido con un sencillo sari, y aparecer allí. Muchas cosas tienen que ser arregladas y pensadas y previstas de antemano. Uno no termina así de pronto y por pura ingenuidad dando un discurso donde dice que la familia Duvalier ama a los pobres. Todo eso involucra un gran nivel de planificación y cálculo. Pero la genialidad de eso consiste en hacerlo parecer simple.
Uno de los biógrafos de la Madre Teresa —casi todos los libros escritos sobre ella son de devotos completamente acríticos— dice, en un tono de absoluta maravilla, que cuando la Madre Teresa conoció por primera vez al Papa en el Vaticano, llegó en autobús y vestida sólo con un sari que costaba una rupia. Ahora bien, eso para mí es la definición de conducta ostentosa. Una persona normal se hubiera puesto al menos su mejor chal y hubiera tomado un taxi. Hacerlo de la manera en que lo hizo es lo opuesto de la forma más simple. Es obviamente teatral, calculado. Y sin embargo se le adjudica inmediatamente como signo de su total santidad y devoción. No hace falta ser demasiado cínico para ver más allá de eso.
FI: Ud. señala que aunque es muy abierta en cuando su promoción del catolicismo, la Madre Teresa tiene una reputación de santidad entre muchos no católicos e incluso gente secular. Y su reputación se basa en su trabajo de caridad por los enfermos y moribundos en Calcuta. ¿Qué es lo que hace ella realmente allí? ¿Cómo son sus instalaciones [albergues]?
H: Los albergues son grotescamente simples, rudimentarios, acientíficos, muy atrasados respecto de cualquier concepción moderna de lo que debería hacer la ciencia médica. Hay un cierto número de artículos —he recolectado algunos más desde que salió mi libro— sobre las fallas y el primitivismo de su tratamiento de los leprosos y los moribundos, de su actitud hacia la medicación y la profilaxis. Muy correctamente se dice que ella atiende a los moribundos, porque si uno está haciendo algo aparte de morirse ella no tiene mucho que ofrecer.
Esto es interesante porque, primero, ella sólo proclama estar dándole a la gente una muerte católica, y segundo, por causa de las enormes sumas de dinero que son principalmente donadas, no recaudadas, por su Orden. No hemos podido auditar esto; nadie ha reclamado jamás su contabilidad para ver cuánto dinero ha fluido hacia sus arcas. Con ese dinero podría haber construido al menos un hospital escuela moderno completamente nuevo en Calcuta sin molestarse por el costo.
Las instalaciones que maneja son tan primitivas ahora como cuando se hizo conocida como celebridad, así que obviamente no es ahí donde está yendo el dinero.
FI: ¿Cuánto dinero calcularía que recibe ella?
H: Bien, tengo el testimonio de una miembro muy activo de su Orden, que trabajó para ella muchos años y terminó en la oficina que tiene la Madre Teresa en New York. Esta persona se encargaba de llevar el dinero al banco. Estima que debe haber unos 50 millones de dólares sólo en esa cuenta. Dijo que una de las cosas que comenzó a crearle dudas fue que las Hermanas siempre tenían que andar por ahí simulando que eran muy pobres y que no podían usar el dinero para nada que hubiera que arreglar en el vecindario. Bajo el manto de la pobreza que afirmaban sufrir seguían pidiendo donaciones, trabajo, comida y así de los comerciantes locales. Esto le pareció, como tema de conciencia, ofensivo.
Ahora bien, si esto es lo que ocurre en un lugar en New York, y ya que conocemos las inmensas sumas que le han otorgado instituciones como el comité del Nobel de la Paz, otras instituciones religiosas, organizaciones seculares que otorgan premios, y demás, podemos especular que si este dinero estuviera siendo usado para aliviar el sufrimiento entonces deberíamos poder ver su efecto.
FI: ¿O sea que los 50 millones son una muy pequeña parte de su riqueza?
H: Pienso que son una muy pequeña parte, y que deberíamos pedir una auditoría de su organización. Ella se cuida de no guardar su dinero en la India porque el gobierno indio requiere que se transparenten los fondos de las organizaciones misioneras extranjeras.
Creo que la respuesta a las preguntas sobre su riqueza la dio ella misma en una entrevista donde dijo que había abierto conventos y monasterios en 120 países. El dinero se ha usado simplemente para mayor gloria de su orden y para la construcción de instituciones religiosas, dogmáticas.
FI: ¿Es decir que está gastando el dinero en su propia orden de monjas? ¿Y esa orden se llamará como ella?
H: Ambas ideas son especulativas, pero son una buena especulación. Pienso que la orden será nombrada en su honor cuando ella sea nombrada santa, y lo estaría aunque no tuviéramos un Papa que ha estado creando santos a montones. El Papa ha canonizado y beatificado a más gente que ocho de sus predecesores juntos. [N. del T.: La orden las Misioneras de la Caridad no fue rebautizada con el nombre de la Madre Teresa como Hitchens predijo, pero su fundadora fue beatificada en tiempo record, apenas seis años después de su muerte. Juan Pablo II proclamó en total 482 santos hasta su muerte en 2005, unos diez años después de la fecha de esta entrevista; eso es más que en los cuatrocientos años anteriores a su pontificado.]
FI: De ahí el título de su libro: "The Missionary Position". [N. del T.: La palabra missionary significa "misionero/a", es decir, aquél que va en misión religiosa, como la orden de la Madre Teresa. Pero la "posición del misionero" es una de las posiciones sexuales clásicas, con el hombre encima y entre las piernas de la mujer. El juego de palabras es muy poco sutil.]
H: Eso ha molestado a algunas personas. De los pocos, poquísimos que han evaluado este libro en los Estados Unidos, uno o dos han objetado el título sobre la base de que es "adolescente". Bueno, yo creo que un triple sentido requiere un poco de sofisticación.
FI: Y su programa de televisión en el Reino Unido fue llamado "Hell's Angel" ["Ángel del Infierno"]. [Disponible en YouTube: parte 1, parte 2, parte 3]
H: Sí, y contra mis objeciones, porque creo que ese nombre no tiene ninguna sutileza. Yo quería llamarlo "Vaca sagrada". El libro es el programa de TV expandido en un tercio. El programa quedó limitado a lo que pudimos encontrar de las actividades de la Madre Teresa en film. De hecho, me encantó ver cuánto de su actividad estaba disponible en película: por ejemplo, su expresión de admiración por el dictador de Albania, Enver Hoxha. También está grabado en film cómo se arrastró ante los Duvalier [dinastía familiar de dictadores de Haití]: lamiendo los pies de los ricos en vez de lavarle los pies a los pobres. Pero 60 Minutos pidió un precio que era más que todo el costo del resto de la producción, así que tuvimos que usar diapositivas.
El “Dios no es bueno” de Hitchens.
Como se habrá podido apreciar, no dejaba indiferente a nadie. Para Hitchens, la gran batalla que se libra hoy en el mundo es la que enfrenta al laicismo contra los fanatismos religiosos. Lo formulaba con estas palabras: “En esa guerra, yo siempre estaré del lado de la peor versión de la democracia estadounidense frente a la mejor de las concreciones de una teocracia fundamentalista”.
Cuando presentó su libro “Dios no es bueno”, Hitchens manifestó que “es posible que haya personas que no busquen respuestas en la religión sino sólo consuelo. Lo que ocurre, sin embargo, es que las religiones se ocupan de que esas personas acepten una serie de explicaciones, que son pura ficción, invenciones, mitos, leyendas. Y no hay consuelo posible si uno se enfrenta a los argumentos que las religiones proponen para explicar la creación o la resurrección y otras cuestiones”.
Y ante la pregunta “¿Es entonces la democracia la mejor manera de combatir el auge de los fanatismos religiosos?”, Hitchens contestaba que “me gustaría que lo fuera, pero no sé si la democracia puede ser tan eficaz. La mejor manera de librar ese combate es defendiendo el laicismo, la secularización. Eso es lo mínimo. El problema de las democracias es que se ven a menudo obligadas a hacer compromisos. Los Gobiernos están en el poder durante un tiempo limitado y cuando surgen los roces con una comunidad religiosa aceptan sobre la marcha que en los colegios se separen a los chicos de las chicas o que los obliguen a bañarse en piscinas diferentes. Pero no crea que se van a conformar con eso. La cuestión es qué tipo de compromisos puede establecer una democracia capitalista con las exigencias de las religiones. Es muy fácil decir que la democracia es la salida. Pero no. La democracia es lo que tenemos que proteger”.
Y en “Dios no es bueno” finaliza diciendo que ”la mayor contradicción de las religiones es que piden a sus fieles que sean modestos, humildes y que se sientan pequeños. Y al mismo tiempo les dicen que el universo ha sido diseñado pensando que ellos son el centro de todo. Con lo que los va convirtiendo en tipos orgullosos y seguros de sí mismos. Es ridículo. Si pensamos en lo mucho que tardó en crearse el cosmos, cuánta violencia y desorden hubo para que al fin hubiera vida en este minúsculo planeta, suena absurdo pensar que hubo alguien que lo estaba construyendo para ti y para mí. Tal como están las cosas, si efectivamente existiera un dios, sería un chapucero, un incompetente, un ser extremadamente cruel”.
Hasta luego, Mr Hitchens.
Ha muerto un escritor polémico y que se atrevió a decir cosas que muchos piensan pero que no se atreven a decir porque no son políticamente correctas. Nadie puede considerarse el poseedor exclusivo de la verdad, y por lo tanto debemos lamentar la desaparición de una persona que abría otras puertas y otras ventanas para apreciar la realidad que nos toca vivir.
Apreciemos la vida, apreciemos lo que nos tocó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario