Translate

lunes, 30 de septiembre de 2013

El Bufón Liberal. DEL CAMALEÓN A LA NUEVA MISS UNIVERSO

Y agregaríamos: ¡vente a Chile....aquí los peores disfrutan de altos honores!
MIENTRAS EL CAMALEÓN PIÑERA SE DESPIDE…

¿Qué pasará por la cabeza de una persona como el señor Piñera que le fascina dispararse en el pie y a todos los de su sector?, ¿Qué sentido político tiene tomar una medida como el cierre del penal Cordillera que afectará a su sector y a su candidata?..El señor Piñera ha mostrado una vez más su escasa inteligencia política y su absoluto individualismo.

El gran error de este tipo de liderazgos individuales es que se miran las pelusas del ombligo como si fueran las estrellas del universo. Una vez, un distinguido amigo comentaba que “un presidente, preside…Es decir, un presidente escucha, resume y finalmente, emite una opinión grupal que respete las visiones de todos…de alguna manera, un presidente consensua una opinión grupal”. Por eso, Piñera es un mal presidente porque actúa como “él” cree, sin escuchar ni atender a los que le rodean. Actúa como si fuera un semidios con los hombros encogidos.

Por ejemplo, en su visita a la ONU, Piñera aseguró que planteará "la posición chilena frente a temas que inquietan al mundo entero, como es la crisis que está ocurriendo en la República Árabe de Siria, también las conversaciones de paz que se están llevando a cabo entre Palestina e Israel y, por supuesto, los temas que preocupan e interesan a América Latina, que está viviendo un verdadero renacimiento"…¿Con quién conversó estos temas y consensuó la posición del país que debía expresarse públicamente?, ¿conversó el tema con sus ministros?, ¿con los diputados y senadores de la respectiva comisión…?. ¡Piñera está convencido que la única posición chilena válida es la posición de Piñera!.

Ahora, ha tomado la decisión de cerrar el penal Cordillera en un año electoral, complicando a la candidata de su sector, dando muestras una vez más que es el presidente del quinto gobierno de la concertación, dudoso honor, manteniendo la médula de un demócrata cristiano que hace pactos con el mal y el bien, y tiene la estrategia del camaleón con el fin de confundir a la opinión pública. El actual presidente quiere pasar a la historia cómo un auténtico camaleón político que camufla su carácter socialista mientras les sonríe a los capitalistas de derecha. A toda costa quiere pasar a la historia como un político exitoso.

El penal Cordillera era un verdadero resort para algunos militares condenados por lo que la decisión jurídica es irreprochable. Sin embargo, cómo Piñera es incapaz de escuchar razones, termina imponiendo una decisión política cuyo costo no es capaz de ver; ha satisfecho a la oposición izquierdista –supuesto adversario- y ha enturbiado a su sector político en medio de una campaña con un ruido innecesario. Un buen político habría dejado la decisión al nuevo gobierno entrante, y habría evitado tomar decisiones costosas, pero este sujeto es omnipotente…

BACHELET SE CONVIERTE EN LA NUEVA MISS UNIVERSO DE LA POLÍTICA…

Por su parte, Chile tiene una nueva miss universo de la política, la señora Bachelet, que ha optado por la estrategia de hablar lo menos posible porque si habla mostrará los escasos argumentos de su discurso. Su fortaleza está en un electorado que cree en ella, no por lo que sabe y lo que domina, sino en su cercanía emocional, pero los electores no pueden ser tratados como niños y necesitan saber muchas más cosas de sus candidatos…¿continuará con el proyecto HidroAysén?, ¿aumentará los impuestos en una reforma tributaria de corte socialista?, ¿ofrecerá educación gratuita para todos?, ¿continuará dando bonos a diestra y siniestra?…

Todos esperan que Bachelet diga lo que piensa y como lo hará pero ella no desea mostrarse como una miss universo hueca y sin contenidos. Así, por descarte, en su comando han llegado a la estrategia tipo “uno es dueño de lo que calla, y esclavo de lo que habla”…¿Para qué hablar si el electorado está cautivo de sus encantos personales?, ¿si la gente la quiere…a quién le importa que siga siendo una neófita e ignorante en muchos temas de gobierno?...

Sus adversarios quieren sacarla a la pizarra, pero ella conoce sus debilidades y no quiere exponerse. No es una animal política en todo el sentido de la palabra, sino una mujer política de las circunstancias, porque su historia está llena de circunstancias. Y la más relevante, base de su carisma electoral, es que es mujer…¿Basta, en política, con ser mujer para permitirse lo que quiera?...

No queremos una miss universo como presidente de Chile; necesitamos una persona competente capaz de tener una visión de país que vaya más allá de las sonrisas; una persona que sea capaz de presentar un programa de gobierno, con compromisos concretos por incrementar el bienestar de todos…Es lo mismo de siempre…

***

En Chile ya no se discute son argumentos; se gritan a la cara sus formas diferentes de ver el mundo; no se valora la democracia participativa; todos dicen que son defensores de la democracia pero no van a los debates o toman las decisiones de manera individual. El camaleón Piñera y la miss universo Bachelet son liderazgos débiles y empobrecedores que solo caminan al lado de su propio ego. Ambos lideran agrupaciones políticas, atrapadas en el pasado, que los observan de lejos, indiferentes, indolentes…Ya nadie cree en estas personas, mientras ellos se creen intocables…

De un camaleón y una miss universo no podemos esperar nada. Camuflarse o callar, no es la solución.

PANORAMA Liberal

Lunes 30 Septiembre 2013

miércoles, 25 de septiembre de 2013

Economía. LA EQUIVOCACIÓN DE OXFAM Y JOSEPH STIGLITZ.


Stiglitz es brillante, pero está contaminado de mucho
keynesianismo...¿podrá superarlo?
La organización OXFAM (www.OXFAM.org) es una confederación internacional de 17 organizaciones que trabajan juntas en 94 países, como parte de un movimiento global a favor del cambio, para construir un futuro libre de la injusticia que supone la pobreza. De acuerdo a su sitio web “al trabajar conjuntamente con más de 3.000 organizaciones locales, estamos colaborando con las personas que viven en la pobreza y que luchan para poder ejercer sus derechos humanos, reafirmar su dignidad como ciudadanos de pleno derecho y tomar las riendas de sus vidas...”. Es decir, es una organización socialista orientada a promover políticas dirigistas de buenas intenciones para reducir la pobreza de una manera administrativa.

¿Es posible librar al mundo de la lacra de la pobreza?, ¿en que aspectos debemos centrar nuestros esfuerzos, en los efectos o en las causas?, ¿Por qué se siguen confundiendo los efectos con las causas?. Nadie puede estar en desacuerdo por apoyar a las personas para salir de la pobreza, pero si se puede estar en desacuerdo con la forma de hacerlo. En otras palabras, es un problema de forma no de fondo.

Afirmamos que de la pobreza solo se sale cuando las personas individuales son capaces, por si mismas, de usar su iniciativa y su esfuerzo para aprovechar las oportunidades existentes. Y aquí está la clave: organizaciones como OXFAM y otras deben dejar de preocuparse de regalar riqueza a los más pobres sino que concentrar todo el esfuerzo en generar estructuras económicas, políticas y legales que aumenten las oportunidades y opciones para que las personas generen riqueza. Este no es un problema de corto plazo, sino de largo plazo. Durante muchos años, los mercados han sido intervenidos, generando niveles de concentración económica, que han llevado a la desigualdad creciente de ingresos.

Todos queremos que la pobreza desaparezca para siempre del escenario pero si continuamos implementando un mundo regido por la lógica intervencionista de buenas intenciones estamos condenando a millones de personas a la pobreza, no debido a una crisis puntual, sino al cercenamiento de las necesarias opciones u oportunidades basadas en la libertad de elegir.

En otras palabras, debemos tener cuidado de trabajar en los síntomas y no en las causas de la pobreza. Trabajar en los síntomas de la pobreza, significará probablemente profundizar los efectos de ella.

EL INFORME OXFAM Y EL RESPALDO DE STIGLITZ

En septiembre de este año, OXFAM emitió un informe denominado “LA TRAMPA DE LA AUSTERIDAD. El verdadero coste de la desigualdad en Europa” en el cual se plantea que “los programas de austeridad europeos han desmantelado los mecanismos que reducen la desigualdad y hacen posible un crecimiento equitativo. Con el aumento de la desigualdad y la pobreza, Europa se enfrenta a una década perdida. Si las medidas de austeridad siguen adelante, en 2025 entre 15 y 25 millones de europeos más podrían verse sumidos en la pobreza. OXFAM lo sabe porque ya ha sido testigo de situaciones similares. Existen claras semejanzas entre estos programas de austeridad y las ruinosas políticas de ajuste estructural impuestas en América Latina, el Este Asiático y África subsahariana en las décadas de 1980 y 1990. Estas políticas fueron un fracaso; un tratamiento que pretendía curar la enfermedad matando al paciente. Esto no debe repetirse. OXFAM hace un llamamiento a los gobiernos europeos para que abandonen las políticas de austeridad, y a cambio opten por la senda de un crecimiento inclusivo que favorezca a las personas, las comunidades y el medio ambiente…”.

“OXFAM hace un llamamiento a los gobiernos europeos para que abandonen las políticas de austeridad…” pero, la primera duda asalta al espíritu informado cuando se pretende comparar a la Europa desarrollada del siglo 21 (¿o Europa siempre fue una mentira?) con el tercer mundo del siglo pasado (América Latina, el Este Asiático y África subsahariana en las décadas de 1980 y 1990). Además, la segunda duda que surge es ¿cómo continuar financiando niveles de vida que están por encima de los verdaderos niveles de creación de riqueza y bienestar?, ¿qué hacer si los ingresos caen dramáticamente…continuar con un nivel de vida insostenible en el largo plazo?.

Será por eso que en mayo del año 2011, la canciller Merkel se refirió a la ayuda de su país a los socios comunitarios afectados por la crisis con una seria advertencia: “no podemos ser solidarios y aceptar que estos países puedan seguir como hasta ahora. Alemania ayuda pero lo hace si los demás se esfuerzan y eso deben demostrarlo. Se trata de que países como Grecia, España y Portugal, donde la gente se jubila mucho antes que en Alemania, hagan un esfuerzo mayor. No podemos tener una moneda común y que algunos disfruten de muchos días de vacaciones y otros de muy pocos”. Dicha afirmación mereció que Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía y ex economista jefe del Banco Mundial, planteara que “me gustaría que Merkel entendiese que la austeridad empeora el comportamiento de la economía. Aumenta el nivel de desempleo, disminuye los salarios y crea más desigualdad. No existe ningún ejemplo de una gran economía que haya vuelto a crecer gracias a la austeridad...”.

Y, en el citado informe, Joseph Stiglitz respalda sus conclusiones indicando que “la ola de austeridad económica que ha azotado Europa tras la Gran Recesión amenaza con dañar seria y permanentemente al tan preciado modelo social del continente. Tal y como predijeron hace tiempo los economistas, incluyéndome a mí mismo, la austeridad sólo ha conseguido paralizar el crecimiento de Europa, con mejoras en las balanzas fiscales decepcionantes en todos los casos. Y lo que es peor, la austeridad contribuye al aumento de las desigualdades que harán que esta situación de fragilidad económica perdure, exacerbando innecesariamente el sufrimiento de las personas en situación de desempleo y pobreza durante muchos años. ‘El informe de OXFAM La trampa de la austeridad: El verdadero coste de la desigualdad en Europa’ es una importante contribución a la evaluación de los elevados y duraderos costes de estas políticas equivocadas…”.

Respecto de lo que afirma Stigltiz convendría mostrar cierto escepticismo: ¿importa mantener un modelo social insostenible en el largo plazo?, ¿por qué se paralizó el crecimiento en Europa…por culpa de la ola de austeridad o por culpa de un exceso de liquidez artificial?. ¿Cuáles son las políticas equivocadas...las actuales o as pasadas?...

LAS RECOMENDACIONES DE OXFAM RESPALDADAS POR STIGLITZ

Antes de continuar, conviene presentar las propuestas de OXFAM y sus alternativas a las actuales políticas de austeridad. Por ejemplo, comienza planteando que la situación de la deuda pública europea, que financió el bienestar de estos años, podría resolverse por medio de un perdonazo financiero..¿Sabrá OXFAM que tras ese financiamiento hay ahorrantes que merecen recibir su préstamo de vuelta?. Además, plantea que la responsabilidad de la crisis recae en “los fallos estructurales del sistema financiero”…¿Y los políticos, los gobiernos y el tinglado que han armado…no tienen responsabilidad?, ¿y las personas que asumen un cierto estándar de vida, como si fuera un derecho, que no les correspondía…?, ¿Por qué nadie aprecia el valor de la palabra “esfuerzo duro” y “auto-responsabilidad”?...

En particular, OXFAM plantea que los gobiernos europeos deben:

Primero: Invertir en las personas y el crecimiento económico. Se sugiere emplear una política monetaria expansiva que fomente las inversiones; centrarse en la creación de empleos; continuar con los presupuestos de ayuda social al desarrollo.

Segundo: Invertir en servicios públicos. Por ejemplo, plantea “garantizar una educación pública, universal y de calidad para todas las personas…proteger la atención sanitaria pública, universal y de calidad, y desarrollar sistemas de protección social que permitan a los más  vulnerables vivir con dignidad y salir de la pobreza…”.

Tercero: Fortalecer la democracia institucional. Se sugiere fomentar una mayor participación; mayor transparencia y rendición de cuentas en los procesos políticos; “fortalecer la democracia en el ámbito laboral, mejorando la representación de los trabajadores y generando oportunidades que permitan la propiedad compartida de las empresas…”.

Cuarto: Desarrollar sistemas fiscales justos. Implementar reformas fiscales progresivas con impuestos a la acumulación de riqueza y un y una Tasa sobre las Transacciones Financieras; enfrentar la evasión y elusión fiscal; controlar los paraísos fiscales…

Estas son las recomendaciones de OXFAM al decir que “Europa no puede permitirse el lujo de continuar por la senda de la austeridad, y debe tomar medidas para aplicar estas recomendaciones lo antes posible”…¿Habré leído bien?. Ahora bien, en resumen, OXFAM propone continuar interviniendo las estructuras para reducir la desigualdad y la pobreza: políticas monetarias expansivas y dinero barato; servicios públicos gratuitos; incorporar a la propiedad de las empresas a los trabajadores; pagar más impuestos.

En un aspecto, OXFAM acierta cuando dice “necesitamos un nuevo modelo económico y social que invierta en las personas, fortalezca las instituciones democráticas y desarrolle un sistema fiscal justo y progresivo, adaptado al siglo XXI...”, pero se queda desafortunadamente corto de alturas.

¿EN QUE SE EQUIVOCAN OXFAM Y STIGLITZ?

¿Qué podemos observar en las recomendaciones de OXFAM?. En primera instancia, podemos indicar que observamos solo buenas intenciones, dirigismo determinista y puro socialismo en bruto, pero con buenas intenciones no se hacen rosquillas sabrosas, con dirigismo determinista nos convertimos en estatuas y con políticas socialistas, profundizamos la pobreza. Lindo panorama nos espera.

Todas las recomendaciones de OXFAM apuntan a realizar cambios estructurales en estructuras armadas con anteriores planes de cambio estructurales. A este ritmo vamos a seguir ad aeternum, porque continuamos pensando que los seres humanos y las organizaciones de buenas intenciones tienen la capacidad de modelar el futuro de la especie humana. Es una de las razones por las cuáles el socialismo es un error intelectual de marca mayor.

El futuro se escapa de los márgenes estáticos de los planes estructurales y quinquenales, generados por pensadores teóricos que viven en el piso 70 de edificios grises, que solo rigidizan y profundizan los efectos indeseables. La irracionalidad económica vendida como pomada mágica tipo cura-todo condenará más temprano que tarde a las multitudes a vagar por un sustento precario…Ya está sucediendo, porque al proteger a los que tienen empleo se ponen trabas y barreras de entrada para los que buscan empleo…Ya está sucediendo, porque al rigidizar la innovación con regulación opresiva, se deja de generar riqueza…

Entonces, cuando OXFAM plantea que:

En primer lugar, se debe invertir en las personas y el crecimiento económico por medio de una política monetaria expansiva que fomente las inversiones por bajas artificiales de la tasa de interés y continuar financiando los presupuestos de ayuda social al desarrollo, se está haciendo lo mismo que han hecho por años: intervenir con políticas irracionales de corte socialista. Más que continuar pensando en políticas keynesianas de creación de empleo, se debe pensar en generar estímulos adecuados para que los espíritus creativos generen riqueza y empleos. Los gobiernos y las organizaciones socialistas son proclives a pensar que ellos crean empleo…¡es imposible!. Las empresas crean riqueza y empleos, ¿Por qué parece, entonces, que OXFAM no se preocupa de ellas excepto bajas tasas de interés?.

La clave no es manipular políticas monetarias oportunistas porque estas siembran las crisis del futuro. La crisis del 2008 fue generada por políticas monetarias expansivas de los gobiernos…Por lo tanto, ¿la receta para superar la crisis es hacer lo mismo que causó la crisis?.

En segundo lugar, cuando se indica que se debe invertir en los servicios públicos gratuitos cómo educación y salud, alguien olvida que no hay almuerzos gratis; alguien debe pagar por esos almuerzos; alguien se verá afectado al desviar fondos hacia la gratuidad, ¿menos plazas y parques, seguridad ciudadana…?, ¿Se ha olvidado OXFAM de los costos de oportunidad?. Al intervenir el mercado de la educación y salud, se impide que la innovación y la creatividad ingresen a dichos mercados, y más encima, no hay competencia…Lo extraño sería que fueran industrias virtuosas, y lo más lógico es que presten un pésimo servicio a sus usuarios.

En tercer lugar, plantea que se debe fortalecer la democracia institucional por medio de más transparencia y aumentando el grado de intervención de los trabajadores en las empresas. Respecto del primer punto, no basta con más transparencia en la política sino que se requiere en forma urgente, menos intervención política y de los políticos en las estructuras económicas; para esto, no necesitamos políticos…¡queremos vivir sin ellos!. La sociedad moderna debe aprender a vivir por si misma sin tutelajes de políticos ni organizaciones “sabias, buenas y nuevas” que creen conocer las calles de la Ciudad de la Felicidad. Sin embargo, desconocen el principio de la propiedad privada, y exigen que los trabajadores eventuales compartan la propiedad de algo que no crearon…¿lo pueden creer?, ¿Qué pueden aportar los trabajadores a una empresa excepto su esfuerzo en el área que les tocó en base a su experiencia?.

Los socialistas creen que la riqueza es de generación espontánea; que no se requiere esfuerzo alguno en su creación…Por eso, se atreven a pedir propiedad compartida. Tenemos claro que lo que pretenden es equiparar administrativamente los retornos del capital y del trabajo, ¿por qué no piensan en eliminar restricciones en los mercados y aumentar los niveles de competencia?. Los mercados libres son la clave para equiparar los niveles de esfuerzos…

En cuarto lugar, pretenden desarrollar sistemas fiscales “justos y autónomos” que se basan en aumentos de impuestos y mucha fiscalización. Lo mismo que prometen los socialistas de siempre. Por eso, como los bancos centrales autónomos son una bendición en tiempos como estos, resulta más urgente la implementación de consejos fiscales autónomos que sean responsables del presupuesto, gestión, asignación y control, de modo de extraer esta responsabilidad de manos de los políticos y organizaciones de corte socialista que siempre están atentos para prometernos establecer políticas tributarias progresistas…

Es una lástima que existan organizaciones socialistas que continúen promoviendo políticas generadoras de pobreza. El mundo ya no soporta más esta permanente contradicción entre los “hombres buenos y nuevos” que implementan “políticas buenas y nuevas”, que generan los mismos resultados malos.

¿Qué hacemos con Europa?. OXFAM y Stiglitz plantean que la austeridad aumentará la pobreza de muchos europeos, pero a cuestión es ¿está Europa en condiciones de mantener personas viviendo más allá de sus posibilidades y talentos?. Todos quieren ganar como Messi, pero los talentos de este argentino son únicos; cada uno debe tener múltiples opciones para sacar provecho de sus propios talentos de la mejor manera posible. Es imposible que todos seamos millonarios al mismo tiempo, pero debemos hacer realidad el hecho que todos tengamos las mismas opciones al mismo tiempo. Europa es una fuente maravillosa de cultura y talentos.

Además, OXFAM olvida que a los seres humanos nos gusta la competencia; nos gusta superarnos y superar a otros; no nos agrada que nos den todo elaborado porque reduce nuestra iniciativa. Las políticas socialistas paternalistas nos llevan a la pobreza porque castran lo mejor de nosotros; nuestra iniciativa. Por eso, no estamos de acuerdo con OXFAM ni Stiglitz.


PANORAMA Liberal

Miércoles 25 Septiembre 2013

sábado, 21 de septiembre de 2013

Política. LOS FALLOS DEL MODELO POLÍTICO: DEMOCRACIA-CIUDADANÍA-PARTIDOS POLÍTICOS-PODER

¿No es para la risa el tipo de democracia que los políticos nos estimulan a vivir?, ¿se puede cambiar?
Desde niños nos han repetido que la democracia es lo más grande que ha inventado el ser humano; es lo más apreciado. Sin embargo, aunque muchos la nombran, pocos la aprecian y aplican; la izquierda nos habla con la boca abierta del “valor de la democracia” pero la mayoría de ellos son sus enemigos; la derecha dice que la democracia debe ser respetada, siempre y cuando les favorezca, permitiéndoles continuar disfrutando de sus regalías.

Ciertamente, la democracia representa lo mejor que ha inventado el ser humano en sistemas políticos. Comienza en la antigua Grecia por los 1.500 AC teniendo como base la creación de una serie de Asambleas del Pueblos dentro de las polis helénicas; todos los hombres libres podían participar y, gracias al reducido tamaño de las polis, cada uno de ellos de manera alternada, podía ocupar uno de los cargos de esta asamblea. Entonces, este sistema de gobierno no era representativo, sino que se actuaba mediante la democracia directa. Frente a cada decisión, la opinión de la mayoría era respetada.

En Roma se perfeccionó la democracia representativa en los cargos ejecutivos y comenzaron las distorsiones con los senadores que no eran elegidos, aunque muchos cargos públicos eran cubiertos a través de elecciones directas. Sin embargo, en la Edad Media, el concepto de democracia desapareció para dar paso a los gobiernos aristocráticos conformados por monarquías de lazo y sangre, pero para el siglo XVIII muchos estudiosos consideraban a la democracia como la opción del pueblo de escoger el gobierno imperante. La revolución norteamericana en 1776 y la revolución francesa en 1789 trajo consigo el surgimiento definitivo de las ideas liberales y el establecimiento de una cultura democrática definitiva, ¿podrá ser mejorada y ampliada?.

LOS FALLOS DEL MODELO POLÍTICO: DEMOCRACIA-CIUDADANÍA-PARTIDOS POLÍTICOS-PODER

En la actualidad, la democracia representativa es el sistema más utilizado en el mundo para dirigir los designios de las naciones. Así ha surgido el modelo político que está actualmente vigente: la democracia es el gobierno de la ciudadanía que, por medio de los partidos políticos, ejerce el poder. Se supone que la democracia permite que la ciudadanía ejerza el poder en forma y es, por eso, que la democracia se considera como el sistema de gobierno más apropiado para el manejo de los asuntos de todos, frente a los otros sistemas que han existido o se han diseñado. Sin embargo, tiene notorios fallos que deben ser aclarados.

PRIMER FALLO: La ciudadanía ignora el sentido y valor de la democracia.

El primer gran fallo del modelo político actual surge por la manifiesta ignorancia que tiene la ciudadanía respecto del sentido y valor de la democracia. De alguna manera, los han sorprendido identificando a la democracia con la mera obtención de mayorías; les han dicho: “consigan la mayoría y podrán hacer lo que deseen…eso es democracia”; les han dicho “las mayorías deben ser impuestas…eso es democracia”. Por eso, la momia socialista que antes se llamaba “concertación” ha decidido llamarse “la nueva mayoría” porque pretenden obtener el poder para pasar por encima de todos aquellos que piensan distinto; una “nueva mayoría” para gobernar según los gustos de ellos; es la democracia socialista…¿y las minorías?...Deben adaptarse a lo que las mayorías impongan.

Entonces, por la citada lógica socialista, democracia=mayorías, muchos creen que la palabra “democracia” significa que las mayorías tienen el poder de imponerse a todos; estos son los demócratas dogmáticos; son los socialistas, en todas sus vertientes, que creen que la regla de la mayoría es una autoridad que dicta lo que debe hacerse, es decir, dicta la ley. Por eso, no hay límites para las mayorías circunstanciales y la dictadura es lo que nos espera; no hay otros principios que limiten la citada regla.

La ciudadanía no es capaz de reconocer la gravedad de que la democracia esté asociada a la regla de la mayoría sin otros principios de por medio, en especial, cuando son los socialistas, los perfectos enemigos de la democracia, los que dicen que la aman con locura. Locura totalitaria.

SEGUNDO FALLO: La ciudadanía no es representada por los partidos políticos.

Existe una pregunta que merece una clara respuesta: ¿es posible generar un orden social desarrollado sin una pequeña clase política dominante?. Algunos, como el sociólogo alemán, Robert Michels han planteado que “la mayoría de los seres humanos están predestinados por la trágica necesidad de someterse al dominio de una pequeña minoría, a una condición de tutela permanente, y deben avenirse a constituir el pedestal de una oligarquía”.

Así, Michels puso en la palestra la famosa de “la ley de hierro de la oligarquía” que plantea que toda organización, a partir de un cierto tamaño, grado de complejidad, y debido a la burocratización y la necesidad de delegar, tiende a ser dominada por unas elites que son las que disponen del tiempo, el know-how, la motivación y el capital social precisos para su gestión y perpetuación. De este modo, una minoría hiperactiva u oligarquía acaba por secuestrar los partidos políticos y acabar con su “espontaneidad”.

Al final de este proceso, los partidos políticos ya se miran el ombligo, prestando más atención a la mantención del poder que a atender la evolución del pensamiento y de las ideologías. Algunos partidos permanecen por años en la palestra pública porque la pequeña oligarquía lo sigue financiando, pero más temprano que tarde se muestran tan desconectados de la realidad que caen en una abierta irrelevancia.

Es decir, los partidos políticos siempre terminan actuando de acuerdo a sus propios intereses mientras la ciudadanía se mantiene ausente de sus preocupaciones centrales (aunque en público digan lo contrario). Este aspecto implica que el partido político termina volviéndose un fin en sí mismo en lugar de medio para respaldar y perseguir proyectos ciudadanos. Siendo así, y ante la inevitabilidad de este proceso, cabe preguntarse ¿por qué los ciudadanos no somos capaces de exigir más de esta clase política?

Respecto de la pregunta inicial, cabría preguntarse si habrá llegado el momento de que las sociedades modernas comiencen a exigir más participación en aspectos que les son cruciales.

TERCER FALLO: Los partidos políticos usan el poder para sus propios fines.

El objetivo de las minorías dentro de los partidos políticos es mantenerse en el poder interna y externamente. Además, las minorías que se apoderan de los partidos políticos terminan implementando sus propias y particulares ideas respecto del significado de la democracia. En otras palabras, los partidos políticos son oligarquías de difícil acceso y cualquier ciudadano no tiene espacios para desarrollarse con libertad. Para penetrar en dicha estructura cerrada, un ciudadano puede hacerlo de tres maneras: en primer lugar, con recursos económicos que le permitan comprar su asiento y a sus seguidores; segundo, tener apellido o algún grado de respaldo en el interior del partido que le permita comenzar a caminar sus propias rutas, y en tercer lugar, participar en una minoría nueva y ambiciosa que conquiste el poder interno.

En ninguno de esos casos, el parecer de la ciudadanía ha sido tomado en cuenta; son simples minorías internas que se disputan la dominación de un partido para usar el poder para sus propios fines. Tienen la desfachatez de declararse “honestos servidores públicos” y nos hablan de la importancia de la democracia que no practican.

Debemos repetirlo: los políticos y los partidos políticos actúan, en primer lugar, para defender sus propios intereses, y luego, muy atrás en sus motivaciones está el actuar para defender los intereses de la ciudadanía que votó por ellos. Por lo tanto, ¿son malos los políticos?. No, así son y debemos tenerlo presente porque todo dominio supone la existencia de una masa dominada.

CUARTO FALLO: La democracia genera resultados que solo favorecen a los partidos políticos, detentores del poder.

Una frase que ha marcado profundamente la concepción que se tiene de la democracia, es la que mencionó Abraham Lincoln, durante la Guerra Civil de los Estados Unidos, la cual decía que los gobiernos son del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Sin embargo, los gobiernos han terminado siendo de los políticos, por los políticos y para los políticos.

¿Desean un ejemplo sencillo?. Desde hace mucho tiempo todos los políticos han planteado, con mayor o menor énfasis, la necesidad de reformar el sistema binominal que consideran injusto porque permite que una minoría bloquee los deseos de una mayoría circunstancial (¿le recuerda algo que mencionamos anteriormente?, ¿de veras es erróneo defender los derechos de las minorías?). Lo extraño es que siempre la solución se ha dilatado pero, recientemente ha vuelto la idea de legislar a cambio del aumento de 14 diputados y 6 senadores. Es decir, estos tipos están conscientes de que el binominal los ha beneficiado, engordado y aburguesado, y saben que el término de este sistema electoral puede significar que, alguno de ellos, tenga que dejar su actual bienestar para volver a la vida común y corriente, y ganarse la vida con un nivel de esfuerzo al cual ya no están acostumbrados…¡Inaceptable para muchos de ellos!, excepto, si aumentaran las probabilidades de ser electo nuevamente. Modificamos el sistema electoral pero aumentamos los cupos de diputados y senadores para que todos los políticos ganen.

La democracia actual es un reflejo de los partidos políticos que la conforman. Estos no actúan democráticamente cuando se trata de generar nuevos liderazgos sino que juegan a “las sillas musicales”. Vean a la UDI ¿cómo es posible que menos de 10 personas, los coroneles, ocupen de manera rotativa los cargos más relevantes de su partido?.

Es un mito que los partidos políticos velen por el bien de todos; en primer lugar, velan por el bien de ellos…¿Qué podemos hacer?.

LOS CAMBIOS QUE DEBEMOS HACER AL MODELITO…

El modelo que hemos descrito requiere urgentes adaptaciones que permitan que la ciudadanía pueda expresarse políticamente de una manera más eficiente. La democracia representativa tiene demasiadas falencias que han sido muy explotadas para el beneficio de ciertas personas y empresas. Muchos se han enriquecido de una manera inaceptable, y han creado una lógica política basada en conservar el poder para mantener los privilegios de una clase bastarda. Todo debe cambiar.

PRIMERA TAREA: La democracia no consiste solo en la regla de la mayoría.

La primera gran tarea de los ciudadanos es la recuperación del verdadero significado de la democracia. La regla de la mayoría, que predican los socialistas, no es una regla absoluta, sino que debe ser contrastada permanentemente con otra serie de valores y principios como la libertad de expresión, los derechos humanos, el Estado de Derecho, la independencia de los tribunales de justicia, la transparencia en el uso de los fondos públicos, la propiedad privada, el respeto a las minorías, la libertad individual, etc.

Los demócratas dogmáticos nos quieren hacer creer que las mayorías circunstanciales pueden hacer buenas leyes, pero lo que no nos dicen es que son el primer paso para imponer una dictadura, la de la mayoría, otra dictadura. Las circunstancias no pueden ser el fundamento para establecer normas y leyes de largo plazo que afectan el funcionamiento de las sociedades. Una democracia en forma no puede pretender aplastar a las minorías solo por el hecho de que existan ciertas mayorías.

Además, los socialistas son contrarios a la búsqueda de consensos para crear leyes porque lo consideran una demostración de la debilidad de la democracia al no respetar la regla de la mayoría. Ellos desean que la mayoría haga las leyes que les parezcan, sin restricción alguna; la mayoría es la autoridad…¡siempre y cuando sea socialista!.

Así piensan los políticos, pero un ciudadano debe impedir que la regla de la mayoría sea aplicada a rajatabla y sin contenciones que la limiten. Es un serio peligro.

SEGUNDA TAREA: Eliminar la carrera de político profesional.

La segunda gran tarea consiste en eliminar la carrera de político profesional de nuestra vida. Algunos de los militantes poderosos de los partidos, asumen su representación y acceden a cargos públicos muy bien pagados con el dinero de los contribuyentes sin entregar ninguna contraprestación valiosa. Todo se debe al surgimiento de oligarquías dentro de los partidos políticos; este es un efecto secundario indeseado: han facilitado el surgimiento de políticos profesionales que “dedican” toda su vida para servir a sus conciudadanos y a sus compañeros de partido. Por cierto, más a los segundos que a los primeros.

Por eso, es una exigencia de los tiempos actuales que la participación ciudadana dentro de los partidos deba aumentar a tasas crecientes para que el poder vuelva al redil del que no debe salir nunca. Y una de las formas para propiciarlo es impedir la reelección permanente de las mismas personas a los mismos cargos o a diferentes. Lo más adecuado es que todos los ciudadanos, por única vez en su vida, puedan ejercer un cargo público de elección popular de modo que cada uno de ellos sepa ganarse la vida como cualquier ciudadano, ¿no es aquello una buena manera de asegurar que las leyes sean respetuosas con los ciudadanos a pie?, ¿no es inadecuado endiosar a sujetos cuya única diferencia con todos nosotros es que viven a nuestra costa como parásitos enquistados?

Finalmente, esta mayor participación ciudadana implica que los cargos públicos deban ser llenados con personas que sean legítimos representantes de la zona; personas conocedoras de las particulares condiciones de vida de cada zona y que la defenderán en las instancias que correspondan. Es decir, personas que vivan en las zonas.

TERCERA TAREA: Descentralizar el poder.

Finalmente, la tercera tarea es devolver el poder a sus propias fuentes, es decir, a las zonas que deben sufrirlos. ¡Basta ya de aplicar un poder centralizado que no conoce las causas ni sufre los efectos de lo que provoca!. El poder debe volver a cada zona geográfica para lo cual debe disponer de los recursos que genera para usarlos como mejor les plazca.

De esta manera, Calama dejará de ser un campamento miserable y un pueblo envilecido; será un vergel y un centro de desarrollo importante gracias a la riqueza que tienen sus tierras; hacia Calama emigrarán los talentos en la búsqueda de la riqueza que genera. Y solo la comunidad de Calama puede tomar las decisiones que les competen…¿Que decisiones sensatas puede tomar una persona que trabaja en Teatinos 120, piso séptimo, excepto apropiarse y traerlas al centro del país para usarlas con criterios políticos?.

Entonces, ¿será posible pensar en un gobierno federal en el cual cada zona sea autónoma para generar sus propias actividades, y sus propios representantes a nivel nacional?. Se requiere que el poder se descentralice a la brevedad. Los conservadores siguen manifestando que Chile es una república unitaria y centralizada, pero eso forma parte del pasado.

Los ciudadanos deben recuperar el poder que nunca tuvieron por culpa de las oligarquías de todos los colores políticos. Los partidos políticos y sus representantes son una manera anquilosada de ver el futuro que se aproxima a pasos raudos. La ciudadanía debe asumir con responsabilidad el deber de apoyar la creación de una sociedad de amplias oportunidades por las cuales circule el ser humano libre de trabas y de restricciones internas y externas.

Estos son tiempos de amplias libertades. Siempre lo han sido.

PANORAMA Liberal

Sábado 21 Septiembre 2013

domingo, 15 de septiembre de 2013

Política. REFLEXIONES LIBERALES A CUARENTA AÑOS DEL GOLPE MILITAR.


El 11 de septiembre de 1973 es una fecha que jamás será olvidada por los chilenos; forma parte ya de nuestra historia. Pero, debemos evitar las medias verdades que la izquierda pretende contar...
Han pasado ya cuarenta años del golpe de estado que extirpó de raíz el intento de una minoría izquierdista ilusa, audaz y violenta, de convertir a Chile en una nueva revolución socialista “con sabor a vino tinto y empanadas”, pero que al pasar el tiempo se mostraría tal cual era. Cuarenta años que, al parecer, han pasado en vano, porque las odiosidades sembradas han seguido dando frutos de muchas maneras y así permanecerán mientras sigan vivos los que las sembraron en dichos años.

Ahora, esos frutos se manifiestan en los nuevos socialistas, esos delincuentes que salen a las calles, se las toman, arman barricadas y presuntamente, actúan como “los jóvenes idealistas” de aquellos años, pero solo son delincuentes, sin otro sustento ideológico. Con todo, los socialistas del pasado los miran con aprobación y nada dicen porque representan, una vez más, el odio parido de un grupo de chilenos hacia el sistema social, económico y político que les tocó vivir. Todo les parece malo, todo lo que les pasa es culpa de otros, ellos son víctimas inocentes…Por eso, esta rebelión violenta se justifica a sí misma diciendo que el injusto sistema no les da lo que creen merecer por el solo hecho de ser lo que son. Todo ese odio y resentimiento se manifiesta en el comportamiento de los delincuentes de hoy.

En aquellos lejanos años, previos a 1973, la izquierda sembró tanto odio que la única manera de desalojarlo era abriendo nuevos cauces también odiosos, violentos y sangrientos, porque ¿quién podría esperar que una revolución sangrienta, en pleno desarrollo, fuera desalojada limpiamente, quirúrgicamente, sin bajas?. Los odios que se engendran, las palabras altisonantes, el desprecio al adversario, los epítetos despectivos, los insultos reiterados siempre terminan en odio y germinan en la mente de los más débiles del otro bando. La izquierda sembró el odio pero, hoy, juega el papel de una dulce víctima; dicen que “sufrieron” la violencia pero no mencionan que ellos la promovieron con palabras y acciones; dicen que cometieron “errores” en vez de “horrores”, pero esos “errores” propiciaron la división social a niveles impensados que fue la causa de dichos “horrores”; dicen que el golpe de estado era antidemocrático, pero ellos nunca valoraron la democracia excepto para usarla en sus propios fines. Así, suma y sigue…Con el paso de los años, los izquierdistas se han convertido en unos verdaderos angelitos, recién caídos del cielo, pero los que vivieron aquella época recuerdan la permanente violencia física y verbal que esgrimían contra todos los que pensaban diferente. Estos no tenían adversarios, tenían enemigos que debían ser destruidos.

Al final, el tiempo será la única cura para las odiosidades que se sembraron en dicho período y que se castigaron duramente en el período siguiente. Lo acontecido ese martes 11 de septiembre tuvo una causa concreta y precisa: el intento de una minoría izquierdista, enemiga de la libertad, totalitaria y antidemocrática, de apropiarse del poder para imponer su letanía a sangre y fuego. Partieron respetando los procedimientos democráticos pero poco a poco comenzaron a abusar de la democracia. Al final, los papeles se invirtieron y los que tuvieron que soportar la violencia fueron los mismos que la propiciaron en todos los tonos. Cruda paradoja tipo “siembra y cosecharás”. Hoy, caminan por las calles de Chile y se han convertido en los máximos detentores de la moral…¿qué pretendían los defensores de esta revolución armada…que los trataran con flores?.

Sin embargo, los que soportaron la violencia no fueron los altos mandos de la izquierda revolucionaria, sino los mandos medios y los militantes. Sobre ellos recayó la violencia de la dictadura militar y la jauría que los buscó como poseídos al principio y con posterioridad. A algunos de los peces más grandes se les ofreció un trato principesco en las mejores dictaduras de izquierda del momento. Por ejemplo, la señora Bachelet y familia pasaron sus días en la dictadura de Alemania Oriental, y aún hasta el día de hoy, no se le ha escuchado decir ninguna palabra respecto de dicho pasado. Es más, Chile tuvo la desgracia de recibir en su tierra al dictador después que fue depuesto.

UNA BREVE HISTORIA PERSONAL…

A continuación una breve digresión. Recuerdo la mañana de aquel martes 11 de septiembre cuando llegué al colegio, y al poco rato me entero, por radio, de los acontecimientos en marcha. Deben haber sido las 8.30hrs de la mañana cuando se emite el primer bando…

“Santiago, 11 de septiembre de 1973. Teniendo presente:

1.°- La gravísima crisis económica, social y moral que está destruyendo el país;

2.°- La incapacidad del Gobierno para adoptar las medidas que permitan detener el proceso y desarrollo del caos;

3.°- El constante incremento de los grupos armados paramilitares, organizados y entrenados por los partidos políticos de la Unidad Popular que llevarán al pueblo de Chile a una inevitable guerra civil, las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile declaran:

1.°- Que el señor Presidente de la República debe proceder a la inmediata entrega de su alto cargo a las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile.

2.°- Que las Fuerzas Armadas y el Cuerpo de Carabineros de Chile están unidos, para iniciar la histórica y responsable misión de luchar por la liberación de la Patria del yugo marxista, y la restauración del orden y de la institucionalidad.

3.°- Los trabajadores de Chile pueden tener la seguridad de que las conquistas económicas y sociales que han alcanzado hasta la fecha no sufrirán modificaciones en lo fundamental.

4.°- La prensa, radiodifusoras y canales de televisión adictos a la Unidad Popular deben suspender sus actividades informativas a partir de este instante. De lo contrario recibirán castigo aéreo y terrestre.

5.º- El pueblo de Santiago debe permanecer en sus casas a fin de evitar víctimas inocentes.

Firmado: Augusto Pinochet Ugarte, General de ejército, Comandante en jefe del Ejército; Toribio Merino Castro, Almirante, Comandante en jefe de la Armada; Gustavo Leigh Gúzman, General del Aire, Comandante en jefe de la Fuerza Aérea de Chile; y César Mendoza Durán, General, Director General de Carabineros de Chile”.

No había mucho movimiento aquella mañana, y las clases se habían suspendido de facto. En nuestras mentes juveniles aquello parecía toda una novedad. Los pocos profesores presentes en el Liceo aquella mañana nos enviaron de vuelta a casa, pero junto con unos compañeros decidimos dar una vuelta más extensa para averiguar que estaba pasado. Cerca de una plaza había una oficina de la CTC y recién pudimos observar a los militares con el rostro embadurnado de negro y regias M16, custodiando dichas instalaciones. No nos dimos cuenta cuando, detrás de nosotros, surgió otro grupo de militares y, uno de ellos golpeó con la culata de un rifle en la espalda a uno de mis compañeros, gritándonos que nos fuéramos de allí. ¡Como nos reímos en el camino de vuelta por las muestras de dolor de nuestro compañero!.

Ya en casa, continué escuchando la secuencia de bandos siguientes…

“Bando Nº 2, 11 de Septiembre de 1973.

El Palacio de La Moneda deberá ser evacuado antes de las 11 am, de lo contrario será atacado por la Fuerza Aérea de Chile.

Los trabajadores deberán permanecer en sus sitios de trabajo, quedándoles terminantemente prohibido abandonarlos.

En caso de que así lo hicieren, serán atacados por las fuerzas de tierra y aire.

Se reitera lo expresado en el bando nº1 en el sentido que cualquier acto de sabotaje será sancionado en la forma más drástica en el lugar mismo de los hechos…”

A contar de ese momento, se decretó el estado de sitio y no pudimos salir a la calle en ciertos horarios. Mirábamos por las ventanas para observar los movimientos de tropas que iban y venían, a favor y en contra del tránsito. En ningún momento, sentí disparos o algo parecido.

Antes de continuar conviene aclarar algo. A estas alturas de la vida, y pasados cuarenta años, la memoria tiene a fallar y a mezclar eventos e informaciones que fueron conocidas mucho después.

Mi padre, en esos momentos, era miembro de las FFAA, estaba acuartelado y no volvimos a verlo hasta pasado más un mes del hecho. Un día se estaciona un camión militar frente a nuestra casa y observamos a mi padre como bajaba corriendo con un casco, la M16 y una mochila. Uno de esos días, hicimos un hoyo en el patio y ocultamos todos los discos y libros que mi hermano mayor mantenía en casa ante el temor de cualquier situación.

Respecto de su participación en esos días nos comentó que “me enviaron con un pelotón a desalojar una industria tomada…Me dijeron que lo hiciera como fuera, así que íbamos con bala pasada. Al llegar al sitio, a viva voz conminó a los ocupantes a abandonar la empresa. Todos estábamos muy nerviosos. Al poco rato empiezan a salir los trabajadores muy pacíficamente y ellos ocupan la industria…Una vez, al interior, algunos botaron unos lagrimones…”.

Con el paso de los días y los meses comenzamos a preguntarnos por la situación de algunos conocidos y parientes que habían comenzado a desaparecer casi misteriosamente. Así, empezó a circular la noticia de los campos de concentración y las desapariciones en las maneras más extrañas aunque nadie sospechaba el nivel al cual se llegaría. La mayoría pensaba que era una repetición de lo que había acontecido en el gobierno de González Videla: cárcel y exilio. Pocos iban más allá de ello.

De esta manera, la mayoría comenzó a volver a sus actividades habituales. Por mi parte, volví al colegio para enterarme que se debía cantar la canción nacional con la estrofa adicional de “vuestros nombres valientes soldados…”. Se me viene a la mente un día lunes de ese año 1973 cuando en el patio, cantando la canción nacional, una paloma depositó una ofrenda a sus propios en mi zapato izquierdo. Todo un presagio: la izquierda comenzó a tomarse la sopa que había calentado para que se la tomaran otros.

Así pasó el tiempo, continué mis estudios básicos y secundarios, egresé, ingrese a la universidad, volví a egresar y comencé a trabajar. El día posterior al plebiscito de 1989, un muy buen jefe, que votó SÍ, me comentó algo que nunca olvidaré: “en mi familia hay un detenido desaparecido, mi cuñado…Se entregó un día en un regimiento y nunca más lo volvimos a ver…Este gobierno hizo muchas cosas buenas, pero siempre será recordado por la violencia innecesaria sobre alguns personas, ¿qué necesidad había?…Esa violencia podría entenderse en los primeros días, pero Pinochet dejó que los estúpidos y cobardes tomaran el control de la situación y los dejó hacer lo que quisieran…”.

Fue una profecía cumplida.

ALLENDE, UN MAL POLÍTICO Y UN MAL GOBIERNO

Para muchos, Allende y su gobierno fueron un nefasto apéndice en la historia de Chile. Hoy, el socialismo actual le ha declarado “un profundo amor a la democracia”, pero en aquellos años, el amor se lo declaraban al totalitarismo y a la imposición por la fuerza. Es inaceptable que una minoría pretendiera implantar una iniciativa radical que aceptaban unos pocos y que terminó polarizando al país con acciones y palabras altisonantes hasta niveles impensados. Allende y su gobierno son un triste y nefasto recuerdo.

Sin embargo, ¿qué razones pueden llevar a ciertas personas a pretender cargos tan complejos y para el cual no tienen ningún futuro?. Es el caso de Allende, un político de buen vivir, mujeriego y de profesión charlatán que intentó en varias oportunidades acceder a la presidencia de la república. En todos los casos lo intentó con el discurso propio de la época, demagógico y fracasado.

Al llegar al poder, no tenía opción: debía soltar las amarras de la jauría socialista, liderada por un activo Carlos Altamirano, que ya no pudo controlar y, al final, las circunstancias terminaron sobrepasándolo. Se termino convirtiendo en un político del pasado, viviendo el nuevo futuro que se avecinaba. Nunca comprendió las fuerzas que había despertado, tanto en su sector como en la vereda del frente; en sus discursos se dirigía a un poblador imaginario que suponía le escuchaba con atención pero lo que no supo era que tenía los brazos caídos; nunca se percató que las ideas que profesaban eran fósiles para los museos.

En un complejo contexto internacional, marcado por la guerra fría, el dificultoso ascenso de la minoría de Allende al poder fue la primera señal de la turbulenta época que se avecinaba, aunque ¿quién podría anticipar que se aproximaba el fin de una ilusión estúpida?. Este socialista llegó al poder convencido que su revolución tendría éxito, pero terminó siendo una especie de monigote que se mecía al viento de aquí y allá. Tuvo mala suerte, y mala estrella.

Allende accedió al poder en la época postrera de los socialismos reales en el mundo; como buen país subdesarrollado seguíamos a la cola de las tendencias subterráneas; no se percató del rechazo visceral que su discurso provocaba en una amplia mayoría; en su ingenuidad creía que los suyos lo rodearían y le mostrarían afecto y apoyo, fue todo lo contrario; cuando se vio solo, miró a su alrededor y observó a los pocos que aún lo seguían, los demás ya lo habían abandonado debajo de las camas y en las embajadas que los asilaban; por eso, terminó tirando del gatillo puesto que ya no tenía futuro. Hoy, los mismos que lo abandonaron, lo idolatran como el presidente popular, ¿de qué le sirve?.

Los contrarios recuerdan a Allende como un personaje del pasado que trajo a su gobierno el desorden y el caos. Incluso, lo culpan de llevar a los militares al poder porque llegó a La Moneda liderando a una minoría violenta, conviviendo con una camaleónica DC. Su demagogia se expresa en uno de sus últimos discursos con motivo del tercer aniversario de su llegada al poder, 4 septiembre de 1973, en medio de una enorme crisis…

“Hace tres años, los trabajadores chilenos sorprendían, al país y al mundo, con el resultado de la elección presidencial. Se preguntaban todos si el pueblo, limpio vencedor en las urnas, sería capaz de llevar a cabo la empresa que se había propuesto.

Tras muchos años de esfuerzo, de reveses y éxitos parciales, si dura fue la lucha para llegar al Gobierno, teníamos claro que, más había de serlo la que tendría que enfrentar la ejecución del programa de transformaciones más ambiciosas y profundas de la historia nacional.

Hoy, a tres años de esa fecha, podemos medir todo lo que hemos sido capaces de hacer, para construir un nuevo orden y dejar atrás las estructuras de la oligarquía agraria, del gran capital monopólico y financiero, de la sumisión de nuestras riquezas básicas a la explotación extranjera. No ha sido tarea fácil. Enemigos tenaces, constantes, existían antes de la elección.

Después de ésta, cuando el pueblo estaba en el Gobierno, se alzaron con más vehemencia, al verse heridos en sus intereses, al ver hundirse el mundo de sus privilegios. Al paso del pueblo se fueron colocando obstáculos, unos aquí y otros en el exterior. Ardua empresa la de construir frente a un adversario que gastó sus mejores empeños en no dejarnos gobernar.

Después de tres años, el cuadro está claro. El pueblo, más maduro, más consciente, con más experiencia, más resuelto qué nunca a avanzar sin tropezar. Frente a él, un adversario que también ha cambiado. Pero, mientras el pueblo ha cambiado en calidad, para mejorar su capacidad de construir una nueva realidad económica y política, el adversario ha desarrollado sus tácticas.

Si antes del 4 de Septiembre se usó la campaña del terror psicológico, hoy se la acompaña del atentado: el terrorismo efectivo, contra vidas humanas, bienes públicos y privados. La reacción está demostrando que, para atajar el avance del pueblo, no vacila en recurrir a prácticas fascistas. Pero, hoy como ayer, como hace tres años, Chile entero y el mundo están contemplando nuestra capacidad para seguir adelante, frente a un adversario que recurre a todo para derrotar al pueblo, aún a riesgo de destruir la Patria.

Los que crearon ayer el sistema de Gobierno que nos rige, no aceptan hoy ser gobernados y quieren destruirlo. Los que apoyaron ayer las Instituciones del régimen para mantenerse en el Gobierno, consideran hoy que ya no les sirven para sus intereses. Llegan a dejar reemplazar sus partidos políticos por grupos aventureros. No vacilan en atacar a los Rectores de las Universidades, a la propia Iglesia, a su Cardenal.

Nada los detiene, sino nuestra propia fuerza, unidad y convicción por lo que estamos luchando. Han roto, o intentan romper, todas las formas de la convivencia. La legalidad ya no les sirve, y la pisotean. Desde el Congreso invocan solemnemente el golpe de Estado, crimen de lesa Patria, impulsando irresponsablemente a la guerra civil.

Pero ya hemos demostrado nuestra capacidad de avanzar, en medio de las mayores dificultades económicas y políticas. Los trabajadores derrotaron, en Octubre, el paro sedicioso. En Marzo impidieron que la legalidad se usara para destituir al Gobierno legítimo. Después, estamos viendo el asalto contra el Pueblo y su Gobierno, con nuevos procedimientos, nuevos en Chile, viejos en el mundo, pero gastados y derrotados por los pueblos demócratas.

En las barbaries provocadas por el fascismo, ante nuestros propios ojos, hay una fuerza de represión brutal, ejercitada con tal crueldad, que constituye una muestra de lo que sería capaz de hacer contra los trabajadores, si tuviera el Gobierno en sus manos. Es una muestra mínima de su desprecio por la democracia, por la vida de los hombres, mujeres y niños; de su odio, de su insaciable capacidad de destrucción.

Ayer lunes, fueron sepultados dos de sus víctimas: Un joven que recién se asomaba a la vida, un voluntario de la Patria, que cargaba y descargaba sacos de harina para dar pan a un vasto sector de Santiago, privado de él por el paro criminal de los transportistas. Hoy, las llamas consumieron la sede del Partido Radical, el más viejo de nuestra vida republicana.

En este Tercer Aniversario surgen, como símbolo de capacidad revolucionaria y constructiva del pueblo, los voluntarios de la Patria, exponentes de la madurez de los trabajadores, de la toma de conciencia de los jóvenes, de la entereza de nuestras mujeres.

Trabajadores de Chile: el invierno está terminando, y aparecen ante nosotros horizontes económicos promisorios. En los últimos años, recibimos el castigo, del bajo precio del cobre en el mercado internacional. Hoy, alcanza cifras altas que nos proporcionarán las divisas indispensables para importar materias primas y bienes de consumo. La producción, de Chuquicamata, el mes de agosto, ha sido la más elevada de la historia. Las siembras de este invierno duplican la superficie sembrada el año pasado. Tenemos que repetirlo en las siembras de primavera.

De éste modo, la mayor producción minera, agrícola e industrial, la organización y capacidad creadora de los trabajadores, lograra detener el año próximo, la inflación y el desabastecimiento. Al mismo tiempo, su voluntad de lucha derrotará la huelga anti patriótica de un sector de camioneros; su gran capacidad de trabajo impedirá que el nuevo paro nacional de la burguesía detenga el país.

A Chile solo lo paran los trabajadores. Y sus mujeres mostrarán, con su esfuerzo abnegado, donde está la mujer del pueblo, cuando la insolencia de las reaccionarias salta por la calle, a lamentar la pérdida del mundo feliz que las rodeaba en medio de la miseria de la mujer campesina, de la mujer del obrero, de la mujer pobladora. Es ella la que le da su tibia ternura al hijo de nuestro Chile, a su hijo, al ciudadano del mañana.

En la unidad combativa de trabajadores y demócratas, tiene Chile su más preciosa reserva, en defensa de las libertades democráticas, patrimonio de todo el pueblo. Siempre he pensado que el día más feliz, será aquel en que el trabajador pueda estudiar, producir y progresar tranquilo y seguro del futuro de él y de los suyos, de sus hijos, el futuro del pueblo, del futuro nuestro, del futuro de Chile.

Ahora, compatriotas, debo decirles, con franqueza de gobernante y de compañero: tenemos que estar alertas, muy alertas, sin perder la serenidad, con la cabeza fría, y el corazón ardiente. Enfrentamos una grave conspiración. Nuestra tarea principal es derrotarla por Chile y su destino. Al despedirme, les repito lo que les dijera hace justamente tres años: A la lealtad de ustedes, responderé con la lealtad de un gobernante del Pueblo, con la lealtad del Compañero Presidente…”

Discurso característico de un charlatán, pura demagogia, pura locura; la culpa de lo que sucedía era de otros; él y su gobierno no tenían culpa; querían que el país se entregara manso a la revolución socialista que se fraguaba; los que estaban en contra de su gobierno eran reaccionarios y debían ser destruidos. Así, a días del golpe de estado, Allende aún mantenía su discurso demagógico, partidista y sesgado. Leyendo este discurso es válido preguntarse si la supuesta idea del plebiscito, que algunos han mencionado, es un intento de crear el mito del “presidente democrático”. Está claro que Allende le contestaba a los que pasaban por la vereda del frente pero se callaba ante aquellos que caminaban detrás suyo mientras observaba cómo le dinamitaban su ruta y su proyecto.
Los grandes íconos de 1973.

Allende y su mal gobierno pusieron la letra, pero tenía que venir un elefante para poner la música. Terrible música.

PINOCHET, LOS 17 AÑOS DE UN ELEFANTE BICÉFALO EN UNA CRISTALERÍA

Alguien indicó alguna vez que Pinochet era como “un elefante en una cristalería”, dado que buscó por todos los medios que interna y externamente, Chile fuera abandonado por sus socios naturales. Si Allende fue un mal político, Pinochet lo hizo peor. Internamente, fue respaldado por la derecha económica y abandonado por la camaleónica DC cuando Frei confirmó sus sospechas que no lo nombrarían presidente en transición. Externamente, Chile fue abandonado por EEUU por la estupidez del asesinato de Letelier en Washington. Todo un elefante…bicéfalo, de dos cabezas. Por un lado, todo el legado de un gobierno militar que modernizó el país y le permitió convertirse en un jaguar latinoamericano, pero por otro lado, una dictadura militar que liberó una odiosidad prendida en lo más íntimo de nuestro ser. Un elefante bicéfalo.

Pero, ¿de dónde sacó Pinochet ese odio enfermizo hacia el marxismo leninismo?. Probablemente del tipo de instrucción recibida en el ejército, entidad eminentemente conservadora y de raíces prusianas, anticomunistas. Por eso, en su momento debió haberle resultado perturbador que Allende haya llamado a los militares para participar en su gobierno porque la doctrina siempre fue que no pueden participar en la contingencia y solo son garantes de la Constitución.

Cuando Prats, luego de su renuncia, decide apoyarlo como candidato a comandante en jefe debe haberse sentido aún más aturdido…¿Por qué yo…?. En realidad, la cuestión es porque nadie se percató de su claro carácter anticomunista…¿Silencio cómplice institucional o incompetencia de la inteligencia de gobierno?. Ese aturdimiento le continuó en los días siguientes, en especial, cuando Merino y Leigh comenzaron a insinuarle los pasos que estaban dando para el golpe; todo debe haberle dado vueltas en la cabeza…¿estos tipos están locos…quieren que nos maten a todos?.

Todo se aceleró después del famoso discurso de Altamirano en el Estadio Chile del martes 4 de septiembre. El sábado 8 de septiembre Arellano Stark se reúne con Pinochet y le explica que va a haber un golpe con o sin su apoyo, responde con virulencia: “¡Yo no soy marxista, mierda!”. Todos interpretan su gesto como de apoyo al golpe pero aún hay dudas.

En la tarde del domingo 9 de septiembre, Gustavo Leigh visita a Pinochet, quien todavía tenía dudas y vacilaba. En ese momento, llegan a la casa de Pinochet el contralmirante Sergio Huidobro y el capitán de navío Ariel González. Huidobro saca un papel firmado por Merino que ratificaba el día D y la hora H, dirigiéndose a “Augusto” y “Gustavo”. Terminaba indicando que “los saluda con esperanzas de comprensión. J.T. Merino.”. Y al reverso: “Gustavo: es la última oportunidad. J.T…Augusto: Si no pones toda la fuerza en Santiago desde el primer momento, no viviremos para ver el futuro. Pepe”

Leigh lo firmó de inmediato, pero Pinochet se sigue dando vueltas, va a la biblioteca a buscar algo, vuelve, masculla palabras y Leigh lo presiona. Al final, firma el documento: recién se plegó al movimiento golpista. Probablemente, al firmar este papel creía que estaba firmando su propia sentencia de muerte. De esta desesperación viene, quizás, su conducta durante el golpe al actuar con virulencia, firmeza y decisión.

A estas alturas del siglo 21, ya es claro que Pinochet fue un enorme oportunista que aprovechó el desorden y el caos de esos años para apropiarse del poder al cual llegó como una comparsa de Merino y Leigh. Pero, como comandante en jefe del ejército terminó imponiendo la antigüedad de su institución y se autonombró como presidente de facto. El poder corrompe y atrae a los hombres mediocres y ordinarios; Pinochet no era un tonto, pero no pudo dejar de aceptar el desafío. Así fueron los pasos iniciales de la dictadura militar.

Es verdad que la mayoría de los chilenos vieron con alivio la llegada del gobierno militar como la única opción de paz y de orden que ansiaban a una época turbulenta, carente de tolerancia y violenta, pero conviene separar los primeros meses de los siguientes años. En los primeros meses, la junta militar soltó a sus bestiales perros de presa para cazar todo lo que oliera a izquierdista y a “cabezas de piedra”; los arreó por el país y los instó a entregarse, pero nadie se imaginaba su destino final. Todos recordaban el trato que González Videla dio a los comunistas, pero eso fue antes, porque ahora, Pinochet permitió abusos impensados, torturas y fusilamientos sin juicios a aquellos que pensaban distinto, de una manera odiosa y estúpida.

A nadie parece importarle la insensatez de los socialistas en el gobierno, pero remece la conciencia la bestialidad de la jauría militar que Pinochet no pudo controlar. Y esta es la media verdad que ha permitido la construcción de los museos de la memoria de corte socialista que recuerda a sus víctimas porque toda una gama de grises hacen imposible hallar una verdad oficial en estos tiempos.

Finalmente, mucha gente se decepcionó con los robos de Pinochet y como mantenía a su familia con recursos de extraño origen en la banca internacional. Miremos alrededor. Miremos a los políticos de hoy, ¿cómo es posible que alguien que toda su vida se dedicó a la política pueda reunir riqueza?, ¿mire a los políticos que le rodean?. El acceso al poder facilita el acceso a la riqueza a niveles impensados y esta es la perla final de la dictadura militar: Pinochet terminó actuando como el político que siempre odió.

Sin embargo, los 17 años del elefante bicéfalo en la cristalería deben mencionar los aportes del gobierno militar en la estabilización política, económica y social de un país dividido…

REFLEXIONES LIBERALES A 40 AÑOS DEL GOLPE…

El 11 de septiembre, a la izquierda le volaron la ra...ja..
ja..ja..ja.....
Si no hubieran existido las violaciones a los derechos humanos, la izquierda las hubiera inventado porque, de alguna manera, debían encontrar argumentos morales que justificaran los excesos de 17 años porque aún les parece increíble que ¡a su “gobierno popular” les “volaran la ra…” (cómo les gusta decir) y a nadie pareciera que le importó!.

Hoy, los izquierdistas totalitarios, antidemocráticos y enemigos de la libertad, recuerdan el gobierno de Allende, lo declaran mártir, le rinden homenajes, usan chapitas con su efigie, desfilan con banderas con su imagen, le construyen estatuas y parques, pero cuando debían defenderlo se escondieron debajo de las camas o se asilaron en las embajadas de otras dictaduras. Y estos izquierdistas se llenan la boca con la palabra “democracia” que ellos no conocen ni respetan.

Por eso, primero, usaron la lógica de la “pérdida de la democracia”, pero la que más éxito les dio fue poner en la palestra las violaciones a los derechos humanos lo que les permitió tener supremacía moral. Ahora, se paran en lo alto de los estrados, marchan con las fotos de los detenidos desaparecidos y lloran por las personas que sucumbieron defendiendo un ideal nefasto que traía consigo la misma receta que les aplicaron a ellos. La izquierda siempre recordará las violaciones a los derechos humanos para mantener su supremacía moral mientras aprovechan de continuar odiosidad y resentimiento que facilita a los delincuentes salir a las callles, pero…

Pero….Sí, hay un pero…Al mismo tiempo que la izquierda nos habla de su supremacía moral, está aplicando una vacuna antisocialista a los chilenos que hará imposible que les quiten espacios de libertad aunque siempre existe el truco de arrebatar la libertad individual de una manera indirecta. Por ejemplo, la educación estatal es una manera de arrebatar espacios de libertad individual para entregárselos a un ente llamado Estado.

La libertad es la clave para el progreso de los países, pero algunos confunden los términos. La libertad de la que habla un socialista como Enríquez Ominami, Claude o Bachelet es una libertad tutelada por el ente llamado Estado, manejado por burócratas enemigos de la libertad y de las personas libres; estos tipos quieren que todos seamos iguales en la pobreza puesto que odian la desigualdad y la consideran injusta. Nos hablan de una extraña libertad como poder marchar con sostenes, y la alientan; no les dicen a los jóvenes que eso es libertinaje. La libertad no es nada sin responsabilidad.

Han pasado 40 años y han pasado en vano. Los socialistas mantienen en su mente el recuerdo de sus enseñanzas de niño cuando les decían que “y vendrán los hombres buenos y nuevos a traer un nuevo orden a la Tierra…”. Y ellos se consideran esos hombres buenos y nuevos. Y recuerdan a ese mártir, otro hombre bueno y nuevo, al que dejaron solo.

Durante 20 años han intentado imponer una media verdad oficial al situar lo acontecido solo con fecha posterior al 11 de septiembre de 1973. Pero, todo efecto tiene su causa. La minoría izquierdista intentó imponer por la fuerza su nefasto ideario por lo que la Corte Suprema denunció el “perentorio e inminente quiebre de la juridicidad del país”; la Contraloría General de la República rechazó la promulgación parcial de la reforma constitucional sobre las áreas de la economía acusando de “ilegitimidad” el decreto; los presidentes DC del Senado y la Cámara de Diputados, Eduardo Frei Montalva y Luis Pareto, “denunciaron” la crisis que afectaba al país; el Colegio de Abogados declaró también el “quebrantamiento del Estado de derecho y del ordenamiento institucional que ha sido orgullo de los chilenos”; la Cámara de Diputados indicó que el gobierno violó el principio de la igualdad ante la ley; atentó contra la libertad de expresión; violó el principio de la autonomía universitaria; reprimió con violencia a los adversarios; atentó contra la libertad de enseñanza; incurrió en detenciones ilegales; rompió compromisos; etc, por lo que “la Cámara de Diputados acuerda representar a S. E. el Presidente de la República y a los .señores Ministros de Estado miembros de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, el grave quebrantamiento del orden constitucional y legal de la República que entrañan los hechos y circunstancias referidos…”

Cuando se siembra un clima de odio y resentimiento, la única manera de desalojarlo es por medio de la violencia irracional y estúpida generada por las mentes más oscuras del otro lado que buscan la revancha. Por lo tanto, la izquierda no tiene ninguna supremacía moral porque usó la violencia física y la verbal en todas las maneras posibles. ¿Cómo no recordar el maltrato verbal contra Jorge Alessandri al tratarlo de “momia”?. La violencia tiene variadas formas y las palabras son una de ellas. Por eso, el poeta dice que “las palabras duelen más que un fuerte puñetazo, que una herida de puñal o un golpe con un mazo…Las palabras duelen más, hieren y las heridas se pueden comparar con los golpes de la vida…”.

Cuidado, entonces, con las palabras que se sumaron y profundizaron el clima de discordia. Todos los que participaron en dicha época son responsables de lo que aconteció en su momento y posteriormente. Ciertamente, Pinochet en su rol de presidente de facto del régimen no tuvo la capacidad ni la fortaleza de eliminar a sus perros de presa; los mantuvo; los alimentó y los cuidó. Y, de esa manera, le hizo el juego a la izquierda violentista y antidemocrática.

La izquierda ya no engaña a nadie en su amor a la “democracia”, porque ellos aman la democracia tipo cubana, es decir, una dictadura de sus colores. Necesitamos aislarlos y evitar que su discurso siga contaminando las mentes de los más jóvenes que creen que “los hombres buenos y nuevos” de corte socialista son los que los sacarán del pozo en que se encuentran. Del pozo deben salir por sus propios medios, exigiendo a los políticos de turno que se hagan a un lado, abran espacios y oportunidades para que los más talentosos puedan sacar provecho de sus capacidades.

Los políticos, de cualquier sector, debieran ser ya una especie en extinción porque ellos no tienen nada de especial, excepto un alto amor al poder para satisfacer sus propios intereses. Allende no llegó al poder para representar al “pueblo” sino para satisfacer su propio ego; Pinochet no dirigió la dictadura para bien de todos sino para escuchar en todas sus presentaciones su larga secuencia de títulos “su excelencia, capitán general, comandante en jefe del ejército, presidente de la república” que le llenaban el ego de gloria.

No necesitamos políticos megalómanos ni demagógicos; necesitamos que los ciudadanos se hagan autosuficientes para evitar poner parte de su poder en manos inapropiadas, ¿podremos exigir esto a los ciudadanos?. Es nuestra experiencia del 11 de septiembre de 1973. Unos políticos vándalos e irresponsables nos arrastraron a los brazos de otros más vándalos y más irresponsables. Para nunca más.

PANORAMA Liberal

Domingo 15 Septiembre 2013