CRÓNICAS DE UN LIBERAL ENAJENADO – Las miserias de un país de papel con un futuro de papel

Me han pedido que retome mis escritos interrumpidos por bastante tiempo debido a la muerte de un querido amigo y al creciente espasmo de escuchar la misma cantinela de siempre, un día tras otro…Hasta que me asaltó una extraña mezcla de aburrimiento y hastío. Aburrimiento, porque la misma gente de siempre continúa con los mismos absurdos argumentos creyendo que nos llevarán de la mano a la Ciudad de la Felicidad. Y, hastío, porque vemos que la sociedad valida ideas erróneas como el principio de solución de nuestros problemas. Sin principios de soluciones, si continuamos con el mismo modelo político y económico que nos rige, el único destino seguro es la pobreza y la miseria.

Un país de papel…

Leo en la prensa como este país parece de papel puesto que se destruye ante cualquier evento de la naturaleza. Cae una lluvia de vez en cuando y se producen cortes de agua para el consumo humano, se destruye infraestructura, se suspenden clases y los canales de televisión hacen su festival de enviados especiales…¿Qué tipo de infraestructura tenemos que son incapaces de soportar la mínima presión de la naturaleza?

…en un país de políticos de papel…

Leo en la prensa lo que pretenden los políticos de izquierda y aún me sorprende tanta necedad en el discurso. La visión intelectual de los mamarrachos de izquierda tiene como única meta central intervenir la economía, la sociedad y la política por medio de más normas y regulaciones que siempre terminan ahogando la iniciativa individual e imponiendo una visión centralizadora que no respeta la diversidad ni las diferencias individuales.

Leo en la prensa lo que pretenden los políticos de derecha, príncipes del status quo, y no sorprende que no deseen mover ni una hoja porque sus intereses económicos están en juego. La visión intelectual de los mamarrachos de derecha tiene como única meta central mantener el actual sistema anquilosado, con parches cosméticos, porque aborrecen las incertezas de un mundo cambiante.

…con un futuro de papel…

Así de separados están ambas posturas y así de juntas también. Es decir, ambas posturas anhelan el poder para continuar mirándose el ombligo mientras pasean sus intereses por la plaza pública, hipotecando el futuro del país y convirtiéndolo en papel. Los políticos de papel de derecha e izquierda ya no dan el ancho porque sus miradas ideológicas solo multiplican la pobreza a tasas crecientes, ¿Por qué?. La izquierda multiplica la pobreza porque plantea intervenir la economía, la sociedad y la política con normas y regulaciones que ahogan, y la derecha multiplica la pobreza porque no desea liberar la economía, la sociedad y la política de las normas y regulaciones que las ahogan.

Ambas posturas han propiciado un modelo en que el nivel de concentración del poder político y económico ha llegado a niveles insospechados. Hoy día, una persona común y corriente no puede ascender socialmente sino tiene el respaldo respectivo, ya sea económico o político. Tener un apellido adecuado o los contactos pertinentes aseguran el éxito. Por ejemplo, el hijo de Bachelet se enriquece solo por ser el hijo de Bachelet y no por haber creado riqueza para muchos.

Si pensamos que el talento está distribuido normalmente en la población, este modelo neosocialista no premia a los más capaces sino que a los más rapaces. Entristece como los talentos de los más capaces se pierde en la mediocridad de una sociedad que no les da oportunidades para marcar diferencias con su talento; la izquierda y la derecha no soportan a los talentosos independientes que no caminan junto a ellos. Entristece que los talentos capaces de lograr resultados sorprendentes terminan limpiando baños o vendiendo en la calle.

…y concluimos.

Leo en la prensa las pretensiones -en este punto, absurdas- de todas las personas que se candidatean a cargos públicos para mostrarnos que nos llevarán de la mano a la Ciudad de la Felicidad cuando ya sabemos que al único lugar seguro que nos llevarán es a la Valle de las Miserias. Y todos son iguales, de derecha a izquierda. ¿Cómo pueden pretender que nos cambiarán la vida si son más de lo mismo?.

Y podríamos continuar. Eso es lo que nos tiene aburridos: la pobreza del discurso y la simpleza de la idiotez no puede ser excusa para mantener un nivel discursivo de la política tan pobre y esmirriado.

PANORAMA Liberal

Martes 4 Julio 2017

Crónicas de un Liberal Enajenado – DEMOCRACIA 2.0 Y LA CIENCIA O POR QUÉ LA CIENCIA NO SE DESARROLLA EN LOS PAISES SUBDESARROLLADOS..

Con la democracia actual, el continente está condenado al subdesarrollo...Para salvar la ciencia debemos pasar a un nuevo sistema democrático, participativo, global y sin coaccionadores...

 Si un latinoamericano detiene su vacilante caminar por las ciudades y pueblos de este hermoso continente y piensa en su futuro, solo puede llegar a la conclusión que nos falta mucho para llegar al desarrollo. Demasiado. Y la duda le asalta: ¿Llegaremos alguna vez?. Mira hacia sus líderes, responsables de liderar el progreso de nuestras sociedades, y solo ve personas enceguecidas en aferrarse al poder para su propio provecho. Así, lamentablemente, un enorme porcentaje de latinoamericanos ya no creen que los actuales políticos cumplan alguna vez sus promesas de mejorar el bienestar de las grandes mayorías pero, no tienen opciones, y siguen votando por ellos. La actual democracia ha sido prostituida por los políticos actuales que la han puesto al servicio de la minoría gobernante y los cortesanos que pululan alrededor esperando las migajas de sus líderes.

Lo anterior es la razón de que los resultados sigan siendo los mismos lo que se evidencia en una pobreza sostenida y repetida con el paso de los años. Y de todas las opciones políticas, los ciudadanos latinoamericanos han visto en el socialismo la tabla de salvación a sus problemas, puesto que les ofrecen “servicios gratuitos, públicos y de calidad” a todo el mundo; empleos públicos para todos; futbol para todos; salud para todos; educación para todos…Lo terrible es que nada de esto llegará en la forma y fondo que les dicen. Por ejemplo, tendrán futbol para todos pero será a costa de no construir hospitales. Pocos han logrado hacen entender a los ciudadanos latinoamericanos que no existen los “servicios gratuitos” puesto que alguien debe pagar por ellos. Resulta difícil comprender que los ciudadanos de este continente aún no perciban que es la visión socialista-populista la causa real de nuestros problemas puesto que concentra la democracia en las manos de unos pocos y crea mercados concentrados y oligopólicos…

A Latinoamérica la han convencido que el socialismo provocará una disminución de la desigualdad en el ingreso por medio de quitar a unos para dar a otros. Dejan de lado que la riqueza no proviene de las decisiones de los socialistas –lo único seguro que logran es aumentar la pobreza- sino del esfuerzo duro y permanente de todos. Cuando el país crece, los principales causantes son los empresarios y trabajadores que se unen para generar bienes y servicios valiosos para los consumidores. Una reforma sindical que rigidiza el mercado del trabajo va a ideologizar la relación laboral y la máquina productiva va a ser trabada en forma permanente por los interesados de siempre. Es decir, les estamos entregando a gente ideologizada un arma perfecta para detener el país y su funcionamiento; al socialismo no le interesa optimizar el funcionamiento de los mercados y reducir la pobreza porque, entonces, ¿quién votaría por ellos?.

La clase política usa el populismo socialista para mantenerse en el poder y disfrutar de sus prerrogativas. Por lo tanto, no miran al largo plazo y solo se preocupan de mantener el poder con el fin de pagar altos salarios a los cortesanos que los veneran. Por eso, los resultados de sus políticas son miseria y pobreza.

Los políticos socialistas y los que votan por ellos no creen en el crecimiento económico y la creación de riqueza, y tienen la ilusión que pueden mejorar la distribución del ingreso repartiendo la riqueza de una manera discrecional. Así, por ejemplo, en teoría promueven reformas tributarias para aumentar los impuestos a los más ricos y devolverlos a los más pobres por medio de transferencias de riqueza. Pero, las políticas populistas olvidan tres aspectos claves: en primer lugar, al promover reformas tributarias ineficientes reducen el crecimiento económico y la base impositiva; en segundo lugar, los ingresos tributarios son un botín que muchas veces terminan cayendo en las manos y los bolsillos de los corruptos que pululan por el aparato estatal, y en tercer lugar, reducen la iniciativa y el esfuerzo individual. Este es un buen ejemplo, de cómo los recursos fiscales terminan en las manos y los bolsillos de aquellos que no son capaces de generar riqueza porque no creen en ello.

Pero, íbamos a hablar de la ciencia…¿Qué posibilidades tenemos de hacer ciencia en Latinoamérica?

¿Y LA CIENCIA…?

Ya hemos dicho que los políticos socialistas populistas no saben utilizar los mecanismos por medio de los cuáles los países y las sociedades pueden usar sus recursos para generar riqueza. ¿Cuál es la receta socialista y populista?. Creen que pueden hacerlo por medio de la creación de ministerios y departamentos, repletos de funcionarios y burócratas ideologizados. Por eso, se permiten crear el Ministerio del Deporte para mejorar los resultados deportivos y desean crear el Ministerio de la Ciencia para que tengamos más y mejor ciencia…¿Pueden creerlo?. Llenos de grasa fiscal, y ningún resultado.

Sin embargo, recordemos que los recursos, siempre, son escasos y limitados y las necesidades crecientes e ilimitadas, por lo que los países deben desarrollar ciencia y tecnología en función de los recursos que poseen. Por ejemplo, revisemos el caso de Chile…

Recurso 1: Larga y extensa faja de costa…

Chile tiene una larga costa que debe aprovechar creando ciencia y tecnología que convierta al país en la primera granja marina del mundo, permitiendo alimentar al mundo con productos del mar elaborados siguiendo los más altos estándares de calidad. Por lo tanto, se debe apoyar la investigación científica relacionada al estudio de la fauna marina y su preservación. Además, debemos crear una industria de aparatos para gestionar el mar y sus riquezas…

Recurso 2: Desierto creciente

Chile tiene un enorme desierto y zonas de secano que pueden hacerse productivas si se crea ciencia y tecnología relacionada con la agricultura de zonas desérticas…Nos cuentan que el desierto avanza hacia el centro del país y nada hemos hecho que lo revierta…

Recurso 3: Los cielos más claros

Chile tiene los mejores cielos para la observación astronómica y debe crear ciencia y tecnología para aportar al conocimiento mundial. Es más, debe financiar la construcción de modo que los científicos nacionales tengan mayor tiempo de acceso a dichas instalaciones…

Recurso 4: Minería.

Chile es un país minero y debe desarrollar ciencia y tecnología para ser potencia mundial en este rubro…No basta con tener una empresa como Codelco que es una agencia de empleos y una vaca lechera…¡Se requiere que Codelco se transforme en una empresa estrella que abra nuevos mercados, diversifique su producción, y se prepare para la desaparición del cobre!…Hoy, los funcionarios políticos hacen el ridículo en Londres con sus charlas insulsas…

Recurso 5: Potencia alimenticia mundial…

Chile es un país productor de frutos y debe crear ciencia y tecnología para ser una potencia alimenticia mundial...No somos un país pequeño puesto que tenemos un desierto enorme inexplotado, con riquezas potenciales inconmensurables…

Recurso 6: País largo y extenso…

Chile es un país largo y extenso y debe disponer de una línea ferroviaria que complemente las vías existentes en la actualidad. Es un despilfarro desaprovechar las vías en desuso existentes…Debemos crear una industria del transporte ferroviario que cree nuevos productos y sistemas de transporte…

Recurso 7: el terremoto de nuestras vidas

Somos el país más movido del mundo, y aún no somos capaces de tener ciencia de punta en este terreno. Miramos hacia el otro hemisferio para preguntar cuál fue la intensidad del sismo. El país debiera tener los científicos más reputados del mundo en esta área del conocimiento…

Etc., etc….

¿Porque, entonces, es tan difícil crear ciencia en este lado del mundo?. En primer lugar, nuestro modelo mental de negocios es tipo “teletón”, mediante el cual somos incapaces de asumir riesgos y preferimos que nos den limosnas. La Teletón ya no debiera necesitar los recursos de todos en las dichosas “48 horas de amor” porque ya debiera generar los recursos por si mismos, por medio de patentes, licencias y cobrando a quién puede pagar…La Teletón debiera autofinanciarse y no seguir chantajeando a la sociedad. Y este es el modelo mental que tenemos, limitante y basado en una mirada de corto plazo…Nadie mira el largo plazo…

En segundo lugar, no tenemos liderazgos que piensen en el largo plazo. Los políticos de todas partes se enfocan siempre en el corto plazo buscando la reelección para ellos y su sector, pero en esta parte del mundo no tenemos las instituciones que miren el largo plazo. Es más, los políticos son las instituciones. Por eso, esta gente no toma decisiones que mejoren el bienestar global, sino que toman decisiones que mejoren sus beneficios personales y los de sus cortesanos que caminan por las alcantarillas del poder, orgullosos de lo que son…Y cuanto se camina, mirándose el ombligo, lo más probable es que no pueda ver el atardecer de una magnífica tarde de otoño.

Por lo tanto, en tercer lugar, no tenemos ciencia porque no somos capaces como sociedad de generar miradas de largo plazo; los intereses de corto plazo se comen el futuro que se viene encima nuestro a pasos agigantados; no somos capaces de darnos cuenta del cataclismo que se acerca a nuestras costas desde distintos orígenes…Estamos indefensos esperando el gran terremoto que cambiará la geografía de nuestras vidas, y seguimos creyendo que la actual clase política es nuestra principal tabla de salvación…

Terrible error. La actual clase política es la primera que abandonará el barco cuando comience a hundirse. ¿Recuerdan a Pizarro que en medio de un terremoto en su región se fue a ver el mundial de rugby?, ¿recuerdan a los adláteres de Allende que se refugiaron en embajadas o se escondieron y no fueron capaces de hacer frente a las nefastas consecuencias de dicho gobierno?. La naturaleza humana es totalmente predecible y por eso, podemos afirmar que la gente que nos habla de “un mundo bueno y nuevo” solo espera que eso se cumpla para ellos y sus cercanos.

Resulta imposible que esa gente, con su nefasta mentalidad a cuestas que llevan como una pesada mochila, pueda ver más allá de sus narices ideologizadas un mundo y una sociedad libre y abierta. Ellos son partidarios de sociedades cerradas e igualitarias, en que la pobreza se reparta entre todos en partes iguales, mientras la élite saborea el caviar de los restaurantes más prestigiosos del mundo capitalista.

La ciencia tiene recovecos que una persona, como los actuales políticos, no pueden siquiera vislumbrar dado que ellos quieren seguir disfrutando de la tajada de hoy porque creen que ”en el futuro todos estaremos muertos”. La ciencia necesita liderazgos que miren a cincuenta y cien años plazo, y no a dos años. Lamentablemente no tenemos instituciones sólidas que presionen por dichos logros y la democracia es la excusa para la corrupción y el enriquecimiento ilícito.

Engañan a los ilusos creando ministerios llenos de zánganos y compañeros ideologizados que llenan escritorios y gastan recursos fiscales en la tenencia de papeles sin valor.

Engañan a los ilusos hablándoles del emprendimiento de la señora Juanita que vende empanadas en la puerta de su casa, pero, al mismo tiempo, le impiden crecer y proyectarse por una serie de leyes y regulaciones excesivas que coartan el crecimiento…Por eso, es imposible que Steve Jobs haya sido latinoamericano porque aquí le hubiéramos cortado las alas desde el inicio, ideologizando su mente e impidiendo su rebeldía para crear ingenios tecnológicos...

LA NECESIDAD DE UNA DEMOCRACIA 2.0

No podemos seguir dejando, mansamente, el poder a la actual clase política que solo piensa en el corto plazo y en ellos; necesitamos instituciones de largo plazo que puedan mirar el bienestar de todos y no el bienestar particular asociado a una cierta ideología. Los países los construimos todos pero la mayoría está coaccionada por una pequeña minoría a la cual le entregamos poder para actuar en nuestro beneficio pero llevamos más de 200 años haciendo lo mismo…Y seguimos como una pluma al viento, a la deriva, sometidos a la inclemencia del tiempo y sin poder dirigir nuestro destino; caminamos por la vida susurrando que el gran terremoto no mueva el piso bajo nuestros pies. Y no hablamos solo de los movimientos telúricos sino que de los cambios que el mundo enfrenta y para los cuales no estamos preparados por nuestra propia indecisión y pobres liderazgos.

La ciencia puede ser la tabla de salvación de los países latinoamericanos pero debemos hacer cambios radicales en nuestros sistemas políticos. La actual clase política –socialista en todas sus variantes- es retrógrada y resentida; miran a los países desarrollados con envidia, odio y resentimiento; creen que ellos son la clave del progreso de nuestras sociedades y por eso justifican sus permanentes reelecciones…Sin embargo, no titubean en usar los artilugios que las sociedades libres y abiertas han creado. La ciencia puede ser la tabla de salvación de nuestros países siempre y cuando forjemos una nueva democracia, una democracia de gente capaz y real servidora de lo público. Como conocemos la esencia de la naturaleza humana esa Democracia 2.0 debe basarse en que una persona solo esté un breve período a cargo del poder que impida que arme redes que entorpezcan el funcionamiento de todos; debe impedirse que las personas vivan de la política toda su vida y al momento de ejercer un cargo se le debe respetar el trabajo que hacía anteriormente, de modo que cuando termine su período vuelva a desempeñarlo. Y esta lógica debe aplicarse a todo el sistema basado en elecciones. Necesitamos una nueva democracia en la cual toda la gente pueda ejercer cargos de representación popular sin depender de los barones y baronesas que se apoderan de los partidos para hacer a su antojo.

La ciencia necesita de esta Democracia 2.0, puesto que de otra manera se convertirá en un botín de los actuales políticos que la asignarán a sus cortesanos. Nos falta mucho aún, y al subdesarrollo material debemos adicionar el subdesarrollo institucional. Aquellos que viven en las cloacas no pueden regir los destinos de un hermoso continente lleno de riquezas y talentos esperando ser descubiertos…¿O usted opina lo contrario?

Panorama LIBERAL

Domingo 13 Marzo 2016

Crónicas de un Liberal Enajenado - TU RISA ME INDIGNA

Lo único que indigna de la burla hacia los políticos es que todo lo que dicen es verdad...¿como no reirse mientras nos indignamos al mismo tiempo?

Nunca veo el festival de Viña porque me parece una pérdida de tiempo lamentable; prefiero mirar las estrellas, escuchando buena música, y solazarme con la belleza insondable del universo. Sin embargo, este año comencé a leer, al día siguiente, una serie de comentarios respecto de las rutinas de los humoristas. Y me atreví a verlas. No son nada del otro mundo y muy pronto nadie se acordará de ellas, excepto los comunistas que se sintieron sumamente ofendidos por las vulgaridades que escucharon.

En primer lugar, entonces, las rutinas humorísticas son una muestra de la vulgaridad a la que hemos llegado en su máxima expresión: palabras soeces, insultos y frases con segundo sentido. La gracia y el talento ya no sirven, basta con el insulto y la vulgaridad. Al parecer, al público masivo le agrada escuchar a otra persona decir cosas que a veces se dicen en privado. Con el tiempo, ese pobre lenguaje se instala como una norma…A eso hemos llegado.

En segundo lugar, llama la atención los comentarios de los comunistas que no tildaron en calificar de “ordinario y facho” algunas de las rutinas puesto que se sintieron tocados por algunas vulgaridades planteadas. Sorprende que los comunistas tengan tan poco sentido del humor dado que el pueblo –que ellos dicen defender- disfrutó de dichas rutinas. Al parecer, los comunistas pueden insultar, agredir e, incluso, escupir a ciertos adversarios, pero tienen la mecha corta. Está claro que a ellos les molesta porque significa el deterioro de una cierta relación con el “pueblo”; no les molestan los insultos, les molestan que sean objeto de una burla mayoritaria, perdiendo ese halo de “hegemonía” en su discurso.

El concepto de “hegemonía” proviene de las discusiones surgidas desde Lenin hasta Gramsci. Para ellos la hegemonía está concebida como el constructo que permite el paso a una esfera de dirección intelectual y moral, que permita dirigir a otros grupos sociales. Se puede leer que “hegemonía no es una simple mezcla o alianza del dominio y el consenso…sino hegemonía social, propia no del gobierno político o “dominio directo”, sino relativa al “consenso espontáneo” dado por las grandes masas de la población a la dirección de la vida social impuesta por el grupo gobernante…”. En otras palabras, los comunistas han tenido la audacia de insertarse en el grupo gobernante con la abierta intención de liderar el consenso social. Por eso, la burla generalizada atenta contra esta visión unitaria y es el motivo de su molestia general. Olvidan los comunistas que ellos están insertos en un contexto del cuál no se pueden escapar…

En tercer lugar, debemos aceptar que el humor es el resultado de las condiciones presentes en la sociedad. Basta con pensar que durante años los políticos –de todas las tendencias- manifestaban que Chile era un oasis en un continente plagado de pantanos corruptos. Y, como si fuera una gran sorpresa, hace poco más de 10 años comenzaron a surgir una serie de prácticas y conductas de los políticos que relacionaban al poder y la política. Con el paso del tiempo, las alcantarillas comenzaron a mostrar la frenética actividad de las cucarachas que circulaban por los pasillos del poder. Y no eran exclusivas de un solo sector. Todo el sector político –en su conjunto- han mostrado las precarias condiciones morales que poseen. Se ha instalado en la conciencia colectiva que la clase política está repleta de sinvergüenzas que buscan su propio beneficio por sobre los intereses de todos.

Por eso, aquellos que piden respeto por la autoridad y las instituciones olvidan que el respeto se gana y no se exige. La risa y la burla es la respuesta de la ciudadanía; nadie se puede reir de una persona honesta y respetuosa. Las risas en el festival indignan porque son el reflejo de una serie de conductas inmorales de toda la clase política, usando los recursos fiscales para promoverse o enriquecerse. Hoy vemos como aquellos que clamaban por la desigualdad y la pobreza, gracias a los recursos fiscales que reciben, vacacionan en resort exclusivos y disfrutan de un nivel de vida jamás pensado para sus escasas capacidades y talentos. La discursiva populista y socialista indigna porque muestra el nivel de degradación de la institucionalidad que tanto nos importa. La democracia funciona cuando las instituciones son respetadas y valoradas por la ciudadanía, pero cuando los políticos la degradan con conductas inmorales se degrada la institución que representan ..

¡ Por eso, y nada más, las risas indignan ¡

Panorama LIBERAL

Sábado 27 Febrero 2016

Crónicas de un Liberal Enajenado ¿PUEDEN LOS POLÍTICOS VIVIR SIN EL ESTADO?

Puede parecer exagerado pero la percepción mundial respecto de la clase política profesional ya está instalada. La única solución es impedir que los políticos vivan de la política porque eso los aisla del mundo real y los hace vivir en las nubes, promoviendo leyes que gastigan a los ciudadanos...Un ciudadano, un cargo es la propuesta básica.,  

Existe un tema que ha escapado en el análisis del grave desprestigio de la clase política actual y es el siguiente: ¿pueden los políticos vivir sin el Estado?. Es decir, desde hace muchísimo tiempo se ha asumido que la democracia consiste en elegir representantes que administren los recursos públicos para mejorar el bienestar de la sociedad. Sin embargo, una de las causas del desprestigio de la clase política es que la gente ha comprendido que los políticos siempre actúan para mejorar su propio bienestar. En otras palabras, la corrupción es el resultado de las acciones de la clase política que solo aspira y desea mejorar su bienestar individual mientras clama en los altares de la democracia que son “servidores públicos”. Nadie lo cree ya.

El tema de fondo es que los principios democráticos están siendo demolidos internamente por un grupo de personas ambiciosas y que solo desean, como meta importante, vivir a costa del Estado porque eso les asegura un nivel de vida que va más allá de sus capacidades y talentos. Resulta increíble que aún las sociedades no hayan asumido que el gran problema de las democracias actuales y su pérdida de credibilidad es la presencia de una clase política que vive a costa del aparato fiscal. Los países avanzan cuando todos sus habitantes encuentran espacios productivos para crear valor. Puede ser que existan algunos políticos que tengan capacidades y honestidad para gestionar los recursos de otros, pero es más probable que creen redes en las alcantarillas del poder que les permita obtener beneficios personales impensados.

La teoría indica que una persona es millonaria cuando ha realizado un aporte millonario a la sociedad, por ejemplo, nadie podría dudar que Alexis Sánchez tiene una cantidad de dinero que le corresponde absolutamente por su aporte a la entretención mundial respecto del fútbol. Entonces, ¿cuál es el aporte de los casi 160 diputados y senadores?. El país gasta, aproximadamente, $1.600 millones mensuales en mantener a este reducido grupo de personas y ¿cuál es el aporte de ellos?.

En estricto rigor, un alto porcentaje de estas personas que ostentan cargos públicos no serían capaces de obtener dichos ingresos por su propia cuenta en el mundo privado. Es más. Los gobiernos socialistas utilizan el Estado como una fuente laboral para sus militantes prostituyendo las funciones que debieran cumplir. ¿Cómo es posible que hayamos permitido que, con el dinero de todos, se les entregue una pensión vitalicia a los ciudadanos que tuvieron el honor de ser presidentes?, ¿Cómo es posible que los políticos obtengan pensiones muy por encima de la media nacional?, ¿Cómo hemos permitido tal situación?. La prostitución de la democracia actual se debe, entre otras cosas, a la permanencia de una clase política que se ha apoderado de los espacios de  poder convenciendo a las mayorías que ellos son los auténticos depositarios de la gestión de los recursos de todos.

Un sencillo ejemplo puede graficar lo anterior. Con motivo de la caída de Jadue al mando de la ANFP (Asociación Nacional de Fútbol) un periodista hizo dos preguntas. La primera de ellas era si Jadue podría haberse negado a la corrupción internacional de la FIFA y la respuesta es obvia: si se hubiera negado, no habría permanecido en dicha organización, y no habría gozado de los privilegios que le dejaron en bandeja. La segunda pregunta era si un dirigente nacional, integrante de la mesa directiva de la ANFP, podría haber levantado la voz y advertido de la situación y la respuesta es obvia: nadie lo hizo porque todos fueron convenientemente “mojados” (es decir, estimulados con préstamos para sus clubes y regalos en viajes y bienes). Lo anterior es una muestra pública que muchas personas que acceden al poder lo hacen para buscar beneficios propios. Una vez Lord Acton dijo que el “el poder absoluto, corrompe”, sin embargo, debemos rectificarlo porque el poder absoluto muestra a las personas tal como son; la persona deshonesta lo es siempre, arriba y abajo.

Desafortunadamente, entonces, a los cargos de elección popular acceden un tipo de personas cuyas características son la poca honestidad en su accionar y buscadoras de beneficios personales. Y con dicho comportamiento terminan expulsando de la política a aquellos que no son capaces de “ponerse a su nivel”. Este tipo de personas ya ha descubierto que es imposible mantener un cierto nivel de vida fuera del aparato estatal y por eso la lucha por alcanzar algún cargo es sanguinaria…¿cree alguien que una mayoría de los políticos actuales son “servidores públicos” desinteresados?, ¿cree alguien que la mayoría de los políticos actuales han ingresado a la política para mejorar el bienestar de las sociedades?, ¿Por qué razones los ciudadanos Patricio Alwyn, Eduardo Frei, Ricardo Lagos o Michelle Bachelet gozan de un nivel de bienestar impensado si no hubieran ingresado a la política?, ¿qué argumentos racionales podemos dar para que estos ciudadanos vivan como ciudadanos del primer mundo mientras diseñan e implementan reformas del tercer mundo?. Esta gente no puede vivir fuera del Estado y por eso crean y crean ministerios que son un depósito de osarios ideológicos que entorpecerán mucho más el andar del país.

Si consideramos que los políticos son profundamente demagogos, una vez H.L. Mencken dijo que “demagogo es quién predica doctrinas que sabe que son falsas a personas que sabe que son idiotas”, Los políticos saben que predican doctrinas falsas porque solo desean allegarse al aparato estatal por el mayor tiempo posible para disfrutar de una nueva vida con el dinero de todos los contribuyentes. Así se enriquece esta gente sabiendo que jamás van a obtener dichos ingresos en el ámbito privado…¿Cómo es posible que mucha gente tenga un entusiasmo tan enfermizo como para votar por muchos personajes a los cuáles solo les interesa su propio bienestar?.

En resumen, la clase política no puede vivir sin el Estado que es la fuente de la cual beben su riqueza: se han convertido en una clase profesional. Saben que lo que pueden obtener en los cargos políticos es impensado que puedan obtenerlo en el ámbito privado y, por eso, la mayoría de los políticos promueven Estados crecientes y crean ministerios, instituciones, fundaciones, etc. para mantener a sus camaradas y correligionarios. El resultado de todo esto es un Estado siempre creciente pero absolutamente ineficiente e incompetente puesto que no satisface a plenitud las funciones públicas. ¿Qué podemos hacer?. La corrupción y los Estados crecientes, generados por una clase política profesional, atentan contra las capacidades de las sociedades para generar riqueza por lo que la única solución consiste en limitar y controlar a la clase política profesional, fuente de toda ineficiencia pública.

La causa de gran parte del mal funcionamiento de las democracias mundiales es la clase política profesional, que vive a costa del Estado bebiendo de la fuente fiscal para su propio beneficio. La solución a este problema es impedir por medios legales que se genere una clase política profesional, ¿Cómo?. Un ciudadano debe ejercer un cargo de elección popular por una vez en la vida por lo que basta con impedir la reelección, y si desea postular a otro cargo público debe esperar la misma cantidad de años que estuvo en el cargo anterior trabajando en lo que hacía habitualmente. No puede ser posible que una persona esté toda su vida viviendo a costa del Estado, recibiendo ingresos fabulosos, sin haber trabajado como cualquier otro ciudadano sin privilegios.

La propuesta UN CIUDADANO, UN CARGO se enfrenta a la cuasi imposibilidad de llevarse a la práctica porque la clase política no apoyará aquella propuesta que signifique pérdida de poder. Esto es claro, pero no impide ponerla en el debate nacional y mundial como la única opción para volver a reponer la democracia cómo la consibieron sus creadores. En el famoso Discurso de Gettysburg de Abraham Lincoln pronunciado en el Cementerio Nacional de los Soldados en la ciudad de Gettysburg (Pensilvania) el 19 de noviembre de 1863, se indica “que esta nación, Dios mediante, tendrá un nuevo nacimiento de libertad. Y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparecerá de la Tierra»….

¿O usted está en desacuerdo?.

Panorama LIBERAL

Martes 9 Febrero 2016