Translate

Noticias al Cierre

Loading...

domingo, 26 de julio de 2015

Economía EL SÍNDROME EXTRACULPOSO GRIEGO Y DEL PROFESOR STIGLITZ.

¿Llegaremos a la situación griega si seguimos con estas políticas populistas creadoras de miseria?
El socialismo de la actualidad está usando el denominado síndrome extraculposo (concepto creado por el profesor Sergio Espinoza) como una poderosa herramienta de captura de voluntades…¿Cómo es eso?. El síndrome extraculposo consiste en buscar responsables de los malos resultados que obtenemos fuera de nuestro propio ámbito de acción: “la culpa de lo que me pasa está afuera”. Por ejemplo, el síndrome extraculposo se aplica cuando la gente reclama porque las plazas y parques están sucias, culpan a la Municipalidad por ello, ocultando el hecho de que son ellos mismos los que la mantienen en ese estado por sus malos hábitos y costumbres.

Por cierto, es más cómodo y ventajoso buscar otros culpables que responsabilizarse a sí mismo. Es en este sentido que podemos afirmar que la visión del socialismo del presente siglo consiste en estatizar las responsabilidades privadas por medio de políticas públicas que intentan suplantar las responsabilidades individuales mientras reducen las libertades individuales con todo lo que eso implica. En otras palabras, los socialistas nos imponen el síndrome extraculposo en todos los niveles posibles de la discusión humana, a nivel individual y a nivel grupal. Este síndrome es una característica humana que consiste, en lo esencial, en culpar a otros de las situaciones que me acontecen. Por ejemplo, asumo una deuda que no soy capaz de cumplir, y el culpable resulta ser el acreedor.

El profesor Joseph Stiglitz sufre, desde hace tiempo, de este síndrome extraculposo en las evaluaciones que realiza. Respecto de la reciente crisis griega, ha planteado que “el euro fue solo parcialmente exitoso por ocho años. Las naciones europeas acreedoras son las culpables de la crisis griega y las condiciones que imponen al gobierno de Atenas son indignantes"…¿Pueden creerlo?. Este economista es, desde hace tiempo, una de las voces mundiales más críticas frente a la ortodoxia financiera de los organismos internacionales y sus análisis se basan en los efectos, olvidando las causas que los provocan. Es un economista y populista porque privilegia la simpatía por los pueblos sin tomar en cuenta la conducta recurrente de políticos y gobiernos irresponsables, ignorantes y populistas que endeudan países, elegidos por el mismo pueblo que sufre sus políticas.

Así, estamos en un dilema porque ¿cómo los pueblos van a mejorar su bienestar si siempre eligen políticos populistas que los van a hundir eternamente con sus malas políticas?, ¿en dónde está la respuesta correcta?. Si Stiglitz plantea que la austeridad no es la respuesta, entonces la alternativa que sugiere es insuflar recursos a raudales en las economías de países mal gestionados sin tener claro si tocaremos fondo alguna vez. ¿Cómo evitar que los políticos populistas  ignorantes vayan más y más allá de las posibilidades reales de los países que tienen a cargo?.

Los países deben volver a la realidad con prontitud, viviendo en la medida de sus posibilidades, y para eso se requieren políticos sensatos y realistas. Sin embargo, Stiglitz piensa, respecto del default argentino, que "me parece que hay una importante lección a partir del éxito de Argentina…Después del default, Argentina empezó a crecer a una tasa del 8% anual, la segunda más alta en el mundo después de China…Estuve en Argentina y vi el éxito que tuvo, y lo que hizo para los estándares de vida…La experiencia argentina prueba que hay vida después de una restructuración de deuda, y después de dejar un sistema cambiario". ¿Quién puede dudar que hay vida después de una moratoria de deuda?. Pero, la cuestión de fondo es que el sufrimiento de un pueblo como el argentino no puede tener precio pero si tiene causas precisas que deben ser atendidas por los organismos internacionales. Y dicho sufrimiento ha permitido el acceso a nuevos populistas, autoritarios y corruptos que se mantienen en el poder po muchos años más.

¿QUIÉN PROVOCA ESTAS CRISIS DE DEUDA Y CONDENA A LA POBREZA A SUS PAÍSES?.

Es decir, Stiglitz se centra en los efectos sobre los individuos comunes y corrientes que sufren los impactos de las crisis, pero olvida varios aspectos. En primer lugar, el comportamiento irresponsable de políticos y gobiernos populistas que se endeudan con la certeza que no pagarán en el futuro porque saben que un Estado no puede quebrar. De esta manera, para mantenerse en el poder asumen absurdos riesgos financieros con el fin de crear condiciones económicas artificiales y sin correlato con la realidad, ¿qué les importa si ellos van a estar fuera del gobierno y otros deberán asumir la responsabilidad de solucionar el problema?. En otras palabras, toman crueles decisiones de corto plazo para provocar problemas más graves en el largo plazo. ¿Y quién es el responsable?.

La cuestión es: ¿quién vota por estos populistas irresponsables, descontrolados y sin contrapesos adecuados?. ¡El pueblo…el mismo pueblo que los termina sufriendo!... Al final, la gente vota por estos políticos populistas e irresponsables porque espera seguir (¿o lo han convencido de ello?) disfrutando de un nivel de vida que no les corresponde para su nivel de riqueza. Los pueblos tienen los gobiernos y los políticos que se merecen.

En segundo lugar, los políticos populistas son voluntaristas y muy ignorantes económicamente; tienen la pretensión que serán capaces de construir mundos mejores por medio del diseño e implementación de políticas públicas de buenas intenciones, teniendo como insumo una profunda ignorancia respecto de cómo funciona el mundo desde el punto de vista económico. Dichas actitudes ya no resisten análisis alguno, pero los pueblos los siguen eligiendo porque son incapaces de reconocer la profunda megalomanía y demagogia de sus discursos. Las crisis económicas son el resultado de pésimas políticas públicas de corte socialista y populista; pretenden mejorar el bienestar de los países sin atender los principios económicos vitales del intercambio.

¿De dónde ha surgido la creencia de que los liderazgos políticos pueden construir mundos mejores?. En el substrato colectivo del pueblo yace la esperanza que vendrán aquellos que los sacarán del pozo de la pobreza del cuál no pueden salir por sí mismos, y así, tras cada elección entregan sus esperanzas a los demagogos y megalómanos, supuestos poseedores del don del rey Midas. Pero, estos políticos son tipos comunes y corrientes que tienen como única característica una gran ambición de poder…Y para conseguir el poder no trepidan en mentir y engañar a los ilusos que creen en ellos. Cuando llegan al poder tienen como única política pública el asistencialismo extremo para mantenerse en el poder porque no saben apretar las tuercas claves de la maquinaria económica. Así comienza a rodar la máquina de hacer pobres…las denominadas economías del bienestar.

¿PORQUE JOSEPH STIGLITZ SUFRE DEL SÍNDROME EXTRACULPOSO?.

Volvemos a preguntar: ¿cómo los pueblos van a mejorar su bienestar si siempre eligen políticos populistas que los van a hundir eternamente con sus malas políticas?. En realidad, Stiglitz plantea que no estamos frente a un problema financiero sino que frente a un problema político. Es decir, critica la prescripción de remedios financieros para problemas políticos. Entonces, ¿quién se hace cargo de los problemas políticos?.

Si Stiglitz estima que el remedio financiero del ajuste y la austeridad no es la receta correcta, entonces la única alternativa válida es entregar más recursos a las economías en crisis con el fin de reactivarla y no empobrecerla. Pero, de esa manera no se atiende a las causas de la crisis porque si los países han sido mal gestionados en el pasado, ¿quién asegura que no vendrán otros políticos populistas ignorantes que vayan más y más allá de las posibilidades reales de los países que tienen a cargo y los hundan más?, ¿cómo equilibrar la necesaria independencia con la ayuda que se pueda recibir?. Al final, ¿no serán todos más pobres: los que prestan y los que reciben prestado?.

Si una familia está muy endeudada puede sobrevivir si tiene flujo de caja o ingresos regulares, pero si eso no es así, necesariamente, deberán vender activos, reducir el consumo de bienes y servicios o recibir la ayuda de un pariente millonario. Sin embargo, aún si recibe la ayuda del pariente, una familia responsable debe enviar a todos sus integrantes a trabajar en lo que sea y reducir aquellos gastos que no corresponden. Por lo tanto, ¿por qué un país debe actuar de manera distinta?. Es imprescindible, para aprender, que los países con políticos irresponsables –y pueblos irresponsables- que los llevan a crisis deban hacer un ajuste intenso y doloroso, reduciendo gastos y mejorando sus ingresos…No hay una ruta corta ni fácil para salir del pozo económico…

Stiglitz ha manifestado que "es concebible que el resto de Europa y Alemania despierten y se den cuenta de que sus exigencias a Grecia son absolutamente indignantes…La exigencia (por parte de los acreedores) de que (Grecia) llegue a un superávit fiscal de 3.5% antes de 2018 es una garantía de que el país seguirá experimentando una depresión…Para mí es obvio que la austeridad ha fracasado. El pueblo griego fue el primero en decir: 'Nos negamos a renunciar a nuestra democracia y aceptar esta tortura de Alemania'. Pero con suerte, otros países, como España y Portugal, dirán lo mismo".

En primer lugar, ¿son indignantes las exigencias a Grecia para que llegue a un superávit fiscal de 3.5% antes de 2018?. En la actualidad, el país tiene niveles de gasto muy por encima de sus ingresos, por lo tanto es justo que el país alcance un equilibrio saludable. ¿Será doloroso?. Claro que si, pero ya no se puede seguir viviendo sin pagar por ello.

En segundo lugar, Stiglitz plantea que la democracia interna de los países resulta ser una institución sagrada e inviolable y nadie puede pretender pasar por encima de ella aunque el resultado de ello sean una serie de políticas públicas empobrecedoras y erróneas, lideradas por políticos populistas. Por lo tanto, si las democracias internas son sagradas, Europa es la culpable de las tragedias griegas…¿No les parece que suena como el síndrome extraculposo?, ¿culpar a otros de las desgracias propias?. En realidad, el único culpable de lo que pasa en Grecia es el pueblo mismo que eligió políticos irresponsables, aceptó sus políticas con indiferencia o alegría, y no fue capaz de fiscalizar oportunamente.

El profesor Stiglitz debe comprender que Grecia necesita aprender de sus errores del pasado porque los pueblos no pueden encogerse de hombros por las políticas que diseñan e implementan los políticos que eligen. Es muy grato vivir la vida al borde del Mediterráneo, tomando sol y bebiendo deliciosos vinos, pero esos beneficios no pueden ser a costa de endeudamiento sin respaldo financiamiento asegurado.  Además, en estos tiempos, los pueblos ya no pueden usar la ignorancia como la excusa perfecta para victimizarse y menos aún usar el síndrome extraculposo. Europa no tiene la culpa de las desgracias de Grecia, y al revés, es su mejor aliado para salir del hoyo que construyeron con mentiras y pésimas políticas públicas.

Panorama LIBERAL
Domingo 26 Julio 2015

miércoles, 15 de julio de 2015

Sociedad ¿QUE RELACIÓN TIENEN LA EDUCACIÓN, POBREZA Y FANATISMO FUTBOLERO?

La falta de oportunidades de nuestras sociedades cerradas y esclavizantes provocan estos comportamiento de animales de personas que quieren sentirse humanos e integrados....¡que gran paradoja!
Ya es notoria la relación entre la educación, la pobreza y el fútbol, y en este artículo plantearemos dicha hipótesis. En primer lugar, la educación está relacionada inversamente con la pobreza: a menor educación, mayores niveles de pobreza. En segundo lugar, la pobreza y el fútbol tienen una relación directa: a mayores niveles de pobreza (carencias y falta de oportunidades) mayor es el fanatismo futbolero. Finalmente, el fanatismo futbolero es el resultado directo de unos niveles educativos deplorables que han creado una subcultura violenta y agresiva a la que solo le interesa ganar a toda costa.

La historia nos indica que las sociedades progresan cuando sus ciudadanos logran crear un marco común que les permita desarrollar sus potencialidades y capacidades para generar riqueza. Es cierto que algunos pueden progresar más rápido que otros, pero al final en una sociedad libre y abierta todos mejoran su bienestar. Sin embargo, todo este proceso creador depende de una ciudadanía educada y culta, capaz de aprovechar las oportunidades que surgen del entorno incierto. Por lo tanto, ¿qué le puede pasar a una sociedad si la mala educación se instala en forma permanente?. Uno de sus efectos (quizás, el menos relevante) es el fanatismo futbolero, esencia de la mala educación.

100 AÑOS SIN GANAR UN TÍTULO, ¿A QUIÉN LE IMPORTA?

Ha terminado la Copa América con un nuevo ganador, Chile, que tuvo que esperar casi 100 años de competencia para coronarse por primera vez. Al mismo tiempo, los más ganadores de estos trofeos le han enrostrado su pobreza en títulos con el objetivo de denigrar y burlarse de ello…¡100 años sin ganar un título…que vergüenza!. Que vergüenza…

Ganar. Para muchos latinoamericanos el “ganar” es todo en la vida y es la razón del dicho popular que dice: para ser primeros “hay que tener huevos”, lo que implica que el fin justifica los medios, incluso la trampa, la mentira y la violencia. Lo anterior es el resultado de la sempiterna pobreza de nuestro continente dada la relación directa que existe entre el fanatismo por el fútbol y la pobreza material y mental. En otras palabras, las sociedades cerradas, pobres y subdesarrolladas –como las nuestras- ofrecen tan escasas posibilidades y oportunidades de crecimiento a las personas que estas terminan trasladando su pasión y su vida (¡si, su vida misma!) a un juego de pelotas llamado fútbol; todo gira en torno a la pelota, y a sus ídolos deportivos les permiten de todo. Por ejemplo, algunos han llegado a decir que por un triunfo deportivo, a la mañana siguiente, la marraqueta resultaba más sabrosa. Una soberana estupidez.

Si, es una soberana estupidez porque el futbol no es más ni menos que una entretención equivalente a ir al cine a emocionarse e involucrarse con una película, pero una vez terminada, debemos volver a nuestras vidas. En cambio, en este lado del mundo, el fútbol es la razón de vida de muchas personas, pero cuando termina el espectáculo deportivo deben volver a sus vacías vidas sin sentido ni posibilidades que llenan con su fanatismo y vicios de las más variadas gamas…Por eso, como el ser humano es profundamente gregario y le encanta ser reconocido, integrarse a una comunidad de fanáticos les permite “ser una persona”…¡Que paradoja...Por el afán de ser humano, en muchas oportunidades, se comporta como bestia irracional!

Por ejemplo, a los chilenos se les ha retrucado históricamente el “no tener huevos”. Sin embargo, ¿qué significa tener huevos?. Algunos creen que en el futbol se gana con huevos, pero una sociedad…

…Requiere personas valientes que sean capaces de despertar un día después de 215 segundos de un terremoto grado 8.8 que destruyó los sueños de 30 años y que busquen por donde comenzar de nuevo…

…Requiere personas valientes que metan medio cuerpo en el barro para rescatar otras personas o cosas después de que un alud de barro y lodo se llevó todo lo que pudo…

…Requiere personas valientes que luchen contra las llamas de un fuego tirano y demoníaco que consume todo que has levantado en tu vida…

…Requiere personas valientes que se levanten a las 5 de la mañana, se suban a un pésimo transporte público y vayan a un trabajo de escasas oportunidades y miserable salario…

…Requiere personas valientes para que acepten la democracia pese a que la clase política es corrupta y condescendiente de ella misma…

…Requiere personas valientes que trabajen dura y esforzadamente solo para llegar a sus casas y alegrarse con la risa de sus niños…

…Requiere personas valientes que se hagan responsables de sus acciones y no busquen la responsabilidad más allá de su área de influencia…

En cambio, no sé si una persona es valiente cuando canta cosas como:

"Chile…decime qué se siente
Saber que se te viene el mar
Te juro que aunque te tape el agua
Nunca te vamos ayudar
Porque vos sos un traidor
Vigilante y botón
Nos vendiste en la guerra por cagón
Por acá no vengas más
Ojalá te tape el mar
Que te ayuden los ingleses a nadar"

…No sé si una persona es valiente cuando insulta o agrede a otra persona, mientras permanece oculto en un grupo…

…No sé si una persona es valiente cuando obtiene resultados mediante prácticas que sería incapaz de contar públicamente…

…No sé si una persona es valiente cuando se enorgullece de su profunda ignorancia respecto la vida actual y pasada…

…No sé si una persona es valiente cuando considera un juego de pelotas como la “razón de su vida”…

…No sé si una persona es valiente cuando se burla de aquellos que sufren los embates de la naturaleza…

…No sé si una persona es valiente cuando no acepta una derrota deportiva, despotrica con odio e insulta a todos…

…No sé si una persona es valiente cuando se cree con derecho a pintar murallas y monumentos…

…No sé si una persona es valiente cuando viola los derechos de otros para defender supuestos derechos de propios…

…No sé si una persona es valiente cuando lanza piedras y destruye la infraestructura que pertenece a todos…

Estar 100 años sin ganar trofeos deportivos no debiera importar a nadie, pero como muchos tienen trastocados los valores se transforman en bestias cuando no ganan…y cuando ganan…

EN LA VIDA SE GANA CON ESFUERZO E INTELIGENCIA…

En la vida no se gana con huevos, se gana trabajando honestamente y con inteligencia. Sin embargo, las sociedades más atrasadas –y sus liderazgos políticos- han convertido un juego de pelota en un circo de odiosidades y muestra de nuestras profundas vulgaridades. Por eso estamos como estamos, y en vez de avanzar retrocedemos…¿Qué nos está pasando?.

En este continente, llevamos años implementando modelos políticos autoritarios de corte izquierdista o derechista, basados en un Estado fuerte y creciente con la eterna promesa de aumentar el bienestar de todos…En otras palabras, el diagnóstico de los políticos latinoamericanos es que el Estado es parte de la solución de todos nuestros problemas y debe hacerse responsable de nuestras vidas y carencias. Falaz ilusión. Al final, los Estados latinoamericanos son la causa de nuestro profundo fracaso porque, pese a su tamaño, son dirigidos por políticos populistas que solo desean llegar al poder para enriquecerse mientras las mayorías continúan sumergidas en la pobreza. Esos liderazgos políticos culpan al mercado, a la banca y a los empresarios de la pobreza de nuestras sociedades, pero son incapaces de mirarse a sí mismos…Son incapaces de percatarse que ellos son los que están perpetuando la pobreza en nuestros países, al empobrecer y brutalizar por medio de la vulgaridad a las grandes mayorías.

Los políticos actuales son demócratas dogmáticos que venden la ilusión de las elecciones como una especie de sacrosanta reliquia que merece adoración y respeto porque, supuestamente, es sabia y creadora de cosas buenas…Los políticos populistas, demócratas dogmáticos, le sonríen a la muchedumbre y le declaran su amor eterno, únicamente porque quieren sus votos para eternizarse en el poder. Se llenan la boca de democracia, mientras se enriquecen como bestias, y mantienen adormecida a la muchedumbre con la entrega de derechos de todo lo que se puedan imaginar…”derecho para esto y lo otro”. El único derecho que no entregan es el derecho a que cada ciudadano les supervise estrechamente…

Los políticos populistas, demócratas dogmáticos, ofrecen mejorar nuestro bienestar por medio de Estados enormes y fuertes que nos aseguren servicios gratuitos y de calidad. Falaz ilusión. Solo mediante sociedades abiertas y libres la riqueza termina fluyendo transversalmente; los más esforzados siempre mejoran su bienestar y las personas con menos potencial pueden recibir apoyo y ayuda…

Por supuesto que, incluso, en sociedades abiertas y libres existen problemas pero eso no se soluciona cerrando las economías y generando menos espacios de libertad, sino todo lo contrario. Se requiere profundizar la apertura de mercados y aumentar los espacios de libertades individuales para que sea la iniciativa personal la que lidere la mejora del bienestar. Porque el bienestar no se crea, centralmente, por medio de un grupo de funcionarios elegidos ideológicamente y sin competencias para generar riqueza. El talento  está disperso azarosamente en los grupos humanos y solo en las sociedades libres y abiertas pueden surgir para aprovechar las oportunidades de generar riqueza. En otras palabras, cuando las sociedades se cierran y no dejan espacios para que surjan oportunidades, los talentos generadores de riqueza se pierden y todos nos empobrecemos. Esta es la característica esencial de los regímenes socialistas desde el comunismo hasta el fascismo.

Hoy, Chile está perdiendo el paso y estamos entrando en el entramado mediocre de la vecindad; algunos políticos –que debieran liderar el progreso del país- sienten un complejo de inferioridad por avanzar más rápido mientras los vecinos siguen sumidos en la pobreza; algunos políticos creen que debemos replicar los modelos políticos y económicos de nuestros vecinos porque “dicen” que debemos integrarnos con ellos…Al final, en vez de ser un ejemplo a imitar nos estamos transformando en otra república bananera “orgullosa” de estar integrada en una comunidad como una más”.

UNA CONCLUSIÖN ENTRE EDUCACIÓN, POBREZA Y FANATISMO…

En la vida real no se gana con huevos en el sentido de la violencia y de la prepotencia; se gana con la razón y el esfuerzo legítimo. Las sociedades que defienden “ganar con huevos” muestran a las claras unos fundamentos que no presagian un buen futuro.

Por eso, se hace urgente mejorar los niveles de instrucción de las nuevas generaciones porque no se puede seguir permitiendo que los niños se contaminen con falsos valores…Pero es insuficiente si no tenemos una sociedad libre y abierta que genere oportunidades crecientes de obtención de riqueza. El populismo de los políticos socialistas ha terminado de convencer a muchas familias latinoamericanas que la crianza de sus hijos es responsabilidad del Estado; los han convencido que sus niños tienen derechos y no tienen deberes que cumplir…Así las familias terminan enviando sus hijos a las escuelas con la estúpida convicción de que solo allí serán educados, olvidando que es en los propios hogares donde se adquieren los valores y los hábitos con que se construye la vida en sociedad…Y, al final, en las calles, muchos niños terminan transformándose en fanáticos futboleros y/o drogadictos y/o alcohólicos y/o vagabundos que empobrecen nuestras ciudades…

El fanatismo futbolero es consecuencia del fracaso de las familias en educar a sus niños, y nadie parece percatarse de ello, puesto que miran hacia el Estado en la búsqueda de soluciones. En otras palabras, las familias no quieren asumir sus responsabilidades en la educación de sus hijos…¡insólito!!!…Del Estado no vendrán soluciones dado que lo más seguro es que vendrán más y más problemas de la más diversa índole…

La conclusión: para evaluar si una sociedad es pobre basta con visitar los estadios de fútbol y el comportamiento de las hinchadas…¿están llenos de personas vociferando como energúmenos e insultando a todo lo que huela a rival?...Esta conducta, ¿representa una sociedad desarrollada o subdesarrollada?, ¿es muy complejo encontrar la respuesta?.

Panorama LIBERAL
Miércoles 15 Julio 2015

domingo, 12 de julio de 2015

Crónicas de un Liberal Enajenado ¡BIENVENIDOS AL INFIERNO SOCIALISTA, POPULARIDAD…Y AL SÍNDROME EXTRACULPOSO!

Es increíble como la pérdida de popularidad modifica la conducta de una persona...Y más increíble aún que esa persona sea la que ostenta la mas alta responsabilidad de gobierno... 
Esta semana la señora Bachelet ha dado comienzo al “segundo tiempo” para dar “un nuevo impulso” al gobierno mientras clama para ser “sinceros” de cara al país…Ha dicho que “es mucho trabajo y hay que actuar sin perder tiempo…Aquí no se trata de pensar en cómo mejoramos nuestra imagen o cómo subimos en las encuestas, se trata de poner a Chile en primer lugar…Nuestros compatriotas nos exigen que hagamos las cosas bien, con humildad, de manera transparente y sin apresuramiento. Yo soy una convencida que la acción de nuestro gobierno, con todas las dificultades que puedan existir hará una diferencia positiva en la vida de las personas…"…¡Estupenda humorista!.

En realidad, ¿qué podemos hacer con esta gente ignorante e incompetente?. En un año y medio hundieron al país en la mediocridad económica y ahora pretenden revertirlo formando comisiones sin sentido. Por eso, un gran amigo liberal, que levantó vuelo hace muy poco tiempo, siempre tenía a flor de labios la expresión de que estamos construyendo un país en que “el último tendrá que apagar la luz” porque ya resulta insoportable como los liderazgos políticos muestran su incompetencia y su manifiesta ignorancia…La pregunta clave es: ¿cómo llega al poder esta gente incompetente?.

Y la respuesta está en boca de todos: los ignorantes llegan al poder porque otros ignorantes votan por ellos. Es palpable como muchas personas, jóvenes y adultos, en privado y en público, manifiestan públicamente su ignorancia y vulgaridad en la forma de hablar y actuar; muestran su carencia total de valores; ponen el pecho, orgullosos, a la ausencia de deberes autoimpuestos y a la ordinariez; defienden supuestos derechos por el solo hecho de pisar esta tierra, y demuestran un nivel educativo que empobrece los tiempos que vivimos. La ignorancia y la vulgaridad, al parecer, han venido para quedarse…y no serán erradicadas sin un gran esfuerzo.

Lo paradójico es que vivimos hermosos tiempos, con un creciente bienestar, y el conocimiento que fluye en la web a tasas crecientes…Y estos hermosos tiempos observan como unas personas vulgares, ignorantes, coléricas, gritan y enarbolan banderas, marchando por las calles pidiendo que los inoculen de aquello que no tienen y que nunca tendrán. Esta masa vulgar y desquiciada es el caldo de cultivo perfecto para la ideología socialista que sustenta sus permanentes huelgas, tomas y marchas que destrozan todo. Incluso, el humor.

Este vulgar caldillo ha sido preparado durante décadas por el abandono de los políticos –de todas las tendencias- del discurso correcto para seguir las corrientes populistas dado que eso les asegura el acceso irrestricto a la riqueza fiscal. Hoy, algunos siguen considerando que la Concertación hizo una “obra maravillosa” pero olvidan que las bases de dicho desarrollo se cimentaron en las reformas del gobierno militar que devolvieron al ámbito privado el poder de generar riqueza. Esos pequeños cambios le permitieron a Chile dejar de ser uno más de los países parias que llenan este continente porque el poder dejó de estar en las manos masivas de políticos populistas y de voraz apetito…

La “vuelta a la democracia” de los años 90 fue la vuelta a poder de los voraces políticos que se han enriquecido por años a costa de la riqueza fiscal o de la riqueza de todos los ciudadanos. En la actualidad, ya nadie confía en la clase política por considerarla profundamente corrupta. La corrupción ha sido y será la lepra política porque es imposible que una persona común y corriente no sucumba ante las delicias del enriquecimiento ilícito, en especial, si otros también están aferrados a la llave de la cuál brota el maná fiscal. ¿Y cómo llegan a ese poder?. Con un discurso populista y ventajero que implica abandonar el valor de la iniciativa y responsabilidad individual y grupal, para entregárselas a un ente superior y dotado de más poder, el Estado. Hoy, este parece ser la fuente de la verdad y de la satisfacción de todas las necesidades y necedades humanas…

¿Deseas una instrucción gratuita y de calidad?. El Estado debe entregarla y asegurarla…

¿Deseas una salud gratuita y de calidad?. El Estado debe proporcionártela…

¿Deseas transporte gratuito y de calidad?. El Estado debe movilizarte…

Es sorprendente (¿puede sorprender dada la ignorancia y vulgaridad de las mayorías?) cómo aún se confía en el Estado como la llave mágica para acceder a la Ciudad de la Felicidad pero, ¿cómo hará el Estado para asegurar dichas prestaciones si está conformado por funcionarios y burócratas, ignorantes, vulgares, oportunistas y ventajeros, dueños de una lógica cortoplacista que termina en su propio enriquecimiento?. La respuesta es que los Estados latinoamericanos jamás mejorarán el bienestar de las grandes mayorías si no existen espacios crecientes de libertades que aprovechen las oportunidades de los mercados. Una sociedad con un Estado omnipresente, sin libertades individuales, solo asegura que alcanzaremos niveles enormes de pobreza, pero igualitarios. Todos seremos iguales en la pobreza.

Además, el discurso populista-socialista requiere una alta concentración de un elemento adicional: el síndrome extraculposo o algo así como que “los demás son responsables de lo que nos pasa”. Con este ingrediente adicional se puede preparar un caldillo de ignorancia y vulgaridad en su exacto punto como para que lo continúen aprovechando los políticos socialistas y continúen adobando esta mezcla apestosa con nuevas leyes populistas y revanchistas que destruyen los débiles cimientos de lo que alguna vez fuera una sociedad más o menos libre en relación a la vecindad que tenemos por desgracia.

Resultaba inexplicable la pasividad con que la ciudadanía permitía que los actuales socialistas continúen llevándonos por la ruta “bolivariana”, una especie de gran pozo séptico ideológico, sin estaciones intermedias para ir directo a la basura extrema. Algunos socialistas, incluso, se atreven a decir que, hoy, "Venezuela es el principal faro guía de esperanza de los pueblos latinoamericanos y del mundo durante la noche de la hegemonía neoliberal de los ´90."…¿Qué se habrán fumado los socialistas para pensar de esa manera?...En realidad, Chávez y Maduro son un faro que nos lleva al vertedero socialista para desgracia del pueblo venezolano. En otras palabras, esos miserables liderazgos son un faro que nos advierte respecto de lo que no debemos hacer…

A la pasividad de la ciudadanía, adicionamos un gobierno inmovilizado por las fuerzas totalitarias izquierdistas que tienen un pie en la administración y el otro en las calles para imponer su visión empobrecedora del mundo. Este gobierno comulga con la gente que quiere imponer sus visiones, sin consensos ni diálogos, y es la razón por la cual no se interviene en la Araucanía y en las calles de todas las ciudades de Chile…Así el inmovilismo se ha transformado en la única estrategia frente a la violencia que ellos han validado y creado. Por eso, al día de hoy, Carabineros de Chile, institución responsable de la seguridad y orden interno tiene las manos amarradas para actuar y defender el Estado de Derecho (¡y defender a los ciudadanos comunes y corrientes de la agresión de grupos de delincuentes!) violentado por totalitaristas que no van a titubear en aprovechar las mínimas rendijas y colar su ideología perversa.

Por ejemplo, un activista de apellido Avilés se enfrentó a Carabineros y recibió un chorro de agua directo de un guanaco, cayendo y golpeándose en el suelo…Y los socialistas elevaron el grito al cielo por la “violencia innecesaria de la policía” y de esta manera, comenzó el peregrinaje del padre (comunista y que recibe beneficios de “detenido-torturado” a la edad de 15 años) por todos los medios de comunicación para lamentarse y victimizarse hasta el punto que la señora presidente, presta para estos shows, lo abrazó públicamente… Lo paradójico es que este gobierno en vez de defender el actuar de Carabineros, que protege los bienes y la vida de los ciudadanos, se pone del lado del violentista, de extrema izquierda, que desea imponer por la fuerza su ideología. Las razones de estos violentos es que el Estado de Derecho es una creación de la burguesía “reaccionaria” por lo que debe ser demolido mediante las “retroexcavadoras” cómo bien manifestara un tal Quintana.

Entonces, ¿qué hacer?. Afortunadamente, la señora Bachelet solo aprecia ser popular entre la gente y, por eso, dado que las encuestas muestran un creciente deterioro de su imagen debido a las pésimas reformas políticas y al caso Caval, ha decidido poner en marcha la campaña “Todos x Chile” con la cual se enfrentará a los violentos de izquierda que no permitirán que sus proyectos totalitarios no se implementen. Así la incompetencia del gobernante provocará nuevos líos que el país, en su integridad, pagará con más incertidumbre y trastorno social…

¿Cómo es posible que una persona que ostenta el cargo de más alta responsabilidad actúe en función de su popularidad?, Y lo que es más terrible: ¿Cómo es posible que esta gente haya llegado al gobierno a implementar sus sandeces socialistas basados en supuestas mayorías relativas?, . Ya vivimos en el pasado reciente un gobierno socialista de triste recuerdo, ¿va este gobierno por el mismo camino o podremos revertirlo?

Panorama LIBERAL

Domingo 12 Julio 2015

domingo, 31 de mayo de 2015

Opinión RECUERDOS DE MI ETERNO AMIGO RAÚL MENDIETA CONCHA


¡ Ya nos veremos, mi querido amigo diletante !
 En la madrugada del 25 de mayo del 2015 ha partido hacia las estrellas un gran amigo, una gran persona que en su marcha ha dejado un vacío muy difícil de llenar. A veces me percato que miro el celular esperando la llamada que ya jamás volveré a escuchar. No pude hablar en su funeral porque no estaba en condiciones de hacerlo y estas palabras escritas surgen como un intento de reparar aquella imperfección de mi carácter. Debo indicar a los lectores que este es un artículo muy personal, escrito para recordar a un gran amigo, a una gran persona que marcó a fuego a quiénes lo conocieron.

No deseo hacer un panegírico de Raúl porque eso no le hubiera agradado, dado que tenía la certeza que la naturaleza humana es una mezcla confusa de luces y sombras; un batido de bestia y ángel, de barro y espíritu que es muy difícil separar o desagregar. Y las acciones que hacemos en vida pueden tener para personas distintas, interpretaciones diferentes. Además, en nuestras largas conversaciones concordábamos que una persona no está en condiciones de conocerse a sí mismo. En otras palabras, la ignorancia de lo que somos y queremos se enfrasca en una permanente lucha que da como resultado acciones que, en otras circunstancias, toman un sentido diferente. Muchos de nosotros no somos capaces de volvernos hacia nuestro interior para extraer lo mejor de nosotros; muchos se esfuerzan en ello pero las pasiones y las emociones del momento impiden el correcto obrar. En resumen, no conocemos la naturaleza humana en toda su extensión, por eso cuesta explicar ciertas decisiones y acciones…

En las últimas semanas y meses siempre decía que “estoy cansado…termino esto y paso a un segundo plano…”. Mi error fue no haberlo escuchado con atención, porque siempre lo consideré una columna sólida y eterna. Hoy lamento no haber podido estar más tiempo con él, sin embargo, guardo con enorme afecto las conversaciones que sostuvimos por años y años.

Por eso, compartíamos que no se puede gobernar pasionalmente puesto que el gobierno requiere racionalismo y control. Por ejemplo, aún recuerdo como comentamos unas afirmaciones aparecidas en un medio de comunicación de un señor de apellido Lamarca: “las prisas pasan, las cagadas quedan”. Aquella vez me manifestó que “Chile no va para ninguna parte y que el último apaga la luz”. A lo mejor, esta decepción tan profunda aportó para apagar su interés por la vida.

La última vez que conversé con él me recibió con la afirmación de “mire como está de cagado su amigo”. Estaba delgado, es cierto, pero siempre mantuve la secreta esperanza que se recuperaría y que sus dolencias podían ser controladas; siempre esperé su llamado de que se estaba recuperando y que teníamos que juntarnos…Ese llamado nunca llegó…

UNA AMISTAD ETERNA DE 10 AÑOS…

No fui un viejo amigo en el real sentido de la palabra; nuestra relación fue casi profesional en el sentido que siempre hablábamos de temas políticos y relacionados. Es la razón por la cual en estos 10 años no tuve ocasión de intimar con su familia ni profundizar en otros aspectos de su vida. Por eso, me sorprendí cuando su hija manifestó que jugaba pin-pón; que había gritado los goles de España en Sudáfrica; que repartía ministerios en su familia; que gritó los goles de Alemania en la última Copa del Mundo; que era hincha de la Católica…La naturaleza humana es muy compleja y es muy difícil conocer a una persona en toda su extensión y todas su facetas…¿Cómo puedo pretender conocer a una persona si solo disfruté de su amistad por poco más de 10 años?.

No tengo certeza de la fecha exacta en que lo conocí, pero fue hace poco más de 10 años, más o menos, en el 2005. En aquel momento participaba en un emprendimiento y buscábamos aumentar nuestra red de contactos y, en ese contexto, contacté con un sitio web del Partido Liberal y me contacté con ellos. ¿Qué resultados esperaba?. La única intención era buscar contactos, relaciones y proyectos que ayudaran en el desarrollo del emprendimiento. Llamé al teléfono que aparecía y me contestó don José Ducci Claro…

- Hola, mi nombre es Nelson Rojas y quiero reunirme con ustedes para evaluar algunas acciones comunes que podríamos realizar…

- Encantado…mire, le contactará nuestro secretario, don Raúl Mendieta Concha para que nos pongamos de acuerdo…

Esa fue la primera vez que escuché el nombre de mi amigo. A los pocos días recibo su llamado invitándome a una reunión en el departamento de don José Ducci. Después, con el paso del tiempo, nos reíamos, porque don Pepe le había comentado que “¡se acabaron nuestros problemas…un empresario nos ha llamado y quiere reunirse con nosotros para financiar al partido…!”. Nos reíamos, porque mi emprendimiento apenas se sostenía económicamente, y a los pocos meses tuvimos que finalizarlo. Sin embargo, fue el inicio de una relación intelectual y política que perduró con don José Ducci y mi amigo Raúl.

¿Cuál era la idea de esta relación?. Al comienzo, el interés era económico; buscábamos contactos que significaran ingresos para la empresa por medio de proyectos y otros. Así, aceptamos apoyar ese proyecto político porque era una opción de negocios que podían financiar mi emprendimiento. En ese contexto, seguí ampliando los contactos y nos relacionamos con don Harald Klein, director para América Latina de la Fundación Naumann, que venía a Chile. Lo fuimos a buscar al aeropuerto en el vehículo de Antonio Iribarren, otro gran amigo; lo recibimos en nuestra oficina; lo acompañamos a la consultora de Alvaro Bardón; don José Ducci lo invitó a cenar…Al momento de partir nos aconsejó que “los liberales deben dejar de pelear y unirse como un todo…”. Además, nos indicó que en la Fundación Libertad y Desarrollo se reunió con la bibliotecaria lo que nos causaba extrañeza…¿Por qué Larroulet, director, no recibía a Klein?. Mi amigo Raúl me manifestó que era porque la Fundación ya no entregaba recursos y aportaban solo con ideas…

El otro proyecto consistió en la asistencia a las Tertulias Liberales que organizaba Álvaro Bardón en la Universidad Finis Terrae y que consistían en reuniones de discusión en la cual se planteaban temas de actualidad y se discutían ampliamente. Álvaro nos invitó y aquella primera vez nos encontramos a las afueras de la Universidad. Don Pepe nos había “aleonado” respecto de un partido político liberal y en aquella reunión salió la idea del “brazo armado del liberalismo” que tanto le agradó a Raúl…El concepto “brazo armado del liberalismo” provocó disensión interna en el grupo de Álvaro; algunos se retiraron molestos porque la política partidista no era el objeto de esas sesiones…Nos reunimos varias veces; Álvaro apoyaba la idea partidista; lo invitamos a participar pero su concepto siempre era “yo no les sirvo…se me asocia con Pinochet..”. Cuando nos enteramos que Álvaro estaba enfermo, lo invitamos con Raúl a un almuerzo en la cual compartimos por última vez. El 13 de febrero del año 2009, don Álvaro Bardón dejó este mundo y un legado de ideas que aún subsisten y esperamos defender. Fui a sus funerales y lo acompañe en sus últimos momentos aunque tengo pendiente visitarle en su última morada, pero siempre recuerdo su claridad intelectual, simpatía y amabilidad.

En esos años, mi emprendimiento ya no tenía futuro y cerramos la oficina. Mi amigo Raúl siempre se lamentaba por la pérdida de la oficina…”era tan cómoda…podríamos haberla mantenido…”. Pero, ya no era posible sin ingresos. Lo anterior no impidió que continuáramos acompañando a don Pepe en la eterna conformación del partido liberal; nos seguimos reuniendo en su departamento a almorzar, tirar líneas de trabajo; contactar gente…Raúl siempre se mantuvo cerca de don Pepe, mientras yo tenía que volver a reinsertarme en los mercados laborales y el tiempo escaseaba…En una oportunidad, se produjo un distanciamiento entre Raúl y don Pepe, por algunos comentarios, que duro algunos meses, y me terminé transformando en la bisagra de ambos; don Pepe me llamaba y me preguntaba por Raúl; Raúl me llamaba y le contaba de don Pepe…Nunca supe el real motivo de ese disgusto que se superó después. Y a poco andar, otro golpe: don Pepe sufre un ataque y fallece el 8 de febrero del año 2010. Todo parecía quedar trunco, puesto que don Pepe era el alma y vida del proyecto “partido liberal”. Asistimos a la misa y sus funerales y comenzamos a evaluar la pertinencia de continuar el proyecto de don Pepe.

Raúl en la romería de febrero del 2013
Al tiempo, Raúl y yo, comprendimos que no teníamos ni la fuerza ni la motivación ni los recursos necesarios para continuar con dicha obra. Sin embargo, decidimos visitar a don Pepe una vez al año y a partir de febrero del 2011, organizábamos una romería de dos personas a la tumba de don Pepe; nos sentábamos en las escalinatas aledañas y nos poníamos a charlar y conversar nuestros temas como si don Pepa estuviera con nosotros. Lo hicimos durante cinco años. Ahora estoy solo, y esta vez la romería será de una persona a dos tumbas muy separadas entre si…

Cuando finalizó mi emprendimiento, tomamos la decisión de continuar reuniéndonos para conversar, dialogar y tomarnos un café distendidamente. Le acompañé un poco en su proyecto “Cinco Siglos de Música” para el cual obtuvo auspicios y apoyo, pero que no logró implementar, ¿podrá dar a la luz este proyecto?. Sería un gran homenaje. Al poco se incorporó don Elías Hawas, copiapino; volvió a aparecer Jorge Luis Morales, amigo de don Pepe; apareció Daniel Matthies, amigo de don Pepe…Y nos comenzamos a juntar a tomar café en un lugar de Providencia, en la oficina de Jorge Luis, en la Fundación Balmaceda…En el transcurso de dichas reuniones surgió la gran frase de Matthies, “me gustan las reuniones de los liberales…la pasamos bien, conversamos y no hacemos ninguna weá”, que nunca me hizo mucha gracia.

Raúl en la Fundación Balmaceda (2014)
En medio de este período tomamos la decisión de participar y apoyar a la Fundación Balmaceda; asistimos a algunas de sus reuniones; nos reuníamos en sus instalaciones. Fue en dichas sesiones donde concluimos que armar un partido liberal estaba más allá de nuestras posibilidades, sin embargo, poco a poco comenzó a germinar en la mente de algunos de nosotros hacer un aporte a la sociedad mediante la creación de una organización propia y diferente. Este proceso demoró años. Raúl tomó el liderazgo de este proyecto y comenzó a gestionar su implementación. En broma, siempre le preguntaba “¿cuándo bajará Moisés del Monte Sinaí con las tablas de la ley?” porque el proyecto se demoraba por diversas razones y trámites. Todo demoró demasiado tiempo y terminó gastando las energías de Raúl: dar vida a la Corporación de Estudios Liberales, CORPEL, que está a punto de nacer. Fue nuestro último sueño, nuestra gotita en un mar de discusión política en que el mensaje liberal está profundamente distorsionado; al que queríamos dedicar esfuerzo sin par…Mi amigo me decía…”somos tan pocos…¿podremos hacer algo..?...tú no tienes tiempo porque debes trabajar y yo estoy cansado…por eso, yo llego hasta acá, y paso la posta…puedo apoyar, pero no me pidan liderar…”. Y yo le insistía que debíamos continuar con el proyecto y en muchas oportunidades, cuando nos despedíamos, me decía: “hablar contigo me dio más fuerzas…sigamos adelante…”.

“Sigamos adelante…”, ¡cuán complicado será ahora seguir adelante sin la mirada cómplice e irónica de mi amigo aunque sé que desde el cielo nos acompaña!

COMENTARIOS DE UNA AMISTAD ETERNA DE 10 AÑOS…

Lo anterior fueron retazos de una relación personal que se fueron desarrollando en el tiempo, pero la palabra escrita no permite expresar toda la dinámica de una vida. No soy una persona de muchos amigos ni muchas relaciones pero simpaticé rápido con Raúl porque siempre me han agradado las personas cultas, con temas variados y como manteníamos una cierta visión política común, poco a poco se desarrolló una relación muy sana de amistad.

Me llamaba la atención su amplia cultura; su dominio de conceptos vitales. Por ejemplo, fue la primera persona que, en nuestras discusiones, posicionó el tema de la “educación” desde el lugar correcto. “Educar es extraer lo mejor de las personas, pero no puede confundirse educación con instrucción” -planteaba Raúl y agregaba que era- “incomprensible la confusión respecto de la educación…La familia es responsable de la educación que reciben sus hijos y no las instituciones educativas…Sin embargo, los jóvenes siguen marchando por educación gratuita cuando debieran marchar por el acceso a instrucción gratuita…dado que no tienen educación”.

Mi amigo era profundamente liberal; valoraba la libertad individual con una intensidad que impresionaba, pero al mismo tiempo ponía en su exacto lugar la responsabilidad individual como la contracara de la libertad….”¿Cómo se puede ser liberal sin ser responsable?...Los liberales valoramos las libertades pero con responsabilidad”. Tantas veces me decía que “el socialismo es un error intelectual porque va en contra de la naturaleza humana y siempre, más temprano que tarde, termina transformándose en un totalitarismo empobrecedor y violador de los derechos humanos…”. En otras instancias, me recordaba que “los liberales inventaron el concepto de los derechos humanos después de siglos que los regímenes totalitarios e izquierdistas como los nazis, comunismo, facismo, etc., eliminaron personas como si se trataran de moscas…ahora la izquierda se declara defensora de los derechos humanos…¡qué paradoja!”.

Estaba decepcionado de la política actual, y en especial, de la derecha política. En algunas oportunidades me decía “¿en dónde está el liderazgo responsable de la derecha?, ¿Por qué ha caído más que la izquierda?”. Y si bien, al principio, fue partidario del gobierno de Piñera a poco andar se decepcionó totalmente con un su titubeante accionar y su transformación en un cuasi-gobierno socialista…Decía que ”¡hemos perdido una tremenda oportunidad con este gobierno…y seguro que no volveremos al poder porque la izquierda se volverá a eternizar para seguir profundizando sus desvaríos empobrecedores!”…

Siempre planteó que resultaba muy difícil que el liberalismo tuviera una expresión política, el brazo armado, porque “los liberales tenemos un problema: en donde hay dos liberales, hay tres opiniones…Esta mentalidad independiente impide conformar un grupo político sólido…”. Además, indicaba que a la política se acercan, principalmente, aquellos que están en la búsqueda de beneficios personales. “Si lográramos armar un partido…no te sorprendas por la cantidad de gente que se acercaría a estirar la mano y a pedir cosas, regalos, recursos, dinero…”.  Además, comentaba que en la época del gobierno de Frei Montalva, mientras trabajaba en el Ministerio de Obras Públicas, pudo percatarse como ese gobierno usaba las instituciones públicas para dar trabajo a correligionarios y gastar recursos en grasa: “En aquellos años yo ganaba bien…y se trabajaba poco…En aquella oportunidad me di cuenta lo que persiguen los gobiernos socialistas: ser una fuente de ingresos para sus compañeros y correligionarios”. Por eso, esa experiencia en política le hacía no tener grandes esperanzas en nuestro pueblo. Así, concordamos que Chile no va para ningún lado si las grandes mayorías no vuelven a apreciar el valor de la libertad responsable, del trabajo bien hecho y esforzado, del ahorro sistemático…

En lo personal, encontraba llamativo su dominio del latín. Un día que conversábamos de la vida y otras cosas, me lanzó una frase que nunca olvidaré: “primum vivere deinde philosophari: primero vivir, después filosofar", para indicarme que antes de teorizar era necesario tener los pies en el suelo; trabajar para pagar la cuenta de la luz. Por eso planteaba que “a nosotros que no tenemos recursos ni tiempo, nos va a costar demasiado hacer algo…No están las condiciones…y a muchos les debe pasar lo mismo”.

A veces, en el afán de la discusión o de los planteamientos mutuos, yo cometía excesos semánticos que estaban de más y él, una vez se refirió a mí, risueñamente, como “un sofista” y al parecer, percibió en mi una profunda conmoción puesto que siempre que podía, me lanzaba dicha palabra con total simpatía. Sofista. Y con el paso del tiempo le retruqué con el mote de “diletante” que le fascinaba.

Así era mi amigo…¡Cuánto me cuesta escribir “era”! porque aún espero su llamado invitándome a un café; el dolor de su partida me impide concentrarme, y siempre me pregunto…¿por qué nos dejó en forma tan rápida con tantos proyectos inconclusos?

Cerca de la semana santa de este año asistí con mi hija a la presentación del Requiem de Mozart. Cuando le conté, viajando en Metro, me respondió que él prefería la Segunda sinfonía, Resurrección (Auferstehung), de Gustav Mahler. Me dijo “escúchala, en especial, el último movimiento que es una maravilla…Esa sería la música que pediría que tocaran en mi funeral”…En estos tristes días he escuchado en muchas oportunidades esa sinfonía, y quisiera terminar estas palabras transcribiendo el texto del 4° y 5° movimiento:

Luz Primordial

¡Oh, pequeña rosa roja!
¡Los hombres sufren gran necesidad!
¡Los hombres sufren con gran pena!
He estado alejado del cielo.
Venía por un ancho camino,
cuando un angelito intentó hacerme retroceder.
¡Oh, no! ¡Rechacé regresar!
¡Provengo de Dios y regresaré a Dios!
El misericordioso Dios me dará una lucecita,
¡para iluminar mi camino hacia la eterna gloria!

Resurrección

Coro, Soprano
¡Resucitarás, si resucitarás,
polvo mío, tras breve descanso!
¡Vida inmortal
te dará quien te llamó!

¡Para volver a florecer has sido sembrado!
El dueño de la cosecha va
y recoge las gavillas
¡a nosotros, que morimos!

Contralto
Oh créelo, corazón mío, créelo:
¡Nada se pierde de ti!
¡Tuyo es, sí, tuyo, lo que anhelabas!
¡Lo que ha perecido resucitará!

Soprano
Oh créelo: ¡no has nacido en vano!
¡No has sufrido en vano!

Coro
¡Lo nacido debe perecer!
¡Lo que ha perecido, resucitará!

Coro, Contralto
¡Cesa de temblar!
¡Dispónte a vivir!

Soprano, Contralto
¡Oh dolor! ¡Tú, que todo lo colmas!
¡He escapado de ti!
¡Oh muerte! ¡Tú, que todo lo doblegas!
¡Ahora has sido doblegada!

Coro
Con alas que he conquistado,
en ardiente afán de amor,
¡levantaré el vuelo
hacia la luz que no ha alcanzado ningún ojo!
¡Moriré para vivir!

Coro, Soprano, Contralto
¡Resucitarás, sí, resucitarás,
corazón mío, en un instante!
Lo que ha latido,
¡habrá de llevarte a Dios!

¡Cómo me reconforta leer ese texto en este triste momento!. Este fue el último regalo que mi amigo Raúl me entregó y lo recordaré por el resto de mi vida. ¡Nada se ha perdido de tu paso por esta Tierra!. Gané una gran amistad, muchos momentos y conocimientos. No te has ido, estás con nosotros para siempre.

Has levantado el vuelo, amigo Raúl, y los que quedamos atrás siempre te recordaremos con enorme afecto.

¡Ya nos veremos de nuevo, mi querido amigo “diletante”!.

Panorama LIBERAL
Domingo 31 Mayo 2015