Política. EYZAGUIRRE, PEIRANO Y LA ILUSIÓN SOCIALISTA…

¿Que importa que no tengas idea de nada...?....

Siempre, al final, todo se paga. Y se paga en esta vida –como repite en forma reiterada un queridísimo amigo liberal. Solo recordemos...pasó hace relativamente poco tiempo…

Cuando Piñera accedió a la presidencia, la izquierda –derrotada y abatida por perder el poder del cuál abusó durante 20 años- miró con espanto como la “derecha” (aunque a poco andar, Piñera terminó siendo más socialista que la propia izquierda…pero, eso es agua de otro molino…) asumía la máquina estatal con enormes bríos y entusiasmo (por cierto, muy alejado de la fuga de ratas actual…) y se inflaba el pecho con frases rimbombantes como “el gobierno de la excelencia” o “nosotros haremos más en cuatro años que otros, en 20 años” o entregaba pendrives con la carta de navegación del gobierno de “excelencia” (¡y terminó siendo un gobierno que se cae a pedazos…del cual todos quieren salir cuanto antes!), y toda una sarta de leseras publicitarias, pero a poco andar, la realidad hizo que se desinflaran como globos de un cumpleaños.

Contribuyeron a dicha situación, los medios de comunicación y los próceres de la izquierda mejor parados (en especial, aquellos que mantenían sabrosos cargos pagados por los contribuyentes, diputados y senadores; los demás, estaban desempleados y buscando trabajo) que, en su abatimiento, intentaban buscar francos débiles a la nueva administración para manifestar su encono.

Desde mucho antes ya habían descubierto dos características de Sebastián Piñera, millonario y con ambición política, que habían intentado desprestigiar. Por eso, luego de la derrota no demoraron mucho en proponer a la opinión pública la siniestra connivencia entre el dinero y la política...¡surgieron los conflictos de intereses!. Así, en cada una de sus entrevistas y discursos, los izquierdistas apelaban  a este factor por sobre otros, dando comienzo a una fuerte campaña, apoyada por los medios amarillistas, para buscar relaciones ambiguas entre los funcionarios del gobierno de Piñera y sus anteriores trabajos…

Y la opinión pública descubrió los conflictos de intereses entre los ámbitos económicos, empresariales y corporativos de altos funcionarios del gobierno por el simple ejercicio de ejercer una función pública…Y se preguntaban: ¿qué decisiones puede tomar una persona si existe un conflicto entre sus intereses privados y los públicos?. Algunos iban más allá y se preguntaban: ¿Por qué no existen políticos pobres o todos son tan talentosos que se hacen millonarios en breve plazo?.

Fue, en ese momento, de la travesía por el desierto que la izquierda encontró ese flanco débil que podía ser castigado sin costos…Pero, en la vida todo se paga…todo se paga…aunque algunos son perdonados…

LA BUENA VIDA DE LA MILLONARIA SEÑORA BACHELET, DOS SUELDOS PAGADOS POR LOS CONTRIBUYENTES DE CHILE Y DEL MUNDO…

Los medios de comunicación y la sociedad comenzaron a disfrutar como la basura se acumulaba bajo la alfombra…¡y ahora desean ver la basura y disfrutar de la miseria de otros!. Y los medios están ahí para mostrarla…¿quién podría impedirlo ahora?, ¿por qué no hacerlo…si ya lo hicieron antes?.

Y volvió Bachelet al gobierno. Y también comenzó a recibir dardos de que cometió una grave falta a la ética cuando recibió el sueldo de ex presidente mientras ejerció como jefa de la ONU Mujeres, pese a que el reglamento del organismo multilateral no lo permitía. En la ley 19.672 inmersa en el artículo 62 de la Constitución los presidentes reciben un estipendio “por haber servido a la patria” (¿o por haberse servido de ella?) que en enero de 2013 correspondía a una interesante dieta de $8.200.000 y gastos de $7.600.000 millones.

¿Qué contestó Bachelet cuando le preguntaron si recibía la dieta de ex Presidenta cuando estaba en las Naciones Unidas?. Si Cantinflas se reencarnara debiera hacerlo en Chile porque la respuesta de la ahora presidenta fue algo así como: "Naciones Unidas consideró que yo debía tener el mismo tratamiento (que otras ex autoridades) así que decir eso (que faltó a la ética por recibir la dieta de ex Presidenta estando en la ONU), es poco ético, malintencionado, poco ético e irresponsable"…Como diría Condorito: ¡Plop…exijo una explicación!. ¿Contestó la pregunta si “recibió la dieta de ex presidente”?. No la contestó, pero al eludir la respuesta se asume que efectivamente ¡Bachelet en su paso por la ONU recibió dos sueldos: ex presidente y como jefa de la ONU!.

¿Cómo es posible que una persona que intenta asumir el cargo público más elevado de Chile tenga conductas antiéticas tan manifiestas?. Pero, Bachelet está blindada por su fortaleza electoral (un electorado analfabeto político y enamorado completamente) y los costos de atacarla son elevados. El cuadro se completa si agregamos que nuestros medios de comunicación y los periodistas son meros lectores de noticias, ignorantes y faltos de independencia.

LAS DESIGNACIONES DE LA SEÑORA BACHELET…

Así, Bachelet parece ser un castillo inalcanzable para las fuerzas invasoras (hasta el momento), pero con la gente que la rodeará no pasa lo mismo. A muchos les parecieron sorpresivas las designaciones de ministros y subsecretarías porque la promesa de una “enorme renovación” no pasó de ser un "simple recambio generacional" que dejan más dudas y desconfianzas en los movimientos sociales que parecen estar cogobernando el país. Veamos algunas de las dudosas nuevas designaciones que ¿nos cambiarán la vida?. En este acápite, dejaremos de lado las nominaciones de educación y nos concentraremos en las otras.

La nominación del socialista Máximo Pacheco Matte como ministro de energía genera dudas a los movimientos ambientalistas. Este delicioso socialista (¡que delicioso es ser socialista y vivir como capitalista!) inició su carrera profesional en el Banco de Osorno (fue subordinado de Piñera en el extinto Banco de Talca); asesoró al Banco de Chile impulsando proyectos de AFP e inversiones; ocupó el cargo de gerente general de Banco Estado, en 1983; en el gobierno de Alwyn, asumió la vicepresidencia ejecutiva de Codelco. Esta carrera le permitió acceder a interesantes cargos en el ámbito privado (¡que usaban sus contactos con el sector público!) y así, ocupó en 1994 la vicepresidencia en Chile y Latinoamérica de la neozelandesa Carter Holt Harvey, era dueña del 30% de la Compañía de Petróleos de Chile (Copec) lo que le permitió relacionarse directamente con Anacleto Angelini. No resulta extraño que, a partir del año 2000, fuera el jefe para Latinoamérica de la transnacional International Paper, forestal más grande del mundo. Desde 2013 ejerció como presidente de la compañía en Brasil y estuvo a cargo de los negocios en la región, además de presidir la firma para Europa, Medio Oriente, África y Rusia…¿Qué tal la trayectoria de este delicioso socialista?, ¿apetecible?. Estos señores proliferan en un mundo de construcción neosocialista en el cual es muy fácil decir que “soy socialista” en la forma, mientras en el fondo, son ¡capitalistas de tomo y lomo!.

Es la razón por la cual las organizaciones medioambientales tienen dudas de este delicioso socialista porque, respecto del proyecto hidroeléctrico Hidroaysén, en una entrevista para la revista Qué Pasa de enero del año pasado, declaró: “Hidroaysén no está muerta…Este es un país que tiene enormes recursos hidroeléctricos, por lo tanto, cómo construir una matriz energética armónica, equilibrada, diversa, renovable, más las energías nuevas, más las tradicionales, es una cosa que tenemos que ir de a poco conciliándola…”….¿Cómo hará este delicioso socialista para navegar en la misma nave con las organizaciones ambientalistas pobladas de comunistas…?, ¿le importará?, ¿Qué pasa si le va mal…?. ¡No le interesa porque volverá a sus negocios cómo delicioso socialista!...Así son todos estos.

Otra nominación interesante, aunque mucho más ordinaria, es la de Ignacio Moreno como subsecretario del ministro de minería que se desempeña como gerente general de la minera Cerro Dominador, cuyos trabajadores mantienen una huelga desde hace 50 días por demandas salariales y término de prácticas antisindicales…Este Moreno no es un delicioso socialista como Pacheco pero está en vías de serlo en el futuro si sigue al mismo ritmo. Recuerden su nombre y apellido: Ignacio Moreno.

Vayamos al plato de fondo de este artículo: las nominaciones en educación.

EYZAGUIRRE, PEIRANO Y LA ILUSIÓN SOCIALISTA…

EL NUEVO MINISTRO DE EDUCACIÓN…El ministro de educación será Nicolás Eyzaguirre y tendrá la misión de darle forma a la reforma educacional, contemplada en el programa de Bachelet, que pretende modificar las raíces estructurales de la educación para hacerla pública, gratuita y de calidad, en todos los niveles. ¿Será el adecuado para este cargo?. Consideremos que después de ser ministro de hacienda de Lagos, fue director del Fondo Monetario Internacional, está vinculado con el grupo Luksic por cuyo encargo encabezó el directorio de Canal 13 en reemplazo de René Cortazar. Es decir, lo contradictorio es que Eyzaguirre tiene la formación de un economista, y se le invita a participar de un proyecto tipo “hoyo negro” en términos de absorción de recursos, ¿Qué diablos puede hacer un economista en estas circunstancias?.

Para los estudiantes comunistas, Eyzaguirre es una especie de caballo  de Troya en el proyecto de reforma educacional. Dicen los comunistas que “esta ambigüedad del programa de Michelle Bachelet, más un ministerio de quien no se conocen las posturas, pareciera ser que se le quiere dar continuidad al modelo que fue instalado en dictadura y que se ha profundizado durante los gobiernos de la Concertación y el de Piñera…Esperábamos ver aquí una señal clara de una dirección en la que el gobierno próximo quisiera avanzar, pero esa señal no es tan clara cuando Nicolás Eyzaguirre es una persona que no tiene trayectoria en políticas educativas ni en el sistema educativo, por lo tanto no sabemos cuál es su visión”.

En realidad, si sabemos cuál es la visión oportunista que tiene Eyzaguirre porque en diciembre de 2013, curiosamente (¿no resulta curiosa la oportunidad de tal opinión pública?), apareció una columna suya en El Mercurio detallando las razones por las que cree en la universidad masiva, pública y gratuita (ver Anexo de este artículo). Eyzaguirre se muestra partidario del desarrollo de universidades públicas de calidad, a lo largo del país, supuestamente integradoras, para que los jóvenes se encuentren y compartan, al alero de la búsqueda del saber, sin distinciones socioeconómicas, credos o creencias. ¿Cómo se financiaría tal maravilla?. Cómo buen socialista sugiere diseñar una reforma tributaria para que sean “los sectores más pudientes los que hagan el mayor esfuerzo adicional”. La misma melodía socialista que con el fin de “nivelar la cancha a futuro” promete aumentar los impuestos “a los más pudientes” pero que terminaremos pagando todos los contribuyentes del país. Sin embargo, en el gobierno de Lagos no titubeó en aprobar desde el ministerio de hacienda el famoso Crédito con Aval del Estado (el siniestro CAE), que ha aumentado el nivel de endeudamiento de la clase media.

Y LA NUEVA SUBSECRETARIA DE EDUCACIÓN…Sin embargo, la perla mediática de estas nominaciones fue la de Claudia Peirano como la subsecretaria de educación. Esta señora, en noviembre del 2011, suscribió una carta (ver el Anexo) manifestando su posición contraria a la gratuidad total en la educación superior con el fin de dedicar todo el esfuerzo financiero hacia la educación preescolar y escolar para asegurar en estos niveles una mayor calidad y equidad. De esa manera decían “si se ajustan las prioridades en la dirección que planteamos, se hará una mayor contribución a la igualdad de oportunidades y a la movilidad social…”. Pero, esta señora Peirano mantiene vínculos comerciales con su ex marido, el político DC Walter Oliva, sostenedor de una cadena de colegios subvencionados, al cual la nueva subsecretaria ha prestado servicios desde una agencia de Asistencia Técnica Educativa (ATE), entidad de la que es dueña. Es decir, ella y su pareja han lucrado gracias al modelo educativo que, se supone, debe cambiar el nuevo gobierno socialista…

¿Decía algo extraño dicha carta suscrita por cerca de 20 personas?. Por cierto, en dicha misiva se expresaba algo en lo cuál creen muchos: a la espera de mejores condiciones, y dada la escasez de recursos, el énfasis educativo debe hacerse en los niveles preescolar y escolar, dejando en segundo lugar, la implementación de mejoras en la educación superior.

Y los dirigentes comunistas de educación superior, que solo observan las pelusas de su propio ombligo, reaccionaron manifestando que “recibimos a la subsecretaria con la misma impresión que tuvimos con la designación del ministro Eyzaguirre…Aquí se está dotando al ministerio de una mirada exclusivamente económica, empresarial, con la gestión de recursos y sabemos que necesitamos mucho más…Si con Eyzaguirre teníamos dudas, con el nombramiento de la nueva subsecretaria tenemos certezas y antecedentes que vienen a confirmar nuestra profunda desconfianza…Se ha dado una muy mala señal. Ambos tienen una mirada desde el ámbito económico y no vemos que tengan una sensibilidad con el movimiento social y la participación, más allá de las pocas palabras que ha pronunciado Eyzaguirre tras ser nombrado. Nos han puesto en una situación insostenible, porque la Subsecretaria que han nombrado, en sus declaraciones más recientes presenta divergencias claras con temas como lucro, financiamiento compartido y gratuidad con el programa de Michelle Bachelet…”.

¿Te van a quitar la mesada...?

¿Y saben que es lo más gracioso?. El vicepresidente de un grupo de estudiantes comunistas es Ignacio Oliva Peirano, hijo de la nominada subsecretaria Claudia Peirano (¿puede ser la vida más paradójica?), y al consultársele por su madre contestó que "tenemos roles distintos, estamos en veredas opuestas…me gustaría recalcar que mi programa no es el de la subsecretaria, mi programa no es el del gobierno…”.

“Mi programa no es el de la subsecretaria…”. ¿Puede ser más estúpido un bebé comunista?, ¿para qué salir en una conferencia de prensa si sabe que le van a preguntar por su madre?...Pero, es comunista ¿o socialista…qué importa…?. Los que deben estar felices son sus padres socialistas (¿su madre estará feliz?), que han procreado un espécimen que puede salir en conferencias de prensa a decir estupideces.

A estos niños comunistas no les agradan ambos nombramientos porque consideran que no son partidarios de la educación superior gratuita y universal en forma inmediata sino que gradual…¿Qué les importa a ellos la educación preescolar?. Por ejemplo, manifiestan que Peirano tiene un notorio conflicto de interés en la educación porque ella ha vivido del lucro en educación, mientras que Eyzaguirre parece un oportunista a merced de la dirección del viento…

Durante este gobierno y el que viene, seguirán surgiendo numerosos y repetidos conflictos de intereses que se llevarán a ministros, subsecretarios, intendentes y directores de servicios…¡Estos episodios hacen más sabrosa la política y permite disfrutar de la necia conducta de los políticos que se creen dotados deor una varita mágica para cambiar el mundo a su semejanza!...

Lo positivo es que todos aquellos que acceden a un cargo público serán escrutados por los medios y los adversarios, porque todos tienen un pasado que mostrar (¡o esconder!)…Incluso, los mocosos y las mocosas de hoy, deberán hacerse responsables mañana de las sandeces que han defendido hoy…

Al final…¡Todo se paga…y aquí en esta tierra…!!!

¡Y estos no saben ni donde están parados...!....

ANEXOS: EL CURIOSO PASADO DE EYZAGUIRRE Y PEIRANO

Publicaremos, en primer lugar, por razones temporales, la carta suscrita por Peirano y después la carta enviada por Eyzaguirre, ¿qué podemos concluir?

PRIORIDADES EN LA EDUCACIÓN por CLAUDIA PEIRANO Y OTROS.

Señor Director:

La educación juega un papel clave para avanzar en mayores niveles de igualdad y movilidad social, así como también en la expansión de las libertades y oportunidades de las personas. Para alcanzar estos propósitos, es sumamente importante el nivel educativo donde se invierten los recursos adicionales que se destinarán a la educación.

Las diferencias de habilidades cognitivas y socioemocionales comienzan a manifestarse desde muy temprano, porque las brechas en el capital cultural de los hogares son muy marcadas y ellas influyen en la adquisición de dichas habilidades. Es por eso que se debe privilegiar la educación preescolar durante los próximos años. No obstante los avances de años recientes, aún estamos lejos de tener una cobertura amplia y una calidad de alto nivel para todos, absolutamente indispensables para compensar las diferencias de origen.

Si hubiese que elegir una segunda prioridad, ella sería la educación escolar, que permite consolidar los esfuerzos realizados en educación preescolar. En este nivel educativo, a pesar de los incrementos de recursos observados desde 2008, en particular a través de la subvención escolar preferencial, nos parece que el compromiso financiero es aún insuficiente. Se requiere de un mayor financiamiento, entre otros motivos, para asegurar el desarrollo de una carrera profesional docente que atraiga a los mejores talentos a la educación y que les otorgue una proyección laboral que en la actualidad está ausente.

En el ámbito de la educación escolar no se puede desconocer el abandono en que se encuentra la educación técnico-profesional, que atiende mayoritariamente sectores vulnerables de la población, y que requiere profundas transformaciones. Abordar este desafío también supone importantes recursos, pero ofrecerá oportunidades renovadas a nuestros niños y jóvenes de menores recursos.

Por estas razones, quisiéramos aportar al debate de políticas públicas en educación, señalando que nos preocupa que nuestros líderes políticos estén pensando en extender de modo masivo, más allá de la gradualidad que pueda acordarse, una política amplia de gratuidad en la educación superior. Se trata de montos cuantiosos que en un mundo de recursos escasos significará necesariamente postergar la reducción de los déficits en educación preescolar y escolar antes mencionados.

Quisiéramos que se allegaran la mayor cantidad de recursos a la educación, pero sabemos que los países tienen que equilibrar los gastos públicos en diversas áreas prioritarias. Creemos que en las circunstancias actuales es razonable acotar la gratuidad a las proporciones que sean razonables para no desalentar el acceso a la educación superior de los más vulnerables.

Los mecanismos preferentes de financiamiento estudiantil deben ser otros. Por ejemplo, un crédito contingente al ingreso que podría extenderse al noveno decil. Si se eligiera este instrumento, las tasas de interés y el número máximo de años de pago deberían ser razonables, de modo que su pago no sea oneroso para los graduados que durante su vida laboral no alcancen ingresos suficientes. En estos casos la deuda se extinguiría antes de ser satisfecha en plenitud. En un esquema de estas características se incorporaría de modo automático una beca para los egresados que obtengan bajos ingresos. Por supuesto, el legislador puede estudiar mecanismos alternativos a éste semejantes en espíritu.

Pedimos que los recursos que libera esta propuesta, respecto de la alternativa de extender ampliamente la gratuidad en la educación superior, se dediquen enteramente a la educación preescolar y escolar para asegurar en estos niveles una mayor calidad y equidad. Si se ajustan las prioridades en la dirección que planteamos, se hará una mayor contribución a la igualdad de oportunidades y a la movilidad social.

Mariana Aylwin, Patricia Matte, José Joaquín Brunner, Francisco Gallego, Sergio Urzúa, Claudia Peirano, Osvaldo Larrañaga, Patricio Meller, Jorge Manzi, Sylvia Eyzaguirre, Francisco Claro, Sergio Molina Mónica Jiménez, Pablo González, Eduardo Engel, Andrea Repetto, Ernesto Treviño, José Miguel Benavente, Dagmar Raczynski, Álvaro Fischer, Alejandra Mizala, Bernardita Vial, Cristóbal Huneeus, Paulina Araneda, Gregory Elacqua, Harald Beyer

Fuente: El Mercurio, Cartas al Director, 23 de noviembre de 2011

¿POR QUÉ CREO EN LA UNIVERSIDAD PÚBLICA GRATUITA? por NICOLÁS EYZAGUIRRE.

Una de las propuestas más discutidas del programa de la Nueva Mayoría ha sido la gratuidad de la educación terciaria, en particular la universitaria. Se argumenta que en un país donde hay enormes carencias sociales, sería injusto gastar recursos en financiar la universidad de los hijos de las familias más pudientes. Se replica que ello será posible con una reforma tributaria que recaudará cerca de nueve mil millones de dólares y que la gratuidad será gradual, a objeto de que no comprometa otros objetivos sociales que puedan ser más urgentes.

De hecho, la propuesta cuesta una fracción menor de los nuevos recursos. Según la encuesta Casen, solo el 5% de las familias tienen ingresos per cápita mensuales superiores a mil quinientos dólares. Una familia de cuatro integrantes que se sitúa por debajo de este estrato dedicaría -a un costo mensual del arancel universitario de unos mil dólares- sobre un sexto de su ingreso a financiar la universidad de cada miembro, una carga excesiva que las llevará a endeudarse. Si circunscribimos el cálculo a ese 5%, como la cohorte de edad de 18 a 24 representa menos del 15% de la población, hablamos de unos 130 mil jóvenes. Considerando un costo anual de diez mil dólares por carrera, se llegaría a un séptimo de la recaudación que se espera de la reforma tributaria, aun si todos estudiaran.

El costo de la gratuidad es mayor si se lo compara con una alternativa en que, además de exigir pago completo a este 5%, se financia solo parcialmente al resto de las familias que pertenecen al, por ejemplo, 20% más pudiente, y el estudiante paga el saldo cuando es profesional; esto es, continuar progresando en el esquema actual. Dicho esquema, sin duda, ha permitido ampliar considerablemente el acceso a la educación terciaria. Pero adolece de dos problemas. El primero es que la inevitable deuda a acumular será un disuasivo para esas familias y estudiantes que los llevará a sesgar sus preferencias hacia carreras más cortas y de ingresos más ciertos. Ambos sesgos alejan al estudiante de su perfil vocacional y de habilidades, lo que genera natural resentimiento y también lesiona la productividad, al descalzar habilidades y opciones.

El segundo es que egresar con una mochila de deuda es una nueva desventaja para los hijos de familias de ingreso medio alto, pues, como se sabe, parte importante de los sueldos de los egresados no se explica por el nivel educacional, sino por redes y contactos familiares que en Chile caen bruscamente a medida que descendemos en la pirámide social. Hay países, como Corea del Sur, que han sido exitosos aun descansando en las familias como fuente de financiamiento de la educación terciaria. Pero son países mucho más igualitarios, donde el capital social no está tan brutalmente concentrado como en el nuestro.

Si, entonces, la universidad se cobra solo a ese 5% que podría pagar sin endeudarse, ¿cuál sería la consecuencia previsible? Creo que, crecientemente, los hijos de las familias más pudientes —enfrentadas a que deben pagar aranceles, cualquiera que sea la universidad que escojan— ingresarían a universidades privadas de elite, que cobrarían un arancel posiblemente superior al de las universidades públicas y que, financieramente más potentes, podrían contratar buenos profesores con salarios no replicables por las universidades públicas. Si han de pagar en todos lados, “por unos dólares más” estas familias más pudientes preferirían establecimientos exclusivos o enviarían a sus hijos al extranjero. El sistema universitario podría tender a segmentarse en un puñado de universidades de pago y caras, bien equipadas y con académicos de selección, donde acudirían los jóvenes de la elite, y múltiples universidades públicas para el resto.

Algo de eso ya se insinúa, aunque las universidades tradicionales todavía corren con ventaja. Se continuaría y profundizaría así la segregación social, se mantendría el monopolio de contactos, redes e influencias, y el país permanecería fracturado por la brecha social, fuente última de nuestra falta de cohesión e incapacidad de innovación.

Hasta ahora he usado, sin definir, el concepto de universidad pública. Aunque es materia de controversia, no lo veo como sinónimo de universidad estatal. Corporaciones sin fines de lucro, debidamente acreditadas y que solo busquen crear y difundir el saber sin discriminaciones de ningún tipo, ni por raza, credo, condición social o corriente de pensamiento, tanto en sus contenidos como en la selección de alumnos y profesores, constituyen, en un sentido amplio, una universidad pública.

¿No vale la pena poner gradualmente nuestro esfuerzo en el desarrollo de universidades públicas de calidad, a lo largo del país, integradoras, donde los jóvenes se encuentren y compartan, al alero de la búsqueda del saber, sin distinciones socioeconómicas, credos o creencias? Gastar mayores recursos en este objetivo, más aún si en el diseño de la reforma tributaria de la Nueva Mayoría serán los sectores más pudientes los que hagan el mayor esfuerzo adicional, parece una de las mejores formas de nivelar la cancha a futuro.

Nicolás Eyzaguirre

Fuente: El Mercurio, Tribuna, Domingo 29 de diciembre de 2013

PANORAMA Liberal

Sábado 1 Febrero 2014