Translate

martes, 28 de junio de 2011

¿DE VERDAD LOS ALUMNOS, PROFESORES Y FAMILIAS QUIEREN UNA EDUCACIÓN DE CALIDAD?


Las tomas de colegios y las marchas estudiantiles pueden dejar perplejo a algún observador incauto que camine por nuestras calles en estos días. Probablemente, habrá escuchado que el nivel de la educación en Chile es muy preocupante, pero le debe asombrar el nivel de participación e interés que muestran los alumnos, muchos adolescentes, y profesores por tener una educación de calidad.

Y se estará preguntando: ¿si todos quieren mejorar la educación…porque no lo hacen inmediatamente?, ¿que están esperando?, ¿por qué marchan en las calles, perdiendo su valioso tiempo, en vez de estar estudiando, trabajando y revirtiendo los resultados?, ¿Por qué exigen una educación de calidad mientras mantienen tomados los colegios impidiendo la normal realización de clases?, ¿creen acaso que solo con más recursos económicos la educación mejorará?.

Al final, este observador se podría contestar certeramente que “la educación chilena es un desastre porque son muy pocos los que quieren trabajar de verdad para elevar su nivel: los alumnos quieren infraestructura para recreación y poco trabajo y estudio; los profesores quieren más renta por menos trabajo; las familias quieren más resultados y poco trabajo…”. Es decir, todos quieren el cielo, una educación de calidad, en forma absolutamente gratuita. Sin costo para nadie. Increíble.

El eterno culpable: el Estado, todos y nadie.

En resumen, estamos en presencia de reclamos por una mejor educación basados en la ignorancia que surge de la creencia de que solo basta inyectar más recursos financieros, quitar el lucro privado, mejorar la infraestructura y los niños serán más educados….como por arte de magia.

Y esta necia creencia ha puesto de rodillas al poder político de nuestro país, siempre hambriento de popularidad y ávido de aplausos de la plebe. Ya no gobiernan en base a ideas…gobiernan en base a percepciones. ¿Cómo es posible que unos necios e ignorantes se permitan dictar las normas que deben regir nuestra convivencia?

En otras palabras, como ni los alumnos ni los profesores ni las familias quieren ponerse serios y trabajar de verdad, buscan al eterno irresponsable: el Estado, es decir, todos y nadie. Estos exaltados gritan en todos los tonos que es el Estado, como el genio de la botella, el que debe asumir el rol de garante de una educación de calidad y gratuita, quitando dicha responsabilidad a los profesores, alumnos y sus familias, los únicos verdaderamente responsables de la educación que se recibe.

Y detrás de toda esta batahola, están los socialistas de siempre proponiendo sus permanentes letanías, sus necedades vestidas de racionalidad y su limitación conceptual. Así, podemos identificar la tesis socialista de “que para generar una educación gratuita y de calidad, el Estado debe hacerse cargo y aumentar los recursos públicos destinada a ella”. Nada más, nada menos.

Nuestras fábricas de rumiantes.

Se sabe, desde hace mucho tiempo, que la educación se entrega en las “fábricas  de la educación”, los colegios, orientados a producir engranajes para la gran maquinaria socio-económica. Sin embargo, lastimosamente, la evidencia muestra que cuando estos engranajes egresan después de 12 años de escolaridad obligatoria, no engranan en ninguna parte porque no saben nada o no pueden o no quieren. Más bien, estos mal elaborados engranajes, una vez que egresan, recién se dan cuenta que no saben ni sumar ni restar y que son incapaces de desempeñarse eficientemente en el mundo laboral…Y ahí se acuerdan del tiempo perdido, y de cómo hipotecaron parte de los mejores años de su vida…Y ahí se recuerdan del profesor que no pasaba las materias o que era muy relajado en las exigencias o a la hora de evaluar…Y ahí se acuerdan de los innumerables paros que impedían hacer clases…Y ahí recién se acuerdan del tiempo perdido y desaprovechado…¿Qué podemos hacer?. Y ya les han enseñado la respuesta.

Afortunadamente para ellos, los socialistas les han predicado por años que si hoy son brutos no es por culpa de ellos, de su propia desidia y falta de interés en el trabajo bien hecho, sino por culpa del sistema educacional, económico y político…“ustedes son ignorantes por culpa del lucro…por lo tanto, ¡no al lucro en educación!”….”ustedes son ignorantes por culpa del mercado…por lo tanto, ¡no al mercado en educación!”…”ustedes son ignorantes por estar en un colegio malo y mal financiado por el Estado…por lo tanto, ¡el Estado debe financiar la educación para que sea gratuita”…Y así hasta el infinito. En resumen: su actual estado de ignorancia se debe a entes externos debido a un sistema mal concebido y jamás reconocerán que todo se debe a su falta de interés y de amor por el trabajo educativo. Por lo tanto, hacen lo único que han aprendido: reclamar porque “guagua que no llora, no mama”.

Los reclamos son una manera de rumiar el descontento por un sistema, dicen ellos, que no les da una educación de calidad y no les entrega oportunidades para desarrollarse. Estos rumiantes no son capaces de asumir su propia responsabilidad porque el mensaje de los socialistas progresistas, “buena gente” todos ellos, es que las familias y los padres no pueden tener la responsabilidad de educar a sus propios hijos, sino que debe ser asumida por el Estado. Y muchos de estos rumiantes viven en familias de rumiantes convencidas  de que ellas no son responsables del rumiante que tiene por hijo. Es el Estado.

Alexis Sanchez y la mediocridad. En momentos en que se negocia el traspaso de Alexis al Barcelona no está de más una pequeña digresión. Una persona que lo conoció cuenta que Alexis planteaba que “soy encarador por naturaleza. Y aprendí a jugar descalzo. Por eso corro así, a los saltos. Me acostumbré a ir esquivando piedras del piso”. Es decir, una carencia le ayudó a pulir las virtudes que traía por naturaleza.

Los mediocres se van a paro para gritar por las carencias que sufren; los grandes, superan sus carencias con esfuerzo y dedicación. Pero, los “buenos progres” han convencido a parte de la sociedad que las carencias de nuestra educación se deben al lucro privado, y por eso se requiere la tutela y el control del Estado que exigen en todos los tonos. Han creado la mentalidad, en muchos ámbitos, de que la responsabilidad individual no existe. Así, nadie asume su cuota de responsabilidad en la debacle del sistema. Ni los profesores ni los alumnos ni las familias.

Por lo tanto, dejemos de engañarnos: la verdadera tesis es que no existe ningún sistema humano que nos pueda sacar de la postración en educación sino tenemos una  activa participación de las personas individuales que hagan la diferencia en al aula como profesor y como alumno respaldado por una familia comprometida.

Esto no es un asunto de pesos menos o pesos más, gratuidad o lucro, esto es un asunto de actitud y de motivación. Por cierto, si agregamos algunos estímulos adecuados podremos avanzar más rápido, pero no le podemos hacer el quite a la gran cantidad de trabajo que se les avecina  a los profesores, alumnos y familias para convertir una vulgares piedras en diamantes en bruto.

La irresponsabilidad de los profesores

El actual colegio de profesores (¡nuestros docentes!) está dirigido por socialistas y comunistas, fanáticos del Estado interventor y regulador, que respiran resentimiento por los poros en contra de la “burguesía dominante”, promueven ideologías que liquidan la mente de los niños y los arruinan de por vida, la despojan de iniciativa y de la adecuada motivación para trabajar, y luego culpan al sistema, a la derecha, a los extraterrestres, a cualquiera…pero, ellos…ellos, ¡se autoconsideran víctimas del sistema!. Y todo para mantener sus espacios de poder que les permitan nutrirse de lo mejor de nuestra juventud.

Por ejemplo, hablemos del colegio de profesores. En una nota que hicieron pública plantean que “después de hacer un análisis de la realidad que estamos viviendo, hemos concordado que en Chile se está abriendo paso a una demanda que es transversal para todos los sectores sociales, que es una educación pública…debe establecerse un sistema educativo más democrático, que mejore la calidad…el derecho a vivir en un ambiente libre y el de recomponer y recuperar la educación pública para Chile”. Y terminan indicando que “como actores relevantes de la educación creemos que los cambios debe realizarse buscando los más amplios acuerdos entre quienes nos encontramos involucrados en estos procesos…”.

En realidad, el colegio de profesores es parte del problema y no de la solución. “Quieren una educación pública” para continuar apernados en los cargos, ser pagados como dioses y sin tener en cuenta los resultados; “quieren un sistema educativo más democrático”…¿qué quieren decir con eso?, ¿qué tiene que ver la democracia con la educación en aula?, ¿los niños tendrán que votar por los contenidos que deben estudiar?; “que mejore la calidad”…¿y ellos se hacen responsables de algo?; se consideren “actores relevantes” pero se lavan las manos cual Pilatos en este desastre…

La gran farra educacional se da en aula y en ese lugar los profesores son los principales responsables, Y por eso hay que despedirlos a todos, pagarles las indemnizaciones que muchos no se merecen y recontratar a los verdaderos maestros en el total sentido de la palabra: un maestro deja huellas en sus alumnos; un maestro trasciende entre sus dirigidos; un maestro desarrolla sus capacidades y talentos que le permitan trascender en los demás; un maestro orienta con amor; un maestro ayuda a volver al camino; un maestro entrega herramientas; un maestro exige que cada uno llegue por si mismos a la meta; un maestro sabe que el fin primero y último de la educación es aprender a desenvolverse eficientemente en la vida, a partir de un sinnúmero de herramientas conseguidas en la escuela…El verdadero maestro es un tipo excepcional.

Y nosotros no tenemos una suficiente masa crítica de MAESTROS, pero si tenemos una masa crítica de rumiantes que hacen docencia en nuestro sistema educacional, ¿de que revolución educacional me hablan si muchos docentes son unos verdaderos ineptos ideologizados?.

La irresponsabilidad de los alumnos.

En el caso de los alumnos que reclaman por una educación de calidad tampoco se observa la más mísera autocrítica. En el aula, se ha transformado en una conducta habitual la mediocridad del mínimo esfuerzo, fomentada por docentes poco rigurosos y mediocres. Creen, en su ignorancia, que la educación de calidad la obtendrán mediante un decreto administrativo y no parecen darse cuenta que la excelencia educacional es el resultado de mucho esfuerzo y trabajo. Y esto facilitado y potenciado por una cultura del desgano, del dejar hacer, del defender los “derechos del niño”, es decir, propiciar y fomentar una cultura de la flojera y la mediocridad.

Chile está formando rumiantes que, a su vez, procrearan rumiantes, y esta es nuestra tragedia. Tenemos un sistema uniforme, monocorde, que no es capaz de diferenciar a las personas con distintos talentos y capacidades. Todos deben completar 12 años obligatorios de escolaridad  en que todos estudian lo mismo en forma independiente de los intereses y capacidad de los alumnos. Por ejemplo, un muchacho que quiere ser mecánico debe estudiar lo mismo que uno que quiere estudiar física cuántica, ¿cómo es posible?, ¿puede haber una educación más igualitaria que esa?, ¿a quién perjudica más este esquema?.

En nuestro sistema educacional, existen alumnos con capacidades intelectuales radicalmente distintas, pero es imposible hacer de todos ellos unos genios. En cambio, es bastante fácil hacerlos a todos unos rumiantes e inútiles: solo basta con no enseñarles nada a ninguno. Y en esto se basa la igualdad en nuestro sistema educativo.

Y ese es el sistema educativo que tenemos: docentes ineptos e ideologizados, incapaces de motivar y movilizar; alumnos flojos y mediocres criados con el caldo del resentimiento. Ambos forman parte de un sistema educacional perverso que nivela hacia abajo. Resultado = aumento geométrico de la tasa de rumiantes.

¿No me cree?. Salga a caminar en una mañana de cualquier día de clases normales y podrá observar en plazas, calles y parques como circulan los jóvenes fumando, bebiendo y perdiendo lastimosamente el tiempo; hipotecando su futuro mientras esperan que el día termine…como tantos.

Y estos salen a la calle a reclamar.

Y estos salen a las calles para que les den “oportunidades para desarrollarse” mientras las oportunidades siguen colgadas en los árboles como las peras maduras.

Las oportunidades siempre están presentes y solo basta una mente activa, pero cuando no se tiene ni musculatura intelectual ni económica ni motivacional es imposible reconocer las frutas maduras que solo esperan la cosecha. Esto es lo terrible de la situación actual: estamos generando generaciones y generaciones de verdaderos brutos, castrados mental y materialmente para surgir por sí mismos, y que esperan que surja “alguien” que modifique el actual estado de cosas para que ellos puedan “desarrollarse”.

¿Y quién tiene la culpa?..¡el sistema, pues hombre !...¡A marchar contra el sistema!. Y salen a la calle a expresar su descontento y la falta de oportunidades.

En este contexto tan apropiado, los socialistas, “hombres y mujeres buenos y nuevos” han resurgido como los hongos para gritar “la falta de una verdadera educación pública gratuita y popular”. Es decir, nos hablan de una educación gratis y de calidad garantizada por el Estado.

Que debemos esperar de la revolución socialista en educación.

La tesis es: la educación pública gratuita y popular creará un sistema estándar de muy baja calidad y que tendrá por fin exclusivo, adoctrinar y uniformar a la población.

Será una Educación Estándar porque el sueño socialista es profundizar la igualdad: todos deben saber lo mismo. Por lo tanto, tendremos un solo tipo de currículum sin respetar los deseos de las familias y sus distintas diferencias, y sin respetar las distintas capacidades y talentos con que Dios ha dotado a cada persona. Un muchacho que ame el conocimiento estará obligado a compartir la sala con un bruto que va al colegio por obligación, ¿Cuál de los prevalecerá?.

Será una Educación de baja calidad, porque los estímulos son equivocados. La torpe exigencia de una educación igualitaria, contraria a la naturaleza humana, provocará que los indicadores se fijen a niveles muy bajos para no dañar la autoestima de los niños con menos capacidades. A eso se le llama nivelar para abajo.

Los progres no reconocen que a partir de cierto momento la educación genera desigualdad. El niño con más talentos debe superar al niño con menos talentos porque, afortunadamente, la especie humana es una sinfonía desigual en la cual cada uno toca una nota diferente: cada uno tiene capacidades, talentos y potencialidades diferentes a las del vecino; no estamos diciendo mejores sino diferentes. Además, las consecuencias de la educación obligatoria para todos y por igual, las estamos viviendo en la actualidad.

Además, los progres solo desean crear una educación adoctrinadora. No pasa por la mente de los socialistas de todas las variantes, crear un sistema educacional que forme ciudadanos libres, autónomos, autosuficientes y seguros de sí mismos porque cuando la educación se enfoca de esa manera, estos ciudadanos encontrarán un sitio en la sociedad o lo crearán con su propia iniciativa y mucho esfuerzo. Y dejarán de creer y votar por las tesis progres.

Los únicos responsables de la educación de los niños y niñas de Chile son las familias, y nadie puede arrogarse el derecho de quitarles la autoridad sobre la educación de sus hijos. De alguna manera, las familias parecen ser un obstáculo a los socialistas en su afán de volver a implementar un modelo educativo que nos recuerda lo peor de nuestro pasado, la Escuela Nacional Unificada, la desgraciada ENU.

¿De verdad los alumnos, profesores y familias desean una educación de calidad?.

jueves, 16 de junio de 2011

¡Y SE DESATÓ LA JAURÍA DE IDIOTAS SOCIALISTAS!


Protesta estudiantil
En forma independiente de la justicia de los reclamos de los estudiantes por hacer más igualitario el acceso a la educación en todas las etapas, no debe dejarse pasar por alto la conducta oportunista que la izquierda, y los comunistas como es ya habitual, tiene respecto de este tipo de temas.

En estricto rigor, a la izquierda, cualquier ruido que se produzca en el gobierno de Piñera es una oportunidad para manifestarse y participar de las movilizaciones, e incluso para que algunos de ellos la lideren e interrumpan programas de televisión. En realidad, a la izquierda no le interesa la búsqueda del diálogo ni de acuerdos sino que el problema se eternice porque así pueden inocular el veneno de su ideología en más y más mentes.

En el año 2005, Bachelet manifestó que “cuando la izquierda sale a las calles, la derecha tiembla”, como una advertencia del poder de movilizarse que tienen los socialistas, hombres y mujeres “buenos”, los únicos capaces de mostrarnos el camino hacia el paraíso socialista. Y, claro, el movilizarse está en el ADN de la izquierda porque siempre han recelado de la democracia, en especial, cuando los que gobiernan son los del lado opuesto, los que denominan “los ricos y burgueses”. Y que deben ser apabullados por “el pueblo”.

¿Qué hicieron durante 20 años?

Durante 20 años, los izquierdistas debieron aguantarse las ganas de salir a las calles porque los que gobernaban eran de su propio sector o decían ser de su propio sector.

Durante 20 años, la izquierda debió limitar su atávica tentación de protestar contra los “ricos y los burgueses en el poder” porque los que gobernaban eran sus propios “hombres y mujeres nuevos” pero implementando (¡oh…qué horror!) las políticas económicas del régimen militar.

Durante 20 años, la izquierda debió limitar su permanente presión para salir a las calles por el lento avance de las reformas que consideran vitales para reemprender la implementación de sus oscuras letanías.

Los 20 años ya pasaron, y la izquierda ha descubierto con alegría que las calles, ayer vacías, hoy pueden ser apropiadas por “los compañeros”, “los camaradas”, “los hombres y mujeres nuevos y buenos de fino linaje socialista” aprovechando el descontento de algunos con la educación y el medio ambiente. Y las mismas ideas de los ’60 comienzan de nuevo a escucharse con permanente frecuencia: “Hoy la educación está al servicio de los intereses de la burguesía nacional y del capital transnacional”, “La educación se ha convertido en un producto más del mercado, lo que ha traído como consecuencia una educación pública de pésima calidad”, “El modelo educacional ha fracasado: falta de colegios, raciones alimenticias de pésima calidad y que no alcanzan a cubrir la totalidad de los estudiantes ni se han implementados talleres de desarrollo”, etc.

¡Hoy, la jauría de idiotas socialista está desatada!

Cuando los gritos y la violencia se imponen a la razón, el diálogo no existe. Con la izquierda no se negocia, sino que se acata puesto que ellos se consideran los poseedores iluminados de la única verdad sacrosanta. ¿Qué puede hacer una persona ante una jauría que se le viene encima?

En el “Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano” se puede leer que los izquierdistas son lo que son porque “en su formación política…además de cálculos y resentimientos, han intervenido los más variados y confusos ingredientes. En primer término, claro está, mucho de la vulgata marxista de sus tiempos universitarios. En esa época, algunos folletos y cartillas de un marxismo elemental le suministraron una explicación fácil y total del mundo y de la historia. Todo quedaba debidamente explicado por la lucha de clases. La historia avanzaba conforme a un libreto previo (esclavismo, feudalismo, capitalismo y socialismo, antesala de una sociedad realmente igualitaria). Los culpables de la pobreza y el atraso de nuestros países eran dos funestos aliados: la burguesía y el imperialismo….

…El pensamiento político de nuestro perfecto idiota se parece a esos opulentos pucheros tropicales, donde uno encuentra lo que quiera, desde garbanzos y rodajas de plátano frito hasta plumas de loro…

…Si a este personaje pudiéramos tenderlo en el diván de un psicoanalista, descubriríamos en los pliegues más íntimos de su memoria las úlceras de algunos complejos y resentimientos sociales. Como la mayor parte del mundo político e intelectual latinoamericano, el perfecto idiota proviene de modestas clases medias, muy frecuentemente de origen provinciano y de alguna manera venidas a menos. Tal vez tuvo un abuelo próspero que se arruinó, una madre que enviudó temprano, un padre profesional, comerciante o funcionario estrujado por las dificultades cotidianas y añorando mejores tiempos de la familia…Sea que hubiese crecido en la capital o en una ciudad de provincia, su casa pudo ser una de esas que los ricos desdeñan cuando ocupan barrios más elegantes y modernos: la modesta quinta de un barrio medio o una de esas viejas casas húmedas y oscuras, con patios y tiestos de flores, tejas y canales herrumbrosos, algún Sagrado Corazón en el fondo de un zaguán y bombillas desnudas en cuartos y corredores, antes de que el tumultuoso desarrollo urbano lo confine en un estrecho apartamento de un edificio multifamiliar…

…Debajo de esa polvorienta franja social, a la que probablemente hemos pertenecido todos nosotros, estaba el pueblo, esa gran masa anónima y paupérrima llenando calles y plazas de mercado y las iglesias en la Semana Santa…

Y encima, siempre arrogantes, los ricos con sus clubes, sus grandes mansiones, sus muchachas de sociedad y sus fiestas exclusivas, viendo con desdén desde la altura de sus buenos apellidos a las gentes de clase media, llamados, según el país, «flaites», «rotos», «ordinarios», o cualquier otro término despectivo...

Desde luego nuestro hombre (o mujer) no adquiere título de idiota por el hecho de ser en el establecimiento social algo así como el jamón del emparedado y de buscar en el marxismo, cuando todavía padece de acné juvenil, una explicación y un desquite. Casi todos los latinoamericanos hemos sufrido el marxismo como un sarampión, de modo que lo alarmante no es tanto haber pasado por esas tonterías como seguir repitiéndolas —o, lo que es peor, creyéndolas— sin haberlas confrontado con la realidad. En otras palabras, lo malo no es haber sido idiota, sino continuar siéndolo”.

Conclusión:

Durante 20 años, los izquierdistas nada hicieron por mejorar la educación sino que esta se fue en picada y la razón es que ellos no quieren personas cultas ni educadas, dado que el caldo de cultivo de su ideología, de los que votan por ellos, es la masa anónima e ignorante; el caldo de cultivo de la izquierda es la ignorancia de la persona humilde que acepta todo lo que le dicen…Y lo más terrible: la izquierda desea que los pobres se multipliquen porque así mantienen la base de votos que les da acceso al poder. Por eso nada hacen ni nada harán por la educación.

Los izquierdistas saben que cuando una persona es más educada, la probabilidad que siga creyendo las sartas de estupideces que repiten se reduce dramáticamente. A una persona educada no se le puede hacer creer que la clave para mejorar la educación es “una educación gratuita y popular”, porque al final alguien tendrá que pagar por ella. Además, una buena educación genera más desigualdad porque los talentos están dispersos aleatoriamente en la población.

Una buena educación debe permitir que las personas desarrollen sus talentos, alcanzando dispares rendimientos en diversas áreas. Los más hábiles para el deporte sobresaldrán en la práctica deportiva; los más hábiles para las tareas manuales serán maravillosos artistas; los más hábiles para la lectura serán estupendos escritores; los más hábiles para las matemáticas serán geniales ingenieros; etc…

Y una buena educación es el resultado de mucho esfuerzo, trabajo y dedicación. No hay varitas mágicas que conviertan a un bruto en un sabio sino un proceso laborioso para convertirse en alguien que puede aportar a la sociedad algo más que un par de manos.

La educación no puede pretender como objetivo tener una sociedad igualitaria; el acceso a la educación puede ser igualitario, pero a la larga los talentos individuales marcan la diferencia.

Afortunadamente, hay enormes espacios de sensatez en muchos sectores de la sociedad chilena que observan impávidos este griterío infernal, mientras esperan opciones o alternativas para entenderse. Es de esperar que los cientos y cientos de jóvenes que desean lo mejor para ellos y los que vendrán, no se dejen embaucar por los cantos de sirenas de los bobos de izquierda, siempre prestos con el grito y el eslogan subido de tono pero que viven del desorden y el caos.


miércoles, 15 de junio de 2011

¿ESTARÁ DISPUESTO EEUU A IR A UN JUICIO CON EL SITIO "ROJA DIRECTA"?


En el mes de febrero recién pasado, en una política que ya es bastante habitual en el mundo de internet, el Departamento de Justicia de Estados Unidos decidió clausurar el conocido portal "Roja Directa", especializado en difundir vínculos a sitios donde se podían encontrar transmisiones deportivas en video a través de "streaming".

Sin juicios de por medio, el gobierno estadounidense que controla internet por medio del departamento de comercio, y asegurando que el sitio vulneraba las leyes de copyright o derecho de autor en su país, cerró los dominios .com y .org, los cuales hasta el día de hoy siguen clausurados.

La empresa Puerto 80, dueña del portal "Roja Directa", decidió en ese momento alojar su sitio en otros dominios (.es, .me y .in, entre otros).

Sin embargo, con el paso de los días y meses, Puerto 80 ha elaborado una movida mucho más audaz: demandar al gobierno de Estados Unidos por una clara y abierta violación de sus derechos. Así, contrataron una oficina de abogados especialista en el tema de los derechos de autor y presentaron un recurso de protección en un juzgado de Nueva York, exigiendo el gobierno estadounidense les restituya los dominios que les pertenecen y que nunca más vuelvan a sufrir interferencias en sus operaciones.

Los fundamentos de la petición son:

1) “Roja Directa" es un portal de información deportiva, con intercambio de opiniones entre sus usuarios.

2) El gobierno de EEUU no ha demostrado ante la justicia que este sitio haya violado la ley, actuando como juez y parte y tomando acciones de manera unilateral.

3) Este es un portal alojado en España, y por lo tanto el gobierno estadounidense no tiene jurisdicción en dicho país. Además, las leyes españolas determinan que tener enlaces hacia material protegido por derechos de autos no es un delito.

La empresa Puerto 80 solicitó al tribunal que se pronuncie en un plazo no superior a los 30 días, en lo que podría marcar un precedente clave en la lucha de las organizaciones que defienden la libertad en el mundo digital, pues esta es la primera vez que un portal se atreve a demandar a Estados Unidos por bloquearles un dominio.

EEUU, el dueño de Internet

Ya lo hemos dicho antes y lo repetimos: Internet es de propiedad de EEUU, que la facilita en forma gratuita a todo el mundo a cambio de ser el dueño del interruptor.

El gobierno de EEUU controla internet por medio de la empresa ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), establecida en 1998. Y, a su vez, es el Departamento de Comercio de EEUU quien supervisa la labor de los 15 miembros del consejo directivo de ICANN quienes administran el sistema de 13 macro-servidores que mantienen el sistema que conocemos como internet.

El conflicto: ¿internet libre o libertad de expresión?

Se tenía la percepción que en internet se puede hacer casi cualquier cosa, sin embargo, este caso muestra como el gobierno de EEUU, controlador, tiene un comportamiento muy similar al comportamiento del régimen chino. Este último bloquea y controla internet para impedir que la crítica interna se amplifique en las redes sociales, mientras que el gobierno estadounidense bloquea sitios que no respetan los derechos de autor. El resultado es el mismo.

Lo ilegal no es cerrar un sitio en internet, sino hacerlo sin juicio previo, y en forma discrecional como si fuera un gobierno totalitario.

Es muy posible que el sitio “Roja Directa” esté violando los derechos de autor al emitir programación deportiva sin pagar por ello, pero para salvaguardar los intereses de todos y de una internet libre, respetando el estado de derecho, el cierre de un sitio web debe hacerse luego de un juicio público y transparente en el que las partes involucradas sometan a terceros sus respectivas posiciones.

EEUU no ha querido traspasar el control del interruptor de internet, ¿estará dispuesto a ir a un juicio público con “Roja Directa"?.

martes, 7 de junio de 2011

JOBS LO HACE DE NUEVO: iCLOUD


Ha reaparecido Steve Jobs, indicándonos que “el centro de la vida digital estará en la nube de Internet", en especial, mediante el servicio en la nube de Apple, iCloud que promete guardar gratis las canciones compradas en iTunes y el resto de la música personal que podrá almacenarse por 25 dólares al año. Toda una promesa la nube, iCloud, de Apple.

La nueva realidad de la informática
La conferencia la comenzó Jobs diciendo que "hoy…hablaremos de software, no de iPhone". Es decir, se dedicó a presentar las novedades del sistema operativo Lion y del servicio en la nube. Y, continuó diciendo que “el centro de la vida digital estará en la nube".

Los computadores han estado y continuarán estando en el centro de la vida de muchos de nosotros. Sin embargo, el adelanto tecnológico que ha transformado a los aparatos también nos está transmutando a nosotros mismos y a nuestra manera de relacionarnos.

Una breve digresión: ¿dependencia tecnológica o evolución?

Los más jóvenes están experimentando un cambio en la forma de relacionarse entre sí y con el entorno, debido a la excesiva dependencia de los aparatos móviles, de los mensajes instantáneos, del escuchar música en todo lugar. Al caminar por la calle o en los recintos públicos podemos observar como grupos de personas que caminan juntas están más preocupadas de contestar el último mensaje que les acaba de llegar que prestar atención al que está a su lado; como estando en clases, prestando la mayor atención, están preocupados de sitios sociales y comentarios de sus amigos virtuales; como no pueden estar ni un segundo sin conexión manifiestan su desesperación llamando o mandando mensajes sin ningún objetivo concreto; etc.

Según algunos, esta dependencia tecnológica está generando una conducta muy particular: una especie de estado de ansiedad crónica por usar los aparatos electrónicos en forma permanente, lo que lleva a un aislamiento e incapacidad para el diálogo real y humano, no virtual. En otras palabras, los jóvenes están incomunicados en forma permanente con los que les rodean, mientras teclean en los dichosos aparatitos, y son incapaces de practicar la dicha del ocio creativo de no hacer nada.

Sin embargo, los jóvenes de hoy tienen el control de sus vidas, y esta dependencia es tan solo una moda pasajera. El ser humano es gregario, y necesita de sus pares, por lo que probablemente, cuando teclean en los aparatitos no dejan de prestar atención a lo que hace o dicen los que están a su alrededor. Recuerdo una anécdota: una pareja paseaba tranquilamente, y mientras la niña estaba pendiente de su aparatito para contestar un twitter, el muchacho distraía la vista mirando otras agraciadas jovencitas. Al segundo, la chica se llevó a su novio a otro lugar.

No hay que temer a los cambios tecnológicos, sino a aquellos que alimentan el control y la regulación, por el temor a lo desconocido. Nos estamos moviendo hacia un futuro incierto y lleno de múltiples caminos. Disfrutemos el camino incierto.

Volviendo a Jobs…

Jobs nos asegura que “el computador personal sigue siendo el centro de la vida digital del hogar, donde se mete todo, textos, fotos, películas…Así ha funcionado en los últimos diez años…pero esto ha cambiado, porque los aparatos han cambiado. Si te compras una canción en el iPhone quieres llevártela al resto de tus aparatos. Mantener la sincronización nos está volviendo locos, pero ya tenemos la solución a este gran problema: iCloud…si tienes unas fotos en el iPhone, se va a la nube y de allí estará disponible en todos los aparatos. No se tiene que hacer nada, simplemente el contenido se coloca en la nube y lo traslada a los otros aparatos. Calendarios, correo y contactos se han convertido en aplicaciones en la nube".

En otras palabras, con este nuevo servicio se podrán compartir música, documentos, calendarios y contactos. La nueva promesa, la nube iCloud, representa un tipo de futuro que se nos avecina puesto que los aparatos son más potentes pero se requiere una aplicación que los interrelacione para multiplicar su potencial por un millón.

Steve Jobs y su empresa Apple son geniales, y él es un auténtico Rey Midas que todo lo que toca lo convierte en otro de 18 quilates…de tecnología. Apple hace feliz y cumple los sueños de millones de personas en el mundo y eso no tiene precio. El iPhone fue una revolución, que siguió con iPad, y hora sigue iCloud, en la búsqueda de satisfacer las más caras necesidades de los usuarios. Y, también vuelven a rondar las dudas y las críticas.

Primera crítica: Apple tiene afán de lucro.

De inmediato surgen los que mencionan que Jobs lo único que quiere es llenarse los bolsillos de dólares y más dólares. En otras palabras, son los que plantean que “si quieres algo de internet, debes pagar por ello”. Pero, claro, el afán de lucro forma parte del ser humano, y si para lograrlo le facilito la vida a más y más personas, pues, bienvenido sea el afán de lucro del Sr. Jobs.

No está de más aclarar que los únicos seres humanos que están en contra del lucro son los socialistas porque ellos siempre están en contra del lucro ajeno, mientras el lucro propio lo consideran como plena “justicia social”.

Segunda crítica: Apple será el dueño de los datos en la nube.

Una segunda crítica hace referencia a la privacidad de los datos en la nube. Solo recordar que el dueño de un recurso es el que lo controla, y en este caso el dueño de iCloud es Apple. ¿Cómo se resguardará la privacidad de la información en la nube?, ¿quién la cautelará?. Sería interesante disponer de mayor información al respecto.

Por ejemplo, se comenta que Apple ha patentado un nuevo sistema con el que buscan impedir que las cámaras de dispositivos como el iPhone puedan captar vídeos y fotos en eventos como conciertos y en salas de cine (¿son públicos o privados?). Este sistema permitiría bloquear la cámara de los terminales en el momento en el que ésta detecte una señal de infrarrojos, de esta forma, bastaría con que en los conciertos o en los cines se proyectara esta señal para que el usuario no pudiera utilizar su cámara. Según se desprende de la explicación de la patente, cuando el dispositivo detecta la señal impide poner en funcionamiento la cámara del iPhone.

La intención de Apple no está del todo clara, pero los analistas creen que la compañía quiere “ayudar” a la industria cinematográfica y musical a mantener sus contenidos resguardados evitando que los usuarios hagan fotos y vídeos de las actuaciones o de los films y los publiquen en Internet. Si lo anterior es cierto, ¿cuál es el problema?, ¿es dueña una persona de filmar, grabar y mostrar eventos a los que asiste como espectador?. Por ejemplo, en el fútbol profesional no hay libertad para grabar el espectáculo.

Tercera crítica: Apple no controla la tecnología al 100%.

Una tercera crítica hace referencia a las capacidades tecnológicas asociadas a la nube. Apple puede diseñar la tecnología, pero no la controla con certeza. Por ejemplo, supuestamente, estará soportada por una red de servidores tolerantes a fallos, pero ¿quién lo asegura?, ¿quién nos asegura que no tendremos un apagón?. Pensemos por ejemplo en las personas que tienen agendas digitales y que al perder sus aparatos quedan en la indefensión absoluta. ¿Qué nos pasaría a todos en un apagón?.

Aunque, en estricto rigor lo mismo nos pasa hoy con la electricidad: somos tecnológico dependientes, pero al mismo tiempo tenemos servicios más seguros y confiables. Por ejemplo, antaño, volar en avión era muy riesgoso; hoy, volar en avión es mucho más seguro.

Cuarta crítica: Apple controlará nuestras aplicaciones tecnológicas.

Una cuarta crítica es la percepción que las personas perderían el control de sus aplicaciones. A principios de los ‘90, algunas empresas promovieron tener un hardware básico mientras todo el software estaba en el ciberespacio, pero el mercado no validó mucho esta iniciativa. Hoy, el mercado puede estar maduro para iniciativas de este tipo, y pensamientos como “el computador es mío…yo manejo los programas…yo quiero el mando de mi procesador…mis archivos deben estar en mi disco…” puede ser una cuestión estúpida respecto del poder. Solo recordar que en la actualidad nuestros datos están ya en el ciberespacio a poder de cualquiera que tenga la tecnología.

Quinta crítica: Apple es un gran copiador.

Una quinta crítica hace referencia a la poca originalidad del iCloud. Por ejemplo, algunos ya escuchan música directamente de internet con Spotify, sin necesidad de comprarla y luego pasarla a la nube; otros, ya disponen de sus fotos en el sitio gratuito Picasa; otros, ya usan Google docs, calendar, contactos... desde hace mucho tiempo, que también es gratis. Al parecer, la clave está en que no serán sitios diferentes sino una misma aplicación permitirá sostener los servicios anteriores.

Hay que reconocer el genio creador.

Steve Jobs, el Rey Midas de la tecnología
Apple lleva ya muchos años marcando tendencias en la tecnología. Por ejemplo, proponiendo servicios de almacenamiento online como iDisk, luego llamándolo MobileMe, y finalmente llegando al iCloud como un paso lógico que corrige los errores del pasado..Y si creemos que, además,  será gratuito para (casi) todos entonces estamos en presencia de un cambio masivo inigualable.

Además, algunos productos se dejarán de comercializar físicamente y se deberán bajar desde la tienda virtual Mac App Store con una rebaja de casi 100 dólares. Y esta evolución de los precios provocará que los softwares vuelvan a precios más razonables, contribuyendo a la reducción del pirateo y aumentando los beneficios de los fabricantes.

Hay que reconocer que Apple ha entendido perfectamente los cambios y las tendencias actuales, y ya se puso en marcha.

EDUCANDO A ROBERTO MENDEZ


En una reciente entrevista concedida al diario La Tercera, el analista Roberto Mendez ha señalado que el rechazo y la baja aprobación al actual gobierno se debe a que “hay una crisis identificable como causa del malestar…Hubo un movimiento social intenso en mayo, y hay un cierto malestar con un problema económico; la inflación que afecta a los sectores más pobres”.
¿Por que se protesta? 

Y agrega que “creo, además, que una parte importante de los chilenos le irrita que la derecha esté gobernando, y eso de alguna manera crea tensión. Me llama la atención, por ejemplo, que los gobiernos de la Concertación usaron siempre bombas lacrimógenas, y si las usa este gobierno es inaceptable. La ex Presidenta Bachelet aprobaba cientos de centrales hidroeléctricas y termoeléctricas, pero hoy día es inaceptable. Entonces hay una especie de intolerancia a este gobierno”.

¿Le irrita a la gente este gobierno de derecha?.

Miremos algunos resultados del pasado:

·       En 1958, Allende obtuvo 28,5%; Frei, 20,5%; Alesandri, 31,2%
·       En 1964, Allende obtuvo 38,92%, Frei, 56,08%
·       En 1970, Allende obtuvo 36,3%; Tomic, 27,9%; Alessandri, 34,9%

Es decir, políticamente y desde siempre, en Chile han coexistido tres tercios: la derecha, un centro independiente y la izquierda. Ninguno de ellos, por si mismos, puede alcanzar el éxito debiendo asociarse a uno de los otros para conseguirlo. Así, Frei ganó en 1964 al aliarse a la derecha, y Allende ganó en 1970 al aliarse a la democracia cristiana.

Además, como un hecho singular, la democracia cristiana chilena siempre ha sido más de izquierda e históricamente se ha aliado a los socialistas como fue el caso de Allende en 1970, y la Concertación post 1990.

La derecha alcanzó electoralmente la Presidencia con Jorge Alessandri, en calidad de independiente, y en la actualidad gobierna la Coalición con Piñera después de 20 años de gobiernos de izquierda.

Bajo el sistema binominal, Pinochet pretendió buscar grandes consensos rompiendo con esta lógica instalada de los tres tercios, pero lo que consiguió fue que la Democracia Cristiana se fuera más hacia la izquierda asociándose con los socialistas en todas sus variantes en lo que denominaron  Concertación.

Este sistema no había permitido que la derecha por sí sola accediera al gobierno, hasta que el deterioro de la Concertación izquierdista ha sido tal que produjo un nuevo consenso de facto que permitió la llegada de Piñera al poder.

Educando a Roberto Méndez.

En realidad, la derecha en Chile tiene un piso de votación cercano al 35% en los mejores años de la Concertación, y el resto se lo reparten entre la izquierda y la Democracia Cristiana, verdaderos demócratas dogmáticos, ávidos amantes de la democracia de las mayorías cuando los favorecen a ellos.

Es decir, la izquierda (incluyendo a la DC), es demócrata dogmática que solo reconoce la opinión mayoritaria como la fuente de todas las verdades, pudiendo llegar en el extremo al totalitarismo tan característico de los regímenes de izquierda.

La izquierda, en todas sus variantes es totalitaria, incapaz de consensuar con sus adversarios a los que considera como una especie de “herejes”, y por eso los denigra, y los ataca con rudeza.

Por lo tanto, no es que “haya una parte importante de la ciudadanía que le irrita este gobierno de derecha”, sino que este gobierno solo irrita a la izquierda que, ahora, puede volver a manifestarse como en el pasado. Libre y caóticamente, en pos de nuevos ideales puesto que el discurso de los ´60 ya está agotado.

Finalmente, la democracia no se profundiza si convertimos en ley todo lo que la mayoría desea porque las mayorías ocasionales fueron las que llevaron al poder a tipos como Hitler y como Chavez, que terminan causando más mal que bien.

Debemos construir en Chile una nueva derecha liberal y que esté sintonizada con el cambio del milenio y con los nuevos avances. A la gente no le irrita que gobierne la derecha, le irrita que no gobierne bien, como con cualquier gobierno.