LUDWIG ERHARD RECARGADO

Cuarta Parte: 

¿Cómo se relaciona nuestro Modelo Económico de Bajo Costo con la distribución del ingreso?

En un gran número de mercados, los bienes y servicios se transan a precios muy bajos y la única razón para ello, es la débil demanda causada por la excesiva concentración del ingreso. En otras palabras, las empresas que sirven los mercados masivos usan la estrategia de liderazgo en costos y por lo tanto, tienen un modelo económico de bajo costo.

La consecuencia de lo anterior, es que un enorme porcentaje de la fuerza laboral trabaja por bajos salarios presentes, y para mantener un cierto nivel de vida debe endeudarse gastando ingreso futuro.  Mientras tanto, una pequeña proporción de chilenos, el 7%, tienen altos ingresos, lo que les permite consumir lo que deseen.

En resumen, la economía chilena tiene una baja demanda global de bienes y servicios de calidad, lo que lleva a reducir precios, y por ende, pagar bajos salarios. Por lo tanto, nuestro modelo de bajo costo explica la mala distribución del ingreso que tenemos: se vende a bajos precios, se pagan bajos salarios a una gran mayoría, se demanda bienes y servicios de bajos precios. Por cierto, los únicos que ganan son los propietarios de las empresas concentradas porque esos bajos precios no les impactan en sus ingresos.

El problema de la distribución del ingreso

Por ejemplo, hay empresas del ámbito financiero cuyos gerentes generales tienen un ingreso mensual (con todas las regalías) de $50.000.000 mensuales, mientras que los cajeros perciben $500.000 al mes. Es decir, no es extraño encontrar en el ámbito privado y sectores especializados de baja competencia, como es la banca, diferenciales de rentas de 1 a 100.

¿Y qué pasa en el sector público?. Desde que entró en vigor la Ley de Transparencia que obliga a hacer públicos los salarios de los funcionarios de gobierno, podemos observar que el sueldo bruto del presidente es de $7.326.180  al mes. El sueldo base del cargo es $509.263 mensuales, pero se ve incrementado por varias asignaciones, la más alta de ellas corresponde a la Asignación Dirección Superior Ley N°19.863 por 4 millones 395 mil 708 pesos.

Y si vemos al cargo de Auxiliar, el que menos gana, observamos que el sueldo base es $123.268 y su remuneración bruta es de $412.142. Es decir, algunos funcionarios de la administración pública tienen un sueldo base menor al salario mínimo de $172.000.

Por ejemplo, comparando con otros presidentes observamos que el sueldo de Barak Obama es de $20.808.594 al mes, por lo que, gana casi tres veces más que nuestro presidente, pese a que el PIB de Chile al 2008 es de US$207.032 millones, y el de USA es de US$14.330.000 millones, es decir, casi 70 veces superior al nuestro. Así, si guardamos los parámetros de las responsabilidades que conlleva el cargo, podemos decir que nuestro presidente al menos no gana tan poco, en comparación con nuestro vecino del norte.

En EEUU no se puede pagar a una persona menos de US$7,5 la hora, así que si calculamos aproximadamente, 40 horas mensuales, y 22 días trabajados, tenemos que un trabajador de ese país ganaría aproximadamente $720.000 al mes, contra nuestro sueldo mínimo que es de $172.000. O sea, la diferencia es de 4,2 veces más menos.

Si tomamos el sueldo mínimo 2011 de un trabajador chileno y lo dividimos por el sueldo de nuestra presidente, o sea, $7.326.180 / 172.000 nos da 42,6 veces. Es decir, la diferencia entre el que gana menos en Chile con su presidente es de 42 veces, mientras que en EEUU da aproximadamente 29 veces.

Lo anterior es una demostración clara de las cifras de distribución de la renta en Chile. De acuerdo a cifras del año 2010, el ministro de planificación, Felipe Kast, dio a conocer que “el 10% de los hogares de mayores recursos obtuvo ingresos 46,2 veces los percibidos por el decil más pobre; en 2006, esa brecha alcanzó a 31,3 veces. Con todo, considerando los subsidios estatales la distancia se reduce a 25,9 veces…asimismo, el decil más vulnerable disminuyó en el período de estudio sus entradas autónomas -las que no incluyen las ayudas del Estado- en 26,3 puntos; a la inversa, el decil superior subió en 9,1%. Estos antecedentes significan que del total de ingresos que se generan en el país, el 10% de mejor situación capta el 40,2% y el 10% más carenciado captura apenas el 0,9%...”.

Estos resultados globales no debieran extrañar: la ausencia de mercados competitivos y la concentración económica, conduce a las empresas hacia la estratega de liderazgos en costos, lo que se traduce en bajos salarios. Y una muy mala distribución del ingreso a nivel agregado.

La pregunta que debemos contestar es: ¿Cómo llevar la prosperidad a todos aquellos que se esfuerzan honestamente?. Y la respuesta es: evitando que surja la creencia que la distribución del ingreso se soluciona aumentando los impuestos y el gasto social, mensaje erróneo que los socialistas vocean en todas sus instancias.

La única manera de elevar la prosperidad es profundizando la competencia en todos los mercados y evitando el surgimiento de conglomerados que nos cobran bajos precios, pero a costa de pagar bajos salarios.

Fin Cuarta Parte

ERRORES Y EPIFANÍAS DEMAGÓGICAS SOCIALISTAS

El socialista Lagos, al parecer, sigue teniendo episodios de epifanía, y por segunda vez en su vida. La palabra epifanía significa manifestación, y para muchas culturas corresponde a las revelaciones o apariciones donde los chamanes, oráculos e iluminados interpretan visiones del más allá que afectan al grupo humano en el cuál están insertos. Y, ahora, Lagos está teniendo la segunda epifanía en su vida con un fuerte tufillo a demagogia.

La primera epifanía de Lagos

Sabemos que los políticos son demagogos por excelencia puesto que de otro modo no se podrían mantener en sus cargos. En otras palabras, un político se debe valer de los prejuicios, creencias y miedos populares para conseguir y retener el poder. Así, aprovechándose de la ignorancia cultivada y los peores temores de la masa logra una figuración que no hubiera podido lograr de otra manera. Es la esencia de un político.

Y, por eso, los gobiernos de la Concertación de Frei, Lagos y Bachelet plantearon en sus programas de gobierno la meta de lograr el desarrollo más temprano que tarde.

Así, el 21 de mayo de 2000, Lagos tuvo la “visión” que Chile al celebrar su Bicentenario habría alcanzado el ingreso per cápita de países como España. Dijo Lagos:

“Quiero invitar a todos los chilenos a trabajar en un gran proyecto común: llevar a Chile al máximo de sus posibilidades para llegar al Bicentenario, en el año 2010, como un país plenamente desarrollado e integrado, donde el ser humano pueda realizarse en plenitud... Para que Chile celebre su Bicentenario como país desarrollado, nuestra economía debe crecer de manera sostenida y estable a un ritmo de 6 a 7% durante la década... Esa es nuestra meta”.

Fue su primera epifanía, y desgraciadamente esas promesas no se cumplieron pues las tasas de crecimiento promedio en los respectivos períodos se fueron reduciendo de tal forma que la meta del desarrollo quedó atrás, muy atrás.

La segunda epifanía de Lagos

Y, ahora, Lagos tiene su segunda epifanía, y nos dice que “en los próximos diez o doce años, Chile será un país desarrollado, si entendemos por ‘país desarrollado’ el que ha alcanzado un ingreso por habitante de 20 mil dólares por año. Los que vienen serán también años positivos para muchos de nuestros vecinos en América Latina”.

Es decir, nos promete que el año 2030 seremos un país desarrollado con ingreso per cápita de US$20.000. Al parecer esta fue una epifanía más humilde que la del año 2000.

Y los errores de Lagos.

Y la segunda epifanía tiene un corolario. Plantea Lagos que “la relación directa entre crecimiento económico y mejoramiento en los indicadores sociales es  nítida en las primeras etapas de desarrollo, pero una vez que se alcanza el límite de 20 mil dólares de ingreso anual por habitante, lo central pasa a ser la distribución del ingreso. Es la distribución del ingreso la que explica los avances y retrocesos de los países ricos, no el ingreso por sí mismo…”.

Agrega que “la correlación entre ingreso y percepción de bienestar o felicidad es muy clara y directa en los primero estadios de desarrollo económico: por cada aumento del ingreso por habitante, la población alcanza un mayor grado de satisfacción o “felicidad”. Luego, a partir precisamente del momento en que se alcanza un ingreso por habitante de 20 mil dólares, la correlación entre ingresos y felicidad desaparece. La felicidad o poca felicidad ya no está determinada por el ingreso, sino que se vincula con otros factores: por ejemplo, la cohesión social, y por cierto, asociadas a ella, una alta movilidad social, igualdad de oportunidades, acceso a la educación. Todos asuntos que dependen, básicamente, de una distribución del ingreso más igualitaria. A la larga, el nivel de cohesión social tiene que ver, necesariamente, con una sociedad más igualitaria, donde las diferencias entre los niveles de ingresos se han atemperado”.

Por lo tanto, plantea que “la pregunta, entonces, es qué tipo de distribución de ingreso quiere tener la sociedad chilena si aspiramos a ser un país desarrollado en los próximos 10 o 12 años. ¿Queremos realmente convertirnos en una sociedad más igualitaria? ¿O simplemente el de la distribución más equilibrada del ingreso es un tema que no resulta relevante hoy, y que veremos más adelante cómo resolver? A medida que nos acercamos a la barrera de los 20 mil dólares por habitante, será la distribución de ingresos la que incida con mayor fuerza sobre los indicadores de salud, educación y esperanza de vida, entre otros”.

Por lo tanto, la tesis de Lagos es la siguiente: para alcanzar el desarrollo debemos hacer más igualitaria la distribución del ingreso por medio de un alza de los impuestos y de mayor gasto social.

Es decir, Lagos nos vuelve a cantar la misma cantinela socialista de siempre: quitemos a los ricos para darles a los pobres. Y desea que nos fatiguemos en las disputas de siempre respecto de la distribución del ingreso. Esta es la creatividad y las ideas de este eterno socialista de raza.

Pero, el desarrollo económico no se alcanza por secretaría ni aumentando los impuestos, y una mejor distribución del ingreso no se alcanza por medio del aumento de los impuestos para focalizarlos en gasto social.

El neo-socialismo, al cual pertenece Lagos, se basa en la errónea creencia que la distribución del ingreso es un efecto del desarrollo económico, cuando en realidad es exactamente lo contrario: una de las condiciones para alcanzar el desarrollo es tener una buena distribución del ingreso. ¿Y cómo podemos alcanzar una buena distribución del ingreso reduciendo los impuestos?.

El error de Lagos para alcanzar el desarrollo

En la actualidad, Chile tiene una pésima distribución del ingreso, y que se caracteriza por la presencia de un pequeño estrato socioeconómico (7% de la población) que puede permitirse cualquier tipo de consumo, mientras un gran estrato inferior (un 93% de la población) tiene una baja capacidad adquisitiva. Y por eso, los socialistas como Lagos continúan pregonando la idea tradicional de la izquierda de que es posible alcanzar “el progreso por medio de más impuestos y mayor gasto social” para extraer riqueza del 7% de ricos y entregárselas al 93% de bajos ingresos.

Recordando a Ludwig Erhard diremos que “el medio más prometedor para conseguir y garantizar toda prosperidad es la competencia. Solo ella puede hacer que el progreso económico beneficie a todos, en especial, en su función de consumidores, y que desaparezcan todas las ventajas que no resulten directamente de una productividad elevada…Por medio de la competencia se opera –en el mejor sentido de la palabra- una socialización de progreso y de los beneficios, y se mantiene despierto, además, el afán de rendimiento personal”.

Pero, en los gobiernos de izquierda siempre se atenta contra la competencia con una exagerada proliferación de leyes y regulaciones que solo entorpecen el funcionamiento de los mercados, eliminan a las pequeñas empresas, y al final, surgen grandes conglomerados que se aprovechan de esas restricciones para instalarse como dueños de los mercados.

La falta de competencia es la que genera una mala distribución del ingreso, puesto que la riqueza termina llegando a muy pocas manos. Si tuviéramos muchas empresas en los mercados, la riqueza se distribuiría de mejor manera.

La clave para alcanzar el desarrollo: más competencia

Por eso, para llevar la prosperidad a capas más numerosas y amplias de nuestro pueblo es indispensable profundizar los niveles de competencia en todos los mercados. Es muy bueno tener un millonario con US$100 de riqueza, pero resulta mejor tener 100 personas con US$1 de riqueza, puesto que la demanda de estas 100 personas superarán la demanda de una persona. Esta es la clave: la riqueza debe fluir hacia los más emprendedores y trabajadores participando en mercados competitivos y no concentrados.

Si el objetivo es convertir a Chile en un país desarrollado, ¿cuál ha sido la causa del retroceso? Los gobiernos socialistas de la Concertación han ignorado y debilitado las fuerzas que llevan a la prosperidad al debilitar el rol de la libre competencia; han desalentado el espíritu emprendedor; han debilitado el potencial de la innovación, y no han hecho bien las cosas cuando han dispuesto del poder.

¿Qué hizo la Concertación, entonces, durante 20 años para ofrecer cambios que nos transformaran en un país más desarrollado?. Solo administrar el modelo de la dictadura militar, sin creer a fondo en él y llenándolo de regulaciones que solo hicieron menos competitivos a muchos mercados. Por ejemplo, en el transporte público nos cambiaron la vida con el Transantiago; apoyaron el surgimiento de tres cadenas de farmacias; nos ofrecieron un tren al sur; profundizaron la concentración en el retail; firmaron tratados comerciales con trabas competitivas; nos quisieron convencer de un puente sobre el Chacao…Estos son los proyectos que la izquierda privilegia.

Conclusión:

Se equivoca Lagos cuando plantea que aumentando los impuestos para redistribuir ingresos nos convierta en un país desarrollado.

El desarrollo económico se alcanza cuando una masa crítica de personas emprendedoras logran encontrar espacios para implementar proyectos que satisfagan necesidades de consumidores.

Por eso, la profundización de la libre competencia es la clave para alcanzar el desarrollo, alcanzando al mismo tiempo, una mejor distribución del ingreso. Es decir, seremos más prósperos.

Lagos y los socialistas continúan con sus creencias y letanías absurdas que solo incrementan la pobreza. No les creamos; no se lo merecen. 

LA ILUSIÓN DE INTERNET, NUESTRA ALEJANDRÍA

En la novela deTolkien, “El Señor de los Anillos”, se plantea una historia acerca de un Anillo Único que el malvado Sauron forjó en la tierra de Mordor para dominar a todas las razas humanas. En este anillo estaba escrito,

"Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos, un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras."

Es decir,  este Anillo Único es un instrumento que alcanza su máximo potencial en las manos de su dueño, pero, en las manos de cualquier otra persona, se termina apoderando de la voluntad de ella.

Por otra parte, ha llamado la atención el impacto que ha tenido internet y las redes sociales en una serie de movimientos sociales y políticos en Medio Oriente, lo que ha llevado a algunos a elevar esta tecnología al pináculo de las creaciones humanas en la búsqueda de la libertad.

Emulando a Tolkien, internet pareciera ser una especie de creación mágica capaz de mejorar a la especie humana por lo que convendría hacerse la pregunta: ¿no será internet una especie de Anillo Único en el sentido que puede terminar alienando a las personas?. En otras palabras,

"Un Sistema para gobernarlos a todos. Un Sistema para encontrarlos, un Sistema para atraerlos a todos y atarlos en la Nube donde se extiende la información de todo tipo"

Una breve historia de internet y sus creadores

La Internet que todos conocemos no tiene un inventor único, pero sí tiene un dueño. Internet tiene una arquitectura reticular, descentralizada, asociada al espíritu libertario y sin controles, que la ha convertido en una red diversa, exuberante y prácticamente inacabable.

De izquierda a derecha, primera fila: Bob Taylor (1), Vint Cerf (2), Frank Heart (3); segunda fila: Larry Roberts (4), Len Kleinrock (5), Bob Kahn (6); tercera fila: Wes Clark (7), Doug Engelbart (8), Barry Wessler (9); cuarta fila: Dave Walden (10), Severo Ornstein (11), Truett Thach (12), Roger Scantlebury (13), Charlie Herzfeld (14); quinta fila: Ben Barker (15), Jon Postel (16), Steve Crocker (17); última fila: Bill Naylor (18), Roland Bryan (19)

Tim Berners-Lee, Larry Roberts, Vinton Cerf, Robert Kahn y Jon Postel son cinco científicos considerados como padres fundadores del universo virtual de la red de redes que, como todo sistema que crea sus propias referencias culturales, tiene héroes y patriarcas que se amplían dinámicamente.

Por ejemplo, Larry Roberts es considerado el creador de Arpanet, la red de computadoras surgida de un proyecto creado inicialmente con propósitos militares a fines de los años sesenta y que luego se transformaría en el antecedente de la Internet. El espíritu flexible e incluso lúdico que le impusieron sus autores, provenientes del mundo universitario, logró que Arpanet creciera más allá de la red que había sido prevista para intercomunicar bases militares en caso de conflicto bélico. Nacido en 1937, Roberts dirige un centro de investigación aplicada en Estados Unidos.

Vinton Cerf y Robert Kahn son creadores del protocolo TCP/IP, el grupo de pautas que permite que una computadora o terminal de Internet se conecte con otra. Cerf, matemático de 58 años, también diseñó a comienzos de los ochenta el primer sistema de correo electrónico y en los años recientes, además de impartir conferencias y cursos en todo el mundo, ha trabajado, en colaboración con la NASA, en la planeación de un sistema de Internet fuera de la Tierra. Ha sido empeñoso promotor de las organizaciones que han orientado el desarrollo de la Red, entre ellas la Internet Society y más recientemente el ICANN, el organismo que asigna nombres y números de dominio, en el cual forma parte del consejo directivo. Ingeniero eléctrico nacido en 1938, Kahn es presidente de la Corporación para Iniciativas de Investigación Nacionales que fundó hace 15 años y que ha sido una de las instituciones de punta en el impulso de la infraestructura informática de los Estados Unidos.

Berners-Lee, que ahora tiene 47 años, creó hacia 1990 la plataforma sobre la que se pudo desarrollar lo que hoy conocemos como la World Wide Web. Antes de ese invento la Internet permitía el intercambio de mensajes por correo electrónico y la transferencia de archivos y existían espacios para la colocación de mensajes a partir de los cuales surgieron las primeras comunidades virtuales. Pero no fue sino hasta el diseño del lenguaje HTML que hace posible la transferencia de hipertexto cuando la Red comenzó a ser el mosaico audiovisual que ahora conocemos. Físico diplomado en Oxford –nació en Inglaterra– Berners-Lee trabajaba en el Laboratorio Europeo de Física de Partículas, en Ginebra, cuando creó el HTML. Aquellas circunstancias confirmaron que para entonces la Internet ya no era un espacio solo estadounidense. Su mundialización sería irreversible.

Jon Postel fue el creador de las primeras redes informáticas e insistente defensor de las libertades en la Internet, fallecido en 1988 a sus 55 años.

Sin lugar a dudas, Postel, Cerf, Kahn, Roberts y Berners-Lee crearon una Internet libre evitando sucumbir a la burocracia del gobierno de EEUU ni al caos de su estructura. Dicen algunos estudiosos que “hay que atribuir ese equilibrio, fundamentalmente, a la contribución de éstos caballeros de la innovación tecnológica…que se esforzaron realmente en conseguir que Internet se mantuviera como una red abierta a sus colegas, como un medio para aprender y compartir. En esta concepción comunitaria de la tecnología, la hidalguía meritocrática se encontró con la contracultura utópica en la invención de Internet, así como en la defensa del espíritu de libertad que está en su origen”.

Pero, pese a todo ello, Internet tiene un dueño.

El administrador de internet: ICCAN

Ante la pregunta “¿de quién es internet?”, la respuesta más probable es que muchos respondan: internet es de todos, es decir, no es de nadie. Pero, ambas respuestas están muy equivocadas. Internet es de propiedad de EEUU, que la facilita a todo el mundo…¿A cambio de qué?, ¿a cambio de ser el dueño de interruptor?. Recuerde: el verdadero dueño es el que controla un recurso.

 

El gobierno de EEUU controla internet por medio de la empresa ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), establecida en 1998. Y, a su vez, es el Departamento de Comercio de EEUU quien supervisa la labor de los 15 miembros del consejo directivo de ICANN quienes administran el sistema de 13 macro-servidores que mantienen el sistema que conocemos como internet.

De acuerdo a los antecedentes de su sitio web www.iccan.org, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) es una organización sin fines de lucro que opera a nivel internacional, responsable de asignar espacio de direcciones numéricas de protocolo de Internet (IP), identificadores de protocolo y de las funciones de gestión [o administración] del sistema de nombres de dominio de primer nivel genéricos (gTLD) y de códigos de países (ccTLD), así como de la administración del sistema de servidores raíz. Aunque en un principio estos servicios los desempeñaba Internet Assigned Numbers Authority (IANA) y otras entidades bajo contrato con el gobierno de EE.UU., actualmente son responsabilidad de ICANN.

Como asociación privada-pública, ICANN está dedicada a preservar la estabilidad operacional de Internet, promover la competencia, lograr una amplia representación de las comunidades mundiales de Internet y desarrollar las normativas adecuadas a su misión por medio de procesos “de abajo hacia arriba” basados en el consenso.

Por lo tanto, no es magia cuando enviamos un e-mail y segundos después nos contestan desde miles de kilómetros de distancia, sino es pura tecnología. En palabras sencillas, el ICANN, asigna correos electrónicos y permite que existan millones de sitios en internet.

Y todo parece muy libre. No hay censura abierta en nuestras comunicaciones, es prácticamente gratis y podemos usar la internet casi para cualquier cosa; desde buscar información para una investigación hasta para bajar música, archivar fotos y mantenernos en contacto permanente a través de una Black Berry.  Y en muy poco tiempo, menos de 10 años, la especie humana se ha vuelto adicta a internet.

¿Quién controla Internet?

Internet es un invento norteamericano para la guerra y EEUU no está dispuesto a perder su control.

En algún momento, EEUU consideró entregar el control de internet a un organismo internacional, sin embargo, cambiaron de opinión. Por ejemplo, en un comunicado de prensa en 2009, que pasó desapercibido para la prensa no especializada se presentan declaraciones de compromisos “adquiridos por el Departamento de Comercio de Estados Unidos (“DOC”) y por la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (“ICANN”)” en el que ambas partes acuerdan entre otros aspectos:

·       “Reafirmar los compromisos claves entre el DOC e ICANN, incluidos los necesarios para: (a) garantizar que las decisiones relacionadas con la coordinación técnica a nivel global del DNS se realizan respetando el interés general, con responsabilidad y transparencia; (b) preservar la seguridad, la estabilidad y la capacidad de recuperación del DNS; (c) promover la competencia, la confianza y la capacidad de los consumidores para poder elegir en el mercado de los nombres de dominio (DNS); y (d) facilitar la participación internacional en la coordinación técnica del DNS.

·       El DOC también declara el compromiso del Gobierno de Estados Unidos con la continuidad de la participación en ICANN del Comité Asesor Gubernamental (GAC, Governmental Advisory Committee). DOC reconoce el importante papel del GAC con respecto a la toma de decisiones y la ejecución de tareas en ICANN y con respecto a la consideración efectiva por parte de ICANN de las aportaciones del GAC en los aspectos de políticas públicas de la coordinación técnica del DNS”.

Es decir, en palabras sencillas, EEUU seguirá manteniendo el control de internet.

¿Controlar y regular el funcionamiento de Internet?

Sn embargo, en el año 2005, la Unión Internacional de Telecomunicaciones criticó el control unilateral que EEUU ejerce sobre la gestión de Internet y propuso la creación de un Consejo Global de Internet, compuesto por delegados gubernamentales y con suficiente representación de todas las zonas y otros actores interesados. Ese Consejo, que se apoyaría en la ONU, “asumiría las funciones relacionadas con el gobierno de Internet al nivel internacional” y se encargaría también de coordinar otras cuestiones clave relacionadas con la red, como los mensajes no deseados (“spam”), la intimidad, el ciberdelito y las vías para combatirlo, entre otros. “Ningún Gobierno debería tener un papel preeminente en el gobierno de Internet al nivel internacional”, según los especialistas de la UIT, que añaden que ese papel debería caracterizarse por ser “multilateral, transparente y democrático”.

Pero, en diciembre del año 2009, y luego de las filtraciones de WikiLeaks, la ONU aumentó la presión para volver a discutir un mecanismo de  gobierno global de Internet, controlado por con un grupo intergubernamental formado por países miembros que permita armonizar los esfuerzas globales para regular internet y crear una política estándar sobre el uso de la Red. Esta propuesta ha sido liderada por países como Brasil, India, Sudáfrica, China y otros, en una reunión celebrada en Nueva York. Este grupo de gobierno digital consideraría  hacer cambios al Foro para la Gobernanza de Internet, entre los cuales podría estar legislar una pena estándar para cualquier persona que filtre documentos oficiales.

Vint Cerf

La intención de controlar y regular internet es inaceptable, porque lo valioso de este canal de comunicación es la libertad para entrar y salir. Por ejemplo, uno de los padres del Internet, Vint Cerf,  alto ejecutivo de Google, reaccionó en un blog a “por qué los gobiernos no deben de tener un monopolio sobre el gobierno de Internet”, y exhortó a luchar en contra de esto para mantener la innovación propia del medio.

Otros plantean que el caso de Wikileaks es parte de un gran plan destinado a tomar el control total de Internet, bajo la dinámica de crear el caos para luego proponer el orden en la forma de un estado virtual supranacional de vigilancia digital.

Los gobiernos de las naciones más poderosas del mundo siempre han mirado internet como un peligroso medio que libera energía humana a una escala sin precedentes. El solo hecho que las personas compartan información y coordinación sin control alguno merece reparos a los gobiernos que buscan protegerse y cuidar sus intereses, lo cual siempre significa ocultar sus crímenes e injusticias.

Pareciera que tener una internet controlada internacionalmente sonara a una idea sensata y lógica. Pero, solo pensemos en lo que pasa en el Consejo de Seguridad de la ONU. China tiene un gobierno que viola los DDHH de manera sistemática y permanente pero como tiene poder de veto, controla todas las disposiciones que pudieran afectarla.

Añadir leyenda

Por lo tanto, si internet  fuera controlada por un organismo internacional, dictaduras como la de China, podrían solicitar censurar la información que cuestionara a su régimen. O, peor aún, el gobierno chino podría exigir los nombres, direcciones y teléfonos de las personas que los critican por internet y, luego, buscarlos y encarcelarlos bajo cualquier excusa. Incluso, con internet fuera de su control, la dictadura china ha limitado enormemente el funcionamiento y contenido de internet dentro de sus fronteras, determinando la información accesible a sus ciudadanos.

Solo con un poco de imaginación podríamos anticipar lo que sucedería si dictaduras parecidas a la china controlaran internet: adiós a la libertad de acceso a la información.

¿Hay opciones a Internet?

Finalmente, como internet fue una idea de EEUU, seguirá siendo administrada por ellos. Sin embargo, la Unión Europea ha evaluado crear una internet o red de computadoras alternativa y China ha evaluado crear su propia red cibernética pero este es un proyecto muy costoso. Por ejemplo, en el año 2007 se planteó que Japón comenzó a desarrollar una nueva tecnología cuyo objetivo sería reemplazar Internet. Esta nueva forma tecnología de transmisión de datos se pondría en funcionamiento alrededor de 2020 y sería mucho más segura, confiable, capaz de transmitir datos a una velocidad mucho mayor a la actual y con mayor protección contra fallas y ataques de virus.

En todos estos proyectos es vital la complementariedad con la actual internet, por lo que, ¿para que inventar la rueda?.

Concluyamos: internet tiene dueño

La tecnología se desarrolla a una velocidad tan abismante que la imposibilidad de ayer es la certeza de hoy, por lo que no podemos prever el futuro. La tecnología ha aumentado las opciones a las personas dotándolas de un poder mayor al que han tenido siempre. Y eso no les agrada a los gobiernos y a los políticos controladores. La libertad es nuestra bendición, pero también puede ser nuestra perdición si no tomamos los recaudos adecuados.

Cuando EEUU suelte el control de internet, los ciudadanos debemos estar atentos para que lo haga en las formas y condiciones más estrictas posibles para garantizar el libre acceso a la información. Esta es la clave.

Internet es lo que es por el potencial de abrir ventanas y puertas a un conocimiento disperso en múltiples fuentes; es la Alejandría de nuestros tiempos, y los ciudadanos debemos estar atentos para resguardarla de cualquier político y burócrata bien intencionado pero de escasas luces.

Internet nos da la ilusión que tenemos el poder en un click, pero en realidad es solo una fuente de información invaluable como la perdida Alejandría. Cuidémosla de los bárbaros de siempre.

LUDWIG ERHARD RECARGADO

Tercera Parte: 

¿En qué consiste nuestro Modelo Económico de Bajo Costo?

En las entregas anteriores hemos esbozado nuestra tesis: dada la concentración de la demanda interna, los proveedores están obligados a atender a la demanda masiva de bajos ingresos, con productos y servicios masivos y de bajo costo.

Es decir, nuestras empresas se han vuelto expertas en la estrategia de bajos costos (la peor de las estrategias), lo que les obliga a mantener bajos salarios para rentabilizar sus operaciones.

Nuestro modelo económico: el de bajo costo

El mundo está girando a una velocidad tal que aquellos que estamos situados en la periferia ya no podemos seguir. Mientras gran parte de la gente subsiste consumiendo los bienes y servicios más básicos e indispensables a los precios más bajos, un pequeño grupo vive al ritmo de las tendencias actuales, están encaramados a las crestas de las olas basadas en tecnología, y no se hacen problemas en cancelar altos precios.

Pero incluso ellos, la élite económica es solo usuaria de la tecnología avanzada que importamos dado que nuestra única ventaja competitiva es trabajar la tierra: para extraer minerales y sus frutos. ¿Podremos ser desarrollados haciendo lo mismo que hacen muchos países en el mundo?. Además, tenemos una traba importante: una baja demanda global interna y mercados con derechos de propiedad muy concentrados.

Tenemos una economía basada en dos tipos de demanda: concentrada y masiva. La demanda concentrada proviene del segmento ABC1, un 7% de la población, de alto ingreso que demanda bienes y servicios de alto valor y calidad, y es satisfecha con una oferta amplia y variada. Por cierto, este segmento ABC1 es altamente conservador en todos los ámbitos lo cual es sumamente razonable, ¿por qué motivos querrían cambiar si están muy bien?.

En cambio, la demanda masiva proviene del restante 93% de la población que tiene bajos ingresos y por lo tanto dispone de bajo poder de compra por lo que siempre está en la búsqueda de bajos precios. Así, se han desarrollado muchos mercados masivos basados en el liderazgo en costos. Por lo tanto, no es ninguna muestra de talento descubrir que el eslogan “todos los precios bajos, siempre” sea atractivo para la gente.

Por lo tanto, para satisfacer esa demanda masiva de bajos ingresos, las empresas toman decisiones estratégicas basadas en las economías de escala y de ámbito. Las primeras se dan cuando los costos medios bajan al aumentar el volumen de operaciones (por ejemplo, los costos de compra de productos bajan más al duplicarse el volumen de operaciones), y las segundas, cuando los costos se reducen al aumentar el número de productos por cliente (por ejemplo, el mismo proceso de abastecimiento de un local sirve para comprar verduras como para comprar vajilla).

Como resultado de lo anterior, la relación costos/ingresos, un indicador de eficiencia que mide cuántos pesos de costos son necesarios para generar un peso de ingresos, es mayor en las empresas pequeñas que en las más grandes. En definitiva, en los mercados masivos, el tamaño importa mucho.

Y lo irónico es que los gobiernos socialistas han creados innumerables trabas y cortapisas en muchos mercados que impiden la libre competencia, estimulando la concentración del poder económico y promoviendo el surgimiento de grandes empresas y conglomerados que luego, con las utilidades excedentes, terminan comprando otras empresas más pequeñas y exitosas, lo que continúa presionando endógenamente hacia la concentración económica.

El resultado final de todo este proceso, es el surgimiento de mercados oligopólicos lo que significa que hay pocas empresas que compitan por la mano de obra. Reducida oferta de trabajo y mucha demanda: el resultado es bajos salarios.

Y si, además, pensamos que el ingreso de la mujer al mundo laboral incrementó en un 100% la fuerza laboral, es fácil prever que los salarios serán bajos. Entonces, si las empresas usan la estrategia de liderazgos en costos deben terminar pagando bajos salarios.

El flujo circular de la renta y el gasto.

Veamos el problema desde el punto de vista del flujo circular de la renta y el gasto. Las empresas oligopólicas comentan en público que ellas ofrecen bienes y servicios a precios muy convenientes (es decir, precios bajos) para los consumidores, pero esto es solo una cara de la moneda. La otra cara de la moneda es que al cobrar precios bajos, deben asegurarse de poseer bajos costos de operación y bajos salarios.

Una persona desempeña dos papeles en los mercados: como consumidor y como factor de producción. Si los precios en los mercados son bajos, las rentas serán bajas, tal como muestra el gráfico adjunto.

Por lo tanto, que nos vendan productos a bajos precios es una señal de que dichas empresas pagan muy bajos salarios.

Resumiendo:

Podemos decir que en un gran número de mercados todo se transa a precios bajos y la única razón es la débil demanda causada por la excesiva concentración del ingreso. Es decir, tenemos un modelo económico de bajo costo: una enorme masa (93% de la población) trabaja por bajos salarios presentes y se endeuda gastando ingreso futuro, lo que les permite sostener un cierto nivel de vida. 

Por otro lado, una pequeña proporción de chilenos, el 7%, tiene altos ingresos y son ellos los que reciben los beneficios del modelo económico: sus empresas tienen altas utilidades por el volumen de ventas y pueden satisfacer sus necesidades dada las ofertas de bienes y servicios que están dirigidos a ellos. Por eso, se tiene una baja demanda global muy disputada por todo tipo de empresas lo que reduce los costos y los salarios.

Por lo tanto, nuestro modelo de bajo costo explica la mala distribución del ingreso que tenemos: venden a bajos precios, pagan bajos salarios a una gran mayoría; los únicos que ganan son los propietarios de las empresas concentradas.

Y la solución no pasa por rigidizar aún más a los concentrados mercados, sino en liberalizarlos, impedir la concentración de una manera activa y propiciar espacios de libre competencia efectiva que permita que la riqueza fluya hacia los emprendedores e innovadores de todas las capas de la sociedad. Este proceso liberará la creación, aumentará los ingresos y aumentará la demanda global produciéndose un ciclo virtuoso que nos levantará con el paso del tiempo.

Mayores niveles de competencia aumentan los ingresos del trabajo y la prosperidad, y reduce la mala distribución del ingreso.

Fin de la Tercera Parte

CONSIDERACIONES RESPECTO DE HYDROAYSEN

La situación del proyecto HydroAysén está provocando un estado de crispación general en la sociedad puesto que tenemos al gobierno y aparato estatal, defensores del proyecto, sobrepasados claramente por una opinión pública que no está dispuesta a transar y convertida en un grupo de presión enorme que no acepta razones.

Y la presión social está causando un “apagón”, en términos de tomar la iniciativa, de las autoridades que se enfrentan a un dilema: ¿seguimos apoyando este proyecto impopular o nos hacemos los lesos para salvar la piel en las próximas elecciones?. Gran dilema.

Por eso puede resultar conveniente mirar los intereses en pugna para tomar una posición propia y con fundamento.

El sector eléctrico: generación y transmisión.

El mercado eléctrico en Chile está compuesto por las siguientes actividades: generación, transmisión y distribución de suministro eléctrico. Estas son controladas en su totalidad por privados, y el Estado se limita a ejercer las funciones de regulación, fiscalización y planificación de inversiones en generación y transmisión, aunque esta última función consiste sólo en una recomendación no forzosa para las empresas.

El organismo del Estado que regula al sector eléctrico en Chile es la Comisión Nacional de Energía (CNE), la cual se encarga de elaborar y coordinar planes necesarios para su buen funcionamiento.

Por su parte, el sector generación está conformado por las empresas eléctricas propietarias de centrales generadoras de electricidad, la que es transmitida y distribuida a los consumidores finales. A abril de año 2010, se estimaba la capacidad total instalada nominal en cerca de 15.000MW, de los cuáles un 65% corresponde a generación térmica; 34% a generación hidroeléctrica, y el restante 1% a otras fuentes generadoras como la eólica. En el papel, existen alrededor de 30 empresas generadoras, y las dos más grandes son Endesa y Colbún.

ENDESA. Controlada por Enersis, holding a través del cual Endesa España controla sus activos en el sector eléctrico de Latinoamérica, es la principal empresa generadora. Opera un total de casi 5.000MW de potencia, lo que representa el 33% de la capacidad instalada en el mercado local. El 72% de la capacidad instalada de Endesa Chile y sus filiales en Chile es hidroeléctrica, el 27% es térmica y el 1% es eólica.

Endesa Chile participa en el Sistema Interconectado Central (SIC), principal sistema interconectado del país, donde vive alrededor del 93% de la población, con una participación del 49% del SIC. También participa en el Sistema Interconectado del Norte Grande (SING), a través de su filial Celta, e indirectamente a través de la sociedad Gasoducto Atacama Chile y GasAtacama Generación, dando suministro a diversas empresas mineras.

COLBÚN. Controlada por el Grupo Matte. Tiene una capacidad instalada de 2.500MW, lo que representa el 17% de la capacidad instalada en el mercado local. Un 51% es de origen hidroeléctrico y 49% de fuente térmica. Colbún opera en el SIC, donde representa cerca del 28% del mercado,  lo que la convierte en la segunda empresa más grande. Cuenta con 20 centrales eléctricas distribuidas en la zona centro y sur de Chile. Tiene clientes regulados, como algunas distribuidoras de electricidad; así como libres, entre las cuales figuran grandes empresas mineras e industriales.

En resumen, ambas empresas representan en generación el 50% de la capacidad instalada en el mercado, y en transmisión, ambas representan un 77%. Es decir, tenemos un alto nivel de concentración en las etapas de generación y transmisión.

La Región de Aysen: gran belleza natural.

La región de Aisén es una de las más extensas del país, pero la que tiene menos población. La XI Región de Aysén o Undécima Región, abarca 108.494 kilómetros cuadrados, representando el 14 por ciento de la superficie del país, la tercera más extensa de Chile (Nota: la Región Metropolitana tiene 15.403 kilómetros cuadrados y corresponde al 2,05% del territorio).

En Aisén viven 91.492 habitantes - el 0,6 por ciento de la población del país -, con una densidad de 0,8 habitantes por kilómetro cuadrado. Con Coihaique como principal centro urbano, Aisén tiene apenas caminos pavimentados y las comunicaciones hacia el resto del país se realizan por medio de la Carretera Austral, construída recien en 1976, en avión que parte desde Balmaceda (cerca de Coihaique) o en barco desde Puerto Chacabuco (tambien cerca de Coihaique).

 

Se trata de una zona con una gran belleza natural, con ríos de gran caudal, lagos de colores increíbles, bosques impenetrables, fiordos y canales, selvas vírgenes, acantilados y pantanos, termas, glaciares y campos de hielo que sólo existen en este recóndito lugar del mundo.

Las ciudades y villas de Aisén han surgido entre cajones cordilleranos y están rodeadas de montañas... y algunas abiertas hacia el mar. Incluso existen aquellas que están emplazadas en interminables archipiélagos.

El proyecto HydroAysén: para servir a Santiago.

El principal proyecto en marcha de Endesa y Colbún es HydroAysén. ¿Cómo surge este proyecto?. Con toda probabilidad estas empresas han desarrollado estudios para identificar cuellos de botella energéticos en nuestro país, y ya los tienen identificados. Por esta razón, presentaron este proyecto a las autoridades políticas de la era Bachelet y encontraron buena acogida como para continuar con su desarrollo.

Este proyecto tiene una capacidad instalada nominal de 2.750MW. De concretarse, la capacidad instalada nominal ascendería a 17.750MW, y la participación de ambas empresas ascendería a 58% de la capacidad instalada nominal en generación.

Este proyecto contempla la construcción y operación de cinco centrales hidroeléctricas, dos en el río Baker y tres en el río Pascua, ubicadas en la región de Aysén. La inversión se estima en unos US$3.200 millones, constituyéndose en el proyecto energético más importante que se haya estudiado en ese país hasta la fecha.

Según la empresa responsable, al año 2020, el proyecto podría cubrir el 21% de la demanda del Sistema Interconectado Central (SIC). La construcción del proyecto contempla una línea de transmisión que transportará la energía desde la región de Aysén hasta Santiago, para ser inyectada al SIC mediante una línea de corriente continua que  posee un tramo submarino entre las comunas de Chaitén y Puerto Montt.

Se estima que este proyecto inundará 5.900Ha (59 kilómetros cuadrados equivalentes a 0,054% de la superficie regional); movilizará cerca de 5.000 trabajadores provenientes de distintas zonas del país y el extranjero. Para interconectar las distintas represas con el Sistema Interconectado Central (SIC), por su parte, se requerirán de 3.000 km de extensión de tendido eléctrico.

El objetivo final de este proyecto no es servir a la zona de Aysén sino alimentar el Sistema Interconectado Central (SIC), por lo que la energía alimentará principalmente a la zona centro y a Santiago específicamente.

La Iglesia Ambientalista: una tendencia.

Este proyecto es una intervención drástica en una zona de gran belleza natural y de acuerdo a estudios acerca del emplazamiento de las centrales, así como de las áreas de trabajo que se necesitan para su construcción, se afectará a 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación, 16 humedales y 32 áreas protegidas privadas. Además, se verían intervenidas 6 comunidades mapuche, cuatro de las comunas de Toltén, una de Lautaro y otra de Victoria. Y, como frutillita de este pastelito, parte de una muralla de la central Baker 2 pasaría por el Parque Nacional Laguna San Rafael, causando daños ambientales irreversibles.

Lo anterior ha motivado la articulación de un creciente grupo de ciudadanos que ha tomado como bandera de lucha el tema ambiental, luchando por impedir lo que consideran un “ultraje ambiental”. Mientras tanto, la fronda aristocrática-política-económica que lidera el proyecto observa, impávida, como los ciudadanos se inscriben en la ideología de la ecología profunda y sus derivados.

Desde hace mucho tiempo, la llamada “Escuela de la Ecología Profunda” ha puesto  en el centro del debate que el ser humano no está por sobre la naturaleza sino que es parte integrante de ella. “La Tierra somos nosotros y nosotros somos la Tierra”. Y claro, este paradigma corresponde al reposicionamiento de una conciencia propia de civilizaciones y culturas autóctonas, avasalladas por el progreso y la cultura europeizante.

Por eso, un sabio piel roja escribió que "...Nuestro Dios es el mismo Dios. Ustedes pueden pensar ahora que Él les pertenece, lo mismo que desean que nuestras tierras les pertenezcan, pero no es así. Él es el Dios de la humanidad y su compasión se comparte por igual entre el piel roja y el hombre blanco. Esta tierra tiene un valor inestimable para Él y, si se daña, se provocaría la ira del Creador. También los blancos se extinguirán, quizás antes que las demás tribus nuestras. Ellos contaminan los lechos de los ríos y una noche perecerán ahogados en sus propios residuos."

Y como las personas necesitan creer en algo más trascendente que justifique su paso por esta vida, y dado que las creencias e iglesias tradicionales están en retirada ante la opinión del público, ha surgido la Iglesia Ambientalista que centra su culto en la naturaleza tal como las culturas de nuestro ignoto pasado. Ahora, nuestro bienestar depende de los dioses de la naturaleza que nos tutelan en sus formas fitomorfa y zoomorfa.

Tenemos al dios Ríos del Sur, a la diosa Ecosistema, y al dios Ecología, y a muchos profetas de generosa billetera que aprovechan el ímpetu religioso de mucha gente que se ha trasladado al medio ambiente. No hay razones, solo “Patagonia sin represas”; no hay argumentos, solo “Chile no se vende”, no hay alternativas, “no a HydroAysén”.

Lo positivo del hecho es que la ciudadanía está tomando partido y poniendo al borde del precipicio a la fronda aristocrática-política-económica que tenía la percepción que podía hacer lo que le viniera en gana. Por cierto, esto no quiere decir que los devotos de la Iglesia Ambientalista tengan la razón sino que debe obligar a los otros a pensarlo dos veces cuando pretendan imponer algún proyecto con impacto ambiental.

Estado Inepto: una débil institucionalidad.

El caso HydroAysén unido al caso Barrancones nos da que pensar respecto de la débil institucionalidad que como sociedad hemos estado construyendo en estos años y que es sobrepasada abiertamente por la misma autoridad central y por la sociedad que se revela.

Ya es una característica nuestra que las leyes que generamos para velar por nuestras interrelaciones son diseñadas a contrapelo y, al parecer, alejadas del sentido común y de la sensatez. Y, lo más complicado, alejadas de la ciudadanía porque, ¿cómo es posible entender que un proyecto que va a beneficiar a Santiago sea a costa de otra región de Chile tan lejana?; ¿Cómo es posible que un proyecto sea aprobado por todas las instancias y nadie respete dichas decisiones?.

Y la causa de esta débil institucionalidad es la tendencia de la fronda aristocrática-política-económica, de todos los colores políticos, a bajar con poca frecuencia del Olimpo para condescender con el pueblo llano. Y esto muestra la ausencia de nuevos liderazgos que miren al país en una visión de largo plazo respecto de sus opciones y alternativas de desarrollo, dejando de lado la emocionalidad y la superficialidad.

Es decir, tenemos un aparato estatal generoso en mano de obra para hacer trabajos manuales y financiar proyectos de corto plazo, pero bastante pobre y escaso en ideas y talentos; incapaz de pensar en proyectos de desarrollo de largo plazo y de pobre capacidad profesional para enfrentar los desafíos del futuro.

Lo anterior se traduce en ministerios y reparticiones públicas que no son autónomos en sus quehaceres sino que dependen de la persona de turno que ocupa la dirección general. En otras palabras, son instituciones incapaces e inútiles para enfrentar la complejidad del mundo que nos rodea, y con escasa capacidad para generar y articular visiones del Chile del futuro en sus ámbitos respectivos.

Por ejemplo, de acuerdo al sitio web www.minenergia.cl, “el objetivo general del Ministerio de Energía es elaborar y coordinar los planes, políticas y normas para el buen funcionamiento y desarrollo del sector, velar por su cumplimiento y asesorar al Gobierno en todas aquellas materias relacionadas con la energía…El sector energía comprende todas las actividades de estudio, expIoración, explotación, generación, transmisión, transporte, almacenamiento, distribución, consumo, uso eficiente, importación y exportación, y cualquiera otra que concierna a la electricidad, carbón, gas, petróleo y derivados, energía nucIear, geotérmica y soIar, y demás fuentes energéticas”.

Grandes objetivos, grandes metas, pero que están solo escritas en el papel, ¿nos estarán tomando el pelo?. Veamos otro caso.

De acuerdo al sitio web www.mma.gob.cl, el ministerio del medio ambiente de Chile es “el órgano del Estado encargado de colaborar con el presidente de la República en el diseño y aplicación de políticas, planes y programas en materia ambiental, así como en la protección y conservación de la diversidad biológica y de los recursos naturales renovables e hídricos, promoviendo el desarrollo sustentable, la integridad de la política ambiental y su regulación normativa”.

¿Cómo se entiende, entonces, que un proyecto que interviene drásticamente un rico sector de belleza natural y que genera un tendido eléctrico de 3.000km por el sur de Chile no merezca reparos para esta entidad?, ¿Por qué el ministerio de medio ambiente no tiene opiniones propias?.

Por otra parte, ¿qué tipo de institución podría estar mejor dotada para planificar que el ministerio de planificación?. De acuerdo al sitio web www.mideplan.cl, su “misión consiste en promover el desarrollo del país con integración y protección social de las personas, articulando acciones con las autoridades políticas, órganos del Estado y sociedad civil, a nivel nacional, regional y local, mediante: el análisis, diseño, coordinación, ejecución y evaluación de políticas sociales, planes y programas; la evaluación de las iniciativas de inversión pública; la provisión de información y análisis acerca de la realidad social y económica; la elaboración de instrumentos y metodologías para la gestión y toma de decisiones de políticas públicas”.

Pero, dada su nula participación en este caso y en muchos más, esta institución se ha convertido en un organismo de corte asistencialista de corto plazo y debiera cambiar su nombre al de “ministerio de la protección social”.

Al parecer, estamos en presencia de un gordo y grueso Estado pero inepto e incapaz de maniobrar en mares tormentosos y, lo que es más grave, con una notoria escasez de liderazgo. La fronda aristocrática-política-económica que nos rige disfruta de la vida placentera que obtienen de sus empleos y rentas debido a su cercanía con el poder. Y, como creen que son una clase superior que no debe rendir cuentas a nadie, toman decisiones sin dar razones porque su liderazgo hunde sus raíces en el autoritarismo paternalista. A veces, cuando bajan del Olimpo, le sonríen al pueblo llano y le lanzan migajas al suelo para que se las disputen, mientras ellos disfrutan del evento.

Y el resultado final de todo esto es que la fronda ha construido una sociedad de pobres y débiles instituciones, sin autonomía y dependientes en extremo, sin respaldo de la opinión pública, porque ¿para qué crear instituciones fuertes y respaldadas por la sociedad si ellos se consideran los poseedores de la verdad y la virtud?, ¿quién en su sano juicio entregaría autoridad a otras entidades que no puedan controlar?.

Pobre liderazgo para los tiempos que vivimos, porque el liderazgo lo entrega la gente. Hasta que…los “plebeyos y esclavos” despiertan de su letargo, sacuden los tronos de los “patricios” y les gritan en la cara que no aceptarán sus decisiones.

Por eso, necesitamos un Estado Mínimo eficiente, dotado de instituciones autónomas, profesionales e independientes que aporten valor a los gobiernos y al país. El Banco Central es un ejemplo a seguir, y también la actual Contraloría, con la dirección de Ramiro Mendoza. Y esto debe ser profundizado en todos los ámbitos.

Gobierno Atrapado: Piñera acorralado.

Un político debe ser como un astuto navegante para navegar en las más embravecidas aguas y continuar al mando de su embarcación. Por eso, Piñera debiera estar meditando respecto del grave error que cometió cuando intervino en la polémica del emplazamiento de la central termoeléctrica Barrancones a pocos kilómetros de Punta de Choros.

En dicha ocasión, Piñera anunció que se cambiaría la ubicación de la planta manifestando que “como ciudadano y Presidente de Chile tengo un doble compromiso y responsabilidad: proteger el medio ambiente, la naturaleza y nuestra biodiversidad y, al mismo tiempo, cumplir y hacer cumplir la ley y ser respetuoso de nuestra institucionalidad y nuestro Estado de Derecho". En estricto rigor, hizo todo lo contrario: no fue respetuoso de la institucionalidad ni del Estado de Derecho.

Finalizó su intervención diciendo que “por estas razones, le he pedido y hemos acordado con Suez cambiar la ubicación de la central termoeléctrica Barrancones…proteger ese maravilloso santuario de la naturaleza no solamente para nuestra generación, sino también para las que vendrán". Al parecer, nadie le advirtió que si bien es el presidente, no es el dueño de Chile.

Y, pasó desapercibido que Suez Energy (la empresa que lideraba el proyecto) afirmara mediante un comunicado de prensa que “respeta las decisiones de las autoridades y, consecuentemente, analizará otras alternativas mejores que se puedan encontrar para brindar soluciones para el crecimiento de las necesidades de energía de Chile…el proyecto cumplió con todas las normas y regulaciones ambientales de Chile y con estándares ambientales del Banco Mundial y de la Unión Europea”.

Después de esta polémica las preguntas se pusieron en la mesa: ¿es posible que mediante actos discrecionales pueda una autoridad pasar a llevar una institucionalidad sancionada por todos los poderes del estado?, ¿por qué son las empresas eléctricas las que lideran los proyectos?, ¿por qué el país no dispone de un liderazgo que nos evite estos malos ratos?.

Y, ahora, Piñera está siendo “cocinado en su propia salsa”. Su intervención en Barrancones da cuenta de las intenciones de este político demócrata cristiano, de corte individualista, pero que está atrapado entre el autoritarismo de la fronda poderosa y el populismo del pueblo llano. No se puede estar con dios ni con el diablo, y en algún momento deberá asumir los costos de sus acciones.

¿Dónde está el piloto?

No se puede dialogar cuando los extremos están tan marcados. El fanatismo exacerbado y sin argumentos nos lleva a decir “no” a la termoeléctrica Barrancones, “no” a la energía nuclear y “no” a HydroAysén; mientras otros creen lo contrario y piensan que las necesidades energéticas del país merecen ciertos costos ambientales. Y muchas preguntas giran sin respuesta:

·       Si el país necesita energía para los próximos años, ¿por qué son las empresas privadas las que lideran estos proyectos?, ¿no debiera ser el ministerio de energía el que defina una matriz energética consensuada para evitar estas eternas disputas?,

·       Si Santiago necesita energía, ¿por qué debemos intervenir en un entorno tan lejano?, ¿por qué Santiago no asume el costo de su mayor demanda de energía ampliando las centrales que están en las cercanías?,

·       Si el país desea ser desarrollado, ¿por qué posee una institucionalidad tan débil y tan poco autónoma?, ¿por qué poseemos tan poco liderazgo en temas trascendentales?, ¿por qué no se han enfrentado públicamente el ministerio de energía y de medio ambiente en este proyecto?

El dilema final: ambiente limpio vs generación energía

La ideología de la defensa del medio ambiente ya es una tendencia, aunque cuando se recorre Chile se puede observar la suciedad que nos rodea. Pero, todos parecen vibrar cuando se habla de vivir en un ambiente limpio.

El nivel de concentración de la generación de energía en Chile, lleva a las empresas líderes a seguir obteniendo rentas extraordinarias por medio de proyectos necesarios pero que ocultan una serie de costos implícitos que deben ser abordados.

Nuestro inoperante Estado da muestras de su debilidad, al apoyar proyectos sin los necesarios estudios y análisis. Los aspectos técnicos y financieros son una cosa, pero los aspectos políticos y sociales también deben ser abordados, puesto que todos se juegan su pedazo de la torta en las elecciones futuras. No extraña entonces que la Concertación haya encontrado un caballito de batalla para repuntar en las encuestas y recuperar el poder perdido.

Finalmente, la presencia de instituciones públicas autónomas y respetadas no es del interés de la actual fronda aristocrática-política-económica, puesto que eso significa traspasar autoridad.

Mientras tanto, una gran mayoría de los que habitamos este largo balcón con mirada privilegiada hacia el Océano Pacífico observan hastiados la secuencia de errores y desaciertos que se cometen con nuestros recursos so pretexto de defenderlos. Los recursos de que disponemos debemos hacerlos rendir y no guardarlos en la nevera a la espera de que mañana algún extraterrestre los encuentre y se los sirva.

Teoría de la estupidez: ¿somos realmente tan estúpidos?

Carlo María Cipolla desarrolló la idea que la gente estúpida es un grupo social más poderoso que las grandes organizaciones como el ejército, la iglesia, y la mafia. Y parece increíble que “el grupo de los estúpidos, sin reglamentaciones, líderes o manifiestos consigue ejercer un gran efecto con una coordinación increíble”.

Recordemos las leyes fundamentales de la estupidez:

·       Siempre e inevitablemente cualquiera de nosotros subestima el número de individuos estúpidos en circulación,

·       La probabilidad de que una persona dada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica propia de dicha persona,

·       Una persona es estúpida si causa daño a otras personas o grupo de personas sin obtener ella ganancia personal alguna, o, incluso peor, provocándose daño a sí misma en el proceso,

·       Las personas no-estúpidas siempre subestiman el potencial dañino de la gente estúpida; constantemente olvidan que en cualquier momento, en cualquier lugar y en cualquier circunstancia, asociarse con individuos estúpidos constituye invariablemente un error costoso,

·       Una persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que puede existir.

Por lo tanto, una persona sensata no espera resultados dignos de una mente superior porque se sabe rodeado de estúpidos. A lo más, aportar una gota de sensatez en el océano de la estupidez puede ser el primer gran paso para revertir su naturaleza.

Esperemos. Mañana puede ser el gran día.