No ha pasado desapercibido el drama personal y familiar con motivo del caso de Pilar Perez y José Ruz, acusados como autor intelectual y material, respectivamente de una serie de delitos y crímenes. Además, en estos días se han presentado extensamente en los medios las declaraciones de familiares directos de una de las víctimas con afirmaciones como “asesina”, “bomba en medio de nuestra familia”, "este es un caso del bien contra el mal", "la extrema codicia y la maldad", etc.
La justicia chilena ha dado importantes pasos para agilizar los procesos y avanzar en pos de más transparencia, sin embargo, ocasionalmente, surgen temas que abren espacios al debate y a preguntarse cosas como: ¿en que ayuda al proceso las declaraciones de personas afectadas pero que no tuvieron participación directa en los hechos?.
Todos comprendemos –pero no lo vivimos- el dolor de los padres del joven asesinado, pero la cuestión es: ¿aporta al proceso sus declaraciones?, ¿no se estará perdiendo el norte de las acusaciones?, ¿Por qué la fiscalía presenta estos testimonios?, ¿para obtener que tipo de ventajas?, ¿más difusión pública?...
Estas declaraciones, presentadas por los medios, solo contribuyen a agregar elementos emocionales que pueden provocar un descalabro en este caso. ¿No representan estas declaraciones una forma de crear una presión social que convierta este juego en una charada de justicia?, ¿Qué pasaría si los defensores plantearan que se está creando una situación de indefensión y de violación de los derechos de los acusados?...
La justicia chilena requiere de sus fiscales un comportamiento basado en las evidencias de modo de presentar casos sólidamente presentados, y evitar cualquier asomo de duda que pudiera ocultar el sol de la justicia. La farandulización de la justicia solo la banaliza y la reduce a una especie de show morboso en la búsqueda de más y más temas escabrosos.
El norte no debe olvidarse: alcanzar la justicia de la manera más directa y menos dolorosa posible para los involucrados.
El Genio de la Libertad conduciendo al León de la República.
miércoles, 29 de septiembre de 2010
domingo, 26 de septiembre de 2010
¿LA DEMOCRACIA MEJORA NUESTRO BIENESTAR?
La democracia es un sistema que nos permite cambiar periódicamente a los que nos gobiernan, pero no es un sistema que garantice la prosperidad. Entonces, ¿por qué continuar con la cantinela de que “el El Bicentenario, junto con ser motivo de celebración, debe serlo también para tomarse en serio las acciones que es preciso llevar adelante para mejorar nuestra democracia, puesto que no se puede sentir orgullo de un país si no se lo tiene por la forma en que se gobierna”?.
Si lo que queremos es un Chile de personas prósperas, ¿para qué continuar hablando de más y más gobierno?. Es especial, si pensamos que los gobiernos de turnos solo piensan en expropiar la riqueza de los que la generan con esfuerzo para entregárselas a los que nada o poco hacen por generarla.
Entendamos bien: no estamos en contra de generar una red que proteja a las personas en momentos claves de su vida. Pero, esta ayuda no debe ni puede ser permanente, sino que debe premiar a aquellos que la abandonan para caminar con sus propias piernas. Un Estado, per se, no puede ayudar a todos, pero si puede ayudar a que todos tengan las necesarias oportunidades –el número de veces que sean necesarias- para desarrollar su talento y sus capacidades.
La democracia y los gobiernos solo deben preocuparse de defender los derechos individuales, los derechos de propiedad y los contratos, y el derecho a la vida. El resto déjenselo a las personas.
Pero, los progresistas quieren que las democracias se metan al área económica para redistribuir riqueza y alcanzar la necesaria “igualdad”. Por eso, quieren gobiernos interventores y reguladores, y siempre cualquier tipo de democracia que se separe del mercado les da dolores de hígado.
La democracia no garantiza la prosperidad del género humano; la prosperidad solo se garantiza cuando las personas asumen su propia iniciativa para acceder a la prosperidad que va atada a su esfuerzo.
Si lo que queremos es un Chile de personas prósperas, ¿para qué continuar hablando de más y más gobierno?. Es especial, si pensamos que los gobiernos de turnos solo piensan en expropiar la riqueza de los que la generan con esfuerzo para entregárselas a los que nada o poco hacen por generarla.
Entendamos bien: no estamos en contra de generar una red que proteja a las personas en momentos claves de su vida. Pero, esta ayuda no debe ni puede ser permanente, sino que debe premiar a aquellos que la abandonan para caminar con sus propias piernas. Un Estado, per se, no puede ayudar a todos, pero si puede ayudar a que todos tengan las necesarias oportunidades –el número de veces que sean necesarias- para desarrollar su talento y sus capacidades.
La democracia y los gobiernos solo deben preocuparse de defender los derechos individuales, los derechos de propiedad y los contratos, y el derecho a la vida. El resto déjenselo a las personas.
Pero, los progresistas quieren que las democracias se metan al área económica para redistribuir riqueza y alcanzar la necesaria “igualdad”. Por eso, quieren gobiernos interventores y reguladores, y siempre cualquier tipo de democracia que se separe del mercado les da dolores de hígado.
La democracia no garantiza la prosperidad del género humano; la prosperidad solo se garantiza cuando las personas asumen su propia iniciativa para acceder a la prosperidad que va atada a su esfuerzo.
PAIS Y ESTADO MAPUCHE, ¿INDEPENDIENTE Y SOBERANO?
La situación de la huelga de hambre de algunos mapuches aún no se soluciona, y se tiene la impresión, que el tema da para largo. Por una parte, se tiene a la comunidad mapuche alineada tras los huelguistas que se presentan ante todos como víctimas de un maltrato legal y por cierto, de un despojo milenario. Por el otro lado, vemos un Estado insensible a las demandas y que solo juega a dilatar las soluciones.
¿Y cuáles son las soluciones que se plantean?
Para los mapuches, la solución parte por la creación de un Estado Mapuche y de un País Mapuche, independiente y soberano, financiado por el Estado chileno y por organismos internacionales. Para el Estado chileno, la solución parte por integrar a esta comunidad y eventualmente ofrecerles garantías y tierras para que puedan continuar desarrollando su forma de vida.
Por cierto, ambas posturas son irreconciliables y jamás podrán acercarse si alguno de los participantes no cede.
Deudas históricas
Cualquier nuevo chileno o chilena que llega a esta larga y angosta faja de tierra, debe asumir en su cuenta corriente un determinado flujo de deudas “históricas” que graciosamente cargan a su cuenta una serie de organizaciones y grupos que disponen de cierto poder, y que lo demuestran poniendo en la discusión pública sus demandas.
En algunos casos, las demandas son de tipo humano. Por ejemplo, la deuda “histórica” de los jubilados que, según la Agrupación Nacional de Pensionados, tiene el Estado de Chile –es decir, todos nosotros- con los jubilados y montepiadas, a quienes les fue arrebatado el 10,6% del reajuste de sus pensiones durante el último lustro de la dictadura (1985 y 1990). Esto se debió a la decisión de la autoridad económica de la época, el entonces ministro de Hacienda Hernán Büchi, quien resolvió que este porcentaje debía obligatoriamente ser enviado a la banca privada argumentando la severa crisis económica que vivía este sector en la década de los ’80.
Dicen en la ANP que "en un acto inexplicable le dieron la plata de los pobres y los jubilados a un organismo económico como es la banca privada. Como era más rápido llegaron y nos quitaron nuestro sueldo y se las pasaron a ellos", explicó Francisco Iturriaga, presidente de la agrupación. Y todavía están exigiendo la devolución de ese dinero que les pertenece.
Sin embargo, con frecuencia los casos de deudas “históricas” están más asociadas a la fortaleza del grupo de poder que las demanda, como un elemento más de sus procesos de negociación pero imposible de cumplir. Es decir, pido A pero como no podrán cumplir, me quedo con B. Estrategia de negociación al levantar el piso mínimo.
En todos los casos, hay que ser claros: no existen las deudas “históricas” y todo aquel que las use como argumento es probablemente para conseguir beneficios adicionales que van más allá de lo razonable. Vayamos al caso de estos chilenos de ascendencia mapuche.
La visión suave del conflicto mapuche.
Un político y funcionario, Francisco Huenchumilla, culpa al Estado de la escalada del conflicto mapuche y afirma que el problema en la zona de La Araucanía "no se va a detener mientras la sociedad chilena y sus clases dirigentes no tomen conciencia de cuál es la verdadera naturaleza del problema indígena que hay en Chile". ¿Cuál es?
Plantea Huenchumilla que “para lograr una salida al conflicto, el Estado debe pagar la deuda histórica que mantiene con el pueblo autóctono”, y que la solución pasa porque "el Estado asuma lo que hizo hace 128 años cuando llegó a la Araucanía (...) con un proceso que arrasa con el pueblo mapuche, lo despoja de cinco millones de hectáreas que tenía para su hábitat, lo reduce a 500 mil y lo lleva a la pobreza, porque lo minimiza".
Así, indica Huenchumilla, la solución radica en dar reconocimiento constitucional al pueblo originario. "Hoy día es una realidad distinta que 120 años atrás y la dirigencia mapuche es gente inteligente que sabe que no puede devolverse Temuco, ni Victoria ni Angol. La deuda histórica significa un reconocimiento político de que Chile es un estado multinacional y que, por lo tanto, dentro de sus fronteras existe un pueblo, con identidad propia, que es anterior al Estado chileno".
Además de hacer un llamado a dar representación a los mapuches en el Congreso, reiteró que el Estado debe tomar en cuenta la realidad histórica del pueblo indígena "para no escoger el camino equivocado (...) que es pensar que este es un problema de orden público o solamente de pobreza".
Respecto de los terrenos, el candidato a senador DC agregó que, a pesar de que se entregaron 500 mil hectáreas a los mapuches en 1871, tras la derrota militar del pueblo originario, "el año 1990, cuando se hace el catastro nuevo (de las tierras indígenas), faltan 200 mil hectáreas" Esto, según afirmó, debido a un "proceso de fraudes, estafas, de corridas de cercos, de muchos abusos".
Sin embargo, la mirada de Huenchumilla es suave y parcial y no representa lo que desean los que lideran el movimiento a los cuáles se les abrió el apetito sin fondo. Aucan Huilcaman, vocero del Consejo de Todas las Tierras, ha propuesto en todos los tonos la “creación de un régimen autonómico para el territorio mapuche en las regiones del sur de Chile”.
La visión fuerte del conflicto mapuche
Según Huilcamán, “desde sus inicios el Estado chileno ha usurpado las tierras mapuches…Cuando se funda el Estado chileno, ningún pueblo indígena y ningún mapuche fue partícipe de dicho pacto social, hasta el día de hoy…la Pacificación de la Araucanía fue un acto de invasión que el Estado chileno ejecutó al interior de las actuales provincias de Malleco y Cautín. Fue un territorio que fue ocupado mediante la fuerza y la violencia desde 1881 en adelante”.
Esta y solo esta es la visión de los mapuches de la problemática actual. En otras palabras, se ha instalado la percepción de que el derecho de autodeterminación de los mapuches les fue conculcado por la fuerza, y que debe serles restituido basado en la soberanía ancestral sobre dichas tierras.
Para Huilcamán la solución pasa por la creación de "un régimen autonómico, que me parece que es la fórmula más adecuada para prevenir y resolver los conflictos existentes, ello abordando el fondo del asunto". Es decir, los mapuches desean un territorio propio, normas propias y, a lo más, estar federados al estado chileno, tal como lo indica la Declaración Universal de Derechos de los Pueblos Indígenas.
Huilcamán indica que dicha norma "consagra el derecho de los pueblos indígenas a la autodeterminación. Ese es un consenso al que arribó la comunidad internacional, que antes solo reconocia este derecho a los pueblos organizados como Estados". Bajo este marco, a juicio de Huilcamán no es posible que Chile siga pretendiendo que al interior del Estado solo vivan "chilenos". Ahora, también, pueden vivir mapuches. Y va más allá.
La pretensión de Huilcamán: Un Estado Mapuche
Hoy, Huilcamán es cauto. Plantea que “no desean un territorio único y exclusivo para los mapuches, porque la realidad hace que sea imposible. Del Bío Bío al sur puede existir un espacio territorial en donde se conviva en una armonía jurídica propia de un régimen autonómico". Señaló el dirigente que existen a nivel mundial diversas experiencias en la materia, donde Estados han abordado la demanda de los pueblos indígenas a través de la creación de territorios autonómos.
Destaca Huilcamán el caso de los Inuit en Groenlandia, quienes obtuvieron de la Corona danesa un Estatuto de Autonomía el año 1979. Pero, lo que no dice Huilcamán es que este pueblo está ubicado más allá de las fronteras danesas y que hoy están pidiendo su independencia plena.
Así, la pretensión de Huilcamán y sus cercanos es clara: Desean un Estado Mapuche autónomo y separado del Estado chileno. Huilcamán indica que este Estado Mapuche se sostendría económicamente en base a tres mecanismos.
1. Aportes del Estado chileno. En primer lugar, para pagar "la deuda histórica moral, económica y cultural que el Estado tiene con el pueblo mapuche desde el momento en que invadió nuestro territorio. Debe haber una reparación" que consistiría en aportes de todos los contribuyentes para financiar esta nueva nación.
2. Aportes internacionales. En segundo lugar, "las relaciones multilaterales de un eventual gobierno mapuche con el mundo, al igual como lo hacen todos los Estados del mundo que reciben cooperación internacional", les permitirá acceder a financiamiento para desarrollar el nuevo Estado.
3. En tercer lugar, la capacidad de los propios mapuches para generar una "base económica sustentable" al interior del territorio autónomo.
Huilcamán quiere un Estado Mapuche independiente y soberano que se financie con recursos de terceros. En realidad, esta es una pretensión que debe ser conocida por todos para evaluar el impacto que esta tendría. No son los desvaríos de un grupo pequeño sino los grandes desvaríos de un grupo de chilenos de ascendencia mapuche que pretenden pasar a la historia y asegurar una cierta situación. No nos engañemos.
¿Está equivocado Huilcamán?.
La norma de las Naciones Unidas plantea:
“Artículo 1: Los indígenas tienen derecho, como pueblos o como personas, al disfrute pleno de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales reconocidos por la Carta de las Naciones Unidas, la Declaración Universal de Derechos Humanos y la normativa internacional de los derechos humanos.
Artículo 2: Los pueblos y las personas indígenas son libres e iguales a todos los demás pueblos y personas y tienen derecho a no ser objeto de ningún tipo de discriminación en el ejercicio de sus derechos, en particular la fundada en su origen o identidad indígenas.
Artículo 3: Los pueblos indígenas tienen derecho a la libre determinación. En virtud de ese derecho determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.
Artículo 4: Los pueblos indígenas, en ejercicio de su derecho de libre determinación, tienen derecho a la autonomía o al autogobierno en las cuestiones relacionadas con sus asuntos internos y locales, así como a disponer de los medios para financiar sus funciones autónomas.
Artículo 5: Los pueblos indígenas tienen derecho a conservar y reforzar sus propias instituciones políticas, jurídicas, económicas, sociales y culturales, manteniendo a la vez su derecho a participar plenamente, si lo desean, en la vida política, económica, social y cultural del Estado.
Artículo 6: Toda persona indígena tiene derecho a una nacionalidad”
Es decir, dentro de las Estados, los pueblos indígenas pueden ejercer su derecho de libre determinación, pueden ser autónomos o a autogobernarse pero en las cuestiones relacionadas con sus asuntos internos y locales. No se plantea en la norma internacional la independencia ni un total régimen autonómico para las comunidades indígenas como lo que plantea Huilcamán y algunos exaltados. Basta con reconocer y aceptar sus derechos dentro de los estados. Existe el dicho: “a río revuelto, ganancias de pescadores”, y hay que decirlo: Huilcamán se está aprovechando del ruido para disparar más alto. En una de esas…
Podemos hacer una breve digresión al indicar los errores que cometen los organismos internacionales al intentar fijar estándares y que terminan causando nuevos problemas. Este es un nuevo problema gratuito generado desde las bucólicas oficinas de funcionarios y burócratas pagados por todos los estados.
Esta propuesta nacionalista de Huilcamán se basa en las propuestas del Partido Nacionalista Mapuche "Wallmapuwen" y del Centro Liwen, integrándola en su Programa Político y plataformas reivindicativas. El partido se fundó en el año 2005 en Temuco, integrando en su seno a miembros de comunidades, estudiantes, profesionales y un amplio abanico de sectores. Definido como un partido territorialista, reivindica la IX Región como el Wallmapu (el País Mapuche), "hogar nacional de los mapuches". Allí centra hoy su actividad política y promueve la participación mapuche en orden a conquistar espacios de poder y decisión, tanto en los ámbitos municipal como parlamentario.
Y hoy quieren un País y un Estado Mapuche, independiente y soberano. En Chile, el tema de la soberanía siempre es un tema sensible para la opinión pública, es por eso que resulta conveniente aclarar las posiciones para evitar malos entendidos en el futuro cercano.
Por todo lo anterior, la mesa de diálogo no avanzará porque ya se abrió el apetito de algunos de ascendencia mapuche y que son los que están empujando a la muerte a los comuneros en huelga de hambre.
El diálogo no interesa, solo interesa crear un Estado Mapuche.
¿Y cuáles son las soluciones que se plantean?
Para los mapuches, la solución parte por la creación de un Estado Mapuche y de un País Mapuche, independiente y soberano, financiado por el Estado chileno y por organismos internacionales. Para el Estado chileno, la solución parte por integrar a esta comunidad y eventualmente ofrecerles garantías y tierras para que puedan continuar desarrollando su forma de vida.
Por cierto, ambas posturas son irreconciliables y jamás podrán acercarse si alguno de los participantes no cede.
Deudas históricas
Cualquier nuevo chileno o chilena que llega a esta larga y angosta faja de tierra, debe asumir en su cuenta corriente un determinado flujo de deudas “históricas” que graciosamente cargan a su cuenta una serie de organizaciones y grupos que disponen de cierto poder, y que lo demuestran poniendo en la discusión pública sus demandas.
En algunos casos, las demandas son de tipo humano. Por ejemplo, la deuda “histórica” de los jubilados que, según la Agrupación Nacional de Pensionados, tiene el Estado de Chile –es decir, todos nosotros- con los jubilados y montepiadas, a quienes les fue arrebatado el 10,6% del reajuste de sus pensiones durante el último lustro de la dictadura (1985 y 1990). Esto se debió a la decisión de la autoridad económica de la época, el entonces ministro de Hacienda Hernán Büchi, quien resolvió que este porcentaje debía obligatoriamente ser enviado a la banca privada argumentando la severa crisis económica que vivía este sector en la década de los ’80.
Dicen en la ANP que "en un acto inexplicable le dieron la plata de los pobres y los jubilados a un organismo económico como es la banca privada. Como era más rápido llegaron y nos quitaron nuestro sueldo y se las pasaron a ellos", explicó Francisco Iturriaga, presidente de la agrupación. Y todavía están exigiendo la devolución de ese dinero que les pertenece.
Sin embargo, con frecuencia los casos de deudas “históricas” están más asociadas a la fortaleza del grupo de poder que las demanda, como un elemento más de sus procesos de negociación pero imposible de cumplir. Es decir, pido A pero como no podrán cumplir, me quedo con B. Estrategia de negociación al levantar el piso mínimo.
En todos los casos, hay que ser claros: no existen las deudas “históricas” y todo aquel que las use como argumento es probablemente para conseguir beneficios adicionales que van más allá de lo razonable. Vayamos al caso de estos chilenos de ascendencia mapuche.
La visión suave del conflicto mapuche.
Un político y funcionario, Francisco Huenchumilla, culpa al Estado de la escalada del conflicto mapuche y afirma que el problema en la zona de La Araucanía "no se va a detener mientras la sociedad chilena y sus clases dirigentes no tomen conciencia de cuál es la verdadera naturaleza del problema indígena que hay en Chile". ¿Cuál es?
Plantea Huenchumilla que “para lograr una salida al conflicto, el Estado debe pagar la deuda histórica que mantiene con el pueblo autóctono”, y que la solución pasa porque "el Estado asuma lo que hizo hace 128 años cuando llegó a la Araucanía (...) con un proceso que arrasa con el pueblo mapuche, lo despoja de cinco millones de hectáreas que tenía para su hábitat, lo reduce a 500 mil y lo lleva a la pobreza, porque lo minimiza".
Así, indica Huenchumilla, la solución radica en dar reconocimiento constitucional al pueblo originario. "Hoy día es una realidad distinta que 120 años atrás y la dirigencia mapuche es gente inteligente que sabe que no puede devolverse Temuco, ni Victoria ni Angol. La deuda histórica significa un reconocimiento político de que Chile es un estado multinacional y que, por lo tanto, dentro de sus fronteras existe un pueblo, con identidad propia, que es anterior al Estado chileno".
Además de hacer un llamado a dar representación a los mapuches en el Congreso, reiteró que el Estado debe tomar en cuenta la realidad histórica del pueblo indígena "para no escoger el camino equivocado (...) que es pensar que este es un problema de orden público o solamente de pobreza".
Respecto de los terrenos, el candidato a senador DC agregó que, a pesar de que se entregaron 500 mil hectáreas a los mapuches en 1871, tras la derrota militar del pueblo originario, "el año 1990, cuando se hace el catastro nuevo (de las tierras indígenas), faltan 200 mil hectáreas" Esto, según afirmó, debido a un "proceso de fraudes, estafas, de corridas de cercos, de muchos abusos".
Sin embargo, la mirada de Huenchumilla es suave y parcial y no representa lo que desean los que lideran el movimiento a los cuáles se les abrió el apetito sin fondo. Aucan Huilcaman, vocero del Consejo de Todas las Tierras, ha propuesto en todos los tonos la “creación de un régimen autonómico para el territorio mapuche en las regiones del sur de Chile”.
La visión fuerte del conflicto mapuche
Según Huilcamán, “desde sus inicios el Estado chileno ha usurpado las tierras mapuches…Cuando se funda el Estado chileno, ningún pueblo indígena y ningún mapuche fue partícipe de dicho pacto social, hasta el día de hoy…la Pacificación de la Araucanía fue un acto de invasión que el Estado chileno ejecutó al interior de las actuales provincias de Malleco y Cautín. Fue un territorio que fue ocupado mediante la fuerza y la violencia desde 1881 en adelante”.
Esta y solo esta es la visión de los mapuches de la problemática actual. En otras palabras, se ha instalado la percepción de que el derecho de autodeterminación de los mapuches les fue conculcado por la fuerza, y que debe serles restituido basado en la soberanía ancestral sobre dichas tierras.
Para Huilcamán la solución pasa por la creación de "un régimen autonómico, que me parece que es la fórmula más adecuada para prevenir y resolver los conflictos existentes, ello abordando el fondo del asunto". Es decir, los mapuches desean un territorio propio, normas propias y, a lo más, estar federados al estado chileno, tal como lo indica la Declaración Universal de Derechos de los Pueblos Indígenas.
Huilcamán indica que dicha norma "consagra el derecho de los pueblos indígenas a la autodeterminación. Ese es un consenso al que arribó la comunidad internacional, que antes solo reconocia este derecho a los pueblos organizados como Estados". Bajo este marco, a juicio de Huilcamán no es posible que Chile siga pretendiendo que al interior del Estado solo vivan "chilenos". Ahora, también, pueden vivir mapuches. Y va más allá.
La pretensión de Huilcamán: Un Estado Mapuche
Hoy, Huilcamán es cauto. Plantea que “no desean un territorio único y exclusivo para los mapuches, porque la realidad hace que sea imposible. Del Bío Bío al sur puede existir un espacio territorial en donde se conviva en una armonía jurídica propia de un régimen autonómico". Señaló el dirigente que existen a nivel mundial diversas experiencias en la materia, donde Estados han abordado la demanda de los pueblos indígenas a través de la creación de territorios autonómos.
Destaca Huilcamán el caso de los Inuit en Groenlandia, quienes obtuvieron de la Corona danesa un Estatuto de Autonomía el año 1979. Pero, lo que no dice Huilcamán es que este pueblo está ubicado más allá de las fronteras danesas y que hoy están pidiendo su independencia plena.
Así, la pretensión de Huilcamán y sus cercanos es clara: Desean un Estado Mapuche autónomo y separado del Estado chileno. Huilcamán indica que este Estado Mapuche se sostendría económicamente en base a tres mecanismos.
1. Aportes del Estado chileno. En primer lugar, para pagar "la deuda histórica moral, económica y cultural que el Estado tiene con el pueblo mapuche desde el momento en que invadió nuestro territorio. Debe haber una reparación" que consistiría en aportes de todos los contribuyentes para financiar esta nueva nación.
2. Aportes internacionales. En segundo lugar, "las relaciones multilaterales de un eventual gobierno mapuche con el mundo, al igual como lo hacen todos los Estados del mundo que reciben cooperación internacional", les permitirá acceder a financiamiento para desarrollar el nuevo Estado.
3. En tercer lugar, la capacidad de los propios mapuches para generar una "base económica sustentable" al interior del territorio autónomo.
Huilcamán quiere un Estado Mapuche independiente y soberano que se financie con recursos de terceros. En realidad, esta es una pretensión que debe ser conocida por todos para evaluar el impacto que esta tendría. No son los desvaríos de un grupo pequeño sino los grandes desvaríos de un grupo de chilenos de ascendencia mapuche que pretenden pasar a la historia y asegurar una cierta situación. No nos engañemos.
¿Está equivocado Huilcamán?.
La norma de las Naciones Unidas plantea:
“Artículo 1: Los indígenas tienen derecho, como pueblos o como personas, al disfrute pleno de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales reconocidos por la Carta de las Naciones Unidas, la Declaración Universal de Derechos Humanos y la normativa internacional de los derechos humanos.
Artículo 2: Los pueblos y las personas indígenas son libres e iguales a todos los demás pueblos y personas y tienen derecho a no ser objeto de ningún tipo de discriminación en el ejercicio de sus derechos, en particular la fundada en su origen o identidad indígenas.
Artículo 3: Los pueblos indígenas tienen derecho a la libre determinación. En virtud de ese derecho determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.
Artículo 4: Los pueblos indígenas, en ejercicio de su derecho de libre determinación, tienen derecho a la autonomía o al autogobierno en las cuestiones relacionadas con sus asuntos internos y locales, así como a disponer de los medios para financiar sus funciones autónomas.
Artículo 5: Los pueblos indígenas tienen derecho a conservar y reforzar sus propias instituciones políticas, jurídicas, económicas, sociales y culturales, manteniendo a la vez su derecho a participar plenamente, si lo desean, en la vida política, económica, social y cultural del Estado.
Artículo 6: Toda persona indígena tiene derecho a una nacionalidad”
Es decir, dentro de las Estados, los pueblos indígenas pueden ejercer su derecho de libre determinación, pueden ser autónomos o a autogobernarse pero en las cuestiones relacionadas con sus asuntos internos y locales. No se plantea en la norma internacional la independencia ni un total régimen autonómico para las comunidades indígenas como lo que plantea Huilcamán y algunos exaltados. Basta con reconocer y aceptar sus derechos dentro de los estados. Existe el dicho: “a río revuelto, ganancias de pescadores”, y hay que decirlo: Huilcamán se está aprovechando del ruido para disparar más alto. En una de esas…
Podemos hacer una breve digresión al indicar los errores que cometen los organismos internacionales al intentar fijar estándares y que terminan causando nuevos problemas. Este es un nuevo problema gratuito generado desde las bucólicas oficinas de funcionarios y burócratas pagados por todos los estados.
Esta propuesta nacionalista de Huilcamán se basa en las propuestas del Partido Nacionalista Mapuche "Wallmapuwen" y del Centro Liwen, integrándola en su Programa Político y plataformas reivindicativas. El partido se fundó en el año 2005 en Temuco, integrando en su seno a miembros de comunidades, estudiantes, profesionales y un amplio abanico de sectores. Definido como un partido territorialista, reivindica la IX Región como el Wallmapu (el País Mapuche), "hogar nacional de los mapuches". Allí centra hoy su actividad política y promueve la participación mapuche en orden a conquistar espacios de poder y decisión, tanto en los ámbitos municipal como parlamentario.
Y hoy quieren un País y un Estado Mapuche, independiente y soberano. En Chile, el tema de la soberanía siempre es un tema sensible para la opinión pública, es por eso que resulta conveniente aclarar las posiciones para evitar malos entendidos en el futuro cercano.
Por todo lo anterior, la mesa de diálogo no avanzará porque ya se abrió el apetito de algunos de ascendencia mapuche y que son los que están empujando a la muerte a los comuneros en huelga de hambre.
El diálogo no interesa, solo interesa crear un Estado Mapuche.
sábado, 25 de septiembre de 2010
HIMNO por Ayn Rand
YO soy. YO pienso. Yo lo deseo.
Mis manos... Mi espíritu... Mi cielo... Mi bosque... Esta tierra mía...
¿Qué debo decir aparte? Estas son las palabras y esta la respuesta.
YO estoy parado aquí, en la cumbre de la montaña.
YO levanto mi cabeza y YO extiendo mis brazos. Estos, mi cuerpo y espíritu , éste es el fin de mi búsqueda.
YO deseé saber el significado de las cosas. YO soy el significado. YO deseé encontrar un motivo para existir.
YO no necesito un motivo para existir ni una sanción para mi existencia.
Son mis ojos que ven, y es la vista de mis ojos que otorga belleza a la tierra.
Son mis oídos que oyen y es la función de mis oídos que da su canción al mundo.
Es mi mente que piensa y el juicio de mi mente es el único faro que puede encontrar la verdad.
Es mi voluntad que elige, y la elección de mi voluntad es el único edicto que debo respetar.
Muchas palabras se me han otorgado y algunas son falsas pero tres son sagradas: "YO lo deseo".
Cualquiera que sea la ruta que YO tome, la estrella guía esta dentro de mí;
La estrella guía y la brújula que indica el camino apuntan a una sola dirección. Apuntan hacia mí.
YO no sé si esta tierra que me paro es el centro del universo o si es sólo una mota de polvo perdida en la eternidad. YO no lo sé ni me preocupa. Porque YO sé que la felicidad es posible en esta tierra Y mi felicidad no necesita un objetivo superior para justificarse. Mi felicidad no es objetivo para fin alguno. Es el fin. Es su propio objetivo. Es su propio propósito.
Tampoco soy el medio para fin alguno que otros deseen conseguir.
No soy una herramienta para su uso. No soy un sirviente para sus necesidades.
No soy una venda para sus heridas. No soy un sacrificio en sus altares.
YO soy un ser humano. Este milagro del YO es mío para poseer y conservar y mío para guardar y mío para usar y mío para arrodillarme.
YO no rindo mis tesoros ni los comparto. La fortuna de mi espíritu no es para ser compartida en monedas de bronce y arrojada a los vientos como limosna para los pobres de espíritu. YO guardo mis tesoros: mi pensamiento, mi voluntad, mi libertad. Y el más grande de éstos es mi libertad.
Nada debo a mis hermanos y no pretendo deudas de ellos. A nadie pido que viva por mi ni vivo para otros.
YO no deseo el alma de individuo alguno ni es mi alma para que ellos la deseen.
YO no soy enemigo ni amigo de mis hermanos sino como cada uno lo merezcan de mi.
Y para merecer mi amor, mis hermanos deben hacer mas que haber nacido.
YO no otorgo mi amor sin razón ni a cualquiera que pase y desee pretenderlo.
YO honro a los seres humanos con amor. Pero tal honor es algo que debe ser merecido.
YO elegiré amigos entre los hombres pero no esclavos y amos. Y YO los elegiré sólo como me plazca. Y YO los amaré y respetaré pero no les ordenaré ni les obedeceré.
Y nosotros juntamos nuestras manos cuando lo deseemos o caminaremos solos cuando así lo queramos.
Porque en el templo de mi espíritu, cada hombre está solo. Que cada individuo mantenga su templo intocado e inviolado. Luego, que él junte sus manos con otros si lo desea pero sólo más alla del sagrado umbral.
Porque la palabra "nosotros" nunca debe ser pronunciada salvo por propia elección y como segundo pensamiento.
Esta palabra nunca debe ser colocada primero en el espíritu del hombre Pues sino se transforma en un monstruo, la raíz de todos los males de la tierra, La raíz de la tortura del hombre por los hombres y de una mentira impronunciable.
La palabra "nosotros" es como un cemento echado sobre los hombres que se asienta y endurece como piedra y aplasta todo bajo si, y aquello que es blanco y aquello que es negro se pierden igualmente en lo gris.
Es la palabra por medio de la cual los depravados roban la virtud a los buenos.
Por medio de la cual los débiles roban la fuerza a los fuertes.
Por medio de la cual los brutos roban el conocimiento a los sabios.
¿Qué es la felicidad si todas las manos incluso las impuras pueden alcanzarla?
¿Que es mi sabiduría si hasta los tontos pueden mandarme?
¿Qué es mi libertad sí todas las criaturas, incluso las deformes y las impotentes, son mis amos?
¿Qué es mi vida si debo inclinarme, estar de acuerdo y obedecer?
Pero YO he terminado con este credo de corrupción.
YO he terminado con el monstruo del "nosotros", la palabra de servidumbre, de pillaje, de miseria de falsedad y vergüenza.
Y ahora YO veo la faz de dios, y YO levanto este dios sobre la tierra,
Este dios que los hombres han buscado desde que los hombres comenzaron a existir,
Este dios que le concederá felicidad paz y orgullo.
Este dios, esta palabra: yo
NOTAS
De la Novela "Himno" (anthem) de la filósofa Sra. Ayn Rand.
Párrafos finales del libro Himno en donde la filósofa Ayn Rand destaca el valor del individualismo y el amor propio ante el colectivismo y el sacrificio por los demás.
Ayn Rand
Nacida en San Petesburgo el 2 de febrero de 1905 y fallecida en New York el 6 de marzo de 1982, fundadora de la filosofía del Objetivismo
INSTITUCIONALIDAD Y SOCIEDAD DE OPORTUNIDADES
La creencia de que un ministerio y más funcionarios burócratas pudiera ser el paso clave en el desafío “de superar la pobreza y distribuir oportunidades que nivelen la cancha en la que nos desenvolvemos cotidianamente” debe ser cuestionada debido a los pobres resultados que estas permanentes intervenciones generan en la población en términos del aumento de personas pobres y la ingrata sensación del incumplimiento de las expectativas.
Seamos claros: más instituciones solo generan más burocracia que poco ayudan en la implementación de una sociedad de oportunidades.
Pero, este mito se sustenta en el argumento de que la bienvenida democracia siempre genera actos justos que propenden a la mejora de todos. La democracia cambia gobiernos pero no debe pretender dirigir la economía, dado que esta última solo depende del accionar de cientos de miles de personas pujando en los mercados por los derechos respectivos por bienes y servicios que están intercambiando.
La democracia solo debe preocuparse de proteger los derechos individuales de las personas, sus derechos de propiedad y la defensa de los contratos. Son los individuos y su accionar en los mercados lo que determina si una persona ha sido exitosa al intercambiar sus derechos por los derechos de otras personas. De la pobreza se sale entregando valor a otras personas, valor por el cual ellas están dispuestas a pagar un cierto precio.
Por lo tanto, que las democracias intervengan los mercados solo aumenta la pobreza al impedir que las personas tengan la libertad de orientar sus esfuerzos creativos a las áreas en las cuáles pueden crear valor.
Cualquier oficina nueva con nuevos burócratas bientencionados es el primer paso para que surjan nuevos problemas. En realidad, la clave está en hacer respetar los derechos individuales, el derecho a la propiedad y la defensa de los contratos. Por ejemplo, las sociedades más desarrolladas, en el pasado, se basaban en acuerdos de palabra para concretar negocios, pero en las sociedades más atrasadas –como la nuestra- la palabra no vale y se requieren respaldos o garantías para asegurar la restitución de lo invertido.
En Chile, la desconfianza camina en las calles con las personas. Trate de hacer un trámite cualquiera; la primera sospecha es respecto de su identidad: me llamo Nelson….respuesta: muestre su cédula de identidad. Y esto pasa porque las democracias se meten al área económica e introducen imperfecciones mayores.
Debemos reconocerlo: la democracia no garantiza per se el progreso económico.
Es más, los derechos de los ciudadanos no deben depender de las democracias de turno, dado que son preexistentes, y deben estar por sobre las mayorías ocasionales. Y los gobiernos solo deben proteger dichos derechos.
La democracia falla para reducir la desigualdad y reducir la pobreza, porque pretenden dirigir la economía por sobre la defensa de los derechos individuales, de propiedad, de la vida, derechos inmanentes a los seres humanos. Algunos políticos creen que deben reducir la desigualdad, y para eso aumentan impuestos y expropian la riqueza que generan los talentosos, lo que termina aumentando la pobreza. Si se quiere eliminar la pobreza necesariamente debe aumentar la desigualdad puesto que siempre el talento al estar diversamente repartido produce que algunos avancen mucho más rápido que otros.
Por ejemplo, Alexis Sanchez, joven futbolista chileno, tiene un talento natural que ha trabajado duramente lo que le ha permitido superar la pobreza, mientras que los amigos de su infancia son pescadores en su natal Tocopilla con ingresos limitados. Dada esta desigualdad algunos propondrían aumentarle los impuestos a Alexis, cuando vuelva, para entregárselos a sus amigos de la infancia, pero lo único que se producirá es que, en vez de trasladar su riqueza a Tocopilla, Alexis se queda a gozar de ella en algún paraíso tropical.
Las absurdas pretensiones de los políticos de reducir al mismo tiempo la desigualdad y la pobreza los lleva a un intríngulis que ni la mejor ingeniería social puede resolver; al final no logran ni lo uno ni lo otro. Así, los políticos solo debieran crear instituciones que permitan que se produzca la explosión de creatividad inherente al ser humano…
¿Es el gobierno un agente del progreso?
La tesis es que ningún ser humano o grupo de seres humanos puede disponer de la suficiente información o el necesario conocimiento que sea necesario o preciso para organizar coordinadamente la sociedad mediante mandatos coactivos. La sociedad es el resultado de un orden espontáneo no dirigido. En otras palabras, no es posible que una simple institución –un ministerio- pueda tener la capacidad de dirigir un entramado colectivo tan diverso, complejo e intrincado, y poner en la balanza todos sus aspectos, grandes y pequeños, para poder organizarlos.
El accionar de los gobiernos y sus instituciones solo genera pobreza si no habilita a las personas a expresar su talento en los mercados de todo tipo, lo que solo se logra creando leyes que defiendan la propiedad, los contratos y los derechos individuales. En caso contrario, los gobiernos no son agentes del progreso sino del estancamiento.
¿Cómo salir de la pobreza?
Como no existe institución alguna que pueda disponer de la información o el conocimiento que sea necesario o preciso para organizar coordinadamente la sociedad, solo se deben dejar que operen los talentos diversos para generar la riqueza estableciendo un régimen de derechos que vayan más allá de simples leyes.
Proteger la vida, la propiedad y los contratos, es la clave para salir de la pobreza.
Seamos claros: más instituciones solo generan más burocracia que poco ayudan en la implementación de una sociedad de oportunidades.
Pero, este mito se sustenta en el argumento de que la bienvenida democracia siempre genera actos justos que propenden a la mejora de todos. La democracia cambia gobiernos pero no debe pretender dirigir la economía, dado que esta última solo depende del accionar de cientos de miles de personas pujando en los mercados por los derechos respectivos por bienes y servicios que están intercambiando.
La democracia solo debe preocuparse de proteger los derechos individuales de las personas, sus derechos de propiedad y la defensa de los contratos. Son los individuos y su accionar en los mercados lo que determina si una persona ha sido exitosa al intercambiar sus derechos por los derechos de otras personas. De la pobreza se sale entregando valor a otras personas, valor por el cual ellas están dispuestas a pagar un cierto precio.
Por lo tanto, que las democracias intervengan los mercados solo aumenta la pobreza al impedir que las personas tengan la libertad de orientar sus esfuerzos creativos a las áreas en las cuáles pueden crear valor.
Cualquier oficina nueva con nuevos burócratas bientencionados es el primer paso para que surjan nuevos problemas. En realidad, la clave está en hacer respetar los derechos individuales, el derecho a la propiedad y la defensa de los contratos. Por ejemplo, las sociedades más desarrolladas, en el pasado, se basaban en acuerdos de palabra para concretar negocios, pero en las sociedades más atrasadas –como la nuestra- la palabra no vale y se requieren respaldos o garantías para asegurar la restitución de lo invertido.
En Chile, la desconfianza camina en las calles con las personas. Trate de hacer un trámite cualquiera; la primera sospecha es respecto de su identidad: me llamo Nelson….respuesta: muestre su cédula de identidad. Y esto pasa porque las democracias se meten al área económica e introducen imperfecciones mayores.
Debemos reconocerlo: la democracia no garantiza per se el progreso económico.
Es más, los derechos de los ciudadanos no deben depender de las democracias de turno, dado que son preexistentes, y deben estar por sobre las mayorías ocasionales. Y los gobiernos solo deben proteger dichos derechos.
La democracia falla para reducir la desigualdad y reducir la pobreza, porque pretenden dirigir la economía por sobre la defensa de los derechos individuales, de propiedad, de la vida, derechos inmanentes a los seres humanos. Algunos políticos creen que deben reducir la desigualdad, y para eso aumentan impuestos y expropian la riqueza que generan los talentosos, lo que termina aumentando la pobreza. Si se quiere eliminar la pobreza necesariamente debe aumentar la desigualdad puesto que siempre el talento al estar diversamente repartido produce que algunos avancen mucho más rápido que otros.
Por ejemplo, Alexis Sanchez, joven futbolista chileno, tiene un talento natural que ha trabajado duramente lo que le ha permitido superar la pobreza, mientras que los amigos de su infancia son pescadores en su natal Tocopilla con ingresos limitados. Dada esta desigualdad algunos propondrían aumentarle los impuestos a Alexis, cuando vuelva, para entregárselos a sus amigos de la infancia, pero lo único que se producirá es que, en vez de trasladar su riqueza a Tocopilla, Alexis se queda a gozar de ella en algún paraíso tropical.
Las absurdas pretensiones de los políticos de reducir al mismo tiempo la desigualdad y la pobreza los lleva a un intríngulis que ni la mejor ingeniería social puede resolver; al final no logran ni lo uno ni lo otro. Así, los políticos solo debieran crear instituciones que permitan que se produzca la explosión de creatividad inherente al ser humano…
¿Es el gobierno un agente del progreso?
La tesis es que ningún ser humano o grupo de seres humanos puede disponer de la suficiente información o el necesario conocimiento que sea necesario o preciso para organizar coordinadamente la sociedad mediante mandatos coactivos. La sociedad es el resultado de un orden espontáneo no dirigido. En otras palabras, no es posible que una simple institución –un ministerio- pueda tener la capacidad de dirigir un entramado colectivo tan diverso, complejo e intrincado, y poner en la balanza todos sus aspectos, grandes y pequeños, para poder organizarlos.
El accionar de los gobiernos y sus instituciones solo genera pobreza si no habilita a las personas a expresar su talento en los mercados de todo tipo, lo que solo se logra creando leyes que defiendan la propiedad, los contratos y los derechos individuales. En caso contrario, los gobiernos no son agentes del progreso sino del estancamiento.
¿Cómo salir de la pobreza?
Como no existe institución alguna que pueda disponer de la información o el conocimiento que sea necesario o preciso para organizar coordinadamente la sociedad, solo se deben dejar que operen los talentos diversos para generar la riqueza estableciendo un régimen de derechos que vayan más allá de simples leyes.
Proteger la vida, la propiedad y los contratos, es la clave para salir de la pobreza.
viernes, 24 de septiembre de 2010
La Columna de Liberalio
¿Y DONDE ESTA AUCAN?
Un distinguido amigo me preguntaba por Aucán Huilcaman, dirigente político, en esta etapa de los reclamos de algunos de ascendencia mapuche...
¿Donde estas Aucan...? -se preguntaba
Y terminaba diciéndome que probablemente ya obtuvo del conflicto la retribución que esperaba...¡ahora que peleen otros por su pedazo de la torta!
¿Será verdad?
Pero, HOY APARECIO AUCAN COMO PRESIDENTE¿? DEL CONSEJO DE TODAS LAS TIERRAS
Al fín el líder supremo de las demandas de chilenos de ascendencia mapuche aparece y para cerrar las puertas a todo diálogo, sabedores que diálogo no les tan fecundo como la intransigencia y el hacerse de víctimas.
El chileno medio ya debiera estar harto de la enorme deuda que tienen por el solo hecho de nacer en este pedazo de tierra. Cada chileno tiene que saldar una deuda histórica con:
1) Los profesores
2) Los mapuches
3) Los jubilados
4) Los artistas
5) Los niños y jóvenes
6) las mujeres
etc, etc
Y hoy se aparece Aucán para decirnos: no al diálogo
¿Será verdad?
Un distinguido amigo me preguntaba por Aucán Huilcaman, dirigente político, en esta etapa de los reclamos de algunos de ascendencia mapuche...
¿Donde estas Aucan...? -se preguntaba
Y terminaba diciéndome que probablemente ya obtuvo del conflicto la retribución que esperaba...¡ahora que peleen otros por su pedazo de la torta!
¿Será verdad?
Pero, HOY APARECIO AUCAN COMO PRESIDENTE¿? DEL CONSEJO DE TODAS LAS TIERRAS
Al fín el líder supremo de las demandas de chilenos de ascendencia mapuche aparece y para cerrar las puertas a todo diálogo, sabedores que diálogo no les tan fecundo como la intransigencia y el hacerse de víctimas.
El chileno medio ya debiera estar harto de la enorme deuda que tienen por el solo hecho de nacer en este pedazo de tierra. Cada chileno tiene que saldar una deuda histórica con:
1) Los profesores
2) Los mapuches
3) Los jubilados
4) Los artistas
5) Los niños y jóvenes
6) las mujeres
etc, etc
Y hoy se aparece Aucán para decirnos: no al diálogo
¿Será verdad?
¿POBREZA O CAPITALISMO?
Se ha publicado en la prensa la siguiente carta de un senador de la DC:
“Señor Director:
La celebración del 18 de Septiembre, en el Mes de la Patria, en el año del Bicentenario, ha transcurrido en perfecta calma y normalidad, con gran sentido de unidad, con tres días de feriado irrenunciables para los trabajadores dependientes del comercio. No hubo ni desabastecimiento ni pánico ni escasez ni ninguna de las catástrofes que se habían anunciado por algunos.
Adicionalmente, la señora Juanita, en su emporio, almacén o negocio familiar, tuvo ingresos extraordinarios apreciables. Todos ganamos, nadie perdió.
Hay que confiar en las decisiones del Parlamento y evitar las visiones catastrofistas.
Ignacio Walker, Senador, Presidente del PDC”
Al examinar la evidencia nacional e internacional respecto de la reducción de la pobreza se puede llegar a la conclusión de que la democracia política no es suficiente para lograr dicho fin. Más y más funcionarios y burócratas solo equivalen a más tiempo y recursos que se destinan con menor beneficio.
La democracia política no produce los alimentos, bebidas, vestidos, casas, automóviles, vacaciones y tecnología para gozar y disfrutar. Es más, en muchas ocasiones limitan y restringen a los que producen los alimentos, bebidas, vestidos, casas, automóviles, vacaciones y tecnología, con el pretexto bien intencionado de protegernos de nosotros mismos. Se atribuyen así el papel de salvadores y redentores de la especie.
Lo indicado en la carta por el senador, el cual disfruta de un sueldo financiado por todos los contribuyentes, muestra la profunda ignorancia de aquellos que nos dicen que debemos “confiar en las decisiones del parlamento”. No todas las personas pensamos en el trabajo como si fuera una esclavitud pagada; cualquier trabajo que nos permita mantener una vida decente debe ser honrado con nuestro sudor y esfuerzo. Y si no me agrada o el sueldo no me gusta, estoy en mi derecho de buscar otro empleo que me entregue lo que necesito.
Pero, surgen los santones e iluminados que asocian trabajo a esclavitud, y las mentes débiles se obnubilan exigiendo a sus patrones lo que ellos no son capaces de dar en sus trabajos. Quejas y exigencias por supuestos derechos conculcados y perdidos.
Es cierto, hay empresas que abusan de sus trabajadores en términos de bajos salarios y malas condiciones laborales, pero la verdadera solución no está en regular, fiscalizar ni controlar a esas malas empresas, sino en la actitud pasiva, indolente y falta de iniciativa de aquellos que aceptan esas condiciones laborales inaceptables en el siglo 21…Ese es el drama.
¿De qué estamos hablando?
Nuestra clase política prepara, apoya y aplaude a un pueblo que es capaz de salir a las calles y festejar por tres días, pero nada hace para preparar, apoyar y aplaudir a un pueblo trabajador y esforzado. Existe un gran número de chilenos que pasan por la vida llevando sus derechos por delante de sus deberes; sus placeres por delante de sus dolores; sus irresponsabilidades por delante de sus responsabilidades….Estos son los que gritan en el parlamento y marchan por las calles, exigiendo mejores sueldos y condiciones laborales. Y algunos “honorables” les escuchan y les complacen.
Los otros, los chilenos y chilenas, trabajadores y responsables, asumen sus deberes con responsabilidad y son los que mantienen a Chile. Y consideran que cualquier trabajo debe ser honrado con el esfuerzo honesto y no con la queja. Por este tipo de chilenos y chilenas, es que la medida de cerrar el comercio es abusiva y atentatoria contra ellos: el que quiere trabajar no puede, puesto que los “iluminados honorables” deciden declarar feriados irrenunciables.
Libertad política y libertad económica van de la mano.
Pasaron los tiempos de exigir más democracia, puesto que el derecho al voto no sirve sino tengo que comer. En cambio, se debe profundizar la democracia económica o el capitalismo que genera todos los bienes que necesitamos con la suficiente abundancia y eficiencia. Y aquí la clase política es mezquina y cruel manteniendo en la pobreza a cientos de personas que podrían trabajar pero que decisiones discrecionales de entes pagados con el dinero de todos los contribuyentes…
Sin mercados libres las personas se adormecen y dejan que su espíritu de iniciativa sea devorado por el gran expropiador estatal.
En otras palabras, las personas no solo deben participar de una libre democracia política votando por los candidatos de su preferencia, si no que deben participar de una libre democracia económica votando por aquellos bienes y servicios más preferidos sin restricciones ni tutelajes.
El capitalismo es una maravilla que puede ayudar a superar la pobreza a tasas crecientes siempre y cuando sean los mismos pobres lo que lideren su transformación. Todos somos capitalistas y tenemos capacidad e iniciativas individuales, a menos que permanezcamos obnubilados a la espera de la llegada del “hombre nuevo”, un mesías, lleno de virtudes y que descenderá trayendo el cielo a la tierra. En realidad, los “hombres nuevos” solo traen más de lo mismo: miseria y subdesarrollo mental y material.
No se debe esperar nada de los gobiernos de turno, salvo que alguna vez creen una “red de oportunidades” para que apoyen a los cientos de miles de chilenos y chilenas que desean desarrollar sus talentos, sin asistencialismo ni paternalismo, para alcanzar la prosperidad y el bienestar que buscan y ansían.
Solo el Capitalismo genera Riqueza, el socialismo es pura pobreza...
“Señor Director:
La celebración del 18 de Septiembre, en el Mes de la Patria, en el año del Bicentenario, ha transcurrido en perfecta calma y normalidad, con gran sentido de unidad, con tres días de feriado irrenunciables para los trabajadores dependientes del comercio. No hubo ni desabastecimiento ni pánico ni escasez ni ninguna de las catástrofes que se habían anunciado por algunos.
Adicionalmente, la señora Juanita, en su emporio, almacén o negocio familiar, tuvo ingresos extraordinarios apreciables. Todos ganamos, nadie perdió.
Hay que confiar en las decisiones del Parlamento y evitar las visiones catastrofistas.
Ignacio Walker, Senador, Presidente del PDC”
Al examinar la evidencia nacional e internacional respecto de la reducción de la pobreza se puede llegar a la conclusión de que la democracia política no es suficiente para lograr dicho fin. Más y más funcionarios y burócratas solo equivalen a más tiempo y recursos que se destinan con menor beneficio.
La democracia política no produce los alimentos, bebidas, vestidos, casas, automóviles, vacaciones y tecnología para gozar y disfrutar. Es más, en muchas ocasiones limitan y restringen a los que producen los alimentos, bebidas, vestidos, casas, automóviles, vacaciones y tecnología, con el pretexto bien intencionado de protegernos de nosotros mismos. Se atribuyen así el papel de salvadores y redentores de la especie.
Lo indicado en la carta por el senador, el cual disfruta de un sueldo financiado por todos los contribuyentes, muestra la profunda ignorancia de aquellos que nos dicen que debemos “confiar en las decisiones del parlamento”. No todas las personas pensamos en el trabajo como si fuera una esclavitud pagada; cualquier trabajo que nos permita mantener una vida decente debe ser honrado con nuestro sudor y esfuerzo. Y si no me agrada o el sueldo no me gusta, estoy en mi derecho de buscar otro empleo que me entregue lo que necesito.
Pero, surgen los santones e iluminados que asocian trabajo a esclavitud, y las mentes débiles se obnubilan exigiendo a sus patrones lo que ellos no son capaces de dar en sus trabajos. Quejas y exigencias por supuestos derechos conculcados y perdidos.
Es cierto, hay empresas que abusan de sus trabajadores en términos de bajos salarios y malas condiciones laborales, pero la verdadera solución no está en regular, fiscalizar ni controlar a esas malas empresas, sino en la actitud pasiva, indolente y falta de iniciativa de aquellos que aceptan esas condiciones laborales inaceptables en el siglo 21…Ese es el drama.
¿De qué estamos hablando?
Nuestra clase política prepara, apoya y aplaude a un pueblo que es capaz de salir a las calles y festejar por tres días, pero nada hace para preparar, apoyar y aplaudir a un pueblo trabajador y esforzado. Existe un gran número de chilenos que pasan por la vida llevando sus derechos por delante de sus deberes; sus placeres por delante de sus dolores; sus irresponsabilidades por delante de sus responsabilidades….Estos son los que gritan en el parlamento y marchan por las calles, exigiendo mejores sueldos y condiciones laborales. Y algunos “honorables” les escuchan y les complacen.
Los otros, los chilenos y chilenas, trabajadores y responsables, asumen sus deberes con responsabilidad y son los que mantienen a Chile. Y consideran que cualquier trabajo debe ser honrado con el esfuerzo honesto y no con la queja. Por este tipo de chilenos y chilenas, es que la medida de cerrar el comercio es abusiva y atentatoria contra ellos: el que quiere trabajar no puede, puesto que los “iluminados honorables” deciden declarar feriados irrenunciables.
Libertad política y libertad económica van de la mano.
Pasaron los tiempos de exigir más democracia, puesto que el derecho al voto no sirve sino tengo que comer. En cambio, se debe profundizar la democracia económica o el capitalismo que genera todos los bienes que necesitamos con la suficiente abundancia y eficiencia. Y aquí la clase política es mezquina y cruel manteniendo en la pobreza a cientos de personas que podrían trabajar pero que decisiones discrecionales de entes pagados con el dinero de todos los contribuyentes…
Sin mercados libres las personas se adormecen y dejan que su espíritu de iniciativa sea devorado por el gran expropiador estatal.
En otras palabras, las personas no solo deben participar de una libre democracia política votando por los candidatos de su preferencia, si no que deben participar de una libre democracia económica votando por aquellos bienes y servicios más preferidos sin restricciones ni tutelajes.
El capitalismo es una maravilla que puede ayudar a superar la pobreza a tasas crecientes siempre y cuando sean los mismos pobres lo que lideren su transformación. Todos somos capitalistas y tenemos capacidad e iniciativas individuales, a menos que permanezcamos obnubilados a la espera de la llegada del “hombre nuevo”, un mesías, lleno de virtudes y que descenderá trayendo el cielo a la tierra. En realidad, los “hombres nuevos” solo traen más de lo mismo: miseria y subdesarrollo mental y material.
No se debe esperar nada de los gobiernos de turno, salvo que alguna vez creen una “red de oportunidades” para que apoyen a los cientos de miles de chilenos y chilenas que desean desarrollar sus talentos, sin asistencialismo ni paternalismo, para alcanzar la prosperidad y el bienestar que buscan y ansían.
Solo el Capitalismo genera Riqueza, el socialismo es pura pobreza...
jueves, 23 de septiembre de 2010
La Columna de Liberalio
El subconsciente siempre nos atrapa, y es como los niños: siempre dice la verdad.
Y lo anterior, en relación a lo de "Presidente Piraña" que una señora periodista hizo circular por las redes sociales provocando que ella dijera que "había sido un lapsus". ¿Presidente Piñera o Presidente Piraña?
Analizaremos cada palabra en cuestión para determinar la probabilidad de error:
1) La expresión "pi" no da lugar a mayor análisis
2) La confusión está en en el cambio de lugar de la "ñ" del tercer al quinto puesto. Una especia de enroque corto con la "r". Eso es todo: confundió la "ñ" con la "r". Y en realidad, esta señora es disléxica....
Por lo tanto, aconsejamos a esta señora:
a) Que mejore sus problemas de concentración cuando lee o escribe, evitando conectarse a las redes sociales,
b) Que como tiene fallas en la memoria inmediata y no recuerda lo leído por su dificultad con la comprensión de la lectura y el lenguaje escrito, piense dos veces antes de decir algo,
d) Dado que interpreta mal la información, por su falta de comprensión de conceptos abstractos y porque lee mal, se le sugiere, no leer ni interpretar nada,
e) Dado que muestra dificultades en organizar el espacio, sus materiales de trabajo, y sus pensamientos al escribir o al hablar, debe abstenerse de seguir participando,
f) Dado que no logra planificar su tiempo ni tiene estrategias para terminar a tiempo sus tareas, descargue todo en su pareja o compañero de trabajo,
g) Dado que trabaja con lentitud y no se adapta a ambientes nuevos, quédese en donde está ahora y no se mueva para nada,
h) Dado que no funcionan sus habilidades sociales y no logra hacer amigos ni entender las discusiones, no discuta ni haga amigos,
i) Finalmente, evite leer, escribir y usar matemáticas para evitar su bloqueo emocional...
¿Será suficiente?, ¿Y si tiene que animar Viña de nuevo...?
Y lo anterior, en relación a lo de "Presidente Piraña" que una señora periodista hizo circular por las redes sociales provocando que ella dijera que "había sido un lapsus". ¿Presidente Piñera o Presidente Piraña?
Analizaremos cada palabra en cuestión para determinar la probabilidad de error:
1) La expresión "pi" no da lugar a mayor análisis
2) La confusión está en en el cambio de lugar de la "ñ" del tercer al quinto puesto. Una especia de enroque corto con la "r". Eso es todo: confundió la "ñ" con la "r". Y en realidad, esta señora es disléxica....
Por lo tanto, aconsejamos a esta señora:
a) Que mejore sus problemas de concentración cuando lee o escribe, evitando conectarse a las redes sociales,
b) Que como tiene fallas en la memoria inmediata y no recuerda lo leído por su dificultad con la comprensión de la lectura y el lenguaje escrito, piense dos veces antes de decir algo,
d) Dado que interpreta mal la información, por su falta de comprensión de conceptos abstractos y porque lee mal, se le sugiere, no leer ni interpretar nada,
e) Dado que muestra dificultades en organizar el espacio, sus materiales de trabajo, y sus pensamientos al escribir o al hablar, debe abstenerse de seguir participando,
f) Dado que no logra planificar su tiempo ni tiene estrategias para terminar a tiempo sus tareas, descargue todo en su pareja o compañero de trabajo,
g) Dado que trabaja con lentitud y no se adapta a ambientes nuevos, quédese en donde está ahora y no se mueva para nada,
h) Dado que no funcionan sus habilidades sociales y no logra hacer amigos ni entender las discusiones, no discuta ni haga amigos,
i) Finalmente, evite leer, escribir y usar matemáticas para evitar su bloqueo emocional...
¿Será suficiente?, ¿Y si tiene que animar Viña de nuevo...?
VIRTUDES, ¿ESPONTANEAS O TRABAJADAS?
Es cierto, desde hace mucho tiempo ciertas virtudes están adornando el salón del olvido en nuestros templos, mercados y ciudades. Se dice que las virtudes forman parte de una especie de patrimonio del ser humano que debe ser traspasado por las generaciones so pena de caer y degradar. Pero, lo que presenciamos es un permanente deterioro en la forma de relacionarnos debido a la escasez del “ser virtuoso”.
Sin embargo, las virtudes no son espontáneas sino que deben trabajarse arduamente y una de las formas es mediante el premio y castigo. Si soy responsable en la vida laboral, tengo mayores posibilidades de ascender y encontrar empleos más rentables (premio); pero si soy irresponsable y flojo, tengo mayores posibilidades de estancarme y trabajar en trabajos mal pagados (castigo).
Las virtudes, entonces, se pueden estimular si las personas reciben el premio/castigo del resultado de sus acciones sin intermediarios ni asistencialismos posibles. En este sentido, premiar a deudores hipotecarios condonando sus deudas es crear una no-virtud: ser sinvergüenza es rentable.
Los católicos plantean que las virtudes ayudan a las personas “a comportarse bien en toda circunstancia, es decir, a hacerle bueno en el sentido más verdadero y completo…Ningún hombre nace bueno o malo, como nadie nace médico o artesano, pero de la naturaleza recibe la capacidad para llegar a serlo. Y el deber de ser virtuosos, es decir, buenos en el sentido auténtico, debe ser un empeño de todos porque todos deben buscar mejorar moralmente. No existe otra posibilidad: o se hace uno mejor o se hace peor. Esto significa o que se adquieren las virtudes o nos abandonamos a los vicios”.
Por lo tanto, compartimos que el ser humano debe elegir: elijo ser virtuoso o no serlo. Veamos algunos ejemplos:
Ejemplo 1: quien elige hoy ser responsable y emprendedor en su trabajo, se convierte en una persona colaboradora y entusiasta.
Ejemplo 2: quien elige hoy ser “sacador de vueltas”, se convierte en una persona resentida, maliciosa y con problemas laborales.
Ejemplo 3: quién elige hoy emborracharse todas las noches, se convierte en un alcohólico al que sus cercanos deberán ayudar en el futuro.
La conclusión: el ser humano es libre de elegir los caminos por los cuáles quiere transitar durante su vida, y es muy difícil revertir ciertos comportamientos si no se sufre en carne propia las consecuencias de su accionar.
¿Que proponemos los liberales?
Los resultados de las decisiones que tomamos en nuestra vida nos persiguen con premios y castigos. Así, un buen trabajador recibe ascensos; un mal trabajador es más probable que sea despedido y un alcohólico es probable que tenga problemas familiares. Toda acción tiene su reacción.
Y para elegir las virtudes deben estar claros los premios y los castigos. Por ejemplo, para algunos morosos de dividendos hipotecarios es más conveniente reclamar para no pagar (el viejo “guagua que no llora no mama”) que pagar sin reclamar. Y estas decisiones poco virtuosas de algunos son respaldados por sistemas institucionales que las validan: al final, el ser no virtuoso se valida como base de las relaciones humanas.
Una sociedad de individuos virtuosos con la libertad de elegir y aceptar los premios y castigos es una sociedad de individuos maduros, adultos y responsables. Otro tipo de sociedad es la paternalista, asistencialista, progresista, o como quiera se le llame, llena de personas resentidas, que vociferan sus derechos por doquier y que tratan de sacar el mayor provecho posible de las grietas institucionales.
Los liberales, esperamos, que se reduzcan los espacios discrecionales de decisión de algunos “iluminados bien intencionados”.
A cada persona según los resultados de su acción. Nada más y nada menos.
Sin embargo, las virtudes no son espontáneas sino que deben trabajarse arduamente y una de las formas es mediante el premio y castigo. Si soy responsable en la vida laboral, tengo mayores posibilidades de ascender y encontrar empleos más rentables (premio); pero si soy irresponsable y flojo, tengo mayores posibilidades de estancarme y trabajar en trabajos mal pagados (castigo).
Las virtudes, entonces, se pueden estimular si las personas reciben el premio/castigo del resultado de sus acciones sin intermediarios ni asistencialismos posibles. En este sentido, premiar a deudores hipotecarios condonando sus deudas es crear una no-virtud: ser sinvergüenza es rentable.
Los católicos plantean que las virtudes ayudan a las personas “a comportarse bien en toda circunstancia, es decir, a hacerle bueno en el sentido más verdadero y completo…Ningún hombre nace bueno o malo, como nadie nace médico o artesano, pero de la naturaleza recibe la capacidad para llegar a serlo. Y el deber de ser virtuosos, es decir, buenos en el sentido auténtico, debe ser un empeño de todos porque todos deben buscar mejorar moralmente. No existe otra posibilidad: o se hace uno mejor o se hace peor. Esto significa o que se adquieren las virtudes o nos abandonamos a los vicios”.
Por lo tanto, compartimos que el ser humano debe elegir: elijo ser virtuoso o no serlo. Veamos algunos ejemplos:
Ejemplo 1: quien elige hoy ser responsable y emprendedor en su trabajo, se convierte en una persona colaboradora y entusiasta.
Ejemplo 2: quien elige hoy ser “sacador de vueltas”, se convierte en una persona resentida, maliciosa y con problemas laborales.
Ejemplo 3: quién elige hoy emborracharse todas las noches, se convierte en un alcohólico al que sus cercanos deberán ayudar en el futuro.
La conclusión: el ser humano es libre de elegir los caminos por los cuáles quiere transitar durante su vida, y es muy difícil revertir ciertos comportamientos si no se sufre en carne propia las consecuencias de su accionar.
¿Que proponemos los liberales?
Los resultados de las decisiones que tomamos en nuestra vida nos persiguen con premios y castigos. Así, un buen trabajador recibe ascensos; un mal trabajador es más probable que sea despedido y un alcohólico es probable que tenga problemas familiares. Toda acción tiene su reacción.
Y para elegir las virtudes deben estar claros los premios y los castigos. Por ejemplo, para algunos morosos de dividendos hipotecarios es más conveniente reclamar para no pagar (el viejo “guagua que no llora no mama”) que pagar sin reclamar. Y estas decisiones poco virtuosas de algunos son respaldados por sistemas institucionales que las validan: al final, el ser no virtuoso se valida como base de las relaciones humanas.
Una sociedad de individuos virtuosos con la libertad de elegir y aceptar los premios y castigos es una sociedad de individuos maduros, adultos y responsables. Otro tipo de sociedad es la paternalista, asistencialista, progresista, o como quiera se le llame, llena de personas resentidas, que vociferan sus derechos por doquier y que tratan de sacar el mayor provecho posible de las grietas institucionales.
Los liberales, esperamos, que se reduzcan los espacios discrecionales de decisión de algunos “iluminados bien intencionados”.
A cada persona según los resultados de su acción. Nada más y nada menos.
miércoles, 22 de septiembre de 2010
EL OTRO LADO DE LOS FERIADOS IRRENUNCIABLES
Hemos sostenido que los feriados irrenunciables reducen nuestro bienestar: para que ganen unos pocos, muchos pierden en comodidad, placer y bienestar.
¿Cómo se puede sostener tamaña lesera?...Por supuesto, la explicación es que “los trabajadores necesitan descanso para estar con sus familias”…a costa de todos los demás que debimos aguantar por 3 días la incomodidad de los locales cerrados…
Sin embargo, ahora tocaremos la otra pata de la mesa:
¿Qué pasa con el empresariado que no es capaz de proponer medidas alternativas en la cual ganen todos?,
¿Qué está esperando el empresariado para que les impongan el domingo como feriado irrenunciable?
Al parecer, ciertos empresarios se están convirtiendo en rentistas y gestionan sus negocios desde los pisos 40 de sus edificios o desde miles de kilómetros de distancia, sin involucrarse en lo más mínimo con la gestión de detalle. Así, la presencia de sindicatos de trabajadores del comercio en el congreso para decretar los feriados irrenunciables habla mal de la RSE que estas empresas pregonan a los cuatro vientos.
Si el empresariado fuera competente y apto para la actividad, debieran entonces proponer a los trabajadores y sindicatos mejores condiciones laborales en términos de horarios y condiciones salariales. Por ejemplo,
• Aumentar el sueldo base a valores atractivos
• Aumentar el valor de la hora extra en 5, 10 o más veces el valor normal,
• Mejorar los horarios de los turnos
• Vacaciones pagadas para los trabajadores más productivos
POr lo tanto, cuando surjan estas iniciativas los primeros defensores serán los propios sindicatos y trabajadores solo interesados en velar por sus intereses (como debe ser).
Algunos se reirán de estas “soluciones” pero la única manera de evitar ver en el futuro el surgimiento de “feriados irrenunciables” es conseguir una real alianza entre empresario y sindicato, que desactive cualquier intento de los progresistas e ingenieros sociales siempre preocupados del “bien de todos”, y el de ellos especialmente.
¿Es apto nuestro empresariado para ver más allá de sus narices?...el tiempo corre...
¿Cómo se puede sostener tamaña lesera?...Por supuesto, la explicación es que “los trabajadores necesitan descanso para estar con sus familias”…a costa de todos los demás que debimos aguantar por 3 días la incomodidad de los locales cerrados…
Sin embargo, ahora tocaremos la otra pata de la mesa:
¿Qué pasa con el empresariado que no es capaz de proponer medidas alternativas en la cual ganen todos?,
¿Qué está esperando el empresariado para que les impongan el domingo como feriado irrenunciable?
Al parecer, ciertos empresarios se están convirtiendo en rentistas y gestionan sus negocios desde los pisos 40 de sus edificios o desde miles de kilómetros de distancia, sin involucrarse en lo más mínimo con la gestión de detalle. Así, la presencia de sindicatos de trabajadores del comercio en el congreso para decretar los feriados irrenunciables habla mal de la RSE que estas empresas pregonan a los cuatro vientos.
Si el empresariado fuera competente y apto para la actividad, debieran entonces proponer a los trabajadores y sindicatos mejores condiciones laborales en términos de horarios y condiciones salariales. Por ejemplo,
• Aumentar el sueldo base a valores atractivos
• Aumentar el valor de la hora extra en 5, 10 o más veces el valor normal,
• Mejorar los horarios de los turnos
• Vacaciones pagadas para los trabajadores más productivos
POr lo tanto, cuando surjan estas iniciativas los primeros defensores serán los propios sindicatos y trabajadores solo interesados en velar por sus intereses (como debe ser).
Algunos se reirán de estas “soluciones” pero la única manera de evitar ver en el futuro el surgimiento de “feriados irrenunciables” es conseguir una real alianza entre empresario y sindicato, que desactive cualquier intento de los progresistas e ingenieros sociales siempre preocupados del “bien de todos”, y el de ellos especialmente.
¿Es apto nuestro empresariado para ver más allá de sus narices?...el tiempo corre...
La Columna de Liberalio
Me escribe un amigo para preguntarme por una opinión respecto del accionar del gobierno en el tema de los mineros de Copiapó:
LO BUENO
- La prontitud y actitud de participar en el rescate desde casi el primer minuto, mediante la entrega de recursos y/o apoyos requeridos para implementar el rescate,
- La matención frecuente del tema en la agenda pública lo que eleva el nivel de la noticia
LO MALO
- El excesivo protagonismo de una persona como Golborne que oficia de coordinador con el gobierno de Piñera pero que pareciera creerse el cuento de "líder" del rescate,
- No hay que confundir poder con autoridad. Poder es tener la fuerza para imponer; autoridad es la capacidad de que otros hagan voluntariamente lo que se desea. Muestras de poder son: ocultar la información de que los mineros estabán vivos a la espera de la llegada de Piñera, mantener una máquina parada esperando que Piñera sea el que apriete el botón de partida. Eso es Poder y no Autoridad.
Hasta el momento, lo bueno compenza lo malo, pero cuidado....
LO BUENO
- La prontitud y actitud de participar en el rescate desde casi el primer minuto, mediante la entrega de recursos y/o apoyos requeridos para implementar el rescate,
- La matención frecuente del tema en la agenda pública lo que eleva el nivel de la noticia
LO MALO
- El excesivo protagonismo de una persona como Golborne que oficia de coordinador con el gobierno de Piñera pero que pareciera creerse el cuento de "líder" del rescate,
- No hay que confundir poder con autoridad. Poder es tener la fuerza para imponer; autoridad es la capacidad de que otros hagan voluntariamente lo que se desea. Muestras de poder son: ocultar la información de que los mineros estabán vivos a la espera de la llegada de Piñera, mantener una máquina parada esperando que Piñera sea el que apriete el botón de partida. Eso es Poder y no Autoridad.
Hasta el momento, lo bueno compenza lo malo, pero cuidado....
DOMINGO, ¿OTRO FERIADO IRRENUNCIABLE?
Decía Hayek que “constituye una fatal arrogancia del socialismo, el pensar que se puede planificar la vida y las actividades de millones de individuos desde una oficina central del gobierno. Esto es imposible, porque un grupo de políticos y tecnócratas no pueden disponer de la información sobre el comportamiento de esos millones de individuos que operan en el mercado y cuyas decisiones individuales determinan que comprar, que vender de acuerdo con sus preferencias. Es por esto que fracasó el socialismo y seguirá fracasando en todas partes, porque conduce al totalitarismo y a la pobreza de las naciones. Cuando la libertad del individuo no es coartada por el estado, es capaz de innovar y crear riqueza para su beneficio y para la sociedad, dentro de un orden espontáneo, de cooperación humana, persiguiendo sus fines particulares y con un marco de reglas abstractas de conducta”.
El socialismo ha generado pobres resultados en todas las partes del mundo en donde sus devotos han alcanzado el poder: mantención de la desigualdad económica, aumento del paternalismo y asistencialismo, reducción de la calidad de la educación, aumento de la pobreza, caída del crecimiento económico, reducción del bienestar y calidad de vida. Y todo esto sin considerar que la “maravilla socialista” ha sido a costa de las libertades individuales.
El Transantiago es un ejemplo de las típicas políticas públicas tipo “planificación centralizada”, metodología de ensueño de la clase política socialista. Realizada entre cuatro paredes, fue impuesta y sigue siendo impuesta a las personas, a la fuerza, sin importar el bienestar de los usuarios.
Y ahora surge: el Feriado Comercial Irrenunciable, FCI. Con motivo de las recientes fiestas se declaró excepcionalmente un feriado de 3 días que mantuvo los locales comerciales sin atender público. Y como el ejercicio del poder alimenta los cerebros de los ingenieros sociales, ahora, diez diputados presentaron la moción para "que los días domingo y todos los que la ley declare como feriado sean irrenunciables para los trabajadores del comercio". La pregunta que algunos nos hacemos es ¿cuanto pasará para que otro grupo de poder comience a exigir cerrar hospitales, clínicas, paseos peatonales, bencineras, carabineros, transporte colectivo, etc. Mejor, ¿Por qué no cerramos el país y cada uno se va para la casa?
La fatal arrogancia del socialismo, una vez más, ha reducido el bienestar de los chilenos e incrementado la pobreza de algunos.
Conviene estar atentos a las acciones de estos socialistas, de todas las variantes, algunos de ellos con buenas intenciones pero de escasas luces que terminan pensando con el órgano equivocado mientras la pobreza se sigue incrementando…
El socialismo ha generado pobres resultados en todas las partes del mundo en donde sus devotos han alcanzado el poder: mantención de la desigualdad económica, aumento del paternalismo y asistencialismo, reducción de la calidad de la educación, aumento de la pobreza, caída del crecimiento económico, reducción del bienestar y calidad de vida. Y todo esto sin considerar que la “maravilla socialista” ha sido a costa de las libertades individuales.
El Transantiago es un ejemplo de las típicas políticas públicas tipo “planificación centralizada”, metodología de ensueño de la clase política socialista. Realizada entre cuatro paredes, fue impuesta y sigue siendo impuesta a las personas, a la fuerza, sin importar el bienestar de los usuarios.
Y ahora surge: el Feriado Comercial Irrenunciable, FCI. Con motivo de las recientes fiestas se declaró excepcionalmente un feriado de 3 días que mantuvo los locales comerciales sin atender público. Y como el ejercicio del poder alimenta los cerebros de los ingenieros sociales, ahora, diez diputados presentaron la moción para "que los días domingo y todos los que la ley declare como feriado sean irrenunciables para los trabajadores del comercio". La pregunta que algunos nos hacemos es ¿cuanto pasará para que otro grupo de poder comience a exigir cerrar hospitales, clínicas, paseos peatonales, bencineras, carabineros, transporte colectivo, etc. Mejor, ¿Por qué no cerramos el país y cada uno se va para la casa?
La fatal arrogancia del socialismo, una vez más, ha reducido el bienestar de los chilenos e incrementado la pobreza de algunos.
Conviene estar atentos a las acciones de estos socialistas, de todas las variantes, algunos de ellos con buenas intenciones pero de escasas luces que terminan pensando con el órgano equivocado mientras la pobreza se sigue incrementando…
La Columna de Liberalio
Ha terminado la semana más especial de los últimos años, la semana del Bicentenario. Y con toda probabilidad más del 90% de los que celebraron en estas fiestas no tenían ni la más remota idea de que estaban celebrando...
Es visible como la ignorancia llena las testas de los miles de fiesteros que mueven sus cuerpos ante ritmos que excitan lo único que tienen despierto: sus instintos más básicos. ¿Dónde quedó la cultura?. Y no me hablen del festival de luces de La Moneda, ni de las ramadas...estas son fiestas populares, fiestas para que pueblo excite sus sentidos, pero en ningún caso sosn fiestas que exciten el intelecto y el ocio trabajado.
En realidad, no hay espacio para el ocio en Chile, si entendemos por ocio el cultivo del intelecto y de las artes superiores...El único ocio que entienden algunos diputados y senadores es que las personas dispongan de días libres...."para estar con la familia"...
La estudpidez de los feriados "irrenunciables" promocionada por el congreso y que mantuvo al país en vilo por 3 días, ha dado paso ahora a declarar "el domingo laboral como feriado comercial irrenunciable"...
A este paso, ¿declararemos al país en el estado de feriado "irrenunciable"?
Es visible como la ignorancia llena las testas de los miles de fiesteros que mueven sus cuerpos ante ritmos que excitan lo único que tienen despierto: sus instintos más básicos. ¿Dónde quedó la cultura?. Y no me hablen del festival de luces de La Moneda, ni de las ramadas...estas son fiestas populares, fiestas para que pueblo excite sus sentidos, pero en ningún caso sosn fiestas que exciten el intelecto y el ocio trabajado.
En realidad, no hay espacio para el ocio en Chile, si entendemos por ocio el cultivo del intelecto y de las artes superiores...El único ocio que entienden algunos diputados y senadores es que las personas dispongan de días libres...."para estar con la familia"...
La estudpidez de los feriados "irrenunciables" promocionada por el congreso y que mantuvo al país en vilo por 3 días, ha dado paso ahora a declarar "el domingo laboral como feriado comercial irrenunciable"...
A este paso, ¿declararemos al país en el estado de feriado "irrenunciable"?
viernes, 17 de septiembre de 2010
CHEQUE AUGE, ¿UNA MARAVILLA SOSTENIBLE?
En 1979, MIlton Friedman publica un libro que causaría impacto en las mentes de aquellos que valoramos la libertad económica, Libertad de elegir. En este maravilloso libro, Friedman plantea que una valiente opción para quitar de las "bien intencionadas" manos estatales la educación es entregando a cada familia un Bono Educación que solo sirve para la educación y que puede ser presentado en el colegio que la familia estime conveniente.
Así, esta medida solo logra beneficios: menos carga para el aparato estatal y sus funcionarios, y una educación basada en la responsabilidad familiar e individual....¿Quiere mejorar la educación de su hijo?. Pues, involúcrese eligiendo en primer término el colegio en el que estudiará...¿Le da lo mismo la educación de su hijo?. Pues, siga haciendo lo que hace en la actualidad, pero no busque culpables puertas afuera de su casa.
Y, ahora, nos enteramos que surge el Bono Salud para que las personas se atiendan en la clínica que consideren más adecuada a sus intereses.
Por cierto, los grupos de poder no estarán de acuerdo con entregar a las personas la libertad para que elijan lo que más les convenga. Así, el presidente del Colegio Médico plantea que "es una solución transitoria...hay que fortalecer el sistema público de salud". Está equivocado Rodriguez: esta es una solución definitiva y la salud debe ser privatizada definitivamente para que sean las personas las que elijan donde se atienden. Colateralmente, dejarán de existir los Maturana, las Confusan y otros que ven en la salud una forma de extorsionar a la sociedad para obtener más privilegios.
También, surge un personaje especial como Girardi que plantea que "este bono es un caballo de Troya para destruir el sistema público de salud". Este personaje, presidente de la comisión salud del senado, ¿estará enterado que el sistema de salud público está destruído?
En realidad, este bono erosiona los caballitos de Troya de estos personajes, más pendientes de defender sus intereses particulares que a los miles de usuarios que se les va la vida por la falta de atención.
Una sociedad basada en ciudadanos libres y responsables es la clave para sacarnos de la pobreza en que nos sumen los letárgicos de las letanías socialistas y conservadoras. Tenemos un pueblo con los talentos necesarios para forjar su propio futuro siempre y cuando la clase política lo libere de las cadenas basadas en la ignorancia y la sumisión ideológica.
¡ Una maravilla...bien por el gobierno !
Así, esta medida solo logra beneficios: menos carga para el aparato estatal y sus funcionarios, y una educación basada en la responsabilidad familiar e individual....¿Quiere mejorar la educación de su hijo?. Pues, involúcrese eligiendo en primer término el colegio en el que estudiará...¿Le da lo mismo la educación de su hijo?. Pues, siga haciendo lo que hace en la actualidad, pero no busque culpables puertas afuera de su casa.
Y, ahora, nos enteramos que surge el Bono Salud para que las personas se atiendan en la clínica que consideren más adecuada a sus intereses.
Por cierto, los grupos de poder no estarán de acuerdo con entregar a las personas la libertad para que elijan lo que más les convenga. Así, el presidente del Colegio Médico plantea que "es una solución transitoria...hay que fortalecer el sistema público de salud". Está equivocado Rodriguez: esta es una solución definitiva y la salud debe ser privatizada definitivamente para que sean las personas las que elijan donde se atienden. Colateralmente, dejarán de existir los Maturana, las Confusan y otros que ven en la salud una forma de extorsionar a la sociedad para obtener más privilegios.
También, surge un personaje especial como Girardi que plantea que "este bono es un caballo de Troya para destruir el sistema público de salud". Este personaje, presidente de la comisión salud del senado, ¿estará enterado que el sistema de salud público está destruído?
En realidad, este bono erosiona los caballitos de Troya de estos personajes, más pendientes de defender sus intereses particulares que a los miles de usuarios que se les va la vida por la falta de atención.
Una sociedad basada en ciudadanos libres y responsables es la clave para sacarnos de la pobreza en que nos sumen los letárgicos de las letanías socialistas y conservadoras. Tenemos un pueblo con los talentos necesarios para forjar su propio futuro siempre y cuando la clase política lo libere de las cadenas basadas en la ignorancia y la sumisión ideológica.
¡ Una maravilla...bien por el gobierno !
EL AUGE, ¿BENDICIÓN O MALDICIÓN?
No hay dudas que la salud forma parte de las necesidades de las sociedades de todos los tiempos. Antaño, las personas se iban de este mundo sin que los demàs pudieran hacer nada màs que llorar y rezar por el descanso eterno. Incluso màs: algunos querìan que las personas se fueran y dejaràn de sufrir en este valle de làgrimas. Generalmente, los màs adinerados eran los que podìan cancelar las mejores terapias y los mejores centros de salud pero sin seguridad respecto de la recuperaciòn.
En el Chile del pasado la gente comùn y corriente se morìa porque "tenìa que morirse". E, incluso, las personas màs importantes como presidentes y empresarios se iban de este mundo igual que todos: sin quejas y en forma honorable.
Pero, he aquì que en algùn momento de la historìa, el surgimiento de las masas ha llevado a una presiòn insostenible sobre los sistemas humanos diseñados para el goce de algunos pocos. Por ejemplo, el Metro de la dècada del '90 es muy distinto al Metro de està dècada. Es decir, ese mismo pueblo llano, simple y sencillo quiere compartir las butacas y las camas en los teatros y hospitales que antes eran de una èlite.
Y no està mal, porque ¿còmo negar a las masas una atenciòn en salud que mejore sus condiciones de vida?
Surge asì en las mentes de los ingenieros sociales conservadores el sistema AUGE o de las Garantías Explícitas en Salud (GES) que se definen como aquellos derechos en materia de salud relativos a acceso, calidad, oportunidad y protección financiera, con que deben ser otorgadas ciertas prestaciones asociadas a ciertos problemas de salud declarados administrativamente. Estas garantías se orientan fundamentalmente a los siguientes aspectos:
• Garantía Explícita de Acceso: obligación de FONASA y de las ISAPRES de asegurar el otorgamiento de las prestaciones de salud contempladas en el régimen GES, garantizadas a los beneficiarios.
• Garantía Explícita de Calidad: otorgamiento de las prestaciones de salud garantizadas por un prestador registrado o acreditado.
• Garantía Explícita de Oportunidad: referida al plazo máximo para el otorgamiento de las prestaciones de salud garantizadas.
• Garantía Explícita de Protección Financiera: la contribución que deberá efectuar el afiliado por prestación o grupo de prestaciones, la que deberá ser de un 20% del valor determinado en un Arancel de Referencia del Régimen establecido para estos efectos (7). No obstante, el FONASA deberá cubrir el valor total de las prestaciones, respecto de los grupos A y B de FONASA y podrá ofrecer una cobertura financiera mayor a la dispuesta en el párrafo anterior a las personas pertenecientes a los grupos C y D de FONASA.
Es decir, para enfrentar la necesidad de màs salud para la poblaciòn -en especial, las menores ingresos- se crea un sistema que obliga a los prestadores a entregarlo bajo ciertas condiciones.
En los cursos bàsicos de economìa se indica que un intercambio debe ser beneficioso para todos los que participen. En este caso, se favorece al paciente pero se desfavorece al centro asistencial que no dispone ni de los recursos ni de la infraestructura para enfrentar un desafìo de estas caracterìsticas. Asì, las exigencias financieras se incrementan de una manera exponencial.
Debemos desconfiar de los polìticos con buenas intenciones porque siempre terminan causando màs mal que bien. Y esto pasa en este caso: para entregar acceso a un nivel de salud que todos merecen. no se requiere la coerciòn legal. Solo se requiere entregar a las personas que lo requieran los recursos para que ellos elijan la clìnica donde tratarse.
Lan hipòtesis de trabajo es: la gratuidad en la prestaciòn de servicios de salud termina desfinanciando la prestaciòn de dicho servicio, y el resultado final es peor que cuandio se estaba en el punto de partida. Ahora algunos exigen atenciòn hasta en los casos en que no hay remedio. NO estamos diciendo que esas personas no lo merezcan sino que a nivel agregado la presiòn financiera hace insostenible un sistema con esta filosofìa.
¡ No existen los almuerzos gratis y menos las atenciones en salud gratis !
Recuerdo a una persona muy querida que me planteaba, con motivo de la gratuidad de atenciones de salud para la tercera edad, "al final, los viejos seremos tratados como la escoria de los hospitales...¿quièn correrà a atendernos cuando somos un cacho en tèrminos de tiempo y recursos usados....". Estos polìticos bien intencionados terminan creando nuevas maldiciones en lugar de bendiciones.
La salud de usted y de su familia es un tema de responsabilidad de usted y su familia. El riesgo moral nos indica que un individuo que no enfrenta la consecuencia de sus acciones no cambiarà su comportamiento, por lo tanto, si la atenciòn de salud es gratis...¿para que preocuparme de cuidar en forma preventiva mi salud?.
En salud, en educaciòn y en muchas facetas, el individuo es clave para reformar los resultados que nos agobian, pero el excesivo paternalismo de los gobiernos de izquierda crea un pueblo indolente e irresponsable.
La libertad individual responsable es la clave para reformar la salud y la educaciòn.
En el Chile del pasado la gente comùn y corriente se morìa porque "tenìa que morirse". E, incluso, las personas màs importantes como presidentes y empresarios se iban de este mundo igual que todos: sin quejas y en forma honorable.
Pero, he aquì que en algùn momento de la historìa, el surgimiento de las masas ha llevado a una presiòn insostenible sobre los sistemas humanos diseñados para el goce de algunos pocos. Por ejemplo, el Metro de la dècada del '90 es muy distinto al Metro de està dècada. Es decir, ese mismo pueblo llano, simple y sencillo quiere compartir las butacas y las camas en los teatros y hospitales que antes eran de una èlite.
Y no està mal, porque ¿còmo negar a las masas una atenciòn en salud que mejore sus condiciones de vida?
Surge asì en las mentes de los ingenieros sociales conservadores el sistema AUGE o de las Garantías Explícitas en Salud (GES) que se definen como aquellos derechos en materia de salud relativos a acceso, calidad, oportunidad y protección financiera, con que deben ser otorgadas ciertas prestaciones asociadas a ciertos problemas de salud declarados administrativamente. Estas garantías se orientan fundamentalmente a los siguientes aspectos:
• Garantía Explícita de Acceso: obligación de FONASA y de las ISAPRES de asegurar el otorgamiento de las prestaciones de salud contempladas en el régimen GES, garantizadas a los beneficiarios.
• Garantía Explícita de Calidad: otorgamiento de las prestaciones de salud garantizadas por un prestador registrado o acreditado.
• Garantía Explícita de Oportunidad: referida al plazo máximo para el otorgamiento de las prestaciones de salud garantizadas.
• Garantía Explícita de Protección Financiera: la contribución que deberá efectuar el afiliado por prestación o grupo de prestaciones, la que deberá ser de un 20% del valor determinado en un Arancel de Referencia del Régimen establecido para estos efectos (7). No obstante, el FONASA deberá cubrir el valor total de las prestaciones, respecto de los grupos A y B de FONASA y podrá ofrecer una cobertura financiera mayor a la dispuesta en el párrafo anterior a las personas pertenecientes a los grupos C y D de FONASA.
Es decir, para enfrentar la necesidad de màs salud para la poblaciòn -en especial, las menores ingresos- se crea un sistema que obliga a los prestadores a entregarlo bajo ciertas condiciones.
En los cursos bàsicos de economìa se indica que un intercambio debe ser beneficioso para todos los que participen. En este caso, se favorece al paciente pero se desfavorece al centro asistencial que no dispone ni de los recursos ni de la infraestructura para enfrentar un desafìo de estas caracterìsticas. Asì, las exigencias financieras se incrementan de una manera exponencial.
Debemos desconfiar de los polìticos con buenas intenciones porque siempre terminan causando màs mal que bien. Y esto pasa en este caso: para entregar acceso a un nivel de salud que todos merecen. no se requiere la coerciòn legal. Solo se requiere entregar a las personas que lo requieran los recursos para que ellos elijan la clìnica donde tratarse.
Lan hipòtesis de trabajo es: la gratuidad en la prestaciòn de servicios de salud termina desfinanciando la prestaciòn de dicho servicio, y el resultado final es peor que cuandio se estaba en el punto de partida. Ahora algunos exigen atenciòn hasta en los casos en que no hay remedio. NO estamos diciendo que esas personas no lo merezcan sino que a nivel agregado la presiòn financiera hace insostenible un sistema con esta filosofìa.
¡ No existen los almuerzos gratis y menos las atenciones en salud gratis !
Recuerdo a una persona muy querida que me planteaba, con motivo de la gratuidad de atenciones de salud para la tercera edad, "al final, los viejos seremos tratados como la escoria de los hospitales...¿quièn correrà a atendernos cuando somos un cacho en tèrminos de tiempo y recursos usados....". Estos polìticos bien intencionados terminan creando nuevas maldiciones en lugar de bendiciones.
La salud de usted y de su familia es un tema de responsabilidad de usted y su familia. El riesgo moral nos indica que un individuo que no enfrenta la consecuencia de sus acciones no cambiarà su comportamiento, por lo tanto, si la atenciòn de salud es gratis...¿para que preocuparme de cuidar en forma preventiva mi salud?.
En salud, en educaciòn y en muchas facetas, el individuo es clave para reformar los resultados que nos agobian, pero el excesivo paternalismo de los gobiernos de izquierda crea un pueblo indolente e irresponsable.
La libertad individual responsable es la clave para reformar la salud y la educaciòn.
HIPERVENTILADO...
Ya he hablado antes que algunos confunden popularidad con liderazgo. Así, las pobres dotes de liderazgo de la Bachelet se complementan con las altas dotes de popularidad. Es que esta señora es simpática y agradable, como la tía que siempre nos hacía cariñitos cuando chico...Pero, muchas veces, el liderazgo está relacionado inversamente con la popularidad.
Un distinguido amigo me decía que, en su opinión, la Bachelet tenía un calendario en su casa en el cuál marcaba los días que le faltaban para dejar un cargo que le quedó como poncho. Como poncho. Veamos.
Comienza su gobierno con el Transantiago. Esta es la peor política pública que se haya implementado en la historia de Chile y la Bachelet le pasó todo el pastelito al ministro Espejo.
¿Espejito, Espejito...quieres pagar todo el patito solito ?...Y así no más fue....
Después aparece la revolución de la ignorancia (o de los pinguinos como algunos snob la llamaron) y otra vez quedó marcando ocupado. Y aquí los salvadores fueron los de RN y la UDI, que tomados de la manito con la Concerta decidieron poner paños fríos con otra ley...
¿Formanos una comisión para formar comisiones?
Después aparece el tema mapuche y la Bachelet se esconde detrás de los ministros y de cualquiera que pueda asumir el pastel de turno...¡el ministro del interior de la época!
Así, suma y sigue....
Cuando el precio del cobre está en las nubes, Velasco se niega a abrir la cartera fiscal como lo pedían los próceres como Escalona, Frei (¿como les vamos a dejar 30.000 millones de US$ a la derecha?). Y la Bachelet, no se oye padre.....
Y cuando viene la crisis, Bachelet saca pecho: ¡ no les dije...hay que ahorrar para el tiempo de las vacas flacas!. Mientras tanto, ella sigue engordando...Y sigue marcando los días faltantes en el calendario...
Hasta que...descubre la "protección social", el caballito de batalla que tanta falta le hacía, y logra imponerlo en la opinión pública...Y así terminó: con altas tasas de popularidad pero un pobre liderazgo.
Los líderes no pueden permitir que los subordinados asuman las culpas cuando todo marcha mal; los líderes a veces deben tomar decisiones políticamente incorrectas pero que se requieren. No midamos el liderazgo con la popularidad; midamoslo con la visión de futuro....
Un distinguido amigo me decía que, en su opinión, la Bachelet tenía un calendario en su casa en el cuál marcaba los días que le faltaban para dejar un cargo que le quedó como poncho. Como poncho. Veamos.
Comienza su gobierno con el Transantiago. Esta es la peor política pública que se haya implementado en la historia de Chile y la Bachelet le pasó todo el pastelito al ministro Espejo.
¿Espejito, Espejito...quieres pagar todo el patito solito ?...Y así no más fue....
Después aparece la revolución de la ignorancia (o de los pinguinos como algunos snob la llamaron) y otra vez quedó marcando ocupado. Y aquí los salvadores fueron los de RN y la UDI, que tomados de la manito con la Concerta decidieron poner paños fríos con otra ley...
¿Formanos una comisión para formar comisiones?
Después aparece el tema mapuche y la Bachelet se esconde detrás de los ministros y de cualquiera que pueda asumir el pastel de turno...¡el ministro del interior de la época!
Así, suma y sigue....
Cuando el precio del cobre está en las nubes, Velasco se niega a abrir la cartera fiscal como lo pedían los próceres como Escalona, Frei (¿como les vamos a dejar 30.000 millones de US$ a la derecha?). Y la Bachelet, no se oye padre.....
Y cuando viene la crisis, Bachelet saca pecho: ¡ no les dije...hay que ahorrar para el tiempo de las vacas flacas!. Mientras tanto, ella sigue engordando...Y sigue marcando los días faltantes en el calendario...
Hasta que...descubre la "protección social", el caballito de batalla que tanta falta le hacía, y logra imponerlo en la opinión pública...Y así terminó: con altas tasas de popularidad pero un pobre liderazgo.
Los líderes no pueden permitir que los subordinados asuman las culpas cuando todo marcha mal; los líderes a veces deben tomar decisiones políticamente incorrectas pero que se requieren. No midamos el liderazgo con la popularidad; midamoslo con la visión de futuro....
¿DESCANSO U OCIO?
Se lee en la prensa que el comercio tomará las medidas necesarias para evitar aglomeraciones previo al largo feriado que nuestras autoridades graciosamente han concedido a algunos pequeños gremios de trabajadores. Debemos conceder, sin embargo, que la anuencia es masiva a nivel nacional: es "socialmente" positivo que se permita que los trabajadores de esta industria descansen junto a sus familias. Es decir, practiquen el ocio.
Resulta estremecedor que el verdadero ocio consiste en cultivar el espítitu humano para elevarlo a las más grandes alturas. La escritura, la jardinería, la escultura, la pintura, el saber por el saber, la meditación, y muchas más propenden a engrandecer a las personas y ha hacerlas más potentes como faros ciudadanod. Pero, lo más probable es que el ocio tan necesario para estos trabajadores del comercio solo se refiera a disponer del tiempo necesario para levantarse y acostarse más tarde; beber y comer hasta el hartazgo; y gastar los pocos pesos restantes en actividades que solo consumirán tiempo...
El trabajo es mal visto en Chile y se le considera una especie de esclavitud; los nuevos trabajadores son los nuevos esclavos, y es bajo esta perspectiva que se entiende la postura de algunos de ellos y de los honorables bobalicones...¿es que acaso los trabajadores-esclavos no merecen descansar como todos lo harán?
El trabajo debe ser visto como una bendición que permite que las personas trasciendan su corporalidad y proyecten su quehacer en todos; no es una maldición como algunos creen sino una necesidad imperiosa de plasmar en la vida concreta las aspiraciones personales...
¡ Estás loco...el trabajo requiere mucho sudor y sacrificio...! -gritarán aquellos que están convencidos que los dueños del capital son los nuevos piratas y los nuevos esclavistas.
El trabajo requiere la aplicación de los talentos personales, y por eso estos tres días "irrenunciables" serán tres días en los que el talento no se expresará en los puestos de trabajo. A excepción, claro está, de aquellos que piensan que el trabajo es una maldición....
Resulta estremecedor que el verdadero ocio consiste en cultivar el espítitu humano para elevarlo a las más grandes alturas. La escritura, la jardinería, la escultura, la pintura, el saber por el saber, la meditación, y muchas más propenden a engrandecer a las personas y ha hacerlas más potentes como faros ciudadanod. Pero, lo más probable es que el ocio tan necesario para estos trabajadores del comercio solo se refiera a disponer del tiempo necesario para levantarse y acostarse más tarde; beber y comer hasta el hartazgo; y gastar los pocos pesos restantes en actividades que solo consumirán tiempo...
El trabajo es mal visto en Chile y se le considera una especie de esclavitud; los nuevos trabajadores son los nuevos esclavos, y es bajo esta perspectiva que se entiende la postura de algunos de ellos y de los honorables bobalicones...¿es que acaso los trabajadores-esclavos no merecen descansar como todos lo harán?
El trabajo debe ser visto como una bendición que permite que las personas trasciendan su corporalidad y proyecten su quehacer en todos; no es una maldición como algunos creen sino una necesidad imperiosa de plasmar en la vida concreta las aspiraciones personales...
¡ Estás loco...el trabajo requiere mucho sudor y sacrificio...! -gritarán aquellos que están convencidos que los dueños del capital son los nuevos piratas y los nuevos esclavistas.
El trabajo requiere la aplicación de los talentos personales, y por eso estos tres días "irrenunciables" serán tres días en los que el talento no se expresará en los puestos de trabajo. A excepción, claro está, de aquellos que piensan que el trabajo es una maldición....
DÍAS IRRENUNCIABLES...RECORDANDO A AYN RAND
Alguna vez leí que los países progresan, pero en verdad los países no progresan sino que retroceden...Solo pensando de esta manera se puede entender que un país pequeño, pobre y desdentado economicamente se permita reducir los espacios de libertad de sus habitantes, y solo se escuchen aplausos clamorosos de gran parte de la clase política incluyendo el gobierno de Piñera. Y del "pueblo".
Del "pueblo" se puede esperar cualquier cosa, en especial porque piensan que el trabajo es sinónimo de esclavitud, así quitarle horas al trabajo es quitarle horas al esclavizador jefe....Con esta mentalidad tercermundista no pretendamos el llegar a la élite de los países de mayor bienestar del mundo...aunque pertenezcamos a la OCDE o a cualquier organización...pura fachada para recibir a los socialistas que han gobernado como grandes líderes, pero que solo han reducido la musculatura económica a niveles impensados.
Hay que ser claro: no estamos en contra de que los trabajadores perciban el mayor retorno por su esfuerzo, pero eso no puede a costa de más de 16.000.000 de personas que verán reducido su bienestar y calidad de vida de una manera sin precedentes. Y se está sentando un precedente peligroso....¿Que impedirá que mañana no se les ocurra a pequeños grupos de poder el seguir presionando para aumentar sus regalías a costa de todos?...
Solo los necios creen que estos días irrenunciables son un beneficio para todos. Son un beneficio para ¿5.000?, ¿10.000?, ¿30.000? personas pero serán un perjuicio enorme para más de 15.000.000 de personas que deberán buscar formas alternativas de abastecerse...¿Por que no cerrar el comercio los 365 días del año?. Esto último es catalogado de locura pero el primer paso del loco es el paso clave...
¿QUIEN MUEVE AL MUNDO?
“A algunos ni siquiera se les arruga la nariz cuando dicen que “el capital y el dinero es el origen de todos los males” y debe ser controlado por el Estado. A su vez, el Estado es controlado por los “hombres nuevos y buenos”, verdaderos iluminados poseedores de la verdad. Y todo para lograr un “justo equilibrio social”, ¿Qué es eso?.
Un “justo equilibrio social” equivale a que todos reciban los mismos beneficios independiente de los esfuerzos y resultados que obtengan.
El dinero y el capital es solo un instrumento de intercambio que no puede existir a menos que existan bienes y personas capaces de producirlos. Así, quienes deseen tratar con otros deben hacerlo mediante transacciones, entregando valor por valor.
El dinero y el capital no es el instrumento de los pordioseros mentales, que exigen llorando el producto del trabajo ajeno, ni de saqueadores que lo arrebatan por la fuerza.
El dinero y el capital se hace solo posible gracias a quienes producen, ¿es esto malvado e inmoral?. El dinero recibido en pago por el esfuerzo propio se hace con la condición de que podrá intercambiarse por el producto del trabajo ajeno. Los pordioseros y los saqueadores no le dan valor al dinero, lo denigran
¿Alguna vez los pordioseros o los saqueadores han producido un gramo de riqueza?, ¿han producido algo?.
Aseguran que el dinero y el capital lo consiguen los fuertes a expensas de los débiles, ¿pero a que fuerza se refiere?. La riqueza es producto de la capacidad de pensar, no de las armas ni de los músculos. El dinero y el capital es creado mediante el esfuerzo y capacidades de las personas por lo que cada uno al ser dueño de su mente y de su esfuerzo resulta dueño del producto de ello.
Finalmente, quien maldice al capital y al dinero es porque lo que tiene lo ha obtenido de manera deshonesta, pero quien se lo ha ganado honestamente, lo respeta.
¿Qué sucedería si los capitalistas se ponen en huelga?, ¿Quién movería al mundo?, ¿los pordioseros o los saqueadores?”.
Conviene recordar a Ayn Rand. Estamos hartos de saqueadores que han vivido a costa del Estado disfrutando de beneficios que no se han ganado. Para pagar de algún modo estos beneficios inmerecidos se permiten seguir entregando regalías a terceros.
Conviene recordar a Ayn Rand. Estamos hartos de aquellos que pregonan la "justicia social" con los recursos de todos los contribuyentes.
Conviene recordar a Ayn Rand. Estamos hartos de la hipocresía de la clase política que no es capaz de enfrentar al "pueblo" si eso significa bajar la popularidad. La ridícula popularidad que desvive a personajes como Bachelet.
Conviene recordar a Ayn Rand. Estamos hartos de un "pueblo" pasivo manejado por una minoría vociferante de rebuznos.
Conviene recordar a Ayn Rand. Estamos hartos de gobiernos de corte socialista más preocupados de adormecer y mecer al "pueblo" que de despertarlo de su letargo e inamovilidad.
Chile no es un candidato al primer mundo, es un candidato a las cloacas.
Solo debemos recordar a Ayn Rand.
Del "pueblo" se puede esperar cualquier cosa, en especial porque piensan que el trabajo es sinónimo de esclavitud, así quitarle horas al trabajo es quitarle horas al esclavizador jefe....Con esta mentalidad tercermundista no pretendamos el llegar a la élite de los países de mayor bienestar del mundo...aunque pertenezcamos a la OCDE o a cualquier organización...pura fachada para recibir a los socialistas que han gobernado como grandes líderes, pero que solo han reducido la musculatura económica a niveles impensados.
Hay que ser claro: no estamos en contra de que los trabajadores perciban el mayor retorno por su esfuerzo, pero eso no puede a costa de más de 16.000.000 de personas que verán reducido su bienestar y calidad de vida de una manera sin precedentes. Y se está sentando un precedente peligroso....¿Que impedirá que mañana no se les ocurra a pequeños grupos de poder el seguir presionando para aumentar sus regalías a costa de todos?...
Solo los necios creen que estos días irrenunciables son un beneficio para todos. Son un beneficio para ¿5.000?, ¿10.000?, ¿30.000? personas pero serán un perjuicio enorme para más de 15.000.000 de personas que deberán buscar formas alternativas de abastecerse...¿Por que no cerrar el comercio los 365 días del año?. Esto último es catalogado de locura pero el primer paso del loco es el paso clave...
¿QUIEN MUEVE AL MUNDO?
“A algunos ni siquiera se les arruga la nariz cuando dicen que “el capital y el dinero es el origen de todos los males” y debe ser controlado por el Estado. A su vez, el Estado es controlado por los “hombres nuevos y buenos”, verdaderos iluminados poseedores de la verdad. Y todo para lograr un “justo equilibrio social”, ¿Qué es eso?.
Un “justo equilibrio social” equivale a que todos reciban los mismos beneficios independiente de los esfuerzos y resultados que obtengan.
El dinero y el capital es solo un instrumento de intercambio que no puede existir a menos que existan bienes y personas capaces de producirlos. Así, quienes deseen tratar con otros deben hacerlo mediante transacciones, entregando valor por valor.
El dinero y el capital no es el instrumento de los pordioseros mentales, que exigen llorando el producto del trabajo ajeno, ni de saqueadores que lo arrebatan por la fuerza.
El dinero y el capital se hace solo posible gracias a quienes producen, ¿es esto malvado e inmoral?. El dinero recibido en pago por el esfuerzo propio se hace con la condición de que podrá intercambiarse por el producto del trabajo ajeno. Los pordioseros y los saqueadores no le dan valor al dinero, lo denigran
¿Alguna vez los pordioseros o los saqueadores han producido un gramo de riqueza?, ¿han producido algo?.
Aseguran que el dinero y el capital lo consiguen los fuertes a expensas de los débiles, ¿pero a que fuerza se refiere?. La riqueza es producto de la capacidad de pensar, no de las armas ni de los músculos. El dinero y el capital es creado mediante el esfuerzo y capacidades de las personas por lo que cada uno al ser dueño de su mente y de su esfuerzo resulta dueño del producto de ello.
Finalmente, quien maldice al capital y al dinero es porque lo que tiene lo ha obtenido de manera deshonesta, pero quien se lo ha ganado honestamente, lo respeta.
¿Qué sucedería si los capitalistas se ponen en huelga?, ¿Quién movería al mundo?, ¿los pordioseros o los saqueadores?”.
Conviene recordar a Ayn Rand. Estamos hartos de saqueadores que han vivido a costa del Estado disfrutando de beneficios que no se han ganado. Para pagar de algún modo estos beneficios inmerecidos se permiten seguir entregando regalías a terceros.
Conviene recordar a Ayn Rand. Estamos hartos de aquellos que pregonan la "justicia social" con los recursos de todos los contribuyentes.
Conviene recordar a Ayn Rand. Estamos hartos de la hipocresía de la clase política que no es capaz de enfrentar al "pueblo" si eso significa bajar la popularidad. La ridícula popularidad que desvive a personajes como Bachelet.
Conviene recordar a Ayn Rand. Estamos hartos de un "pueblo" pasivo manejado por una minoría vociferante de rebuznos.
Conviene recordar a Ayn Rand. Estamos hartos de gobiernos de corte socialista más preocupados de adormecer y mecer al "pueblo" que de despertarlo de su letargo e inamovilidad.
Chile no es un candidato al primer mundo, es un candidato a las cloacas.
Solo debemos recordar a Ayn Rand.
HIPERVENTILADO...
Hiperventilado es una sección de nuestro blog destinado a enfrentar la realidad desde distintos puntos de vista, en lo posible, humorísticos. Y la denominación de "hiperventilado" proviene de un liberal adepto a Piñera que ve la mitad del vaso lleno de un gobierno que rompió la cadena de la Concerta que hundía a Chile....
Hiperventilemos....
- Piñera es un personaje especial. Es un tipo individualista, ajeno al partido del cuál proviene y más cercano de alma a la DC camaleónica que a la derecha decimonónica...
- ¿Cómo se puede considerar a Piñera un camaleón?
- Piñera es un tránsfuga de la política: tiene corazón DC pero ropa de momio derechista. Además, tiene corazón cruzado pero es socio de Colo -Colo...Este es el personaje que gobierna en la actualidad...
- Pero, la opción era seguir con la Concerta de sinverguenzas....mejor es la esperanza de un nuevo gobierno...
- Afortunadamente, nos han tocado políticos incompetentes porque sino ya seríamos una Venezuela con un papi, papurri, papá....
Este es nuestra primera hiperventilación.....
Hiperventilemos....
- Piñera es un personaje especial. Es un tipo individualista, ajeno al partido del cuál proviene y más cercano de alma a la DC camaleónica que a la derecha decimonónica...
- ¿Cómo se puede considerar a Piñera un camaleón?
- Piñera es un tránsfuga de la política: tiene corazón DC pero ropa de momio derechista. Además, tiene corazón cruzado pero es socio de Colo -Colo...Este es el personaje que gobierna en la actualidad...
- Pero, la opción era seguir con la Concerta de sinverguenzas....mejor es la esperanza de un nuevo gobierno...
- Afortunadamente, nos han tocado políticos incompetentes porque sino ya seríamos una Venezuela con un papi, papurri, papá....
Este es nuestra primera hiperventilación.....
EL TRILEMA DE LAS FINANZAS INTERNACIONALES
Mientras la economía mundial lucha por recuperarse de sus dolencias diferentes, el orden financiero internacional está siendo objeto de creciente escrutinio. Las monedas y tipos de cambio, en particular, están siendo mirados con seriedad.
Varios expertos y políticos, incluido el propio Presidente Obama, se han quejado que la moneda china está infravalorada y que impide una la recuperación mundial. Los problemas en Grecia hacen que muchas personas se pregunten si el euro es un experimento fallido y si habría sido mejor para las naciones de Europa mantener sus propias monedas.
Al pensar en estas cuestiones, el lugar para comenzar es lo que los economistas llaman el trilema fundamental de las finanzas internacionales. Sí, trilema realmente es una palabra. Ha sido un término técnico para los lógicos desde el siglo 17, según el Diccionario Inglés de Oxford, y que describe un situación en la que alguien se enfrenta a una elección entre tres opciones, donde cada una viene con algunos problemas inevitables.
¿Cuál es el trilema de las finanzas internacionales? Se deriva del hecho de que, en la mayoría de las naciones, los responsables de política económica quiere lograr estos tres objetivos:
1) Abrir la economía del país a los flujos internacionales de capital. La movilidad del capital permite a los ciudadanos de una nación diversificar sus tenencias de activos invirtiendo en el extranjero. También alienta a los inversionistas extranjeros a traer sus recursos y conocimientos al país.
2) Utilizar la política monetaria como instrumento para ayudar a estabilizar la economía. El Banco Central aumenta la oferta monetaria y reduce las tasas de interés cuando la economía está deprimida, y reduce el crecimiento del dinero y aumenta las tasas de interés cuando se ha recalentado.
3) Mantener la estabilidad en el tipo de cambio. Una tasa de cambio muy volátil, a veces impulsada por la especulación, puede ser una fuente más amplia de inestabilidad económica. Por otra parte, un tipo de cambio más estable hace más fácil para hogares y empresas el participar en la economía mundial y planificar el futuro.
Pero aquí está el problema: no se pueden conseguir las tres cosas al mismo tiempo. Si usted escoge dos de estos objetivos, la lógica inexorable de la economía obliga a renunciar a la tercera.
En los Estados Unidos, hoy se cumplen los dos primeros. Cualquier norteamericano puede invertir fácilmente en el extranjero, simplemente mediante el envío de efectivo a un fondo mutuo internacional, y los extranjeros son libres de comprar acciones y bonos nacionales. Por otra parte, la Reserva Federal establece la política monetaria para tratar de mantener el pleno empleo y estabilidad de precios. Sin embargo, un resultado de esta decisión es la volatilidad en el valor del dólar en los mercados extranjeros.
Por el contrario, China ha optado por una respuesta diferente. Controla la política monetaria y mantiene un estricto control sobre el valor de cambio de su moneda. Pero para lograr estos dos objetivos, restringe el flujo internacional de capitales, incluida la capacidad de los ciudadanos chinos para invertir su riqueza en el extranjero. Sin estas restricciones, el flujo de dinero dentro y fuera del país, obliga a la tasa de interés interna para que coincida con las establecidas por los bancos centrales extranjeros.
La mayoría de las naciones de Europa han optado por la tercera vía. Al utilizar el euro, sustituyeron el franco francés, marco alemán, lira italiana, dracma griego y otras monedas, y estos países han eliminado todos los tipo de cambio y movimientos dentro de su zona. Además, el capital es libre para moverse entre las naciones. Sin embargo, el costo de hacer estas elecciones ha sido la renuncia a la posibilidad del control de la política monetaria nacional.
El Banco Central Europeo fija las tasas de interés para Europa en su conjunto. Pero si la situación en un país - Grecia, por ejemplo - se diferencia del resto de Europa, ese país ya no tiene su propia monetaria políticas para enfrentar los problemas nacionales.
¿Hay una mejor manera de lidiar con este trilema? Tal vez no es sorprendente que muchos economistas norteamericanos abogan por el sistema estadounidense de tipos de cambio flotantes determinados por las fuerzas del mercado. Esta preferencia subyace en muchas de las críticas de la política financiera de China. También llevó al escepticismo cuando Europa comenzó por el camino hacia una moneda común a principios de 1990. Hoy en día, los escépticos del euro se sienten reivindicados por los problemas en Grecia.
Pero los economistas deben ser cautelosos al recomendar los tipos de cambio flotantes porque está lejos de ser obvio qué es lo mejor. De hecho, el interés de los estadounidenses por los tipos de cambio flotantes es relativamente reciente. Desde la Primera Guerra Mundial a la década de 1970, los Estados Unidos participaron en las instituciones de Bretton Woods, privilegiando los tipos de cambio fijos entre las principales monedas. Por otra parte, en 1998, como gran parte de Asia se vio envuelto en una crisis financiera, Robert E. Rubin, el secretario del Tesoro, elogió la política del tipo de cambio de China como una "isla de estabilidad" en un mundo turbulento.
Incluso el experimento del euro se basa en parte en un modelo americano. Para hacer un viaje a través de los Estados Unidos no se necesita cambiar dinero con cada cruce de una frontera estatal. Una moneda común entre los 50 estados ha servido a los estadounidenses. Los europeos también aspiran a beneficios similares.
Sin duda, Europa es diferente de los Estados Unidos con un gobierno central grande que puede redistribuir los recursos entre las regiones según sea necesario. Más importante aún, nuestro lenguaje común permiten que el trabajo y los recursos circulen libremente entre las regiones de manera que siempre será más difícil en Europa. Los Estados Unidos de Europa puede haber sido un sueño demasiado ambicioso al que habrá que esperar.
Sin duda, el sistema financiero mundial está obligando a los políticos a difíciles concesiones. El país no debe ser demasiado duro cuando otras naciones se enfrentan al trilema y llegan a conclusiones diferentes de las nuestras. En esta zona de la política económica, así como muchos otros, hay espacio razonable para que las naciones estén en desacuerdo.
N. Gregory Mankiw, profesor de economía en Harvard.
The New York Times, impreso el 11 de julio de 2010
Varios expertos y políticos, incluido el propio Presidente Obama, se han quejado que la moneda china está infravalorada y que impide una la recuperación mundial. Los problemas en Grecia hacen que muchas personas se pregunten si el euro es un experimento fallido y si habría sido mejor para las naciones de Europa mantener sus propias monedas.
Al pensar en estas cuestiones, el lugar para comenzar es lo que los economistas llaman el trilema fundamental de las finanzas internacionales. Sí, trilema realmente es una palabra. Ha sido un término técnico para los lógicos desde el siglo 17, según el Diccionario Inglés de Oxford, y que describe un situación en la que alguien se enfrenta a una elección entre tres opciones, donde cada una viene con algunos problemas inevitables.
¿Cuál es el trilema de las finanzas internacionales? Se deriva del hecho de que, en la mayoría de las naciones, los responsables de política económica quiere lograr estos tres objetivos:
1) Abrir la economía del país a los flujos internacionales de capital. La movilidad del capital permite a los ciudadanos de una nación diversificar sus tenencias de activos invirtiendo en el extranjero. También alienta a los inversionistas extranjeros a traer sus recursos y conocimientos al país.
2) Utilizar la política monetaria como instrumento para ayudar a estabilizar la economía. El Banco Central aumenta la oferta monetaria y reduce las tasas de interés cuando la economía está deprimida, y reduce el crecimiento del dinero y aumenta las tasas de interés cuando se ha recalentado.
3) Mantener la estabilidad en el tipo de cambio. Una tasa de cambio muy volátil, a veces impulsada por la especulación, puede ser una fuente más amplia de inestabilidad económica. Por otra parte, un tipo de cambio más estable hace más fácil para hogares y empresas el participar en la economía mundial y planificar el futuro.
Pero aquí está el problema: no se pueden conseguir las tres cosas al mismo tiempo. Si usted escoge dos de estos objetivos, la lógica inexorable de la economía obliga a renunciar a la tercera.
En los Estados Unidos, hoy se cumplen los dos primeros. Cualquier norteamericano puede invertir fácilmente en el extranjero, simplemente mediante el envío de efectivo a un fondo mutuo internacional, y los extranjeros son libres de comprar acciones y bonos nacionales. Por otra parte, la Reserva Federal establece la política monetaria para tratar de mantener el pleno empleo y estabilidad de precios. Sin embargo, un resultado de esta decisión es la volatilidad en el valor del dólar en los mercados extranjeros.
Por el contrario, China ha optado por una respuesta diferente. Controla la política monetaria y mantiene un estricto control sobre el valor de cambio de su moneda. Pero para lograr estos dos objetivos, restringe el flujo internacional de capitales, incluida la capacidad de los ciudadanos chinos para invertir su riqueza en el extranjero. Sin estas restricciones, el flujo de dinero dentro y fuera del país, obliga a la tasa de interés interna para que coincida con las establecidas por los bancos centrales extranjeros.
La mayoría de las naciones de Europa han optado por la tercera vía. Al utilizar el euro, sustituyeron el franco francés, marco alemán, lira italiana, dracma griego y otras monedas, y estos países han eliminado todos los tipo de cambio y movimientos dentro de su zona. Además, el capital es libre para moverse entre las naciones. Sin embargo, el costo de hacer estas elecciones ha sido la renuncia a la posibilidad del control de la política monetaria nacional.
El Banco Central Europeo fija las tasas de interés para Europa en su conjunto. Pero si la situación en un país - Grecia, por ejemplo - se diferencia del resto de Europa, ese país ya no tiene su propia monetaria políticas para enfrentar los problemas nacionales.
¿Hay una mejor manera de lidiar con este trilema? Tal vez no es sorprendente que muchos economistas norteamericanos abogan por el sistema estadounidense de tipos de cambio flotantes determinados por las fuerzas del mercado. Esta preferencia subyace en muchas de las críticas de la política financiera de China. También llevó al escepticismo cuando Europa comenzó por el camino hacia una moneda común a principios de 1990. Hoy en día, los escépticos del euro se sienten reivindicados por los problemas en Grecia.
Pero los economistas deben ser cautelosos al recomendar los tipos de cambio flotantes porque está lejos de ser obvio qué es lo mejor. De hecho, el interés de los estadounidenses por los tipos de cambio flotantes es relativamente reciente. Desde la Primera Guerra Mundial a la década de 1970, los Estados Unidos participaron en las instituciones de Bretton Woods, privilegiando los tipos de cambio fijos entre las principales monedas. Por otra parte, en 1998, como gran parte de Asia se vio envuelto en una crisis financiera, Robert E. Rubin, el secretario del Tesoro, elogió la política del tipo de cambio de China como una "isla de estabilidad" en un mundo turbulento.
Incluso el experimento del euro se basa en parte en un modelo americano. Para hacer un viaje a través de los Estados Unidos no se necesita cambiar dinero con cada cruce de una frontera estatal. Una moneda común entre los 50 estados ha servido a los estadounidenses. Los europeos también aspiran a beneficios similares.
Sin duda, Europa es diferente de los Estados Unidos con un gobierno central grande que puede redistribuir los recursos entre las regiones según sea necesario. Más importante aún, nuestro lenguaje común permiten que el trabajo y los recursos circulen libremente entre las regiones de manera que siempre será más difícil en Europa. Los Estados Unidos de Europa puede haber sido un sueño demasiado ambicioso al que habrá que esperar.
Sin duda, el sistema financiero mundial está obligando a los políticos a difíciles concesiones. El país no debe ser demasiado duro cuando otras naciones se enfrentan al trilema y llegan a conclusiones diferentes de las nuestras. En esta zona de la política económica, así como muchos otros, hay espacio razonable para que las naciones estén en desacuerdo.
N. Gregory Mankiw, profesor de economía en Harvard.
The New York Times, impreso el 11 de julio de 2010
COMPORTAMIENTO POLITICO...¿DESINTERESADO?
Muchos asumen con total normalidad una serie de actuaciones de políticos ubicados en cargos de elección popular. Por ejemplo, la reciente visita de la selección de fútbol de Chile a la Moneda; los almuerzos de Bachelet con artistas y personas de la farándula; etc. Todos intuimos que estos comportamientos son simples actuaciones para recabar popularidad y votos en el futuro cercano...
¡ Y ahora está comprobado científicamente !
Recientemente se publicó "Irrelevant events affect voters' evaluations of government performance" escrito por Andrew J. Healya, Neil Malhotra y Cecilia Hyunjung Mob, autores de la Loyola Marymount University, Los Angeles y el Political Economics Department, Stanford Graduate School of Business, Stanford, cuya hipótesis de trabajo fue: ¿Cierta información pública, irrelevante para el desempeño del gobierno, puede afectar el comportamiento de voto de los votantes en un sentido u otro?.
Para validar esta hipótesis se exploró el impacto electoral de juegos de fútbol local sólo antes de una elección, eventos que eran irrelevantes para los gobiernos. Se encontró que una victoria en los 10 días antes de una elección le reportan al titular un plus de 1,61 puntos porcentuales en una votación. Por cierto, el apoyo es mayor mientras más grande es el apoyo ciudadano al equipo involucrado.
Estos hallazgos subrayan el sutil poder de eventos irrelevantes en la toma de decisiones importantes del mundo real y sugieren las conductas a implementar para llevar el proceso de toma de decisiones en el camino deseado.
Por lo tanto, el comportamiento político nunca es desinteresado sino siempre busca aprovechar los espacios para lograr una mejor posición en encuestas de opinión o en elecciones del futuro próximo.
¡ Y ahora está comprobado científicamente !
Recientemente se publicó "Irrelevant events affect voters' evaluations of government performance" escrito por Andrew J. Healya, Neil Malhotra y Cecilia Hyunjung Mob, autores de la Loyola Marymount University, Los Angeles y el Political Economics Department, Stanford Graduate School of Business, Stanford, cuya hipótesis de trabajo fue: ¿Cierta información pública, irrelevante para el desempeño del gobierno, puede afectar el comportamiento de voto de los votantes en un sentido u otro?.
Para validar esta hipótesis se exploró el impacto electoral de juegos de fútbol local sólo antes de una elección, eventos que eran irrelevantes para los gobiernos. Se encontró que una victoria en los 10 días antes de una elección le reportan al titular un plus de 1,61 puntos porcentuales en una votación. Por cierto, el apoyo es mayor mientras más grande es el apoyo ciudadano al equipo involucrado.
Estos hallazgos subrayan el sutil poder de eventos irrelevantes en la toma de decisiones importantes del mundo real y sugieren las conductas a implementar para llevar el proceso de toma de decisiones en el camino deseado.
Por lo tanto, el comportamiento político nunca es desinteresado sino siempre busca aprovechar los espacios para lograr una mejor posición en encuestas de opinión o en elecciones del futuro próximo.
¿COMO DERROTAR LA POBREZA?
Se lee en la prensa que "los ejes para derrotar la pobreza consisten en generar empleo, establecer un ingreso ético familiar y crear un nuevo ministerio que focalice todo el gasto social". Y lo dice en este gobierno de derecha: la misma receta de los gobiernos de izquierda que gobernaron durante 20 años para dejarnos donde mismo. En vez de avanzar, retrocedemos.
¿Porque un gobierno de derecha diría lo mismo que un gobierno de izquierda?. Ambos esquemas ideológicos creen en la ingeniería social; creen que armando estructuras y burocracias lograrán que despierte el motor interno que cada persona tiene en su interior y que es la clave para salir del subdesarrollo.
El concepto de “subdesarrollo” es un tema post segunda guerra mundial y no es en modo alguno un tema reciente sino que recurrente en la búsqueda de explicaciones respecto del sempiterno atraso material y mental que muestra esta parte de América.
El lenguaje económico utiliza varias palabras para caracterizar una problemática muy compleja dependiendo del aspecto que se desee enfatizar. Por ejemplo,
1) Tenemos los que hablan de países en vías de desarrollo y que se refieren a los recursos que aun no estamos utilizando a plenitud,
2) Existen aquellos que hablan de países pobres y que se refieren a la mala distribución del ingreso tanto dentro del país como internacionalmente,
3) Tenemos a otros que hablan de los países no industrializados y que se refieren a la importancia de la industrialización en los países como motor de crecimiento y desarrollo,
4) Tenemos a los demás que hablan de "países subdesarrollados" en referencia a una etapa del proceso o situación estructural del desarrollo de un determinado país.
En todos los casos, el resultado es el mismo: nuestras sociedades no generan el suficiente nivel de prosperidad para nuestros habitantes. Y la creación de estructuras burocráticas solo aumenta el gasto inútil...
La clase política latinoamericana puede tener la intuición para reconocer un problema de otros, sin embargo, no tienen la audacia para realizar las reformas necesarias para despertar el motor interno, ¡ los individuos !
Para despertar a los individuos se requiere crear las condiciones que estimulen su accionar. Necesitamos tener mercados libres y mucho capitalismo. Sin embargo, en nuestro continente no se aprecia el capitalismo ni los mercados libres ni a las personas con iniciativa, debido a que el mensaje socialista es de más fácil recepción por su facilismo.
Y los latinoamericanos no somos ni menos ni más que otros que disfrutan de un enorme bienestar material y espiritual, pero necesitamos que la clase política se haga a un lado y les deje más espacios a las personas creadoras y trabajadoras.
No es deseable una clase política con tanto poder de decisión respecto de asuntos que son de exclusiva incumbencia de las personas. Por ejemplo, si puedo viajar de vacaciones adonde quiero, ¿por qué me deben decir donde matricular a mis hijos?, ¿Quién les dio dichas atribuciones?
Un Estado pequeño y limitado es la clave para superar la pobreza y acceder al desarrollo, ¿será posible en nuestra generación?
¿Porque un gobierno de derecha diría lo mismo que un gobierno de izquierda?. Ambos esquemas ideológicos creen en la ingeniería social; creen que armando estructuras y burocracias lograrán que despierte el motor interno que cada persona tiene en su interior y que es la clave para salir del subdesarrollo.
El concepto de “subdesarrollo” es un tema post segunda guerra mundial y no es en modo alguno un tema reciente sino que recurrente en la búsqueda de explicaciones respecto del sempiterno atraso material y mental que muestra esta parte de América.
El lenguaje económico utiliza varias palabras para caracterizar una problemática muy compleja dependiendo del aspecto que se desee enfatizar. Por ejemplo,
1) Tenemos los que hablan de países en vías de desarrollo y que se refieren a los recursos que aun no estamos utilizando a plenitud,
2) Existen aquellos que hablan de países pobres y que se refieren a la mala distribución del ingreso tanto dentro del país como internacionalmente,
3) Tenemos a otros que hablan de los países no industrializados y que se refieren a la importancia de la industrialización en los países como motor de crecimiento y desarrollo,
4) Tenemos a los demás que hablan de "países subdesarrollados" en referencia a una etapa del proceso o situación estructural del desarrollo de un determinado país.
En todos los casos, el resultado es el mismo: nuestras sociedades no generan el suficiente nivel de prosperidad para nuestros habitantes. Y la creación de estructuras burocráticas solo aumenta el gasto inútil...
La clase política latinoamericana puede tener la intuición para reconocer un problema de otros, sin embargo, no tienen la audacia para realizar las reformas necesarias para despertar el motor interno, ¡ los individuos !
Para despertar a los individuos se requiere crear las condiciones que estimulen su accionar. Necesitamos tener mercados libres y mucho capitalismo. Sin embargo, en nuestro continente no se aprecia el capitalismo ni los mercados libres ni a las personas con iniciativa, debido a que el mensaje socialista es de más fácil recepción por su facilismo.
Y los latinoamericanos no somos ni menos ni más que otros que disfrutan de un enorme bienestar material y espiritual, pero necesitamos que la clase política se haga a un lado y les deje más espacios a las personas creadoras y trabajadoras.
No es deseable una clase política con tanto poder de decisión respecto de asuntos que son de exclusiva incumbencia de las personas. Por ejemplo, si puedo viajar de vacaciones adonde quiero, ¿por qué me deben decir donde matricular a mis hijos?, ¿Quién les dio dichas atribuciones?
Un Estado pequeño y limitado es la clave para superar la pobreza y acceder al desarrollo, ¿será posible en nuestra generación?
CONVIENE SER POBRE EN CHILE...
En la alharaca por el aumento de la pobreza en Chile de 13% a 15%, la clase política de todos los colores se han alineado en sus respectivas trincheras ideológicas para dispararse sus proyectiles destinados a confundir a la opinión pública, justificar sus acciones y luchar por quedar mejor parado post resultados.¡ Y que resultados !.
Pareciera ser que en vez de avanzar, retrocedemos...En estos 20 años de gobiernos de izquierda se ha atrofiado la musculatura económica a un nivel tal que es más rentable ser pobre por la cantidad de regalías y bonos que se están entregando. ¿No es más cómodo ser pobre para recibir regalías que despertar temprano y romperse el lomo para ganar unos pesos más?...¡ En Chile conviene ser pobre...y aún así algunos se extrañan que aumente la pobreza !
La izquierda piensa que con más intervencionismo y "protección social" harán aumentar la riqueza. Alguien escribió una vez que “la experiencia nos debería enseñar a ponernos en guardia para proteger la libertad cuando la intervención del gobierno y sus burócratas, parecen ser beneficiosas. Los seres humanos, nacidos para la libertad, deben estar alertas para repeler la agresión a esa libertad por parte de dichos funcionarios. Los mayores peligros para la libertad se esconden en la insidiosa usurpación que llevan a cabo personas bienintencionadas, celosos en extremo, pero de escasas luces”.
El aumento de la pobreza es una época de desafíos y promesas para los espíritus libres y los verdaderos capitalistas. Un verdadero capitalista no desea regalías ni ayudas por parte del Estado, sino que desea que intervenga cada vez menos, por lo que están dispuestos a asumir los riesgos y las pérdidas.
¿Quiénes están siempre detrás de las solicitudes de intervención del Estado?. Por supuesto que son los mismos de siempre: conservadores de izquierda y derecha, adeptos a un “Estado vigoroso” que acune a los ociosos y los financie con bonos y regalías para que trabajen menos.
Los socialismos de izquierda y derecha, en todas sus variantes, procrean un pueblo dócil, servil, flojo y resentido, siempre atentos a hacer la cola para que le condonen las deudas habitacionales, pedir subsidios por cualquier cosa, limosnear una moneda antes que trabajar, etc. Y, por supuesto, procrean un empresariado de poca musculatura económica siempre atentos para recibir los dispendios de palacio y financiar las campañas de los santones de turno.
Así, los que desean un incremento de la intervención estatal son los “hombres nuevos y buenos” que viven preocupados del “bienestar social”, la “justicia social”, el “salario ético”, etc., y que jamás han generado empleo y riqueza. Pero, si se han aprovechado del dinero de los contribuyentes para financiar sus iniciativas “redistributivas”.
La combinación de libertad política con libertad económica ha dado lugar a una prosperidad impensada en los países que la han podido implementar. Y el capitalismo no se sana con menos capitalismo, sino con más capitalismo.
En Bienestar para Todos, Ludwig Erhard planteaba en 1948, post segunda guerra, "que consideraba desacertado permitir que cobrasen nueva vida las tradicionales ideas de la antigua distribución de la renta...ser capaz de llevar a la prosperidad a capas de nuestro pueblo cada vez más numerosas y amplias...superando definitivamente la vieja estructura social de tipo conservador...". Mientras tanto en Chile, los conservadores mantienen el discurso de la lucha por una nueva distribución de la renta en vez de generar nuevos espacios para generar riqueza.
Recuerden: capitalismo es más riqueza, siempre.
Pareciera ser que en vez de avanzar, retrocedemos...En estos 20 años de gobiernos de izquierda se ha atrofiado la musculatura económica a un nivel tal que es más rentable ser pobre por la cantidad de regalías y bonos que se están entregando. ¿No es más cómodo ser pobre para recibir regalías que despertar temprano y romperse el lomo para ganar unos pesos más?...¡ En Chile conviene ser pobre...y aún así algunos se extrañan que aumente la pobreza !
La izquierda piensa que con más intervencionismo y "protección social" harán aumentar la riqueza. Alguien escribió una vez que “la experiencia nos debería enseñar a ponernos en guardia para proteger la libertad cuando la intervención del gobierno y sus burócratas, parecen ser beneficiosas. Los seres humanos, nacidos para la libertad, deben estar alertas para repeler la agresión a esa libertad por parte de dichos funcionarios. Los mayores peligros para la libertad se esconden en la insidiosa usurpación que llevan a cabo personas bienintencionadas, celosos en extremo, pero de escasas luces”.
El aumento de la pobreza es una época de desafíos y promesas para los espíritus libres y los verdaderos capitalistas. Un verdadero capitalista no desea regalías ni ayudas por parte del Estado, sino que desea que intervenga cada vez menos, por lo que están dispuestos a asumir los riesgos y las pérdidas.
¿Quiénes están siempre detrás de las solicitudes de intervención del Estado?. Por supuesto que son los mismos de siempre: conservadores de izquierda y derecha, adeptos a un “Estado vigoroso” que acune a los ociosos y los financie con bonos y regalías para que trabajen menos.
Los socialismos de izquierda y derecha, en todas sus variantes, procrean un pueblo dócil, servil, flojo y resentido, siempre atentos a hacer la cola para que le condonen las deudas habitacionales, pedir subsidios por cualquier cosa, limosnear una moneda antes que trabajar, etc. Y, por supuesto, procrean un empresariado de poca musculatura económica siempre atentos para recibir los dispendios de palacio y financiar las campañas de los santones de turno.
Así, los que desean un incremento de la intervención estatal son los “hombres nuevos y buenos” que viven preocupados del “bienestar social”, la “justicia social”, el “salario ético”, etc., y que jamás han generado empleo y riqueza. Pero, si se han aprovechado del dinero de los contribuyentes para financiar sus iniciativas “redistributivas”.
La combinación de libertad política con libertad económica ha dado lugar a una prosperidad impensada en los países que la han podido implementar. Y el capitalismo no se sana con menos capitalismo, sino con más capitalismo.
En Bienestar para Todos, Ludwig Erhard planteaba en 1948, post segunda guerra, "que consideraba desacertado permitir que cobrasen nueva vida las tradicionales ideas de la antigua distribución de la renta...ser capaz de llevar a la prosperidad a capas de nuestro pueblo cada vez más numerosas y amplias...superando definitivamente la vieja estructura social de tipo conservador...". Mientras tanto en Chile, los conservadores mantienen el discurso de la lucha por una nueva distribución de la renta en vez de generar nuevos espacios para generar riqueza.
Recuerden: capitalismo es más riqueza, siempre.
MAS FUTBOL, MAS SUBDESARROLLO
Ha terminado un nuevo campeonato mundial de futbol y en la península ibérica se ha desatado la euforia sin límites para festejar el ser primeros en un juego. Caramba, como importa ser primeros del mundo en cualquier cosa dado que eso permite olvidar otros problemas mucho más graves. Por ejemplo, España está inmersa en una crisis económica que está reduciendo la calidad de vida de los españoles, pero que este triunfo deportivo hace pasar a segundo plano por unos días.
Existe una tesis que permite explicar este fenómeno:
"Mientras más subdesarrollada es una sociedad, más importancia se le otorga a este tipo de resultados deportivos"
En otras palabras, en los paises subdesarrollados se vive de pan y circo. El pan lo entregan los gobiernos asistencialistas dedicados a la "protección social", y los medios de comunicación se encargan de entregar las dosis de circo necesarias para mantener audiencia y el rating.
Así, algunos parecen ganar con estas participaciones. La conclusión es que mientras más realce tengan estos resultados deportivos más pobre y subdesarrollada es la sociedad que lo permite. En Chile se recibe a una selección decepcionante como si fueran ganadores...En Argentina se recibe a la selección como ídolos....En España, más de 1.000.000 de personas reciben a la selección campeona del mundo...
En todos estos casos, al día siguiente las personas deben salir a buscar trabajo o a marcar la tarjeta de un latoso trabajo de subsistencia. Una vez, un periodista deportivo decía que luego de una victoria "el pan es más rico". Puro verso, pura mentira.
Un país desarrollado mentalmente no requiere de resultados deportivos para 'ser', solo 'es'. Es más, los resultados son un reflejo de una sociedad que 'es'. Nuestros paises serán desarrollados cuando dejemos de festejar desmedidamente estos resultados.
En conclusión: el futbol es una medida de nuestro subdesarrollo.
Existe una tesis que permite explicar este fenómeno:
"Mientras más subdesarrollada es una sociedad, más importancia se le otorga a este tipo de resultados deportivos"
En otras palabras, en los paises subdesarrollados se vive de pan y circo. El pan lo entregan los gobiernos asistencialistas dedicados a la "protección social", y los medios de comunicación se encargan de entregar las dosis de circo necesarias para mantener audiencia y el rating.
Así, algunos parecen ganar con estas participaciones. La conclusión es que mientras más realce tengan estos resultados deportivos más pobre y subdesarrollada es la sociedad que lo permite. En Chile se recibe a una selección decepcionante como si fueran ganadores...En Argentina se recibe a la selección como ídolos....En España, más de 1.000.000 de personas reciben a la selección campeona del mundo...
En todos estos casos, al día siguiente las personas deben salir a buscar trabajo o a marcar la tarjeta de un latoso trabajo de subsistencia. Una vez, un periodista deportivo decía que luego de una victoria "el pan es más rico". Puro verso, pura mentira.
Un país desarrollado mentalmente no requiere de resultados deportivos para 'ser', solo 'es'. Es más, los resultados son un reflejo de una sociedad que 'es'. Nuestros paises serán desarrollados cuando dejemos de festejar desmedidamente estos resultados.
En conclusión: el futbol es una medida de nuestro subdesarrollo.
EL NEOSOCIALISTA CHAVISTA
Los comunistas (¡los comunistas!) plantean que “el neosocialismo chavista es una nueva forma de redistribución de la miseria”. En resumidas cuentas, no están de acuerdo con los fundamentos del “socialismo del siglo 21”, pregonados a los cuatro vientos por este dictador, dado que solo es un simple reemplazo del sistema capitalista de libre empresa por un sistema capitalista estatal…Cualquiera hubiera pensado que el comunismo era cercano al chavismo pero la realidad es que “el socialismo del siglo 21” es percibido como una especie de totalitarismo de derecha…
En suma, el neosocialismo chavista es considerado por los comunistas como “un proyecto netamente burgués”. El argumento es que el ascenso al poder de un personaje populista como Chávez se debería a una burguesía que, en el siglo pasado, gobernaba Venezuela de espaldas a la sociedad, abusando del poder y de sus regalías, en un ambiente de corrupción y deterioro de la convivencia entre las distintas clases sociales manteniendo a las grandes mayorías en la pobreza y la miseria. Este fue el caldo de cultivo para un mesiánico como Chavez, “poseedor” de las soluciones para las mayorías postergadas.
Así, en 1994 se lanza en un carrera política basado en un discurso contrario a la burguesía dueña del poder y sembrando la esperanza en los pobres de que él representaba un “nuevo futuro y una nueva esperanza”. Sin embargo, lo que acontece es que para apoyar a Chávez surge “una nueva burguesía” (los que estaban excluidos del poder) que comienzan a enfrentarse a la antigua burguesía (los que tenían el poder).
Es decir, Chávez derriba una burguesía para terminar imponiendo otra. El juego cambia de signo, pero la miseria se mantiene. Por lo tanto, según los comunistas, Chávez es solo el resultado de la descomposición del capitalismo de libre empresa aplicado por la burguesía venezolana. Y no representa el legítimo triunfo del “proletariado sobre la burguesía” sino el reemplazo de una burguesía por otra burguesía, manteniendo al pueblo sumergido en la pobreza y la miseria.
Dicen los comunistas que en “el capitalismo decadente, la burguesía, sea de derecha o izquierda, no tiene otra opción que recurrir a aplicar variantes al capitalismo de Estado, así lo adorne de bolivarianismo o de otro recurso ideológico. Ni las fuerzas de derecha ni de izquierda del capital pueden introducir reformas al sistema capitalista, y mucho menos hacer una revolución: la época en que la burguesía era una clase revolucionaria quedó cerrada cuando el modo de producción capitalista llegó a todos los confines del planeta; así mismo. Desde entonces hasta nuestros días el capitalismo sobrevive gracias a un ataque despiadado a las condiciones de vida de los trabajadores y pauperizando a millones de seres humanos, labor que realiza con el apoyo de sus partidos de derecha e izquierda, y los sindicatos”.
Esta es la “verdad” comunista respecto del chavismo y su socialismo del siglo 21, pero para los liberales solo es una muestra de la descomposición de una ideología propia de museos, fosilizada por la historia y la experiencia humana.
El socialismo y su extremo comunista son ejemplos de creaciones de una razón arrogante. Tal como planteaba Hayek en La Fatal Arrogancia, algunos intelectuales (y los mesiánicos que siguen sus ideas) continúan en la búsqueda de sociedades perfectas gobernadas por la razón. La sociedad socialista, en todas sus variantes, es una creación arrogante de la mente humana. Construir utopías está en los genes de los socialistas totalitarios dado que creen que mediante la razón podrán crear sociedades humanas prósperas, ordenadas, igualitarias y libres. Y lo único que crean es miseria y pobreza.
Solo el ideal de la libertad puede inspirar en las modernas sociedades y lograr maximizar sus logros. Nuestra civilización está edificada sobre el principio de la libertad que permite generar beneficios impensados por otros medios, por eso debemos estar alertas contra aquellos mesías “poseedores de verdades únicas y exclusivas” para generar riqueza.
El comunismo y el socialismo siempre traen consigo más y más pobreza y miseria. Basta con mirar la Venezuela chavista y la Cuba castrista para percibir que son una muestra de la decadencia de ideas pretenciosas y perniciosas.
En suma, el neosocialismo chavista es considerado por los comunistas como “un proyecto netamente burgués”. El argumento es que el ascenso al poder de un personaje populista como Chávez se debería a una burguesía que, en el siglo pasado, gobernaba Venezuela de espaldas a la sociedad, abusando del poder y de sus regalías, en un ambiente de corrupción y deterioro de la convivencia entre las distintas clases sociales manteniendo a las grandes mayorías en la pobreza y la miseria. Este fue el caldo de cultivo para un mesiánico como Chavez, “poseedor” de las soluciones para las mayorías postergadas.
Así, en 1994 se lanza en un carrera política basado en un discurso contrario a la burguesía dueña del poder y sembrando la esperanza en los pobres de que él representaba un “nuevo futuro y una nueva esperanza”. Sin embargo, lo que acontece es que para apoyar a Chávez surge “una nueva burguesía” (los que estaban excluidos del poder) que comienzan a enfrentarse a la antigua burguesía (los que tenían el poder).
Es decir, Chávez derriba una burguesía para terminar imponiendo otra. El juego cambia de signo, pero la miseria se mantiene. Por lo tanto, según los comunistas, Chávez es solo el resultado de la descomposición del capitalismo de libre empresa aplicado por la burguesía venezolana. Y no representa el legítimo triunfo del “proletariado sobre la burguesía” sino el reemplazo de una burguesía por otra burguesía, manteniendo al pueblo sumergido en la pobreza y la miseria.
Dicen los comunistas que en “el capitalismo decadente, la burguesía, sea de derecha o izquierda, no tiene otra opción que recurrir a aplicar variantes al capitalismo de Estado, así lo adorne de bolivarianismo o de otro recurso ideológico. Ni las fuerzas de derecha ni de izquierda del capital pueden introducir reformas al sistema capitalista, y mucho menos hacer una revolución: la época en que la burguesía era una clase revolucionaria quedó cerrada cuando el modo de producción capitalista llegó a todos los confines del planeta; así mismo. Desde entonces hasta nuestros días el capitalismo sobrevive gracias a un ataque despiadado a las condiciones de vida de los trabajadores y pauperizando a millones de seres humanos, labor que realiza con el apoyo de sus partidos de derecha e izquierda, y los sindicatos”.
Esta es la “verdad” comunista respecto del chavismo y su socialismo del siglo 21, pero para los liberales solo es una muestra de la descomposición de una ideología propia de museos, fosilizada por la historia y la experiencia humana.
El socialismo y su extremo comunista son ejemplos de creaciones de una razón arrogante. Tal como planteaba Hayek en La Fatal Arrogancia, algunos intelectuales (y los mesiánicos que siguen sus ideas) continúan en la búsqueda de sociedades perfectas gobernadas por la razón. La sociedad socialista, en todas sus variantes, es una creación arrogante de la mente humana. Construir utopías está en los genes de los socialistas totalitarios dado que creen que mediante la razón podrán crear sociedades humanas prósperas, ordenadas, igualitarias y libres. Y lo único que crean es miseria y pobreza.
Solo el ideal de la libertad puede inspirar en las modernas sociedades y lograr maximizar sus logros. Nuestra civilización está edificada sobre el principio de la libertad que permite generar beneficios impensados por otros medios, por eso debemos estar alertas contra aquellos mesías “poseedores de verdades únicas y exclusivas” para generar riqueza.
El comunismo y el socialismo siempre traen consigo más y más pobreza y miseria. Basta con mirar la Venezuela chavista y la Cuba castrista para percibir que son una muestra de la decadencia de ideas pretenciosas y perniciosas.
EL ELOGIO FÚNEBRE DE PERICLES
El tiempo nos corre de prisa a aquellos que nos llamamos contemporáneos. Todo, hoy, es vertiginoso y a la carrera, sin detenerse a escuchar con que lentitud crecen los bosques y gime la naturaleza en sus arrullos eternos. En cambio, nos llama la atención como cae un árbol. ¡ No escuchamos como crece el bosque pero si cuando cae un árbol!
Lo dijo Lennon: "la vida es lo que nos ocurre mientras estamos ocupados en otros planes". Creemos que tenemos la vida bajo nuestro control cuando en realidad la vida nos controla hasta el mínimo detalle…pero, deseamos vivir en la ilusión para no volvernos locos. Sin embargo, el tiempo pasa veloz y debemos mantener el ritmo para no quedarnos atrás y ser superados por la modernidad que nos devora como en el mito de Prometeo.
Este es un posteo de un sitio destinado a dar vida política al Partido Liberal chileno. Recientemente, falleció un amigo extrañable, don José Ducci Claro, don Pepe, última autoridad legítima del último Partido Liberal que tuvo vida política en Chile y que se llevó para siempre sus maravillosos recuerdos. Por él, crearemos el Partido Liberal partiendo de cero.
Y para este primer artículo, nada mejor que el Elogio Fúnebre de Pericles de la Guerra del Peloponeso. Esta conflagración enfrentó a Atenas y sus aliados contra Esparta y los suyos a lo largo de veintisiete años, desde 431 antes de Cristo hasta 404. Se le llama "Guerra del Peloponeso" porque la principal fuente que conservamos al respecto es la obra homónima del gran Tucídides (460 AC- 397 AC), un maravilloso lienzo histórico que sólo llega hasta 411, siendo Jenofonte en sus Helénicas quien se encargue de referirnos lo sucedido hasta el final de la contienda (y mucho más allá, pues lo narrado en la obra jenofontea se prolonga hasta 362 a. C.). Los espartanos, por su parte, la llamaron «Guerra de Atenas».
¿Cuáles fueron las causas? En primer lugar, el recelo de Esparta ante la creciente supremacía de Atenas. En segundo lugar, los celos, sobre todo de Corinto, ante la expansión de Atenas en el Mediterráneo occidental. En tercer lugar, el descontento general ante la tiranía de Atenas en la Confederación de Delos. Como puede verse, la política hegemónica desarrollada por los atenienses a lo largo de todo el siglo V a. C. está en la base de una guerra especialmente cruenta, que dejó a un lado el código caballeresco imperante en los brotes bélicos que habían ido surgiendo hasta entonces entre las diferentes ciudades helénicas, para convertirse en una guerra abierta, absoluta, total, en la que no se respetaba ley ni fuero y en la que germinó poco a poco, más allá de la pugna entre ciudadanos de una y otra polis, la semilla entre un conflicto ideológico sin cuartel entre dos formas de gobernar y de entender el mundo: la oligarquía espartana y la democracia ateniense.
El primer año de guerra terminó en baños de sangre inútiles. Así, Pericles celebró las solemnes exequias de los caídos en combate y pronunció su famoso discurso:
I
La mayor parte de quienes en el pasado han hecho uso de la palabra en esta tribuna, han tenido por costumbre elogiar a aquel que introdujo este discurso en el rito tradicional, pues pensaban que su proferimiento con ocasión del entierro de los caídos en combate era algo hermoso. A mí, en cambio, me habría parecido suficiente que quienes con obras probaron su valor, también con obras recibieran su homenaje –como este que veis dispuesto para ellos en sus exequias por el Estado–, y no aventurar en un solo individuo, que tanto puede ser un buen orador como no serlo, la fe en los méritos de muchos.
Es difícil, en efecto, hablar adecuadamente sobre un asunto respecto del cual no es segura la apreciación de la verdad, ya que quien escucha, si está bien informado acerca del homenajeado y favorablemente dispuesto hacia él, es muy posible que encuentre que lo que se dice está por debajo de lo que él desea y de lo que él conoce; y si, por el contrario, está mal informado, lo más probable es que, por envidia, cuando oiga hablar de algo que esté por encima de sus propias posibilidades, piense que se está cayendo en una exageración. Porque los elogios que se formulan a los demás se toleran sólo en tanto quien los oye se considera a sí mismo capaz también, en alguna medida, de realizar los actos elogiados; cuando, en cambio, los que escuchan comienzan a sentir envidia de las excelencias de que está siendo alabado, al punto prende en ellos también la incredulidad. Pero, puesto que a los antiguos les pareció que sí estaba bien, debo ahora yo, siguiendo la costumbre establecida, intentar ganarme la voluntad y la aprobación de cada uno de vosotros tanto como me sea posible.
II
Comenzaré, ante todo, por nuestros antepasados, pues es justo y, al mismo tiempo, apropiado a una ocasión como la presente, que se les rinda este homenaje de recordación. Habitando siempre ellos mismos esta tierra a través de sucesivas generaciones, es mérito suyo el habérnosla legado libre hasta nuestros días. Y si ellos son dignos de alabanza, más aún lo son nuestros padres, quienes, además de lo que recibieron como herencia, ganaron para sí, no sin fatigas, todo el imperio que tenemos, y nos lo entregaron a los hombres de hoy.
En cuanto a lo que a ese imperio le faltaba, hemos sido nosotros mismos, los que estamos aquí presentes, en particular los que nos encontramos aún en la plenitud de la edad, quienes lo hemos incrementado, al paso que también le hemos dado completa autarquía a la ciudad, tanto para la guerra como para la paz. Pasaré por alto las hazañas bélicas de nuestros antepasados, gracias a las cuales las diversas partes de nuestro imperio fueron conquistadas, como asimismo las ocasiones en que nosotros mismos o nuestros padres repelimos ardorosamente las incursiones hostiles de extranjeros o de griegos, ya que no quiero extenderme tediosamente entre conocedores de tales asuntos. Antes, empero, de abocarme al elogio de estos muertos, quiero señalar en virtud en qué normas hemos llegado a la situación actual, y con qué sistema político y gracias a qué costumbres hemos alcanzado nuestra grandeza. No considero inadecuado referirme a asuntos tales en una ocasión como la actual, y creo que será provechoso que toda esta multitud de ciudadanos y extranjeros lo pueda escuchar.
III
Disfrutamos de un régimen político que no imita las leyes de los vecinos; más que imitadores de otros, en efecto, nosotros mismos servimos de modelo para algunos. En cuanto al nombre, puesto que la administración se ejerce en favor de la mayoría, y no de unos pocos, a este régimen se lo ha llamado democracia; respecto a las leyes, todos gozan de iguales derechos en la defensa de sus intereses particulares; en lo relativo a los honores, cualquiera que se distinga en algún aspecto puede acceder a los cargos públicos, pues se lo elige más por sus méritos que por su categoría social; y tampoco al que es pobre, por su parte, su oscura posición le impide prestar sus servicios a la patria, si es que tiene la posibilidad de hacerlo.
Tenemos por norma respetar la libertad, tanto en los asuntos públicos como en las rivalidades diarias de unos con otros, sin enojarnos con nuestro vecino cuando él actúa espontáneamente, ni exteriorizar nuestra molestia, pues ésta, aunque innocua, es ingrata de presenciar. Si bien en los asuntos privados somos indulgentes, en los públicos, en cambio, ante todo por un respetuoso temor, jamás obramos ilegalmente, sino que obedecemos a quienes les toca el turno de mandar, y acatamos las leyes, en particular las dictadas en favor de los que son víctimas de una injusticia, y las que, aunque no estén escritas, todos consideran vergonzoso infringir.
IV
Por otra parte, como descanso de nuestros trabajos, le hemos procurado a nuestro espíritu una serie de recreaciones. No sólo tenemos, en efecto, certámenes públicos y celebraciones religiosas repartidos a lo largo de todo el año, sino que también gozamos individualmente de un digno y satisfactorio bienestar material, cuyo continuo disfrute ahuyenta a la melancolía.
Y gracias al elevado número de sus habitantes, nuestra ciudad importa desde todo el mundo toda clase de bienes, de manera que los que ella produce para nuestro provecho no son, en rigor, más nuestros que los foráneos.
V
A nuestros enemigos les llevamos ventaja también en cuanto al adiestramiento en las artes de la guerra, ya que mantenemos siempre abiertas las puertas de nuestra ciudad y jamás recurrimos a la expulsión de los extranjeros para impedir que se conozca o se presencie algo que, por no hallarse oculto, bien podría a un enemigo resultarle de provecho observarlo.
Y es que, más que en los armamentos y estratagemas, confiamos en la fortaleza de alma con que naturalmente acometemos nuestras empresas. Y en cuanto a la educación, mientras ellos procuran adquirir coraje realizando desde muy jóvenes una ardua ejercitación, nosotros, aunque vivimos más regaladamente, podemos afrontar peligros no menores que ellos.
Prueba de esto es que los espartanos no realizan sin la compañía de otros sus expediciones militares contra nuestro territorio, sino junto a todos sus aliados; nosotros, en cambio, aun invadiendo solos tierra enemiga y combatiendo en suelo extraño contra quienes defienden lo suyo, la mayor parte de las veces nos llevamos la victoria sin dificultad. Además, ninguno de nuestros enemigos se ha topado jamás en el campo de batalla con todas nuestras fuerzas reunidas, pues simultáneamente debemos atender la manutención de nuestra flota y, en tierra, el envío de nuestra gente a diversos lugares. Sin embargo, cada vez que en algún lugar ellos se trenzan en lucha con una facción de los nuestros y resultan vencedores, se ufanan de habernos rechazado a todos, aunque sólo han vencido a algunos, y si salen derrotados, alegan que lo fueron ante todos nosotros juntos. Pero lo cierto es que, ya que preferimos afrontar los peligros de la guerra con serenidad antes que habiéndonos preparado con arduos ejercicios, ayudados más por la valentía de los caracteres que por la prescrita en ordenanzas, les llevamos la ventaja de que no nos angustiamos de antemano por las penurias futuras, y, cuando nos toca enfrentarlas, no demostramos menos valor que ellos viven en permanente fatiga.
Pero no sólo por éstas, sino también por otras cualidades nuestra ciudad merece ser admirada.
VI
En efecto, amamos el arte y la belleza sin desmedirnos, y cultivamos el saber sin ablandarnos. La riqueza representa para nosotros la oportunidad de realizar algo, y no un motivo para hablar con soberbia; y en cuanto a la pobreza, para nadie constituye una vergüenza el reconocerla, sino el no esforzarse por evitarla. Los individuos pueden ellos mismos ocuparse simultáneamente de sus asuntos privados y de los públicos; no por el hecho de que cada uno esté entregado a lo suyo, su conocimiento de las materias políticas es insuficiente. Somos los únicos que tenemos más por inútil que por tranquila a la persona que no participa en las tareas de la comunidad.
Somos nosotros mismos los que deliberamos y decidimos conforme a derecho sobre la cosa pública, pues no creemos que lo que perjudica a la acción sea el debate, sino precisamente el no dejarse instruir por la discusión antes de llevar a cabo lo que hay que hacer. Y esto porque también nos diferenciamos de los demás en que podemos ser muy osados y, al mismo tiempo, examinar cuidadosamente las acciones que estamos por emprender; en este aspecto, en cambio, para los otros la audacia es producto de su ignorancia, y la reflexión los vuelve temerosos. Con justicia pueden ser reputados como los de mayor fortaleza espiritual aquellos que, conociendo tanto los padecimientos como los placeres, no por ello retroceden ante los peligros.
También por nuestra liberalidad somos muy distintos de la mayoría de los hombres, ya que no es recibiendo beneficios, sino prestándolos, que nos granjeamos amigos. El que hace un beneficio establece lazos de amistad más sólidos, puesto que con sus servicios al beneficiado alimenta la deuda de gratitud de éste. El que debe favores, en cambio, es más desafecto, pues sabe que al retribuir la generosidad de que ha sido objeto, no se hará merecedor de la gratitud, sino que tan sólo estará pagando una deuda. Somos los únicos que, movidos, no por un cálculo de conveniencia, sino por nuestra fe en la liberalidad, no vacilamos en prestar nuestra ayuda a cualquiera.
VII
Para abreviar, diré que nuestra ciudad, tomada en su conjunto, es norma para toda Grecia, y que, individualmente, un mismo hombre de los nuestros se basta para enfrentar las más diversas situaciones, y lo hace con gracia y con la mayor destreza. Y que estas palabras no son un ocasional alarde retórico, sino la verdad de los hechos, lo demuestra el poderío mismo que nuestra ciudad ha alcanzado gracias a estas cualidades. Ella, en efecto, es la única de las actuales que, puesta a prueba, supera su propia reputación; es la única cuya victoria, el agresor vencido, dada la superioridad de los causantes de su desgracia, acepta con resignación; es la única, en fin, que no les da motivo a sus súbditos para alegar que están inmerecidamente bajo su yugo.
Nuestro poderío, pues, es manifiesto para todos, y está ciertamente más que probado. No sólo somos motivo de admiración para nuestros contemporáneos, sino que lo seremos también para los que han de venir después.
No necesitamos ni a un Homero que haga nuestro panegírico, ni a ningún otro que venga a darnos momentáneamente en el gusto con sus versos, y cuyas ficciones resulten luego desbaratadas por la verdad de los hechos. Por todos los mares y por todas las tierras se ha abierto camino nuestro coraje, dejando aquí y allá, para bien o para mal, imperecederos recuerdos.
Combatiendo por tal ciudad y resistiéndose a perderla es que estos hombres entregamos notablemente sus vidas; justo es, por tanto, que cada uno de quienes les hemos sobrevivido anhele también bregar por ella.
VIII
La razón por la que me he referido con tanto detalle a asuntos concernientes a la ciudad, no ha sido otra que para haceros ver que no estamos luchando por algo equivalente a aquello por lo que luchan quienes en modo alguno gozan de bienes semejantes a los nuestros y, asimismo, para darle un claro fundamento al elogio de los muertos en cuyo honor hablo en esta ocasión.
La mayor parte de este elogio ya está hecha, pues las excelencias por las que he celebrado a nuestra ciudad no son sino fruto del valor de estos hombres y de otros que se les asemejan en virtud. No de muchos griegos podría afirmarse, como sí en el caso de éstos, que su fama está en conformidad con sus obras. Su muerte, en mi opinión, ya fuera ella el primer testimonio de su valentía, ya su confirmación postrera, demuestra un coraje genuinamente varonil. Aun aquellos que puedan haber obrado mal en su vida pasada, es justo que sean recordados ante todo por el valor que mostraron combatiendo por su patria, pues al anular lo malo con lo bueno resultaron más beneficiosos por su servicio público que perjudiciales por su conducta privada.
A ninguno de estos hombres lo ablandó el deseo de seguir gozando de su riqueza; a ninguno lo hizo aplazar el peligro la posibilidad de huir de su pobreza y enriquecerse algún día. Tuvieron por más deseable vengarse de sus enemigos, al tiempo que les pareció que ese era el más hermoso de los riesgos. Optaron por correrlo, y, sin renunciar a sus deseos y expectativas más personales, las condicionaron, sí, al éxito de su venganza. Encomendaron a la esperanza lo incierto de su victoria final, y, en cuanto al desafío inmediato que tenían por delante, se confiaron a sus propias fuerzas.
En ese trance, también más resueltos a resistir y padecer que a salvarse huyendo, evitaron la deshonra e hicieron frente a la situación con sus personas.
Al morir, en ese brevísimo instante arbitrado por la fortuna, se hallaban más en la cumbre de la determinación que del temor.
IX
Estos hombres, al actuar como actuaron, estuvieron a la altura de su ciudad. Deber de quienes les han sobrevivido, pues, es hacer preces por una mejor suerte en los designios bélicos, y llevarlos a cabo con no menor resolución. No sólo oyendo las palabras que alguien pueda deciros debéis reflexionar sobre el servicio que prestáis –servicio que cualquiera podría detenerse a considerarse ante vosotros, que muy bien lo conocéis por propia experiencia, señalándoos cuántos bienes están comprometidos en el acto de defenderse de los enemigos–; antes bien, debéis pensar en él contemplando en los hechos, cada día, el poderío de nuestra ciudad, y prendándoos de ella. Entonces, cuando la ciudad se os manifieste en todo su esplendor, parad mientes en que éste es el logro de hombres bizarros, conscientes de su deber y pundonorosos en su obrar; de hombres que, si alguna vez fracasaron al intentar algo, jamás pensaron en privar a la ciudad del coraje que los animaba, sino que se lo ofrendaron como el más hermoso de sus tributos. Al entregar cada uno de ellos la vida por su comunidad, se hicieron merecedores de un elogio imperecedero y de la sepultura más ilustre.
Esta, más que el lugar en que yacen sus cuerpos, es donde su fama reposa, para ser una y otra vez recordada, de palabra y de obra, en cada ocasión que se presente.
La tumba de los grandes hombres es la tierra entera: de ellos nos habla no sólo una inscripción sobre sus lápidas sepulcrales; también en suelo extranjero pervive su recuerdo, grabado no en un monumento, sino, sin palabras, en el espíritu de cada hombre.
Imitad a éstos ahora vosotros, cifrando la felicidad en la libertad, y la libertad en la valentía, sin inquietaros por los peligros de la guerra. Quienes con más razón pueden ofrendar su vida no son aquellos infortunados que ya nada bueno esperan, sino, por el contrario, quienes corren el riesgo de sufrir un revés de fortuna en lo que les queda por vivir, y para los que, en caso de experimentar una derrota, el cambio sería particularmente grande.
Para un hombre que se precia a sí mismo, en efecto, padecer cobardemente la dominación es más penoso que, casi sin darse cuenta, morir animosamente y compartiendo una esperanza.
X
Por tal razón es que a vosotros, padres de estos muertos, que estáis aquí presentes, más que compadeceros, intentaré consolaros. Puesto que habéis ya pasado por las variadas vicisitudes de la vida, debéis de saber que la buena fortuna consiste en estar destinado al más alto grado de nobleza –ya sea en la muerte, como éstos; ya en el dolor, como vosotros–, y en que el fin de la felicidad que nos ha sido asignada coincida con el fin de nuestra vida. Sé que es difícil que aceptéis esto tratándose de vuestros hijos, de quienes muchas veces os acordaréis al ver a otros gozando de la felicidad de que vosotros mismos una vez gozasteis. El hombre no experimenta tristeza cuando se lo priva de bienes que aún no ha probado, sino cuando se le arrebata uno al que ya se había acostumbrado. Pero es preciso que sepáis sobrellevar vuestra situación, incluso con la esperanza de tener otros hijos, si es que estáis aún en edad de procrearlos. En lo personal, los hijos que nazcan representarán para algunos la posibilidad de apartar el recuerdo de los que perdieron; para la ciudad, entretanto, su nacimiento será doblemente provechoso, pues no sólo impedirá que ella se despueble, sino que la hará más segura, ya que nadie puede participar en igualdad de condiciones y equitativamente en las deliberaciones políticas de la comunidad, a menos que, tal como los demás, también él exponga su prole a las consecuencias de sus resoluciones.
Y aquellos de vosotros que habéis llegado ya a la ancianidad, tened por ganancia el haber vivido felizmente la mayor parte de vuestra vida, considerad que la que os queda ha de ser breve, y consolaos con la fama alcanzada por éstos vuestros hijos. Lo único que no envejece, en efecto, es el amor a la gloria; y cuando la edad ya declina, no es atesorar bienes lo que más deleita, como algunos dicen, sino recibir honores.
XI
Y en cuanto a vosotros, hijos o hermanos, aquí presentes, de estas víctimas de la guerra, veo grande el desafío que tenéis por delante, porque solamente aquel que ya no existe suele concertar el elogio de todos; a duras penas podréis conseguir, por sobresalientes que sean vuestros méritos, ser considerados no ya sus iguales, sino incluso sus cercanos émulos. La envidia de los rivales la sufren quienes están vivos; el que, en cambio, ya no representa un obstáculo para nadie, es honrado con generosa benignidad.
Y si, para aquellas esposas que ahora quedan viudas, debo también decir algo acerca de las virtudes propias de la mujer, lo resumiré todo en un breve consejo: grande será vuestra gloria si no desmerecéis vuestra condición natural de mujeres y si conseguís que vuestro nombre ande lo menos posible en boca de los hombres, ni para bien ni para mal.
XII
En conformidad con nuestras leyes y costumbres, pues, queda dicho en mi discurso lo que me parecía pertinente. Ahora, en cuanto a los hechos, los hombres a quienes estamos sepultando han recibido ya nuestro homenaje.
De la educación de sus hijos, desde este momento hasta su juventud, se hará cargo la ciudad. Tal es la provechosa corona que ella impone a estas víctimas, y a los que ellas dejan, como premio de tan valerosas hazañas. Cuando los más preciados galardones que una ciudad otorga son los que recompensan la valentía, entonces también posee ella los ciudadanos más valientes.
Y ahora, después de haber llorado cada uno a sus deudos, podéis marcharos.
Lo dijo Lennon: "la vida es lo que nos ocurre mientras estamos ocupados en otros planes". Creemos que tenemos la vida bajo nuestro control cuando en realidad la vida nos controla hasta el mínimo detalle…pero, deseamos vivir en la ilusión para no volvernos locos. Sin embargo, el tiempo pasa veloz y debemos mantener el ritmo para no quedarnos atrás y ser superados por la modernidad que nos devora como en el mito de Prometeo.
Este es un posteo de un sitio destinado a dar vida política al Partido Liberal chileno. Recientemente, falleció un amigo extrañable, don José Ducci Claro, don Pepe, última autoridad legítima del último Partido Liberal que tuvo vida política en Chile y que se llevó para siempre sus maravillosos recuerdos. Por él, crearemos el Partido Liberal partiendo de cero.
Y para este primer artículo, nada mejor que el Elogio Fúnebre de Pericles de la Guerra del Peloponeso. Esta conflagración enfrentó a Atenas y sus aliados contra Esparta y los suyos a lo largo de veintisiete años, desde 431 antes de Cristo hasta 404. Se le llama "Guerra del Peloponeso" porque la principal fuente que conservamos al respecto es la obra homónima del gran Tucídides (460 AC- 397 AC), un maravilloso lienzo histórico que sólo llega hasta 411, siendo Jenofonte en sus Helénicas quien se encargue de referirnos lo sucedido hasta el final de la contienda (y mucho más allá, pues lo narrado en la obra jenofontea se prolonga hasta 362 a. C.). Los espartanos, por su parte, la llamaron «Guerra de Atenas».
¿Cuáles fueron las causas? En primer lugar, el recelo de Esparta ante la creciente supremacía de Atenas. En segundo lugar, los celos, sobre todo de Corinto, ante la expansión de Atenas en el Mediterráneo occidental. En tercer lugar, el descontento general ante la tiranía de Atenas en la Confederación de Delos. Como puede verse, la política hegemónica desarrollada por los atenienses a lo largo de todo el siglo V a. C. está en la base de una guerra especialmente cruenta, que dejó a un lado el código caballeresco imperante en los brotes bélicos que habían ido surgiendo hasta entonces entre las diferentes ciudades helénicas, para convertirse en una guerra abierta, absoluta, total, en la que no se respetaba ley ni fuero y en la que germinó poco a poco, más allá de la pugna entre ciudadanos de una y otra polis, la semilla entre un conflicto ideológico sin cuartel entre dos formas de gobernar y de entender el mundo: la oligarquía espartana y la democracia ateniense.
El primer año de guerra terminó en baños de sangre inútiles. Así, Pericles celebró las solemnes exequias de los caídos en combate y pronunció su famoso discurso:
I
La mayor parte de quienes en el pasado han hecho uso de la palabra en esta tribuna, han tenido por costumbre elogiar a aquel que introdujo este discurso en el rito tradicional, pues pensaban que su proferimiento con ocasión del entierro de los caídos en combate era algo hermoso. A mí, en cambio, me habría parecido suficiente que quienes con obras probaron su valor, también con obras recibieran su homenaje –como este que veis dispuesto para ellos en sus exequias por el Estado–, y no aventurar en un solo individuo, que tanto puede ser un buen orador como no serlo, la fe en los méritos de muchos.
Es difícil, en efecto, hablar adecuadamente sobre un asunto respecto del cual no es segura la apreciación de la verdad, ya que quien escucha, si está bien informado acerca del homenajeado y favorablemente dispuesto hacia él, es muy posible que encuentre que lo que se dice está por debajo de lo que él desea y de lo que él conoce; y si, por el contrario, está mal informado, lo más probable es que, por envidia, cuando oiga hablar de algo que esté por encima de sus propias posibilidades, piense que se está cayendo en una exageración. Porque los elogios que se formulan a los demás se toleran sólo en tanto quien los oye se considera a sí mismo capaz también, en alguna medida, de realizar los actos elogiados; cuando, en cambio, los que escuchan comienzan a sentir envidia de las excelencias de que está siendo alabado, al punto prende en ellos también la incredulidad. Pero, puesto que a los antiguos les pareció que sí estaba bien, debo ahora yo, siguiendo la costumbre establecida, intentar ganarme la voluntad y la aprobación de cada uno de vosotros tanto como me sea posible.
II
Comenzaré, ante todo, por nuestros antepasados, pues es justo y, al mismo tiempo, apropiado a una ocasión como la presente, que se les rinda este homenaje de recordación. Habitando siempre ellos mismos esta tierra a través de sucesivas generaciones, es mérito suyo el habérnosla legado libre hasta nuestros días. Y si ellos son dignos de alabanza, más aún lo son nuestros padres, quienes, además de lo que recibieron como herencia, ganaron para sí, no sin fatigas, todo el imperio que tenemos, y nos lo entregaron a los hombres de hoy.
En cuanto a lo que a ese imperio le faltaba, hemos sido nosotros mismos, los que estamos aquí presentes, en particular los que nos encontramos aún en la plenitud de la edad, quienes lo hemos incrementado, al paso que también le hemos dado completa autarquía a la ciudad, tanto para la guerra como para la paz. Pasaré por alto las hazañas bélicas de nuestros antepasados, gracias a las cuales las diversas partes de nuestro imperio fueron conquistadas, como asimismo las ocasiones en que nosotros mismos o nuestros padres repelimos ardorosamente las incursiones hostiles de extranjeros o de griegos, ya que no quiero extenderme tediosamente entre conocedores de tales asuntos. Antes, empero, de abocarme al elogio de estos muertos, quiero señalar en virtud en qué normas hemos llegado a la situación actual, y con qué sistema político y gracias a qué costumbres hemos alcanzado nuestra grandeza. No considero inadecuado referirme a asuntos tales en una ocasión como la actual, y creo que será provechoso que toda esta multitud de ciudadanos y extranjeros lo pueda escuchar.
III
Disfrutamos de un régimen político que no imita las leyes de los vecinos; más que imitadores de otros, en efecto, nosotros mismos servimos de modelo para algunos. En cuanto al nombre, puesto que la administración se ejerce en favor de la mayoría, y no de unos pocos, a este régimen se lo ha llamado democracia; respecto a las leyes, todos gozan de iguales derechos en la defensa de sus intereses particulares; en lo relativo a los honores, cualquiera que se distinga en algún aspecto puede acceder a los cargos públicos, pues se lo elige más por sus méritos que por su categoría social; y tampoco al que es pobre, por su parte, su oscura posición le impide prestar sus servicios a la patria, si es que tiene la posibilidad de hacerlo.
Tenemos por norma respetar la libertad, tanto en los asuntos públicos como en las rivalidades diarias de unos con otros, sin enojarnos con nuestro vecino cuando él actúa espontáneamente, ni exteriorizar nuestra molestia, pues ésta, aunque innocua, es ingrata de presenciar. Si bien en los asuntos privados somos indulgentes, en los públicos, en cambio, ante todo por un respetuoso temor, jamás obramos ilegalmente, sino que obedecemos a quienes les toca el turno de mandar, y acatamos las leyes, en particular las dictadas en favor de los que son víctimas de una injusticia, y las que, aunque no estén escritas, todos consideran vergonzoso infringir.
IV
Por otra parte, como descanso de nuestros trabajos, le hemos procurado a nuestro espíritu una serie de recreaciones. No sólo tenemos, en efecto, certámenes públicos y celebraciones religiosas repartidos a lo largo de todo el año, sino que también gozamos individualmente de un digno y satisfactorio bienestar material, cuyo continuo disfrute ahuyenta a la melancolía.
Y gracias al elevado número de sus habitantes, nuestra ciudad importa desde todo el mundo toda clase de bienes, de manera que los que ella produce para nuestro provecho no son, en rigor, más nuestros que los foráneos.
V
A nuestros enemigos les llevamos ventaja también en cuanto al adiestramiento en las artes de la guerra, ya que mantenemos siempre abiertas las puertas de nuestra ciudad y jamás recurrimos a la expulsión de los extranjeros para impedir que se conozca o se presencie algo que, por no hallarse oculto, bien podría a un enemigo resultarle de provecho observarlo.
Y es que, más que en los armamentos y estratagemas, confiamos en la fortaleza de alma con que naturalmente acometemos nuestras empresas. Y en cuanto a la educación, mientras ellos procuran adquirir coraje realizando desde muy jóvenes una ardua ejercitación, nosotros, aunque vivimos más regaladamente, podemos afrontar peligros no menores que ellos.
Prueba de esto es que los espartanos no realizan sin la compañía de otros sus expediciones militares contra nuestro territorio, sino junto a todos sus aliados; nosotros, en cambio, aun invadiendo solos tierra enemiga y combatiendo en suelo extraño contra quienes defienden lo suyo, la mayor parte de las veces nos llevamos la victoria sin dificultad. Además, ninguno de nuestros enemigos se ha topado jamás en el campo de batalla con todas nuestras fuerzas reunidas, pues simultáneamente debemos atender la manutención de nuestra flota y, en tierra, el envío de nuestra gente a diversos lugares. Sin embargo, cada vez que en algún lugar ellos se trenzan en lucha con una facción de los nuestros y resultan vencedores, se ufanan de habernos rechazado a todos, aunque sólo han vencido a algunos, y si salen derrotados, alegan que lo fueron ante todos nosotros juntos. Pero lo cierto es que, ya que preferimos afrontar los peligros de la guerra con serenidad antes que habiéndonos preparado con arduos ejercicios, ayudados más por la valentía de los caracteres que por la prescrita en ordenanzas, les llevamos la ventaja de que no nos angustiamos de antemano por las penurias futuras, y, cuando nos toca enfrentarlas, no demostramos menos valor que ellos viven en permanente fatiga.
Pero no sólo por éstas, sino también por otras cualidades nuestra ciudad merece ser admirada.
VI
En efecto, amamos el arte y la belleza sin desmedirnos, y cultivamos el saber sin ablandarnos. La riqueza representa para nosotros la oportunidad de realizar algo, y no un motivo para hablar con soberbia; y en cuanto a la pobreza, para nadie constituye una vergüenza el reconocerla, sino el no esforzarse por evitarla. Los individuos pueden ellos mismos ocuparse simultáneamente de sus asuntos privados y de los públicos; no por el hecho de que cada uno esté entregado a lo suyo, su conocimiento de las materias políticas es insuficiente. Somos los únicos que tenemos más por inútil que por tranquila a la persona que no participa en las tareas de la comunidad.
Somos nosotros mismos los que deliberamos y decidimos conforme a derecho sobre la cosa pública, pues no creemos que lo que perjudica a la acción sea el debate, sino precisamente el no dejarse instruir por la discusión antes de llevar a cabo lo que hay que hacer. Y esto porque también nos diferenciamos de los demás en que podemos ser muy osados y, al mismo tiempo, examinar cuidadosamente las acciones que estamos por emprender; en este aspecto, en cambio, para los otros la audacia es producto de su ignorancia, y la reflexión los vuelve temerosos. Con justicia pueden ser reputados como los de mayor fortaleza espiritual aquellos que, conociendo tanto los padecimientos como los placeres, no por ello retroceden ante los peligros.
También por nuestra liberalidad somos muy distintos de la mayoría de los hombres, ya que no es recibiendo beneficios, sino prestándolos, que nos granjeamos amigos. El que hace un beneficio establece lazos de amistad más sólidos, puesto que con sus servicios al beneficiado alimenta la deuda de gratitud de éste. El que debe favores, en cambio, es más desafecto, pues sabe que al retribuir la generosidad de que ha sido objeto, no se hará merecedor de la gratitud, sino que tan sólo estará pagando una deuda. Somos los únicos que, movidos, no por un cálculo de conveniencia, sino por nuestra fe en la liberalidad, no vacilamos en prestar nuestra ayuda a cualquiera.
VII
Para abreviar, diré que nuestra ciudad, tomada en su conjunto, es norma para toda Grecia, y que, individualmente, un mismo hombre de los nuestros se basta para enfrentar las más diversas situaciones, y lo hace con gracia y con la mayor destreza. Y que estas palabras no son un ocasional alarde retórico, sino la verdad de los hechos, lo demuestra el poderío mismo que nuestra ciudad ha alcanzado gracias a estas cualidades. Ella, en efecto, es la única de las actuales que, puesta a prueba, supera su propia reputación; es la única cuya victoria, el agresor vencido, dada la superioridad de los causantes de su desgracia, acepta con resignación; es la única, en fin, que no les da motivo a sus súbditos para alegar que están inmerecidamente bajo su yugo.
Nuestro poderío, pues, es manifiesto para todos, y está ciertamente más que probado. No sólo somos motivo de admiración para nuestros contemporáneos, sino que lo seremos también para los que han de venir después.
No necesitamos ni a un Homero que haga nuestro panegírico, ni a ningún otro que venga a darnos momentáneamente en el gusto con sus versos, y cuyas ficciones resulten luego desbaratadas por la verdad de los hechos. Por todos los mares y por todas las tierras se ha abierto camino nuestro coraje, dejando aquí y allá, para bien o para mal, imperecederos recuerdos.
Combatiendo por tal ciudad y resistiéndose a perderla es que estos hombres entregamos notablemente sus vidas; justo es, por tanto, que cada uno de quienes les hemos sobrevivido anhele también bregar por ella.
VIII
La razón por la que me he referido con tanto detalle a asuntos concernientes a la ciudad, no ha sido otra que para haceros ver que no estamos luchando por algo equivalente a aquello por lo que luchan quienes en modo alguno gozan de bienes semejantes a los nuestros y, asimismo, para darle un claro fundamento al elogio de los muertos en cuyo honor hablo en esta ocasión.
La mayor parte de este elogio ya está hecha, pues las excelencias por las que he celebrado a nuestra ciudad no son sino fruto del valor de estos hombres y de otros que se les asemejan en virtud. No de muchos griegos podría afirmarse, como sí en el caso de éstos, que su fama está en conformidad con sus obras. Su muerte, en mi opinión, ya fuera ella el primer testimonio de su valentía, ya su confirmación postrera, demuestra un coraje genuinamente varonil. Aun aquellos que puedan haber obrado mal en su vida pasada, es justo que sean recordados ante todo por el valor que mostraron combatiendo por su patria, pues al anular lo malo con lo bueno resultaron más beneficiosos por su servicio público que perjudiciales por su conducta privada.
A ninguno de estos hombres lo ablandó el deseo de seguir gozando de su riqueza; a ninguno lo hizo aplazar el peligro la posibilidad de huir de su pobreza y enriquecerse algún día. Tuvieron por más deseable vengarse de sus enemigos, al tiempo que les pareció que ese era el más hermoso de los riesgos. Optaron por correrlo, y, sin renunciar a sus deseos y expectativas más personales, las condicionaron, sí, al éxito de su venganza. Encomendaron a la esperanza lo incierto de su victoria final, y, en cuanto al desafío inmediato que tenían por delante, se confiaron a sus propias fuerzas.
En ese trance, también más resueltos a resistir y padecer que a salvarse huyendo, evitaron la deshonra e hicieron frente a la situación con sus personas.
Al morir, en ese brevísimo instante arbitrado por la fortuna, se hallaban más en la cumbre de la determinación que del temor.
IX
Estos hombres, al actuar como actuaron, estuvieron a la altura de su ciudad. Deber de quienes les han sobrevivido, pues, es hacer preces por una mejor suerte en los designios bélicos, y llevarlos a cabo con no menor resolución. No sólo oyendo las palabras que alguien pueda deciros debéis reflexionar sobre el servicio que prestáis –servicio que cualquiera podría detenerse a considerarse ante vosotros, que muy bien lo conocéis por propia experiencia, señalándoos cuántos bienes están comprometidos en el acto de defenderse de los enemigos–; antes bien, debéis pensar en él contemplando en los hechos, cada día, el poderío de nuestra ciudad, y prendándoos de ella. Entonces, cuando la ciudad se os manifieste en todo su esplendor, parad mientes en que éste es el logro de hombres bizarros, conscientes de su deber y pundonorosos en su obrar; de hombres que, si alguna vez fracasaron al intentar algo, jamás pensaron en privar a la ciudad del coraje que los animaba, sino que se lo ofrendaron como el más hermoso de sus tributos. Al entregar cada uno de ellos la vida por su comunidad, se hicieron merecedores de un elogio imperecedero y de la sepultura más ilustre.
Esta, más que el lugar en que yacen sus cuerpos, es donde su fama reposa, para ser una y otra vez recordada, de palabra y de obra, en cada ocasión que se presente.
La tumba de los grandes hombres es la tierra entera: de ellos nos habla no sólo una inscripción sobre sus lápidas sepulcrales; también en suelo extranjero pervive su recuerdo, grabado no en un monumento, sino, sin palabras, en el espíritu de cada hombre.
Imitad a éstos ahora vosotros, cifrando la felicidad en la libertad, y la libertad en la valentía, sin inquietaros por los peligros de la guerra. Quienes con más razón pueden ofrendar su vida no son aquellos infortunados que ya nada bueno esperan, sino, por el contrario, quienes corren el riesgo de sufrir un revés de fortuna en lo que les queda por vivir, y para los que, en caso de experimentar una derrota, el cambio sería particularmente grande.
Para un hombre que se precia a sí mismo, en efecto, padecer cobardemente la dominación es más penoso que, casi sin darse cuenta, morir animosamente y compartiendo una esperanza.
X
Por tal razón es que a vosotros, padres de estos muertos, que estáis aquí presentes, más que compadeceros, intentaré consolaros. Puesto que habéis ya pasado por las variadas vicisitudes de la vida, debéis de saber que la buena fortuna consiste en estar destinado al más alto grado de nobleza –ya sea en la muerte, como éstos; ya en el dolor, como vosotros–, y en que el fin de la felicidad que nos ha sido asignada coincida con el fin de nuestra vida. Sé que es difícil que aceptéis esto tratándose de vuestros hijos, de quienes muchas veces os acordaréis al ver a otros gozando de la felicidad de que vosotros mismos una vez gozasteis. El hombre no experimenta tristeza cuando se lo priva de bienes que aún no ha probado, sino cuando se le arrebata uno al que ya se había acostumbrado. Pero es preciso que sepáis sobrellevar vuestra situación, incluso con la esperanza de tener otros hijos, si es que estáis aún en edad de procrearlos. En lo personal, los hijos que nazcan representarán para algunos la posibilidad de apartar el recuerdo de los que perdieron; para la ciudad, entretanto, su nacimiento será doblemente provechoso, pues no sólo impedirá que ella se despueble, sino que la hará más segura, ya que nadie puede participar en igualdad de condiciones y equitativamente en las deliberaciones políticas de la comunidad, a menos que, tal como los demás, también él exponga su prole a las consecuencias de sus resoluciones.
Y aquellos de vosotros que habéis llegado ya a la ancianidad, tened por ganancia el haber vivido felizmente la mayor parte de vuestra vida, considerad que la que os queda ha de ser breve, y consolaos con la fama alcanzada por éstos vuestros hijos. Lo único que no envejece, en efecto, es el amor a la gloria; y cuando la edad ya declina, no es atesorar bienes lo que más deleita, como algunos dicen, sino recibir honores.
XI
Y en cuanto a vosotros, hijos o hermanos, aquí presentes, de estas víctimas de la guerra, veo grande el desafío que tenéis por delante, porque solamente aquel que ya no existe suele concertar el elogio de todos; a duras penas podréis conseguir, por sobresalientes que sean vuestros méritos, ser considerados no ya sus iguales, sino incluso sus cercanos émulos. La envidia de los rivales la sufren quienes están vivos; el que, en cambio, ya no representa un obstáculo para nadie, es honrado con generosa benignidad.
Y si, para aquellas esposas que ahora quedan viudas, debo también decir algo acerca de las virtudes propias de la mujer, lo resumiré todo en un breve consejo: grande será vuestra gloria si no desmerecéis vuestra condición natural de mujeres y si conseguís que vuestro nombre ande lo menos posible en boca de los hombres, ni para bien ni para mal.
XII
En conformidad con nuestras leyes y costumbres, pues, queda dicho en mi discurso lo que me parecía pertinente. Ahora, en cuanto a los hechos, los hombres a quienes estamos sepultando han recibido ya nuestro homenaje.
De la educación de sus hijos, desde este momento hasta su juventud, se hará cargo la ciudad. Tal es la provechosa corona que ella impone a estas víctimas, y a los que ellas dejan, como premio de tan valerosas hazañas. Cuando los más preciados galardones que una ciudad otorga son los que recompensan la valentía, entonces también posee ella los ciudadanos más valientes.
Y ahora, después de haber llorado cada uno a sus deudos, podéis marcharos.