Política ¿HACIA DONDE VA EL MUNDO?

El universo es demasiado grande e inescrutable como para pretender conocer nuestro futuro...Cada acción que realizamos y cada pensamiento que cruza nuestras mentes responde a designios que están más allá de las posibilidades de la especie humana...

¿Hacia dónde marcha el mundo?. En el siglo pasado, algunos llegaron a sostener el Fin de la Historia luego de la caída del muro de Berlín y el fin de guerra fría. Sin embargo, el “fin de la historia” fue una afirmación pedante y sin correlato con la realidad. La historia es tejida por máquinas inescrutables, instaladas más allá del intelecto humano. Al final de todo, la historia humana es una historia de la distribución del poder entre distintos grupos humanos. Eso es todo: poder.

La lucha comenzó con el poder religioso por encima del poder político. Paso a paso, el poder político le disputó el poder al religioso y se hizo un espacio propio, hasta que el poder económico lo desplazó y comenzó a marcar el territorio. El mundo se convirtió en una gran mina llena de tesoros que los más poderosos aspiraban a poseer. Y el más grande de los tesoros estaba en el Medio Oriente: el petróleo. El poder económico comenzó a dirigir las operaciones mundiales en base al modelo neosocialista, controlador y concentrador del poder. Así ha sido hasta que el poder religioso proveniente del Medio Oriente ha despertado en las peores manos. Si el profeta Mahoma viviera, castigaría a los terroristas que usan el islam, una religión de paz, para justificar sus atrocidades propias de mentes retorcidas.

Sin embargo el poder económico del mundo desarrollado ha cometido pecados enormes en el Medio Oriente; ha creado países y fronteras; ha impuesto y defendido liderazgos brutales; ha sometido poblaciones enteras a dictadores sanguinarios solo porque ellos les entregan el oro de la tierra. El segundo error ha sido eliminar a esos dictadores, con el paso del tiempo, para intentar imponer el modelo político democrático que solo ha creado caos y violencia dado el vacío de poder. Es la absurda creencia del neosocialismo internacional: fabricar progreso llevando a otras latitudes modelos políticos creados bajo otras condiciones…¡y llevan los peores modelos!, ¿podría ser distinto?.

Las sociedades humanas han progresado en la historia por diferentes caminos y han llegado a diferentes estados evolutivos. La sociedad occidental ha impuesto el modelo democrático porque eso les ha permitido resolver, de alguna manera, la cuestión de la asignación del poder, pero otras sociedades menos desarrolladas todavía deben lograr consensos respecto de cómo gestionar el poder. Los pueblos de estas sociedades jamás han dispuesto del poder y a lo más, han logrado una comedia representada en congresos o parlamentos en que las elites continúan manejando los hilos del poder. En el caso del Medio Oriente, con fronteras trazadas por Occidente, las distintas tribus debieron agruparse en sociedades que pasaron a formar “países”. En ese contexto, los liderazgos solo podían surgir de las tribus más agresivas y expansivas que se apoderaban del territorio entero, respaldadas por las naciones más desarrolladas. Los países más poderosos de  Occidente necesitaban el vital petróleo para su crecimiento y no titubearon en respaldar regímenes brutales y dictatoriales con el fin de mantener un acceso privilegiado al recurso.

La intervención interesada de las naciones avanzadas de Occidente mantuvo a los pueblos árabes sometidos a dictaduras brutales. Esta situación no podía continuar y poco a poco, los pueblos comenzaron a buscar alternativas que les permitieran controlar sus vidas. Se había creado un caldo de cultivo preciso para otro tipo de dictaduras, igualmente brutales: las que se basan en un Islam mal entendido. Al igual como las cruzadas fueron respaldadas por la iglesia de su tiempo, la guerra santa también fue justificada por los mulás, ayatolas y ulemas. Los infieles debían reconocer al Islam como la única religión y debían someterse.

Las sociedades atrasadas, controladas por un poder central brutal, solo podían ser “liberadas” por otro poder central al que podían reconocer como propio, aunque fuera igualmente brutal.  La primavera árabe fue el despertar de una serie de conglomerados humanos que querían otra vida, más allá de la violencia del poder de turno, sin saber que les deparaba el futuro. La guerra santa dio a muchos jóvenes la oportunidad de plantarse frente al mundo y mostrarse orgullosos de sus creencias y sus pretensiones, defendidas e impuestas con las armas. El resentimiento de siglos contra Occidente ha sido explotado, por ciertos liderazgos, inoculando en las mentes más jóvenes la realización de perversas acciones que se justifican por el paraíso que les espera. Nadie les ha dicho a esos jóvenes que asesinan personas brutalmente o se inmolan, casi gratuitamente, que las vidas que quitan y sus propias vidas son más valiosas que las creencias de los que los envían a la barbarie.

Algunos culpan a la religión de la crueldad y la barbarie de estos grupos minoritarios, pero ¿qué tiene que ver la religión?. La “guerra santa” que enarbolan algunos religiosos fanáticos solo representa una manifestación del pasado lleno de resentimiento hacia las naciones que los dividieron y controlaron. Las religiones verdaderas, el Islam entre ellas, son creencias de paz y de respeto, mientras que la violencia solo es la expresión de aquellos que no respetan nada y que la usan de excusa para sus diabólicos planes de apoderarse del poder. Algunos dicen que el Islam no es una religión de paz por algunos párrafos sacados de contexto, pero ese texto solo es una manifestación de otras épocas que no puede interpretarse en forma literal.

La razón no está de parte –ni puede estarlo- de los que están detrás de los atentados y de los que bombardean poblaciones civiles; la intolerancia y su afán totalitario les llevan a buscar sus propios fines por medio de la barbarie que alimenta el miedo y el terror. En realidad, estos amantes del poder totalitario solo desean esclavizar por el miedo. No aceptan un mundo distinto al de sus creencias; quieren un mundo que responda a sus reglas…Sin embargo, la naturaleza y la vida son sabias.

Todo lo que está pasando tiene un sentido que aún no podemos definir con certeza…¿Cómo racionalizar la matanza de París e intentar justificarla o comprenderla?. No podemos hacer ni lo uno ni lo otro; la violencia debe ser rechazada porque el mundo está llegando a la conclusión –pese a estos bárbaros- que la vida humana es demasiado valiosa cómo para extraviarla en desvaríos criminales…La naturaleza y la vida les cobrará la cuenta a aquellos que han usado su vida para masacrar vidas ajenas bajo cualquier excusa…Todo se paga en esta Tierra puesto que no existen ni paraísos ni vida eterna y la maldad no puede ser pagada con maldad, sino con amor y paz.

El Islam es una religión de paz y amor, y el Occidente cristiano ya ha cometido demasiados errores en su mundo. Debemos mirar las causas y entender porque un mensaje violento y totalitario permea las mentes de los más jóvenes…¿No habremos actuado con demasiada violencia en sus tierras?, ¿no hemos abusado demasiado de ellos?…La solución está en crear sociedades más libres y abiertas y no lo contrario, aunque eso nos convenga en el corto plazo. El abuso y el maltrato siempre abre las puertas para que el pensamiento totalitario haga su ingreso con sus visiones de un mundo cerrado y dividido en compartimentos estancos…¡Eso no lo queremos!. Queremos un mundo sin fronteras donde no existan los extranjeros, ni los extraños, sino solo los individuos haciendo uso de sus talentos y capacidades para traer bienestar a otros; el planeta es una nave espacial demasiado pequeña como para que se la apropien unos locos amantes del poder.

Porque la lucha violenta por el poder siempre termina en el sufrimiento de los más pobres y débiles; las portadas son para los generales y líderes que sobreviven en sus cuarteles protegidos por toneladas de concreto, en cambio, las tumbas y las cruces son para los inocentes que mueren o son muertos por órdenes de esos locos que declaran guerras santas o bombardean ciudades enteras. Todo se paga en esta Tierra porque todo efecto tiene una causa. La violencia es un camino corto y doloroso, mientras que el amor y la paz es un camino largo y tortuoso. Debemos recorrerlo llevando pensamientos de paz y amor. No hay otra solución aunque nos duela, pero para eso se requieren líderes de otra estirpe que los actuales.

El universo es demasiado grande e inescrutable como para pretender conocer nuestro futuro...Cada acción que realizamos y cada pensamiento que cruza nuestras mentes responde a designios que están más allá de las posibilidades de la especie humana...Los bárbaros que nos sorprenden en el día de hoy son iguales que nosotros, pero están dirigidos por energías que deben gastarse para desaparecer…Somos tan pequeños en un universo tan gigantesco que resulta un mito pensar que los dioses se preocupan por nosotros. Estamos solos en el universo y debemos encontrar el camino hacia la verdad caminando por nuestros propios medios. No culpemos a Dios ni oremos para pedirle por algo que nuestras civilizaciones han creado porque los individuos lo hemos permitido. Hemos elegido liderazgos que abusan de los más débiles y se apropian de riquezas que no les pertenecen…¿no habrá llegado el momento que los individuos comiencen a pensar por sí mismos y dejen de poner sus vidas en manos de personas y agrupaciones de escasos valores?...

¿O usted opina lo contrario?

Panorama LIBERAL

Domingo 15 Noviembre 2015

Sociedad QUEREMOS MÁS RICOS, NO QUEREMOS MÁS POBRES

La pomposa iglesia católica es una rica y exitosa organización de más de 2000 años y que ahora es liderada por un Papa que ama a los más pobres...¿y los más ricos...tendrán espacio en su agenda?

Recién elegido, el Para Francisco ha explicado que San Francisco de Asís, el santo que inspiró su nombre con el que ejercerá su pontificado, era "el hombre de la pobreza, el hombre de la paz". Y, por eso, se atrevió a indicar que:

 - “¡Como quisiera una iglesia pobre y para los pobres!"…

Y la sala Pablo VI casi se vino abajo con una atronadora ovación de parte de los asistentes, porque ¿cómo no estar de acuerdo con la afirmación de que los pobres son prioridad?. Siempre se ha dicho lo mismo con más o menos palabras. Por ejemplo, Juan Pablo II dijo en Chile que “los pobres no pueden esperar…”. Y se le aplaudió a rabiar.

Lo extraño de todo esto es que la pobreza es una maldición para los que la sufren y una persona que la ha sufrido jamás querrá volver a ese estado. Por lo tanto, ¿porque la máxima autoridad de la iglesia desea una iglesia pobre y para pobres?.

La mejor manera de ayudar a los pobres es enseñándoles a ser ricos y no a disfrutar de la vergüenza de su pobreza porque no es glorioso ni suenan las campanas celestiales cuando no se tiene nada. La pobreza es un proceso involutivo que lleva a más dolor y sufrimiento; oculta la verdad a la ignorancia que rebaja al ser humano; promueve la lucha permanente e incrementa la violencia; enaltece la miseria y la muerte; e impide disfrutar del ocio, la belleza y la decencia.

La iglesia católica, al igual que ciertas ideologías políticas, promueven una extraña devoción por la pobreza que resulta difícil de entender. Y, al parecer, ellos trabajan para que todos seamos más pobres denigrando a los más ricos y luego proclamando por todo el mundo que la pobreza universal es algo precioso y sagrado, una maravilla que todos deben disfrutar. Excepto, los que la promueven, que viven en la holgura, mientras los demás se eternizan en la miseria, porque es la razón que justifica su existencia. En otras palabras, mientras más pobres existan, más fuertes serán las iglesias para imponer sus normas y ritos porque esas personas necesitan apoyo y ayuda. Viceversa, mientras menos pobres existan, se reduce el poder de las iglesias porque las personas aprenden a caminar por sus propios medios sin bastones ni sillas de rueda ideológicas. Por lo tanto, si los más pobres son los más devotos de la iglesia católica y son su electorado…¿Por qué alguien querría reducir el número de pobres si es su razón de vida?...

Además, la iglesia es una institución humana, con personas que tienen nuestros mismos vicios y ya debe existir descontento y miradas torvas con el tema de una “iglesia para pobres”. ¿Se imaginan si la iglesia universal hace voto de pobreza y distribuyen su riqueza a los más pobres del mundo?, ¿Qué sería de los miembros de la iglesia que disfrutan de una opípara vida?. Es sencillo hablar; lo complejo es actuar. A lo mejor, el papa Francisco está actuando demagógicamente porque, en caso contrario, está jugando con fuego, dado que a los poderes fácticos del Vaticano no les agradaría que la iglesia mundial se deshiciera de todos sus bienes y se los entregara a los más pobres…

¿Saben ustedes quién compraría los bienes de la iglesia?...¡Pues los más ricos…incluso algunos de ellos mismos!

Entendemos las palabras de la máxima autoridad de la iglesia, pero estos tiempos requieren nuevos mensajes, mejor elaborados, y que sean un estímulo para que las personas desarrollen sus potencialidades que los sacarán de la pobreza a ellos y sus familias. La caridad y el paternalismo se potencian mientras más pobres existan sobre la faz de la Tierra, ¿quiere eso el papa Francisco?...

PANORAMA Liberal

Lunes 18 Marzo 2013

MATANZA DE ANIMALES, ¿UN PROBLEMA DE HOY O DE SIEMPRE?

Matanza de elefantes, una constante del ser humano...¿podremos mejorar?

La comunidad internacional, liderada por USA y UE, están exigiendo a Camerún que frene la matanza de elefantes por parte de la milicia, que desde hace varias semanas ocurre en un parque nacional al norte del país. Se estima que, en solo unas semanas, una milicia procedente, probablemente de Sudán, ha acabado con unos 200 ejemplares para comerciar con el marfil de los colmillos.

En este sentido, la UE se ha dirigido a las autoridades para expresarles su preocupación por lo que está aconteciendo en el parque nacional de Bouba N'djida y que habla “de una masacre a gran escala de al menos 200 animales". Reitera la UE que se debe "poner en valor el importante patrimonio turístico" de Camerún y proteger un "espacio excepcional”, desplegando "los medios adecuados" en la zona para frenar los ataques.

Mientras tanto, algunas fuentes manifiestan que se ven cadáveres destrozados de estas enormes bestias, y que los milicianos avisan a las comunidades locales para que aprovechen la carne.

La matanza de animales, una constante humana.

No hay ninguna duda que, respecto de los animales, el ser humano es el depredador más violento e irracional que ha existido en este planeta y un permanente abusador de sus recursos. A dicha característica, la acompaña una elevada dosis de hipocresía para ocultar esta conducta pertinaz y evidente.

En un mundo, de raíz católica y cristiana, pesa mucho lo indicado en la Biblia que en el Génesis dice “y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra. Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer. Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer. Y fue así…”.

Y así fue. La especie humana se apropió del planeta como si fuera una nave siempre bien provista de riquezas y recursos. Nos multiplicamos en todos los lados (¡ya somos 7.000 millones de personas en este pequeño planeta!), y comenzó una presión brutal que en algún momento nos obligará a pagar la cuenta

En el Antiguo Testamento, Deuteronomio, se habla de animales limpios e inmundos, indicando que “no comeréis ninguna cosa abominable. Estos son los animales que podéis comer: la vaca, la oveja, la cabra, el venado, la gacela, el corzo, la cabra montés, el íbice, el antílope y la gamuza. Podréis comer todo animal que tiene las pezuñas partidas, hendidas en dos mitades, y que rumia. Pero de los animales que rumian o de los que tienen la pezuña partida no comeréis éstos: El camello, la liebre y el conejo os serán inmundos, porque rumian pero no tienen la pezuña partida. También os será inmundo el cerdo, porque tiene pezuña partida pero no rumia. No comeréis su carne, ni tocaréis sus cuerpos muertos. Estos podréis comer de todo animal acuático: Podréis comer todo lo que tiene aletas y escamas. Pero todo lo que no tiene aletas ni escamas no lo comeréis; os será inmundo. Podréis comer toda ave limpia. Pero éstas son las aves que no comeréis: el águila, el quebrantahuesos, el azor, el falcón, el milano y el buitre, según sus especies; todo cuervo según su especie; el avestruz, el corvejón, la gaviota y el halcón, según sus especies; la lechuza, el búho, el calamón, el pelícano, el gallinazo, el somormujo, la cigüeña y la garza, según sus especies; la abubilla y el murciélago. Todo insecto alado os será inmundo; no se comerá. Podréis comer toda criatura que vuela y que sea limpia. No comeréis ningún animal mortecino…”.

Es decir, en el antiguo testamento, se ordenaba la conducta del pueblo judío en relación al consumo de carnes de animales. En términos gruesos, esas conductas han seguido hasta hoy con leves matices.

En la actualidad, a nivel global, la sociedad acepta y no cuestiona el funcionamiento de la industria alimenticia asociada a cerdos, peces, pollos y vacunos que son criados, alimentados y sacrificados diariamente para servir de alimento para los seres humanos. Una gran mayoría de personas se hacen los ciegos, sordos y mudos, y no cuestionan a la industria por “producir”, distribuir, promocionar y comercializar los cadáveres de animales sacrificados tan brutalmente. Solo una pequeña (¿y creciente?) minoría está sacando la voz por esta masiva industrialización.

Hasta hace muy poco, en Chile, se aceptaba el maltrato animal como algo absolutamente normal, pero la situación está cambiando. Hay organizaciones que defienden a los animales callejeros; ya no existen circos que tengan animales en cautiverio; existe un alto nivel de rechazo por el maltrato declarado…Sin embargo, siguen existiendo lunares. Por ejemplo, los caballos dados de baja por Carabineros de Chile son rematados para ser sacrificados y comerciar su carne; las personas siguen abandonando perros y gatos, ya crecidos, que aumentan la población de animales callejeros; el rodeo es una práctica del pasado que abusa de vacunos en forma cruel…

Aquí es donde surge la hipocresía. Muchos dicen defender a animales menores, pero lo hacen después de un jugoso asado; otros marchan en las calles en contra de las matanzas de animales mayores como ballenas y elefantes, pero  compran artículos de marfil y disfrutan la carne de ballena…

Con todo, la matanza de animales de mayor tamaño, como las ballenas y elefantes, provocan espanto y rechazo de la comunidad organizada y el argumento más utilizado es la extinción de dichas especies y la excesiva crueldad. Incluso, los científicos están convirtiendo a algunas de estas especies en personas “no humanas”.

Ballenas y delfines, personas “no humanas”.

En la cumbre anual de la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) que se realizó en Vancouver (Canadá), la comunidad científica presentó estudios que describen el comportamiento de los delfines referidos a su inteligencia, conciencia respecto del dolor físico y emocional, y capacidad de elegir sus acciones. Ya en enero del 2010, investigadores reunidos en Helsinki, Finlandia, habían dado el primer paso, cuando solicitaron que se los declarara como personas “no humanas", petición que ahora concitó consenso.

Por ejemplo, en el año 2006, los expertos de la Universidad de Saint Andrews de Escocia trabajaron con delfines nariz de botella, grabaron sus silbidos, los sintetizaron en un PC y determinaron que usaban distintos tonos para distinguirse unos de otros.

En el 2010, Lori Marino, académica de neurociencia y conducta biológica de la Universidad de Emory de EE.UU., utilizó imágenes de resonancia magnética para comprobar que los delfines tienen un cerebro más grande que los chimpancés y más pequeño que el humano, pero altamente sofisticado. Se planteó que en el cerebro de los delfines se han encontrado neuronas que en el ser humano se han vinculado a las emociones, la cognición social y la capacidad de percibir lo que otros piensan.

Investigadores del Acuario de Nueva York aplicaron marcas de colores en los cuerpos de dos ejemplares y luego los expusieron a espejos. Se reconocieron a sí mismos, inspeccionaron su cuerpo ante el espejo, y aprendieron rápidamente a usar esta herramienta. La conclusión de los científicos fue que "los delfines poseen características como la autoconciencia, que antes se consideraba exclusiva de los humanos".

Diane Reiss, de la Universidad de Nueva York de EE.UU. mostró que los delfines tienen la habilidad de aprender un idioma rudimentario basado en símbolos, siendo capaces de transmitir conocimientos a sus pares.

Ahora, al declarar que los cetáceos son personas “no humanas” la comunidad científica intenta convencer a las autoridades internacionales de establecer un marco legal que permita proteger a los cetáceos del cautiverio y la caza.

La matanza de los elefantes, un problema de demanda.

La palabra marfil proviene del árabe “mar-al-fil” que significa “hueso del elefante”, y según la Real Academia Española se define como aquella “materia dura, compacta y blanca de que principalmente están formados los dientes de los vertebrados, que en la corona está cubierta por el esmalte y en la raíz por el cemento”.

Los seres humanos lo han utilizado para la fabricación de numerosos objetos como adorno de muebles y construcción de multitud de objetos tales como cepillos, peines, puños de bastón o cajas. En la actualidad, existen restricciones a la exportación e importación de marfil por la matanza de animales que producen este material, pero persiste el comercio ilícito.

¿Quiénes demandan este tipo de productos?. Este material, dada su escasez, tiene un alto valor en los mercados negros como insumo de productos de lujo. Estamos en presencia, entonces, de una demanda de marfil por parte de personas de “lujos exquisitos” de los países más  desarrollados que se expresa en la “producción” de marfil que hacen las milicias respectivas. Claro está que esta “producción” requiere el asesinato de estas enormes bestias.

Por lo tanto, si la UE y USA desean controlar esta brutal matanza debe realizar actividades de contra-marketing para reducir la demanda malsana de marfil, pero esto es solo una parte del maltrato animal porque, ¿Qué hacemos con los animales menores?.

Una conclusión: matanza de animales, ¿una constante?

Cada vez que miramos hacia atrás, vemos una secuencia sorprendente de positivos cambios sociales si consideramos que en el siglo XIX no se reconocían los derechos humanos de mujeres, niños, negros, homosexuales, lesbianas y discapacitados. Poco a poco, se han dado pasos hacia la justicia pero el trato a los animales requiere de una mayor presencia de las personas.

La crianza, transporte, muerte y venta de animales para consumo humano conlleva un enorme maltrato y sufrimiento de literalmente millones de criaturas cada año, además del masivo perjuicio al medio ambiente. De hecho, criar animales en granjas es más destructivo para la tierra, el mar y los recursos energéticos que todas las otras actividades humanas combinadas, además también causa enorme daño al medio ambiente, como son el talado de bosques, la destrucción del hábitat de la vida salvaje, y la contaminación de ríos y lagos. El consumo de carne y productos relacionados tiene una estrecha correlación con el cáncer, enfermedades de corazón y otras dolencias potencialmente fatales.

Por lo tanto, muchos están promoviendo la abstención del consumo de todo tipo de carnes para evitar la crueldad con los animales, promover la protección al medio ambiente y la salud de nuestro cuerpo. Por ejemplo, algunos están promoviendo dietas vegetarianas como el camino para mantener un estilo de vida consistente con el espíritu humano. Pero, sigue siendo una decisión individual.

Hemos caminado por un largo camino, nos queda mucho por recorrer, y debemos seguir probando nuevas opciones de vida. Debemos crear oportunidades para que las personas desarrollen sus talentos y puedan optar a mejores condiciones de vida. En este momento, las personas honradas y honestas de corazón miran con asombro y espanto los años de esclavitud, trato injusto, guerras, armas nucleares, y destrozo sistemático del planeta. Mientras tanto, los hipócritas continúan usando los argumentos más estúpidos para defender la violencia y el abuso animal.

Algunas vez, el gran Leonardo da Vinci dijo que "el hombre es en verdad el rey de todos los animales, pues su crueldad sobrepasa a la de estos. Vivimos de la muerte de otros. ¡Somos tumbas andantes!. Llegará el día en que los hombres serán juzgados por la muerte de un animal como hoy se juzga el asesinato de un hombre. Llegará el tiempo en que comer carne será condenado como hoy se condena el comerse a nuestros semejantes, es decir, el canibalismo."

PANORAMA Liberal

Jueves 23 Febrero 2012

NAVIDAD, ¿ACTIVIDAD RELIGIOSA O COMERCIAL?

Feliz Navidad para todos los lectores de PANORAMA Liberal

Para una gran mayoría, la Navidad ya ha perdido todo vínculo con la religión. Por ejemplo, para el 72% de los más jóvenes estas fiestas tienen ya poco o ningún significado religioso; el 45% de los jóvenes ven estas fiestas de forma totalmente desacralizada mientras que solo un 16% de los mayores de 55 años piensan de esa manera; para el 84% de los jóvenes estos días son de diversión y para pasarlo bien con amigos; el 65% sale de casa para ir a fiestas con amigos; un 15% de jóvenes asisten a la misa del gallo; solo un 9% de jóvenes aseguran que estas fechas guardan un sentido religioso.

En otras palabras, estamos transitando por un cambio de creencias en términos de la religiosidad que no tiene vuelta atrás, a no ser que se produzca un cataclismo que obligue a buscar apoyos y soportes. Y, según Leonard Peikoff, “llegó la hora de quitarle el sentido religioso a la Navidad, y convertir esta festividad en una celebración comercial egoísta sin culpa, a favor de la razón, y de este mundo”.

Y no deja de tener razón, aunque esta es una decisión personal e individual.

Las Saturnales: las primeras navidades.

Sin embargo, la Navidad nos muestra la otra cara del ingenio humano, del capitalista que disfruta de la vida y se esfuerza por alcanzar sus metas. Claro está que no faltan los socialistas y ortodoxos odiosos de siempre que llenan páginas con condenas y críticas por la forma en que las personas se entregan en estas fechas a una actividad “materialista”, olvidando, según ellos, que esta es una fecha de recogimiento, y de obligaciones para los demás…. ¡que muy pocos se  toman en serio!.

La religión cristiana surge en la etapa final del imperio romano, por lo que el concepto de Navidad que conocemos hoy es una copia fiel de una fiesta romana de dicha etapa, las Saturnales, que estaban dedicadas al dios Saturno, un dios agrícola que protegía y garantizaba las cosechas. Se supone que esta festividad fue introducida en Roma en el 217 a.C. con el fin de elevar la moral de los ciudadanos tras una derrota ante las fuerzas cartaginesas.

Durante estas fiestas se adornaban las casas con plantas y velas y se intercambiaban regalos que en un principio eran velas y figurillas de barro. Al principio, se celebraba el 17 de diciembre, el día de la consagración del templo de Saturno en el Foro con sacrificios y banquete público, pero al pueblo romano le gustaban tanto estas fiestas que las alargaban de manera no oficial hasta el día 23 de diciembre, por lo que las autoridades estatales del momento se vieron obligadas a satisfacer al pueblo (y lo mismo pasa hoy…¿quieren que sea feriado el 2 de enero?).

Esta fiesta finalizaba el 25 de Diciembre con el nacimiento del "sol invictus" que coincidía con el solsticio de invierno. Con toda probabilidad se festejaba el fin de los trabajos en los campos ya que tras las siembras comenzaba un periodo en el que todo el mundo tenía tiempo para descansar de sus quehaceres cotidianos.

Por lo tanto, la naciente religión cristiana sustituyó los símbolos e hizo coincidir con esas fechas el nacimiento de Jesús de Nazaret, para suplantar y acabar con las antiguas celebraciones, entregándoles un nuevo sentido. Gradualmente, el pueblo comenzó a asimilar la fiesta cristiana que hoy en día se conoce universalmente como el Día de Navidad.

La actual Navidad: invento norteamericano.

Pasaron los años y los siglos, y la festividad fue incorporándose a la cultura europea y transmitida por todo el mundo conocido y por conocer. Con la llegada del capitalismo del siglo XIX que trajo consigo la industrialización, urbanización y triunfo de la ciencia, se optimizó el transporte, correo, publicación de libros y revistas, y muchos nuevos inventos que hacían la vida más cómoda y emocionante…Surgieron los empresarios que comprendieron que se puede obtener un beneficio si se hace algo bueno y se comercializa en los mercados…Así, los regalos se convirtieron en una característica importante de la Navidad.

A los primeros cristianos no les agradaba la costumbre de dar regalos, y algunos la consideraban como “algo diabólico” y que pervertía los “dulces ideales” de la festividad.

La Navidad tal como la celebramos hoy es un invento norteamericano del siglo XIX debido al ambiente de libertad y prosperidad que trajo el fin de la Guerra Civil. Luego de esa catástrofe, el pueblo norteamericano solo quería celebrar y deleitarse con los bienes y placeres de la vida y, como gracias al capitalismo había suficiente riqueza para que los regalos fueran posibles, un gran sistema productivo para anunciarlos y hacerlos disponibles a bajo precio, y un país tan contento que los hombres querían acercarse a sus amigos y expresar su disfrute de la vida, todo el país aceptó alegremente dar regalos en una escala sin precedentes.

Por eso, el Viejo Pascuero o Santa Claus es un invento completamente norteamericano. En el año 1624, cuando los inmigrantes holandeses fundaron la ciudad de Nueva Ámsterdam, más tarde llamada Nueva York, llevaron con ellos sus costumbres y mitos, y entre el de Sinter-klaas, su patrono (cuya festividad se celebra en Holanda entre el 5 y el 6 de diciembre).

Con el tiempo, en 1809 un escritor de apellido Irving escribió “Historia de Nueva York” en la que presentó al santo holandés, Sinter-klaas, como Santa Claus, y posteriormente, el poeta Clement Clarke Moore, en 1822, publicó un poema donde dio cuerpo al actual mito, haciendo mención de un Santa Claus enano y delgado, como un duende, pero que regala juguetes a los niños en víspera de Navidad y que se transporta en un trineo tirado por nueve renos. En 1863, el dibujante Thomas Nast diseñó el personaje para sus tiras navideñas basándose en las vestimentas de los obispos de épocas pasadas, adquiriendo  la fisonomía de gordo barbudo y bonachón.

La Navidad de la Coca-Cola

A mediados del siglo XIX, este nuevo Santa Claus norteamericano pasó a Inglaterra y de allí a Francia, donde se fusionó con los personajes locales dando origen al Papá Noel europeo, quien tenía parecido físico con Santa Claus, pero vestía de blanco con vivos dorados. Igualmente a fines del siglo XIX, a partir de un anuncio de la empresa norteamericana Lomen Company se creó la tradición de que Papá Noel venía del Polo Norte, y se terminaron de popularizar los renos  navideños como medio de trasporte.

Y la Coca-Cola entra en acción. A inicios del siglo XX, la empresa Coca-Cola encargó al pintor Habdon Sundblom que remodelara la figura de Santa Claus/Papá Noel para hacerlo más humano y creíble, y por cierto más cercano a su producto. Surge el Viejito Pascuero de color rojo y blanco en los anuncios que la marca Coca-Cola empezó a hacer a partir de 1931 y que contribuyeron a la popularización de estos colores y del mito mismo.

El sentido de la Navidad para los cristianos.

Persisten aún aquellos que quieren sustituir la felicidad por la culpa, el remordimiento, la pena y el sacrificio. Insisten que el único sentido espiritual de la Navidad es el que le da la religión cristiana que pide esfuerzos y sacrificios.  Es habitual en estas fechas que el Papa emita un mensaje de Navidad pidiendo cese de violencias, reanudación de diálogos interrumpidos, ayuda para pueblos necesitados por la hambruna, solidaridad y ayuda para poblaciones que han sufrido graves terremotos o inundaciones. Y nada se puede reprochar a este pedido.

La religión cristiana siempre ha emitido el discurso que “Jesús vino al mundo para salvar al hombre del mal profundo y arraigado en el hombre y en la sociedad, que es separarse de Dios, de intentar ocupar su puesto y ser dueño de la vida y de la muerte de los hombres". Dice hoy el Papa que “volvamos la vista a la gruta de Belén: el niño que contemplamos es nuestra salvación. Él ha traído al mundo un mensaje universal de reconciliación y de paz. Abrámosle nuestros corazones, démosle la bienvenida en nuestras vidas".

Sin embargo, nada hay de erróneo en que el ser humano quiera ser dueño de su vida y vivirla como le plazca. El cristianismo ha construido sobre la Navidad un mito que es pura ficción y leyenda, y como las mentiras, de tanto repetirlas, ya se asumen como ciertas. Y, tal como decía Hitchens, ”la mayor contradicción de las religiones es que piden a sus fieles que sean modestos, humildes y que se sientan pequeños. Y al mismo tiempo les dicen que el universo ha sido diseñado pensando que ellos son el centro de todo. Con lo que los va convirtiendo en tipos orgullosos y seguros de sí mismos. Es ridículo. Si pensamos en lo mucho que tardó en crearse el cosmos, cuánta violencia y desorden hubo para que al fin hubiera vida en este minúsculo planeta, suena absurdo pensar que hubo alguien que lo estaba construyendo para ti y para mí. Tal como están las cosas, si efectivamente existiera un dios, sería un chapucero, un incompetente, un ser extremadamente cruel”.

Está bien que los católicos quieran celebrar la Navidad como les plazca con recogimiento, y sacrificio, pero no les pidan a los demás que sigan su mismo camino.

Por eso, a los católicos no les agrada la figura del Viejito Pascuero y lo ven como una especie de Anti-Cristo, pues pone a Jesús en un oscuro segundo plano. Además, el Viejito Pascuero implícitamente rechaza toda la ética cristiana al dar regalos tanto a niños ricos como a pobres sin diferenciar; y no se le consideraba un campeón de la misericordia cristiana o el amor incondicional, puesto que solo traía regalos a los niños buenos, no a los malos.

El sentido comercial de la Navidad. Un noble sentido.

No debemos olvidar que las costumbres de la Navidad, desde los  villancicos, árboles y decoraciones espectaculares, tienen su raíz en ideas y prácticas que provienen de fiestas que el cristianismo denominaba paganas. Y estas costumbres fueron aprehendidas por la cultura norteamericana, y transmitidas a todo el mundo como un producto de la razón, la ciencia, los negocios, y la búsqueda de la felicidad individual.

Una muy feliz Navidad y un nuevo año 2012 pletórico de éxitos en todos los planos... 

Pero la verdadera espiritualidad comienza con el reconocimiento de la realidad de que todos queremos gozar y disfrutar de la vida; no forma parte de nuestra materialidad el sufrir y ser castigado. Y para gozar de la vida usamos la razón que nos indica que una fecha en la que podamos regalar a los que queremos y ser, por lo tanto, egoístas es una buena actividad.

Y para hacer regalos a los que queremos necesitamos un sistema productivo y comercial propio del capitalismo que permita disfrutar y gozar esta fecha junto a los que queremos. “La caridad comienza por casa” dice el refrán popular.

La Navidad es una celebración popular que ya está por sobre los intereses privados de ciertas instituciones y organizaciones y que permite que las personas se detengan para hacer regalos que celebren la vida y la felicidad.

¡Bienvenida la Navidad…bienvenida la felicidad!

ADIOS Mr HITCHENS

Adios, Mr Hitchens

"La Madre Teresa no era un amiga de los pobres. Ella era amiga de la pobreza. Ella dijo que el sufrimiento era un regalo de Dios. Ella pasó su vida oponiéndose a la única cura conocida para la pobreza, que es el desarrollo y liberación de las mujeres y  su emancipación de ser consideradas solamente como una versión de ganado para la reproducción obligatoria. "

Christopher Hitchens (13 April 1949 – 15 December 2011)

CHISTOPHER HITCHENS, POR MÁS RAZÓN Y MENOS RELIGIÓN EN DEMOCRACIA

El escritor, crítico literario y periodista británico, Christopher Hitchens ha muerto a los 62 años de edad en un hospital de la ciudad de Houston, Texas, EE.UU. Las informaciones indican que la causa directa de la muerte fue una neumonía derivada de un cáncer de estómago que sufría desde el 2010. Hitchens es autor de la antología sobre el ateísmo denominada "Dios no existe".

Chistopher Hitchens, un polémico ateo, un brillante escritor

Nació en la localidad británica de Portsmouth en 1949 y en 1970 se graduó en Oxford, tras lo que empezó su carrera como periodista en el Reino Unido. En 1981 se trasladó a Nueva York, donde comenzó una exitosa carrera como colaborador de algunas de las más destacadas revistas y medios como Vanity Fair, The Nation, The New York Times Review of Books, The Times Literary o National Geographic.

Además, de “Dios no existe”, escribió otros 16 libros entre los que destacan "Dios no es bueno", "Cartas a un joven disidente", "La victoria de Orwell" o "Juicio a Kissi".

Algunas de las personas que lo conocieron se mostraron tristes con la noticia. Por ejemplo, Graydon Carter, editor de Vanity Fair, dijo que poseía "una inteligencia feroz" y "los que lo leían sentía que lo conocían y los que lo conocían eran espíritus profundamente afortunados". Salman Rushdie escribió en su cuenta de Twitter que "Una gran voz ha quedado en silencio. Un gran corazón se ha parado". Y el parlamentario Denis McShane, compañero de estudios en Oxford, escribió que "Christopher iba siempre a contracorriente. Él era un cruce entre Voltaire y Orwell. Amaba las palabras".

Un polemista siempre en contra de todo.

El carácter polémico de Hitchens se manifestaba en que le daba lo mismo pertenecer a la izquierda radical en la Inglaterra de los años 70, y defender la guerra de Irak apoyando a George W. Bush para la reelección en 2004.

También, en su momento, apoyó la política de la ex primera ministra del Reino Unido Margaret Thatcher con respecto a Argentina porque pensaba que era una buena manera de que cayera el gobierno de facto del país latinoamericano.

En cuanto a su relación con la bebida, y tal como describió el parlamentario Denis McShane, "él bebía una botella de whisky cuando yo sólo apenas podía con dos vasos de vino y luego se levantaba por la mañana y escribía mil palabras perfectas…podía lanzar palabras al cielo, y estas caían siguiendo un patrón maravilloso".

Hablando sobre figuras públicas, alentó la polémica al llamar al ex presidente de EE.UU. Bill Clinton "un cínico, egoísta y matón ambicioso" y calificó al ex secretario estadounidense de Estado Henry Kissinger como un "criminal de guerra".

La entrevista sobre la Madre Teresa de Calcuta.

Probablemente, no resultó indiferente a nadie sus ataques sobre un personaje tan  mediático como la madre Teresa de Calcuta y que de acuerdo a sus comentarios "las ramas más extremas del catolicismo usaron, con su consentimiento, para propagar su ideología, aceptando dinero de ladrones, estafadores y dictadores sangrientos, dinero que ni siquiera fue bien usado". Además, planteó que la madre Teresa utilizó su influencia para influir en la política de otros países, como en el caso de Irlanda participando de una campaña para que se mantenga el divorcio. En una entrevista para la revista Free Inquiry, es posible apreciar los planteamientos de Hitchens.

Free Inquiry: Según encuestas, la Madre Teresa es la mujer más respetada del mundo. Su nombre es un sinónimo de dedicación desinteresada al servicio de la humanidad, ¿Por qué entonces critica Ud. a esta santa anciana?

Christopher Hitchens: En parte, porque esa impresión es tan generalizada, pero también por el hecho mismo de que esta falta de cuestionamiento es un signo de aquello contra lo que nos oponemos, vale decir, el problema de la credulidad. Uno de los ejemplos más claros de cuán dispuesta está la gente a creer cualquier cosa si viene revestida en una apariencia de santidad es la aceptación acrítica de la idea de la Madre Teresa como santa por parte de gente que normalmente pensaría (no importa cuán perezosamente) en forma secular [= no religiosa] o racional. En otras palabras, esto es en todo sentido una afirmación no estudiada.

Periodísticamente no ha sido estudiada; nadie en realidad echa una mirada a lo que ella hace. Y no ha sido estudiado el porqué de que a ella la pongan bajo la luz del estrellato, y no a tantas otras personas desprendidas que dedican sus vidas a aliviar el sufrimiento en lo que solíamos llamar "el Tercer Mundo". ¿Por qué nunca se menciona que el propósito asumido de su trabajo es hacer proselitismo en favor del fundamentalismo religioso, de la interpretación más extrema de la doctrina católica? Si uno pregunta a la gente si está de acuerdo con las posiciones del Papa [Juan Pablo II] con respecto a la población, por ejemplo, la mayoría dicen que piensan que son bastante extremas. Pues bien, aquí hay alguien cuyo trabajo en la vida es la propagación de la versión más extrema de eso.

Ése es el primer motivo. El segundo fue una especie de curiosidad periodística sobre por qué nadie había hecho preguntas en serio sobre la teoría o la práctica de la Madre Teresa. Con respecto a su práctica, no pude sino notar que ella estuvo presente apoyando a la familia Duvalier en Haití, por ejemplo; que había aceptado dinero (más de un millón de dólares), de Charles Keating, el estafador de Lincoln Savings and Loans, aunque se le mostró que ese dinero era robado; que ha sido una aliada de las fuerzas más reaccionarias de la India y de muchos otros países; que recientemente ha hecho campaña para evitar que Irlanda deje de ser el único país en Europa con una prohibición constitucional del divorcio; que sus intervenciones están siempre calculadas para apoyar a las fuerzas más conservadores y oscurantistas.

FI: ¿Cree Ud. que esto es así porque ella es una operadora política sagaz, o es que simplemente es ingenua y es usada como una herramienta por otros?

H: Me han preguntado eso frecuentemente. Y no puedo decir por mi conocimiento real de su persona cuál de estas dos visiones es correcta, porque sólo la he tratado una vez. Pero observándola, no creo que sea ingenua. No creo que sea muy inteligente o que tenga una mente compleja, pero pienso que tiene una cierta astucia.

Tiene buenos instintos: parece saber cuándo y dónde puede necesitársele y aparecer allí, haciéndolo ver muy simple. Pero hay un largo camino desde Calcuta hasta el aeropuerto de Port-au-Prince en Haití, y un largo camino desde el aeropuerto hasta el palacio presidencial. Uno no puede simplemente ir, de forma humilde y vestido con un sencillo sari, y aparecer allí. Muchas cosas tienen que ser arregladas y pensadas y previstas de antemano. Uno no termina así de pronto y por pura ingenuidad dando un discurso donde dice que la familia Duvalier ama a los pobres. Todo eso involucra un gran nivel de planificación y cálculo. Pero la genialidad de eso consiste en hacerlo parecer simple.

Uno de los biógrafos de la Madre Teresa —casi todos los libros escritos sobre ella son de devotos completamente acríticos— dice, en un tono de absoluta maravilla, que cuando la Madre Teresa conoció por primera vez al Papa en el Vaticano, llegó en autobús y vestida sólo con un sari que costaba una rupia. Ahora bien, eso para mí es la definición de conducta ostentosa. Una persona normal se hubiera puesto al menos su mejor chal y hubiera tomado un taxi. Hacerlo de la manera en que lo hizo es lo opuesto de la forma más simple. Es obviamente teatral, calculado. Y sin embargo se le adjudica inmediatamente como signo de su total santidad y devoción. No hace falta ser demasiado cínico para ver más allá de eso.

FI: Ud. señala que aunque es muy abierta en cuando su promoción del catolicismo, la Madre Teresa tiene una reputación de santidad entre muchos no católicos e incluso gente secular. Y su reputación se basa en su trabajo de caridad por los enfermos y moribundos en Calcuta. ¿Qué es lo que hace ella realmente allí? ¿Cómo son sus instalaciones [albergues]?

H: Los albergues son grotescamente simples, rudimentarios, acientíficos, muy atrasados respecto de cualquier concepción moderna de lo que debería hacer la ciencia médica. Hay un cierto número de artículos —he recolectado algunos más desde que salió mi libro— sobre las fallas y el primitivismo de su tratamiento de los leprosos y los moribundos, de su actitud hacia la medicación y la profilaxis. Muy correctamente se dice que ella atiende a los moribundos, porque si uno está haciendo algo aparte de morirse ella no tiene mucho que ofrecer.

Esto es interesante porque, primero, ella sólo proclama estar dándole a la gente una muerte católica, y segundo, por causa de las enormes sumas de dinero que son principalmente donadas, no recaudadas, por su Orden. No hemos podido auditar esto; nadie ha reclamado jamás su contabilidad para ver cuánto dinero ha fluido hacia sus arcas. Con ese dinero podría haber construido al menos un hospital escuela moderno completamente nuevo en Calcuta sin molestarse por el costo.

Las instalaciones que maneja son tan primitivas ahora como cuando se hizo conocida como celebridad, así que obviamente no es ahí donde está yendo el dinero.

FI: ¿Cuánto dinero calcularía que recibe ella?

H: Bien, tengo el testimonio de una miembro muy activo de su Orden, que trabajó para ella muchos años y terminó en la oficina que tiene la Madre Teresa en New York. Esta persona se encargaba de llevar el dinero al banco. Estima que debe haber unos 50 millones de dólares sólo en esa cuenta. Dijo que una de las cosas que comenzó a crearle dudas fue que las Hermanas siempre tenían que andar por ahí simulando que eran muy pobres y que no podían usar el dinero para nada que hubiera que arreglar en el vecindario. Bajo el manto de la pobreza que afirmaban sufrir seguían pidiendo donaciones, trabajo, comida y así de los comerciantes locales. Esto le pareció, como tema de conciencia, ofensivo.

Ahora bien, si esto es lo que ocurre en un lugar en New York, y ya que conocemos las inmensas sumas que le han otorgado instituciones como el comité del Nobel de la Paz, otras instituciones religiosas, organizaciones seculares que otorgan premios, y demás, podemos especular que si este dinero estuviera siendo usado para aliviar el sufrimiento entonces deberíamos poder ver su efecto.

FI: ¿O sea que los 50 millones son una muy pequeña parte de su riqueza?

H: Pienso que son una muy pequeña parte, y que deberíamos pedir una auditoría de su organización. Ella se cuida de no guardar su dinero en la India porque el gobierno indio requiere que se transparenten los fondos de las organizaciones misioneras extranjeras.

Creo que la respuesta a las preguntas sobre su riqueza la dio ella misma en una entrevista donde dijo que había abierto conventos y monasterios en 120 países. El dinero se ha usado simplemente para mayor gloria de su orden y para la construcción de instituciones religiosas, dogmáticas.

FI: ¿Es decir que está gastando el dinero en su propia orden de monjas? ¿Y esa orden se llamará como ella?

H: Ambas ideas son especulativas, pero son una buena especulación. Pienso que la orden será nombrada en su honor cuando ella sea nombrada santa, y lo estaría aunque no tuviéramos un Papa que ha estado creando santos a montones. El Papa ha canonizado y beatificado a más gente que ocho de sus predecesores juntos.  [N. del T.: La orden las Misioneras de la Caridad no fue rebautizada con el nombre de la Madre Teresa como Hitchens predijo, pero su fundadora fue beatificada en tiempo record, apenas seis años después de su muerte. Juan Pablo II proclamó en total 482 santos hasta su muerte en 2005, unos diez años después de la fecha de esta entrevista; eso es más que en los cuatrocientos años anteriores a su pontificado.]

FI: De ahí el título de su libro: "The Missionary Position". [N. del T.: La palabra missionary significa "misionero/a", es decir, aquél que va en misión religiosa, como la orden de la Madre Teresa. Pero la "posición del misionero" es una de las posiciones sexuales clásicas, con el hombre encima y entre las piernas de la mujer. El juego de palabras es muy poco sutil.]

H: Eso ha molestado a algunas personas. De los pocos, poquísimos que han evaluado este libro en los Estados Unidos, uno o dos han objetado el título sobre la base de que es "adolescente". Bueno, yo creo que un triple sentido requiere un poco de sofisticación.

FI: Y su programa de televisión en el Reino Unido fue llamado "Hell's Angel" ["Ángel del Infierno"]. [Disponible en YouTube: parte 1, parte 2, parte 3]

H: Sí, y contra mis objeciones, porque creo que ese nombre no tiene ninguna sutileza. Yo quería llamarlo "Vaca sagrada". El libro es el programa de TV expandido en un tercio. El programa quedó limitado a lo que pudimos encontrar de las actividades de la Madre Teresa en film. De hecho, me encantó ver cuánto de su actividad estaba disponible en película: por ejemplo, su expresión de admiración por el dictador de Albania, Enver Hoxha. También está grabado en film cómo se arrastró ante los Duvalier [dinastía familiar de dictadores de Haití]: lamiendo los pies de los ricos en vez de lavarle los pies a los pobres. Pero 60 Minutos pidió un precio que era más que todo el costo del resto de la producción, así que tuvimos que usar diapositivas.

El “Dios no es bueno” de Hitchens.

Como se habrá podido apreciar, no dejaba indiferente a nadie. Para Hitchens, la gran batalla que se libra hoy en el mundo es la que enfrenta al laicismo contra los fanatismos religiosos. Lo formulaba con estas palabras: “En esa guerra, yo siempre estaré del lado de la peor versión de la democracia estadounidense frente a la mejor de las concreciones de una teocracia fundamentalista”.

Cuando presentó su libro “Dios no es bueno”, Hitchens manifestó que “es posible que haya personas que no busquen respuestas en la religión sino sólo consuelo. Lo que ocurre, sin embargo, es que las religiones se ocupan de que esas personas acepten una serie de explicaciones, que son pura ficción, invenciones, mitos, leyendas. Y no hay consuelo posible si uno se enfrenta a los argumentos que las religiones proponen para explicar la creación o la resurrección y otras cuestiones”.

Y ante la pregunta “¿Es entonces la democracia la mejor manera de combatir el auge de los fanatismos religiosos?”, Hitchens contestaba que “me gustaría que lo fuera, pero no sé si la democracia puede ser tan eficaz. La mejor manera de librar ese combate es defendiendo el laicismo, la secularización. Eso es lo mínimo. El problema de las democracias es que se ven a menudo obligadas a hacer compromisos. Los Gobiernos están en el poder durante un tiempo limitado y cuando surgen los roces con una comunidad religiosa aceptan sobre la marcha que en los colegios se separen a los chicos de las chicas o que los obliguen a bañarse en piscinas diferentes. Pero no crea que se van a conformar con eso. La cuestión es qué tipo de compromisos puede establecer una democracia capitalista con las exigencias de las religiones. Es muy fácil decir que la democracia es la salida. Pero no. La democracia es lo que tenemos que proteger”.

Y en “Dios no es bueno” finaliza diciendo que ”la mayor contradicción de las religiones es que piden a sus fieles que sean modestos, humildes y que se sientan pequeños. Y al mismo tiempo les dicen que el universo ha sido diseñado pensando que ellos son el centro de todo. Con lo que los va convirtiendo en tipos orgullosos y seguros de sí mismos. Es ridículo. Si pensamos en lo mucho que tardó en crearse el cosmos, cuánta violencia y desorden hubo para que al fin hubiera vida en este minúsculo planeta, suena absurdo pensar que hubo alguien que lo estaba construyendo para ti y para mí. Tal como están las cosas, si efectivamente existiera un dios, sería un chapucero, un incompetente, un ser extremadamente cruel”.

Hasta luego, Mr Hitchens.

Ha muerto un escritor polémico y que se atrevió a decir cosas que muchos piensan pero que no se atreven a decir porque no son políticamente correctas. Nadie puede considerarse el poseedor exclusivo de la verdad, y por lo tanto debemos lamentar la desaparición de una persona que abría otras puertas y otras ventanas para apreciar la realidad que nos toca vivir.

Apreciemos la vida, apreciemos lo que nos tocó.

NUESTRO JEKYLL - HYDE : KARADIMA

Cuando Robert Louis Stevenson publicó en 1886, su novela “El extraño caso del doctor Jekyll y el señor Hyde”  nunca imaginó el impacto que produciría. El argumento trata de un abogado, Utterson, que investiga la extraña relación entre su viejo amigo, el Dr. Henry Jekyll, y el misántropo Sr. Edward Hyde.

Al final, descubre, que el doctor Jekyll tenía una clara obsesión: separar las dos naturalezas que conviven en cada persona, lo bueno y lo malo, y que consigue mediante una poción. Cuando una persona se la bebe se convierte en un ser maligno, y en el caso de Jekyll se convierte en el Sr. Hyde. Con el paso del tiempo, y cada vez más, Hyde se fue apropiando del cuerpo de Jekyll, hasta llegar el punto en el que ambos personajes se odiaban. Al final, ambos encuentran la muerte. Esta novela se consideró una representación vívida de la psicopatología correspondiente a un desdoblamiento de personalidad.

Esta semana se han publicitado algunos aspectos del fallo eclesiástico en contra del cura Karadima que también sufría una especie de desdoblamiento de personalidad. Otro Jekyll y Hyde de la iglesia católica.

El Jekyll-Karadima.

Cuando Karadima se despidió de su cargo el 8 de septiembre del año 2006, fue aplaudido por los fieles luego de largos años, supuestamente, al servicio de la parroquia. Tuvo una activa vida parroquial compartiendo con jóvenes en una pastoral juvenil “Acción Católica”, incentivando a la vocación sacerdotal, visitando presos y enfermos terminales, convirtiendo a sus sacerdotes en jerarcas de la iglesia, y transformando a su parroquia en un ícono para élite política y económica de la época. Se le consideraba una persona amable y simpática.

El Hyde-Karadima

Mientras acontecía lo anterior, y desde hace casi 30 años, el otro Karadima abusaba sexualmente de menores que estaban en una situación de vulnerabilidad, cometía actos impuros incluyendo la fornicación y abuso sin distinguir la edad usando la fuerza física y moral, y se aprovechaba del cargo para cometer sus delitos. Incluso, el abogado querellante, Hermosilla, afirma que “hay actos de tocamiento a jóvenes que persisten hasta el año 2010”. ¡ Hasta el final Karadima mantuvo sus actos !

Mientras tanto, su inteligente abogado, Juan Bulnes, presentará en marzo la apelación al fallo, entregando pruebas que acreditan que las supuestas víctimas no eran menores de edad a la fecha en que se habrían cometido los abusos. Es  decir, se reconoce que Karadima abusó, al menos, de personas adultas. De este modo, Bulnes cree “que se puede demostrar la inocencia del cura Karadima respecto de todos los cargos de abusos”. ¿Cómo se entiende?.

En realidad, la sentencia a Karadima muestra un patrón de conducta internalizado y permanente, de abusos y fornicaciones con jóvenes y personas vulnerables. Afortunadamente, ya ha sido sentenciado por la opinión pública y lo más sensato es que este señor sea encerrado o confinado fuera de la vista de las personas de las cuáles abusó.

El poder fue la poción de Karadima

Mientras que en el caso del Sr Jekyll y el Sr Hyde, la transformación era inducida por una poción, en este caso, la transformación se producía en la privacidad de los aposentos parroquiales y con personas débiles para enfrentarse al poder de la santidad que debía irradiar. En realidad, las personas no podían confrontar el poder de lo religioso con el poder de lo inmoral.

Conviene recordar la frase de lord Acton “el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente” que indica que, un principio fundamental del comportamiento humano consiste en que cada persona actúa, siempre, de manera intencional para satisfacer, primero, sus propios intereses cualesquiera que estos sean, y después, velar por los intereses de los demás.

Y pese a lo que crean algunos ilusos, los curas son seres humanos y, por lo tanto, no pueden evadir las leyes que nos gobiernan. Por lo tanto, si a un cura se le da poder para gobernar sobre otros, lo utilizará para satisfacer sus deseos. Y si el cura es bueno (como hay muchos) usará su poder para el bien, pero si el cura es malo, usará su poder para el mal.

Y la feligresía, ¿dónde estaba?

Y esto se produce porque son las mismas personas, devotos y necesitados de apoyo espiritual, los que entregan el poder y eligen quién debe gobernarlos espiritualmente. No están conscientes que entregan poder para ser subyugados y apremiados. Por eso no extraña que surjan tipos como el cura Karadima, y antes el cura Tato, porque es el resultado inevitable de otorgar poderes para el mal y el bien a simples mortales, llenos de defectos y algunas virtudes, como todos.   

Por tanto, la culpa que surjan tipos como el cura Karadima también recae en el entorno y la feligresía que lo protegió y lo cobijó por largos años, para que siguiera dando rienda suelta a sus oscuras bajas pasiones, ¡ y con los hijos y conocidos de ellos mismos !. Resulta difícil de creer que la feligresía no haya sabido de estos abusos y es más probable que los haya acallado con violencia y desprecio.

Es cierto que este fallo debe ser duro para aquellos que lo defendieron, y que deben bajar la cabeza con vergüenza, ¿en dónde estaban y porque no hicieron nada por casi 30 años de denuncias?. No pueden argumentar que no sabían, sino de que callaron porque no creían que la santidad de su iglesia podía ser mancillada por este tipo individuos.

Una conclusión

Cualquier persona que ostente algún tipo de poder hegemónico sobre otros se va a terminar corrompiendo si no cuenta con mecanismo de control externos. Y entendemos corrupción como algo que va más allá de apropiarse de recursos, sino de violar aquellos principios éticos inmutables que deben guiar la acción humana dentro de la sociedad: el respeto por la vida y el respeto por los otros.

Por lo tanto, si se desea evitar la corrupción, controlemos el poder que graciosamente otorgamos. Debemos recordar que, por muy poderoso que sea el que dispone del poder, este descansa en nuestro consentimiento, explícito o implícito. Y, en el caso de lo religioso, se deben distinguir entre  las creencias y los seres humanos que se dicen portadores de la divinidad. Solo nuestro corazón nos dirá lo que es bueno y lo que es malo. 

Y actuemos en consecuencia.