Política – LA LÓGICA FRACASADA DE LAS REFORMAS POLÍTICAS SOCIALISTAS

¿Como es posible que esta señora socialista se permita liderar el ministerio del trabajo si no tiene ninguna idea respecto de como funciona el mercado del trabajo?

 Algunos creen que han visto y escuchado todas las tonteras posibles, pero este gobierno y sus funcionarios han ido más allá de lo posible. Desde “¡paso!” a la “retroexcavadora” hasta “me enteré por la prensa” ahora apareció la socialista Rincón diciendo que "hoy tenemos que mirar no sólo los datos de la encuesta del INE en este caso, sino que mirar los datos reales y los datos reales nos muestran que se sigue creando empleo en nuestro país y si uno lo compara con los datos del INE, la diferencia en la creación de empleo es alta. Estamos hablando de 5 veces más que los que nos muestra la encuesta y uno puede apreciarlo en los gráficos que tenemos…”. Y la tontera la dice porque el INE mostró un alza de la tasa de desempleo del trimestre mayo-julio al 7,1%...

¡PLOP…EXIJO UNA EXPLICACIÓN!

Y para aclarar sus dichos manifestó que "la economía está creando y destruyendo empleos al mismo tiempo. Lo que pasa en nuestro país es que en el norte se están destruyendo empleos y en el sur hay cifras que indican que se están generando más empleos…se han creado 110 mil empleos formales y hay 25 mil beneficiarios de uso de cesantía. Ha aumentado el uso de este beneficio desde 2011, mejoramos los beneficios que hay en este fondo. También ha habido más generación de empleo de cuenta propia, son cerca de 122 mil empleos que no aparecen en las cifras…Las empresas han hecho un esfuerzo por retener mano de obra. Disminuyendo las horas extras y por otro lado la gente que ha perdido sus empleos ha buscado un trabajo independiente. Hay una alta concentración de desempleo en el norte. Uno son asociados a la minería y el oro a los servicios asociados. Queremos ver cuáles son las causas…necesitamos entender de mejor manera el mercado del trabajo para generar políticas públicas de desarrollo y apoyo en la generación de empleo".

El país se merece una explicación: ¿cómo es posible que este perfil de funcionario pueda estar tomando decisiones políticas o acaso nadie se ha dado cuenta que la ignorancia tiene como consecuencia pésimas reformas políticas?, ¿se acuerdan de la reforma laboral, educacional y tributaria?. Esas reformas han sido lideradas, al parecer, por personas incompetentes, que no conocen sus sectores ni los han estudiado previamente, excepto para implementar los eslóganes de los irresponsables que marchan por la calle.

Así se hacen las reformas políticas al día de hoy: la gente marcha gritando eslóganes, los ignorantes ineptos del gobierno preparan propuestas de reforma y los más diligentes deben apurarse en desmontar las reformas porque son inviables. Al final, esos bodrios de reformas han convertido a este gobierno en el segundo peor gobierno de la historia moderna del país.

¿En dónde están los ciudadanos inteligentes del país?, ¿continuarán escondidos diciendo que esta política no los representa?...¡Debemos participar en política para desalojar esta práctica de ineptos e ignorantes que ha sumido a Chile en el desaliento y la desidia!. No nos abandonemos en las manos de gente que habla de pueblo pero viven como piojos hinchados y resentidos.

Cuesta creer que en pleno siglo 21, algunas personas sigan mirando las prácticas socialistas como las más deseadas pese a su manifiesto fracaso mundial…El socialismo es un fracaso porque va en contra de la naturaleza humana pese a todas las buenas intenciones…En este mundo, del hoy y el ahora, el ser humano sigue siendo la bestia imperfecta surgida hace cientos de años; hemos progresado tecnológicamente pero seguimos siendo los mismos animales que bajaron de los árboles para disputar la comida a ras del suelo pisoteando al que se interpone. Algunos, más inteligentes, encontraron en los mercados y los intercambios una forma voluntaria de traspasarse bienes que carecían. Mientras más libres son esos mercados, más opciones se podrán crear para los más trabajadores y talentosos.

Y ahora la socialista Rincón dice que “necesitamos entender de mejor manera el mercado del trabajo”. ¿Cómo lideró entonces la reforma reforma sindical sin conocer el mercado del trabajo?. Esta manifiesta ineptitud no solo la desprestigia a ella, sino que además nos afecta a todos.

Al mismo tiempo, esta socialista plantea que “hay 25 mil beneficiarios de uso del seguro de cesantía…también ha habido más generación de empleo por cuenta propia…”, ¿es lesa esta socialista?, ¿Cómo es posible que no entienda que más personas que usen el seguro de cesantía significa más cesantía y que  más personas que se emplean por cuenta propia es una señal de subempleos..?

No queremos este tipo de gente tomando decisiones delicadas y que nos impactarán a largo plazo; gobernar en base a eslóganes extraídos de ideas fracasadas por la historia van a seguir demostrando que este gobierno le está disputando a Allende el título del más nefasto gobierno de la historia moderna del país…

¿Podremos soportarlo?

Panorama LIBERAL

Sábado 3 Septiembre 2016

Negocios – LA MIOPÍA DE LA PRODUCCIÓN DE CODELCO O COMO NO GESTIONAR UNA EMPRESA DE UNA MANERA EFICIENTE

Mientras Codelco siga produciendo cobre y no cables, estamos condenados a seguir siendo una vaca lechera...

La empresa Codelco es un magnífico ejemplo de la ineptitud del Estado para gestionar, de manera eficiente y rentable en el tiempo, cualquier tipo de empresas. Y no hablamos solo del Estado gestionado por el actual gobierno sino de los últimos gobiernos que nombran comisarios políticos en vez de expertos para promover el desarrollo de esta empresa. El argumento clave para ello es que la mayoría de los políticos que participan en política no creen en los mercados libres; no creen en el capitalismo; no creen en la innovación ni el crecimiento; no miran hacia el largo plazo; toman decisiones de corto plazo; etc.

Hace tiempo atrás, en este blog, presentamos el artículo “Codelco, la gran farra del Estado de Chile” (http://panoramaliberal.blogspot.cl/2012/06/negocios-codelco-la-gran-farra-del.html) en el que indicábamos que “Codelco es, probablemente, nuestro mejor ejemplo de que cuando el Estado, es decir, todos, intentamos gestionar una empresa lo haremos de la peor manera posible. Equivale, por cierto, a que nadie la gestione. Es la gran farra del Estado de Chile que se ha conformado con tener una vaca lechera, generadora de flujos, y no una empresa estrella…Por eso, no es políticamente correcto decir que el Estado de Chile se ha farreado la primera transnacional, que podría haber incrementado la riqueza del país en volúmenes mayores de los que hemos recibido en su larga historia. En cambio, es políticamente correcto decir que Codelco es el “sueldo de Chile” porque nuestros políticos, la mayoría proclives a la ideología socialista, han convencido a la ciudadanía de que tener un sueldito es mejor que invertir y aumentar la riqueza…”.

Concluíamos que “ningún gobierno hizo intentos sostenidos por modernizar Codelco y crear una estrategia de internacionalización que permitiera liderar el mercado del cobre mundial por medio de un proceso de integración vertical y horizontal. Una vez más, la mentalidad socialista nos ha pasado la cuenta, y Codelco sigue siendo una empresa importante pero cada vez más pequeña en términos de volúmenes de ventas; en vez de ser una empresa empresarialmente autónoma es una empresa políticamente amarrada a compromisos con grupos de poder que solo buscan sus propios beneficios como los actuales trabajadores, sus asociaciones gremiales, y los políticos de turno...”

Y las conclusiones anteriores las seguimos sosteniendo. Codelco es un desastre empresarial en forma.

¿PUEDE SER EFICIENTE UNA EMPRESA GESTIONADA POR EL ESTADO?

Las personas que creen en “el Estado bueno y bondadoso” que cambiará la vida de los ciudadanos, se han tomado el poder y han ideado instituciones ad hoc. Por eso, hoy, algunas personas creen que debemos eliminar a las AFP porque, supuestamente, eso garantizaría pensiones dignas para todos; otros, creen que creando un Ministerio del Deporte mejorarán nuestros resultados deportivos, etc…Y así, suma y sigue. Mientras tanto, nuestro Ministerio de Educación tiene la educación por el suelo; el Ministerio de Salud tiene la salud en la UTI, etc. En otras palabras, los liderazgos nacionales siguen nutriéndose de la vertiente socialista como la gran transformadora del mundo, cuando en la realidad solo genera resultados empobrecedores por medio de más grasa fiscal que nadie controla ni gestiona.

En general, los socialistas no creen en el poder mágico del mercado y del capitalismo. Algunos, incluso, consideran que el “mercado es cruel” y promueven su intervención, llenándolos de regulaciones y trabas insostenibles. El socialismo, en todas sus variantes, siempre termina generando concentración de la riqueza porque no profundiza los mercados libres y se concentra en las regulaciones anti-mercado. Al final, los empresarios dueños de holdings y oligopolios, terminan siendo los socios perfectos del socialismo porque al pagar bajos salarios generan resentimiento social. Pero, eso es otro tema.

Volvamos a lo nuestro. Por ejemplo, dada la fuerte baja que ha tenido el precio del cobre, Codelco está en un “difícil momento” financiero lo que ha llevado a un funcionario de la empresa a decir que “no hay plata, viejo, entiéndeme, no hay un puto peso”. ¿Cómo es posible que Codelco haya llegado a esta situación?, ¿Qué hizo Codelco cuando el precio era alto?. ¿quiénes han gestionado esta empresa?. No es necesario ser un genio para sostener que cuando los precios estaban altos, esta empresa estatal despilfarró los recursos de todos con una soltura que no debe sorprender porque se gasta lo que no es de ellos. Hace poco, un humorista comentaba que un sindicato de Codelco pagaba millones a los artistas para celebrar su aniversario. Esta es la clave de la gestión socialista: gastan como burgueses hasta que el dinero ajeno se acaba…¿Y que hacen si el dinero se acaba?. Endeudarse, ¿qué otra cosa pueden hacer?. En realidad, pueden hacer otra cosa: ¡gastar otros recursos del Estado en el financiamiento de las operaciones de la empresa porque no permiten el ingreso de privados¡.

La cuestión central es: ¿para que necesitan financiamiento?, ¿para financiar costos de corto plazo o de largo plazo?. Las empresas necesitan financiamiento para desarrollar sus actividades de la mejor forma. Por ejemplo, si una empresa está creciendo necesita invertir en nuevos proyectos. Por lo tanto, la gerencia tiene tres mecanismos para obtener el dinero. Primero, usar los excedentes de utilidades para dicha inversión; segundo, pedir préstamos o emitir deuda y, tercero, asociarse con alguna empresa que tenga interés en invertir, ¿Qué es lo que pasa en Codelco?.

En primer lugar, una empresa bien gestionada no puede depender de los altibajos del precio de su producto vendido en los mercados mundiales, ¿como es posible que esta empresa no haga previsiones y ahorros para enfrentar los períodos de bajos precios?, ¿Cómo es posible que esta empresa no haya diversificado su cartera de productos y servicios?, ¿Cómo es posible que esta empresa no invierta en sectores anticíclicos?, ¿Cómo es posible que esta empresa no se haya integrado verticalmente en la industria del cobre?. Muchas de estas preguntas tienen como única respuesta el hecho que Codelco es una empresa intervenida y gestionada políticamente.

En segundo lugar, Codelco es una empresa intervenida por el Estado y los gobiernos de turno. Desde los primeros momentos de la empresa, los gobiernos de turno han nombrado interventores que tienen como única misión maximizar los ingresos fiscales de la empresa, y minimizar los conflictos internos, despreocupándose de los objetivos de una empresa eficiente que consisten en generar riqueza por medio de la satisfacción de las necesidades de sus clientes en el largo plazo. Gracias a este tipo de gestión la empresa adolece de la miopía de la producción al centrar su mirada hacia los costos y la productividad olvidando que una empresa no debe enamorarse de su producto, sino que de las necesidades de sus clientes. En este período, la empresa es dirigida por un economista de nula experiencia en la industria del cobre, ¿Qué puede hacer una persona inexperta?. Solo mantener los flujos positivos.

En tercer lugar, por lo anterior, no existe claridad respecto de las razones por la cuáles Codelco requiere financiamiento. Codelco no parece ser una empresa agresiva en la búsqueda de negocios más rentables, y más parece una empresa rentista, dedicada a exprimir la riqueza sin valor agregado. Por lo tanto, no se conocen inversiones para crecer y lo más probable es que los recursos adicionales sean destinados a ítems más relacionados con el flujo de caja de corto plazo que con el largo plazo. Por eso, el énfasis está en reducir costos y gastos innecesarios. En otras palabras, Codelco no tiene proyectos rentables como para solicitar inversiones excepto, continuar alimentando el aparato estatal.

En cuarto lugar, dado que es una empresa intervenida políticamente, su único objetivo es seguir siendo la vaca lechera del Estado, preocupada del flujo de caja de corto plazo, y sin una mirada de largo plazo. Los burócratas interventores saben que ellos estarán en la empresa por un corto lapso y solo les interesa generar flujos crecientes en ese período. Lo que pase después, será problema del que venga. Por lo tanto, la mirada de este período es apropiarse de los recursos que sean necesarios para salir del paso. ¿Eficiencia?...A otro perro con ese hueso.

UNA CONCLUSIÓN:

Codelco es el gran fracaso del Estado de Chile porque podría haber sido la primera transnacional chilena y la hemos convertido en una gran vaca lechera de los gobiernos de turno. Codelco podría haberse integrado vertical y horizontalmente en industrias relacionadas a lo largo y ancho del mundo, pero los políticos han privilegiado disponer de recursos fiscales de corto plazo.

Los interventores políticos no pueden gestionar una empresa como Codelco porque sus objetivos son de corto plazo y la empresa tiene objetivos de largo plazo. Es la razón por la cual esta empresa está en crisis permanentes. Además, este interventor político tiene como tarea mantener los flujos de efectivo y mantener satisfechos a los otros grupos cogestionadores de la empresa (los sindicatos y los políticos). Con este modelo, Codelco solo subsistirá hasta el fin de dicha riqueza.

La carencia de una mirada de largo plazo, ha lastrado la generación de riqueza de una manera frustrante, y la verdadera pregunta es ¿Qué vamos a hacer cuando ya no tengamos el cobre?, ¿Quién se está preocupando de esto?. Lo único cierto es que con este tipo de liderazgo estamos expuestos a los vaivenes de un solo mercado, pasando el testimonio a las generaciones futuras.

La cuestión central es ¿seguimos produciendo cobre o damos un salto para producir riqueza?, ¿o usted opina lo contrario?.

Panorama LIBERAL

Miércoles 31 Agosto 2016

El Bufón Liberal – LA IZQUIERDA RADICAL ES LA QUE MARCHA POR “NO-MAS-AFP”

El lugar que ocupa Chile y que la izquierda radical quiere eliminar...

Este gobierno está absolutamente colapsado. Nada funciona en este país como debe funcionar, y lo poco que funciona la izquierda lo quiere cambiar por algo que no funcione…¡Es de locos!.

Por eso, transcribimos a continuación un artículo

https://www.jubilacionypension.com/jubilacion/economia/los-paises-con-los-mejores-sistemas-de-pensiones/, que presenta a los países con mejores sistemas de pensiones…¿Adivinaron?. El nuestro está por delante.

“Los países con los mejores sistemas de pensiones.

A nivel global, hay una serie de países con los mejores sistemas de pensiones en comparación con el resto. Esta afirmación depende de multitud de factores, pero nos da una idea de cómo funcionan las diferentes medidas adoptadas. Es cierto que para tener una idea mucho más aproximada a los países con los mejores sistemas de pensiones, deberíamos conocer cómo es el ahorro privado en cada uno de ellos.

La consultura Mercer elabora cada año su informe Global Pension Index donde detalla el nivel del sistema de pensiones en 20 países de todo el mundo de acuerdo a tres indicadores: idoneidad, sostenibilidad e integridad. Aun así, la consultora afirma que: “cualquier comparación entre los sistemas es probable que sea polémica, ya que cada sistema ha evolucionado a partir de las circunstancias económicas, sociales, culturales, políticos e históricos particulares de ese país. No hay un sistema perfecto que pueda aplicarse universalmente en todo el mundo“.

¿Y donde está Chile?

¿Cómo saber si un sistema de pensiones es mejor o peor?

Atendiendo a los tres indicadores anteriores, se aplica un porcentaje a cada uno: 40% idoneidad, 35% sostenibilidad y 25% integridad. Cada uno mide ciertas características del país y de su sistema de pensiones para evaluar, en cierto modo, lo adecuado o no de cada sistema.

El índice de idoneidad representa los beneficios que se proporcionan actualmente, la sostenibilidad tiene su enfoque en el futuro y mide varios indicadores que pueden influir en la probabilidad de que el sistema actual sea capaz de proporcionar estos beneficios en el futuro y la integridad considera varios elementos que influyen en el gobierno y en las operaciones del sistema que afectan al nivel de confianza que los ciudadanos de cada país tienen en su sistema.

Según estas variables, los países con mejores sistemas de pensiones son los que se representan en este gráfico (los últimos datos son de 2014), identificados por diferentes colores:

Los sistemas de pensiones en el mundo:

    Nivel A con un índice >80 (rojo): es un sistema de pensiones potente y de primera clase que otorga excelentes beneficios a los pensionistas y resulta sostenible en el tiempo con integridad en su operación. Dentro de este grupo sólo encontramos a Dinamarca.

    Niveles B+ y B con índices entre 75-80 y 65-75, respectivamente (verde oscuro y verde claro): es un sistema que tiene una estructura sólida con muy buenas características, aunque algunas áreas se podrían mejorar para eliminar la brecha con el nivel A. En este grupo tenemos a Holanda, Finlandia, Australia, Suiza, Suecia, Canadá, Singapur, Chile y Reino Unido.

    Nivel C+ y C con índices de 60-65 y 50-60, respectivamente (azul oscuro y azul claro): se trata de un sistema con algunas ventajas pero con mayores riesgos y defectos que deben ser atendidos. Sin esas mejoras, la eficacia y sostenibilidad a largo plazo puede resultar muy cuestionable. Aquí tenemos a Alemania, Irlanda, EEUU, Polonia, Francia, Brasil, Austria y Sudáfrica.

    Nivel D con un índice entre 35-50 (amarillo): es un sistema con características deseables, pero muchas debilidades y omisiones que deben ser resueltas. Su eficacia se encuentra en duda actualmente. Por último, dentro de este grupo tenemos a México, China, Japón, Corea, India, Indonesia e Italia.

España no aparece en este informe debido a que no fue seleccionada como un país donde fuera posible medir las tres variables. Por su parte, Dinamarca lidera otro año más este ranking sobre los mejores sistemas de pensiones (en 2013 también ocupó la primera posición).

Este informe de los países con los mejores sistemas de pensiones no desvela los ingresos que provienen por parte del ahorro privado, por lo que es evidente que cuanto peor sea el nivel de las pensiones en un determinado país, mayor será el esfuerzo por ahorrar para la jubilación.

LO QUE DEBES SABER...

    Los mejores sistemas de pensiones son robustos, con pocos riesgos y sostenibles.

    Un gran sistema de pensiones no exime de intentar la vía del ahorro privado, porque siempre va a ser un complemento al dinero recibido del Estado.

    El informe que analizamos pretende ser una guía para identificar buenos sistemas de pensiones, y los mejores están al norte de Europa, encabezados por Dinamarca”.

En resumen, tras este movimiento de no-mas-afp, está la izquierda radical, aprovechando, por un lado, la ignorancia financiera de la gente y por el otro lado, la carga emocional del tema. Pero, qué duda cabe que se requieren pensiones satisfactorias.

Comenzamos este artículo planteando que este gobierno está colapsado y es incapaz de liderar un proceso de reformas adecuado al sistema de pensiones. Y este vacío de poder lo ha tomado la izquierda radical respaldada por gente que no entiende nada y solo responden eslóganes vacíos de contenido.

Necesitamos un sistema de pensiones que pague buenas pensiones, para lo que se requiere una alta tasa de ahorro privada y pública. Y todos debemos hacernos responsables de ello, dejando fuera de estos recursos a los políticos de matriz socialista siempre ávidos de enriquecerse con lo ajeno. Una buena pensión es responsabilidad del individuo.

Panorama LIBERAL

Jueves 4 Agosto 2016

Opinión - ¿CÓMO SE ENRIQUECEN LAS PERSONAS EN LATINOAMERICA?

Ye resulta increible como esta gente se apodera de la riqueza de todos...y no tienen verguenza...¿hasta donde iremos con esta gente?

Algunos de nuestros caros lectores nos han preguntado porque este blog se ha quedado callado tanto tiempo. La respuesta es múltiple. En primer lugar, aburrimiento por la repetición de los mismos temas y los mismos personajes. Reiterar lo mismo una y otra vez ya no causa gracia a nadie: la estupidez y necedad de nuestros políticos, empresarios y dirigentes ya no causa gracia. Es más, da verguenza. Sin embargo, al caminar por las calles sorprende la candidez e ingenuidad de la gente que aún cree que los sinvergüenzas a cargo del Estado y de las empresas harán algo por todos, pese a que se indignan cuando se enteran de las metidas de pata que salen a la luz. La gente parece maniatada emocionalmente y amarrada a instituciones que ya no funcionan. Por años, la oligarquía gobernante, política y económica,  ha vendido falacias como “el servicio público” y “el Estado los sacará de la pobreza”, y en el intertanto “el servicio público” solo ha sacado de la pobreza a la oligarquía gobernante, política y económica. Por eso, sorprende que aún se espere algo de ellos.

En segundo lugar, las instituciones. La oligarquía ha construido una institucionalidad feble y fácil de someter a los caprichos de los que están en poder. Sorprendentemente, un dictador como Pinochet fue el único que creó una institución independiente como el Banco Central. En general, los políticos crean leyes, normas e instituciones que solo favorecen a los que detentan el poder, y limitan a las grandes mayorías que no se dan cuenta del despojo. Crean ministerios, departamentos, oficinas y lugares similares, llenándolos de burócratas y funcionarios que responden a la ideología de turno, llenando papeles y papeles con informes que nadie necesita leer. En otras palabras, crean instituciones inútiles para emplear a sus correligionarios y abusar del poder sin entregar nada a cambio. Así crearon el Ministerio del Deporte para mejorar los resultados deportivos, ¿pueden creer tamaña necedad?.

En tercer lugar, parafraseando a Juan Bautista Alberdi cuando decía que los latinoamericanos “hemos sido ociosos por derecho y holgazanes legalmente. Se nos alentó a consumir sin producir. Nuestro pueblo no carece de alimentos sino de educación y por eso tenemos pauperismo mental. En realidad, nuestro pueblo se muere de hambre de instrucción, de sed de saber, de pobreza de conocimientos prácticos y de ignorancia en el arte de hacer bien las cosas. Sobre todo se muere de pereza, es decir de abundancia. Quieren pan sin trabajo, viven del maná del Estado y eso los mantiene desnudos, ignorantes y esclavos de su propia condición. El origen de la riqueza son el trabajo y el capital, ¿qué duda cabe de que la ociosidad es el manantial de la miseria?. La ociosidad es el gran enemigo del pueblo en Latinoamérica”.

En otras palabras, el pueblo llano está convencido de que son pobres porque otros decidieron empobrecerlos. Y están en lo cierto, pero lo más sorprendente es que no culpan a los políticos y sus regulaciones empobrecedoras, sino que culpan a los empresarios que, de alguna manera, también son víctimas de las normas creadas por los gobiernos populistas y socialistas. En el afán de apropiarse de la riqueza ajena, los gobiernos crean regulaciones que limitan el libre mercado e impiden el normal desenvolvimiento de las actividades económicas. Así surgen los oligopolios y la riqueza se concentra en pocos grupos empresariales que son los que terminan financiando a los mismos políticos en su acceso al poder. Un círculo vicioso creador de pobreza y de falta de oportunidades.

Finalmente, este caldillo indeseable consigue transformar nuestro mundo en un lugar sin oportunidades para los más talentosos o los más esforzados, que son los únicos capaces de generar riqueza por medio de mejorar el bienestar de todos. En cambio, Latinoamérica está repleta de personas que se enriquecen en virtud de la falta de mercados y del exceso de regulaciones. En otras palabras, los más capaces deben conformarse con patear piedras mientras los menos capaces se enriquecen a manos llenas. Piensen, por ejemplo, en la esposa del socialista Andrade que, por trabajar 20 años, en Gendarmería obtiene una pensión vitalicia de más de $5.000.000. Si pensamos que una persona promedio que cotiza por 30 años recibe $500.000 de pensión vitalicia, ¿qué aporte al bienestar de todos puede haber hecho esta persona como para recibir semejante transferencia de riqueza que debe ser financiada por todos?.

POR EJEMPLO, ¿CÓMO SE ENRIQUECEN LOS LATINOAMERICANOS?

Conviene preguntarse, entonces: ¿Cómo se enriquecen los latinoamericanos en estos días?. En primer término, se enriquecen si están cerca del poder, como políticos o funcionarios, dada la riqueza que circula a su alrededor y la falta de controles rigurosos. Así, se permiten pensiones millonarias o cobrar sobreprecios en obras públicas o recibir sobres con ingresos adicionales en efectivo…Todo un arsenal de recursos para apropiarse del dinero de los contribuyentes.

En segundo término, en Latinoamérica, las personas se enriquecen si trabajan en empresas estatales poseedoras de los commodities de los respectivos países. En Venezuela y Brasil se enriquecen si trabajan en empresas de petróleo y en Chile si trabajan en el cobre. Estas empresas estatales son las principales generadoras de flujo para sus economías y los que ingresan a ella se aseguran su parte generosa del pastel.

En tercer término, las personas se enriquecen si tienen los apellidos y los contactos necesarios para acceder a los pocos puestos bien pagados de las distintas economías poco competitivas. Como hemos dicho, en Latinoamérica no hay mercados libres y las empresas oligopólicas ofrecen pocas oportunidades de mejora excepto para aquellos que pertenecen a la élite…¿Qué hace el resto de las personas?. Comienzan a correr la carrera de la rata, asistiendo a empleos de tiempo completo pagados como si fueran de medio tiempo. La falta de competencia en los mercados ha generado mercados laborales de bajos salarios porque solo se venden los productos de bajo precio. Así, la riqueza no fluye en las economías.

En resumen, el mérito y el logro de resultados no está correlacionado directamente con el ingreso personal y podríamos representarlo con el siguiente modelo:

Ingreso = f (acceso al poder, empresa estatal, oligopolio)

                            (+)                        (+)                   (+)

Es decir, el nivel de ingreso que recibe una persona en Latinoamérica está correlacionado directamente con su nivel de acceso al poder (mientras más alto es dicho nivel, más ingreso recibe); si trabaja en una empresa estatal u oligopólica tiene más altos ingresos.

Lo anterior tiene una consecuencia. Algunos estudiantes salen a marchar por “educación de calidad, gratuita y estatal” pero lo único que están procreando es un sistema más centralizado y que generará una educación de peor calidad, muy cara y con una sola visión del mundo. Sin embargo, si se lograra la meta de los estudiantes, dada la institucionalidad actual, no tenemos sociedades libres, abiertas y que generen oportunidades crecientes para personas más preparadas y educadas.

No basta con tener personas educadas; necesitamos sociedades libres y abiertas en las cuáles se premie la capacidad de las personas de mejorar el bienestar de todos por medio de bienes y servicios de valor. No permitamos que las élites política y económica se apropien de nuestros destinos y de nuestra riqueza vendiéndonos letanías e ilusiones empobrecedoras.

Panorama LIBERAL

Domingo 10 Julio 2016

Opinión EL FIN DEL GOBIERNO DE ALLENDE

El ideario de Allende es la evidencia concreta de la pobreza de ideas de una izquierda solo preocupada de enriquecerse mientras las grandes mayorías viven su pobreza solitaria...Un ideario de verguenza...

Cuando la socialista Bachelet fue rescatada de la ONU por la izquierda nacional -hambrienta de poder y con una gran ausencia de liderazgos internos- para que la representara en las anteriores elecciones presidenciales, llegó con el discurso y la convicción de reponer el ideario de Allende…¿Allende?. Su gobierno solo puede ser recordado por haber sido el peor gobierno de la historia de Chile puesto que destruyó las instituciones, promovió la lucha armada y fue la génesis de un gobierno militar autoritario que repuso el orden a sangre y fuego. No había otra manera en un país convulsionado y sin respeto por las instituciones y en donde se sobrepasaba el Estado de Derecho a cada momento.

¿Cómo no recordar como las hordas de izquierdistas violentaban los negocios para que abrieran sus puertas durante los paros por desabastecimiento?, ¿Cómo no recordar a un tipo como Altamirano llamando a las fuerzas armadas a plegarse a la “horda revolucionaria”?, ¿Cómo no recordar las marchas diarias de encapuchados vociferando por la revolución mientras amenazaban con linchacos y cadenas?, ¿Cómo no recordar los cientos de huelgas estudiantiles y colegios tomados?, ¿Cómo no recordar la estupidez de “los trabajos voluntarios” en todo Chile?, ¿Cómo no recordar la insensatez de la Escuela Nacional Unificada para adoctrinar a la niñez?...¿Cómo no recordar los nefastos días del peor gobierno de la historia?.

Por eso, resulta morboso escuchar a la señora socialista destacar la figura de Allende y “la necesidad de recordar su legado a la hora de pensar en las reformas que América Latina necesita para combatir la desigualdad…”.

El único legado de Allende fue el gobierno militar que una mayoría ciudadana pedía a gritos para ordenar la casa en caos y reencauzar el país en el orden y el progreso. El gran aporte del gobierno militar fue sentar las bases de un modelo económico que permitió a un pequeño llamado Chile asumir el liderazgo en una región sometida por la pobreza de los gobiernos de izquierda…La señora no entiende que para combatir la desigualdad se requieren sociedades libres y abiertas y Allende nos prometía una sociedad cerrada e igualitaria. Claro está, los socialistas no quieren destruir la desigualdad, quieren imponer la igualdad…Es una gran diferencia.

Continuaba Bachelet diciendo que lo considera “un chileno de estatura histórica…médico, ministro de Salud, parlamentario y Presidente de Chile…Fue líder de un pueblo que buscó ser arquitecto de su propia historia. Un chileno que es sinónimo de justicia social buscada con tenacidad democrática inalterable. Me emociona saber que el legado de Allende sigue vigente, tanto en mi país como en países hermanos…Su figura está vigente en esta plaza y en el homenaje permanente del Movimiento por la Salud; en las reformas sociales que nuestros países llevan adelante para consagrar y garantizar el derecho a la salud, reformas imprescindibles para alcanzar sociedades inclusivas y justas…Porque si hay algo que sigue siendo una tarea que nos interpela, es hacer frente a la profunda desigualdad que aún persiste en América Latina, empeño que debemos abordar como lo hubiera querido Allende: construyendo mayorías sociales, profundizando la democracia…Hoy, la Plaza Salvador Allende de San Salvador se reinstala entre las decenas de espacio públicos que, en todo el mundo, llevan el nombre de un chileno que ya no sólo pertenece a su país, porque el mundo lo ha hecho suyo: desde Montevideo hasta Madrid, desde Río hasta Estambul…Esta Plaza nos recuerda, en palabras de Benedetti, que no lograron matar al hombre de la paz”.

Estas son las convicciones y los ideales que mueven a Bachelet y a este gobierno. Miran a Allende con una bovina devoción olvidando que dichos ideales, fracasados por la historia, cayeron tras la caída del Muro de Berlín. Y miran con devoción los años pasados en esas crueles dictaduras comunistas olvidando los principios vitales de la humanidad.

Y conviene recordar. El gobierno de la Unidad Popular fue elegido por una minoría y se presentó con un Programa básico más “Las 40 primeras medidas del Gobierno Popular” con el objetivo de implementar la vía chilena al socialismo, una especie de revolución con sabor a vino tinto y empanadas. Esta revolución tenía dos posibles caminos. Uno, dicen, era el de Allende y algunos de sus asesores que deseaban implementar un tránsito democrático y no violento al socialismo; otros, pensaban en la violencia política, la conversión de las Fuerzas Armadas en las Fuerzas Armadas Populares y el aniquilamiento de todos los opositores. El objetivo de ambos proyectos no era otro que implementar un Estado socialista eliminando todo rastro del Estado burgués; miraban a Cuba y su dictadura como el objetivo a alcanzar…Sin embargo, Allende y sus secuaces olvidaron algo importante: la UP era una fuerza política minoritaria.

El gobierno de la UP nacionalizó y estatizó empresas promoviendo la cogestión o participación de los trabajadores; aceleró la reforma agraria; nacionalizó la banca y el cobre; intentó imponer la Escuela Nacional Unificada para ideologizar a las futuras generaciones…E intentaron pasar el proyecto que creaba tres áreas de propiedad (social, mixta y privada) pero el congreso se opuso tenazmente. Esta intervención de la sociedad y economía produjo los resultados esperados en términos de desabastecimiento de productos y una creciente inflación. El desorden era permanente y los extremistas políticos de la UP (Altamirano, entre ellos) incendiaban al país con discursos violentos y provocadores mientras intentaban controlar las fuerzas armadas (por ejemplo, la Armada); las marchas y contramarchas interrumpían la vida en las ciudades; las tomas y huelgas impedían que los colegios y las empresas cumplieran sus tareas regulares; las colas para comprar productos básicos formaban parte de las ciudades…La violencia ya estaba instalada en el ambiente y Allende no fue capaz de comprender que el socialismo solo podía construirse por la fuerza que es lo que pedían los Altamirano y los Enríquez…A la burguesía había que destruirla y aniquilarla…Esto es lo que pretendían algunos de los socialistas de esos años…

Cuando Bachelet dice que “desea terminar la obra de Allende” da escalofríos porque dicha obra consistía en transformarnos en una dictadura como la cubana o en la Venezuela de hoy. Y Bachelet pretende lo mismo, ¿Cómo es posible que un político amante de su país pretenda destruirlo como lo hizo Chávez con Venezuela y los Castro con Cuba?. Por eso, da escalofríos pensar que la señora Bachelet quiere terminar el proyecto allendista. Es cierto que todos queremos progresar, pero no podemos hacerlo si el Estado asume un rol tan central que minimice la iniciativa privada. Cuando todo pasa por las manos del Estado, significa que todo pasa por las manos de funcionarios y burócratas altamente ideologizados que toman decisiones de corto plazo, sin información adecuada y en base a principios partidarios. Y mientras hacen lo anterior se llenan los bolsillos y se enriquecen con los recursos de todos…

Al mismo tiempo, Allende no puede ser una figura que represente las mejores virtudes de la democracia porque hizo todo lo posible por pasar por encima de las instituciones y del Estado de Derecho; lideró un régimen odioso que usó la violencia verbal y física contra aquellos que pensaban distinto…No es cierto que el discurso de la izquierda allendista haya sido democrático porque pretendió usar la democracia para instaurar la revolución socialista. Mire América Latina y observe como los socialistas iluminados pretenden reelegirse indefinidamente porque se consideran los únicos iluminados capaces de usar el poder. La alternancia en el poder es una condición indispensable para una democracia.

Una vez, Bachelet dijo que “Y quiero decirlo con claridad: no estamos dispuestos a permitir que esa cultura de respeto, de derechos y de paz que hoy reivindicamos, que nos pertenece a todos y todas, sea atropellada, abusada o menospreciada por nadie…”. Sin embargo, en la Araucanía se violan los DDHH de chilenos abusados por una minoría terrorista que no recibe una respuesta adecuada por parte del Estado.

Luego del abrupto final del gobierno de Allende, la izquierda quedó con su proyecto truncado, y en su segundo período la señora socialista creía que –impulsada por su popularidad- podía liderar las reformas empobrecedoras de Allende y así lo ha hecho, para el pesar de una gran mayoría. Sin embargo, nada es gratis y las pésimas reformas, diseñadas de una manera improvisada –como solo ellos saben hacer- han enturbiado el ambiente. Además, su hijo ha aprovechado su apellido para obtener enormes beneficios económicos y la señora solo ha vertido unas pocas lágrimas en la televisión sin hacer nada más…

¡Cuán defraudados están muchos que votaron por ella!...¿Y que hace para mejorar su popularidad?. En los eventos públicos se dedica a baila La Piragua; incluso, el 27 de Febrero que se conmemoraba una aniversario del terremoto…¡también se puso a bailar!.

En resumen, la pretensión de esta señora socialista –de raíces comunistas- es ponerle fin al gobierno de Allende implementando las más nefastas reformas políticas y económicas que nos transformen en un país más barrio, mimetizándonos en la pobreza. Al parecer, nuestra pequeña bolsa de riqueza avergonzaba a los socialistas Da pánico pensar que el éxito de Allende y Bachelet implica vivir como en Cuba o en la Venezuela de hoy.

Esperemos que luego de este segundo gobierno de Bachelet, la izquierda cierre su ideario y permita que el “supuesto legado” de Allende descanse en paz en el museo de los fósiles ideológicos de los cuáles nunca debiera haber salido. Son un triste pasado que jamás olvidaremos…Y, además, esperemos que esta señora no vuelva nunca más.

¿O usted está en desacuerdo?

Panorama LIBERAL

Sábado 26 Marzo 2016

Crónicas de un Liberal Enajenado - TU RISA ME INDIGNA

Lo único que indigna de la burla hacia los políticos es que todo lo que dicen es verdad...¿como no reirse mientras nos indignamos al mismo tiempo?

Nunca veo el festival de Viña porque me parece una pérdida de tiempo lamentable; prefiero mirar las estrellas, escuchando buena música, y solazarme con la belleza insondable del universo. Sin embargo, este año comencé a leer, al día siguiente, una serie de comentarios respecto de las rutinas de los humoristas. Y me atreví a verlas. No son nada del otro mundo y muy pronto nadie se acordará de ellas, excepto los comunistas que se sintieron sumamente ofendidos por las vulgaridades que escucharon.

En primer lugar, entonces, las rutinas humorísticas son una muestra de la vulgaridad a la que hemos llegado en su máxima expresión: palabras soeces, insultos y frases con segundo sentido. La gracia y el talento ya no sirven, basta con el insulto y la vulgaridad. Al parecer, al público masivo le agrada escuchar a otra persona decir cosas que a veces se dicen en privado. Con el tiempo, ese pobre lenguaje se instala como una norma…A eso hemos llegado.

En segundo lugar, llama la atención los comentarios de los comunistas que no tildaron en calificar de “ordinario y facho” algunas de las rutinas puesto que se sintieron tocados por algunas vulgaridades planteadas. Sorprende que los comunistas tengan tan poco sentido del humor dado que el pueblo –que ellos dicen defender- disfrutó de dichas rutinas. Al parecer, los comunistas pueden insultar, agredir e, incluso, escupir a ciertos adversarios, pero tienen la mecha corta. Está claro que a ellos les molesta porque significa el deterioro de una cierta relación con el “pueblo”; no les molestan los insultos, les molestan que sean objeto de una burla mayoritaria, perdiendo ese halo de “hegemonía” en su discurso.

El concepto de “hegemonía” proviene de las discusiones surgidas desde Lenin hasta Gramsci. Para ellos la hegemonía está concebida como el constructo que permite el paso a una esfera de dirección intelectual y moral, que permita dirigir a otros grupos sociales. Se puede leer que “hegemonía no es una simple mezcla o alianza del dominio y el consenso…sino hegemonía social, propia no del gobierno político o “dominio directo”, sino relativa al “consenso espontáneo” dado por las grandes masas de la población a la dirección de la vida social impuesta por el grupo gobernante…”. En otras palabras, los comunistas han tenido la audacia de insertarse en el grupo gobernante con la abierta intención de liderar el consenso social. Por eso, la burla generalizada atenta contra esta visión unitaria y es el motivo de su molestia general. Olvidan los comunistas que ellos están insertos en un contexto del cuál no se pueden escapar…

En tercer lugar, debemos aceptar que el humor es el resultado de las condiciones presentes en la sociedad. Basta con pensar que durante años los políticos –de todas las tendencias- manifestaban que Chile era un oasis en un continente plagado de pantanos corruptos. Y, como si fuera una gran sorpresa, hace poco más de 10 años comenzaron a surgir una serie de prácticas y conductas de los políticos que relacionaban al poder y la política. Con el paso del tiempo, las alcantarillas comenzaron a mostrar la frenética actividad de las cucarachas que circulaban por los pasillos del poder. Y no eran exclusivas de un solo sector. Todo el sector político –en su conjunto- han mostrado las precarias condiciones morales que poseen. Se ha instalado en la conciencia colectiva que la clase política está repleta de sinvergüenzas que buscan su propio beneficio por sobre los intereses de todos.

Por eso, aquellos que piden respeto por la autoridad y las instituciones olvidan que el respeto se gana y no se exige. La risa y la burla es la respuesta de la ciudadanía; nadie se puede reir de una persona honesta y respetuosa. Las risas en el festival indignan porque son el reflejo de una serie de conductas inmorales de toda la clase política, usando los recursos fiscales para promoverse o enriquecerse. Hoy vemos como aquellos que clamaban por la desigualdad y la pobreza, gracias a los recursos fiscales que reciben, vacacionan en resort exclusivos y disfrutan de un nivel de vida jamás pensado para sus escasas capacidades y talentos. La discursiva populista y socialista indigna porque muestra el nivel de degradación de la institucionalidad que tanto nos importa. La democracia funciona cuando las instituciones son respetadas y valoradas por la ciudadanía, pero cuando los políticos la degradan con conductas inmorales se degrada la institución que representan ..

¡ Por eso, y nada más, las risas indignan ¡

Panorama LIBERAL

Sábado 27 Febrero 2016

Crónicas de un Liberal Enajenado. ¿SER UN POLÍTICO ES UNA TAREA FACIL?.

Hay un error fundamental en la manera que tratamos a los políticos: los elegimos porque creemos que nos solucionarán los problemas pero, al final,  crean nuevos problemas que requieren nuevos políticos, y así, ad aeternum...

Según muchos medios de prensa, la noticia está confirmado: El Congreso de EE.UU. tiene más millonarios que nunca…¿Pueden creerlo?...¿Los servidores públicos de allá…logran lo mismo que los de acá?.

Este es un tema complejo. Por una parte, los políticos son una clase desprestigiada y sin valor para los ciudadanos, y en segundo lugar, obtienen retribuciones financieras que están muy por encima de su productividad…¿Cómo podemos entenderlo?...

SER MILLONARIO EN EL CONGRESO DE EEUU…

Se indica en la prensa que, “por primera vez en la historia, la mayoría de los miembros del Congreso de EE.UU. son millonarios. Es más, el Congreso del país también es el menos popular de todos los tiempos, con un bajo índice de aprobación que bate todos los registros…

…Al menos 268 de los 534 miembros del Congreso de EE.UU. tienen ingresos promedio de un millón de dólares o más, de acuerdo con el último informe del Centro para la Política Responsable. Sus expertos han analizado los ingresos de los congresistas en 2012, que aparecieron en sus declaraciones de bienes, publicadas el año pasado. En comparación con 2011, solo el 48% de los congresistas tenía un patrimonio neto promedio de un millón de dólares. Los ingresos promedios aumentaron en 5,8%, de 966.000 dólares hasta 1.008.767 dólares. Los ingresos de los miembros de la Cámara de Representantes se incrementaron en 4,6%, de 856.000 dólares a 896.000 dólares. En el Senado se registra un aumento del 10,8%, de 2,5 millones de dólares a 2,7 millones de dólares. El republicano Darrell Issa, presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, es el miembro más rico del Congreso de EE.UU., con un patrimonio neto de 464 millones dólares en 2012…

…En diciembre pasado el Centro de Investigación Pew reportó que el 113ª Congreso (de 2013 a 2014) fue el Congreso menos productivo en su primer año. Gallup informó en noviembre que el 113ª Congreso ha sido el menos popular de todos los tiempos, con un índice de aprobación del 9%...”

SER MILLONARIO EN EL CONGRESO CHILENO…

En Chile, los políticos, así como los ministros, tienen la misma remuneración y los mismos beneficios, similitud que está establecida en el artículo 62 de la Constitución: "Los diputados y senadores percibirán como única renta una dieta equivalente a la remuneración de un Ministro de Estado incluidas todas las asignaciones que a éstos correspondan". Así, en el sitio web del Senado, con datos actualizados a septiembre de 2013, se aprecia que la dieta, es decir el sueldo que reciben -sin contar asignaciones-, asciende a $8.195.692 (bruto), quedando en un poco más de 5 millones líquidos.

Ahora, si agregamos asignaciones la remuneración podría estar entre los rangos de 10 a 25 millones de pesos, ¿podemos considerarlos millonarios?

¿SER UN POLÍTICO ES UNA FACIL TAREA?

En todo el mundo, los políticos son motivo de escarnio y burla pública pese a la importancia de su labor. Una tesis razonable es que los políticos ya no pueden hacer frente a las complejidades del mundo moderno, es decir, les estamos pidiendo que hagan cosas que están más allá de sus posibilidades. Sin embargo, ellos se equivocan cuando prometen que “cambiarán nuestras vidas”. Por eso, se han ganado este desprestigio con su propio esfuerzo y labor.

Algunos -¿pocos o muchos?, los más perversos- solo buscan en la política una manera de vivir cómodamente y casi no se inmutan con su actividad: no van a sesiones de trabajo, no pertenecen a comisiones, no visitan a sus electores, vegetan en los cargos y juegan con las esperanzas de mucha gente que cree que les cambiarán la vida.

Ser político no es una tarea fácil, puesto que requiere cualidades que no tienen todos. Imagínense: es muy difícil poner de acuerdo a 10 personas respecto de que hacer un fin de semana, ¿Cómo se pueden poner de acuerdo más de 100 personas respecto de cientos de temas con cientos de detalles?.

En realidad, al final, la culpa es de toda la sociedad que les entrega cuotas de poder que no pueden gestionar por si mismos; la vida es demasiado compleja para cada uno…¿Cómo no va a ser complejo gestionar la vida para toda una sociedad?. Hemos llegado a un nivel de irracionalidad que nos impide darnos cuenta que estas personitas, por muy capaces que sean, JAMAS podrán mejorar nuestro bienestar si es que pretenden dirigirlo porque el mundo es demasiado caótico e incierto. 

Es nuestro error fundamental: elegimos y alimentamos a los políticos porque creemos que nos solucionarán los problemas pero, al final, solo crean nuevos problemas que requieren nuevos políticos, y así, ad aeternum

Tenemos los políticos que nos merecemos y les pagamos lo que decidimos pagarles.

Fuente: http://www.laverdadoculta.com.ar/2014/01/confirmado-el-congreso-de-eeuu-tiene.html

PANORAMA Liberal

Lunes 13 Enero 2013