Política LA PROSTITUCIÓN DE LA DEMOCRACIA

La democracia ha sido prosituida por la clase política que sucumbe ante la riqueza y los beneficios generosos, ¿podremos seguirlo permitiendo?

De un tiempo a esta parte, en todo el mundo, los escándalos políticos (relacionados estrechamente con los liderazgos económicos, para nuestra desgracia) se suceden uno tras otro, y la clase política ya ha perdido toda credibilidad y prestigio. Es una lástima, puesto que la política es una noble actividad que merece nobles intérpretes, y no los peores de los peores, ¿a quién culpar de este desastre?.

¿ES LA DEMOCRACIA EL MEJOR SISTEMA PARA GOBERNARNOS?

Los seres humanos han progresado materialmente, y gracias a la tecnología han aumentado sus capacidades. Sin embargo, la naturaleza humana sigue siendo la misma desde hace millones de años, buscando el máximo beneficio con el mínimo esfuerzo. Cuando nuestros antepasados comenzaron a unirse en hordas y bandas, para cuidarse entre sí y apoyarse, debieron elegir líderes que tuvieran la fuerza y la brutalidad de tomar decisiones que los involucraran a todos: ruta adecuada para buscar alimentos; donde instalar el campamento; quien debía vigilar; quién debía comer primero; etc. Así, el poder llegó a la especie humana como un mal necesario, y con el fin de coordinar múltiples esfuerzos por el bien de todos. Fue el principio de lo que hoy se conoce como administración.

Sin embargo, si dejamos a una persona mucho tiempo caminando por los pasillos del poder, descubrirá esos atajos indeseables que lo llevaran a pretender más poder con el fin de seguir disfrutando de niveles de vida que están más allá de sus posibilidades reales. Por eso, siempre el poder ha estado atado a ciertas ideologías que usan la fuerza de las armas y de la propaganda, y se ha disfrazado con otros objetivos más benignos. En el comienzo, la iglesia católica impuso sus creencias castigando con la muerte y la tortura a los que pensaban distinto; las monarquías surgían luego de cruentas luchas en que una familia poderosa hacía desaparecer a otra…Hoy, por ejemplo, el Papa nos habla de amor y paz, y los Windsor reinan por derecho propio en el Reino Unido. Hoy, el poder está naturalmente asociado a ellos como si fueran una extremidad ideológica y pocos lo cuestionan…

Pese a ello, y con el paso del tiempo, derramamientos de sangre y más violencia, surgió la búsqueda de una alternativa pacífica para distribuir el poder…La democracia hizo su aparición trayendo consigo la esperanza de mundos mejores…Igualdad, libertad, fraternidad fue el grito en la revolución francesa que puso la semilla de una nueva manera de gestionar la política…Pero, la naturaleza humana no puede ser encerrada en una cápsula hermética. Resulta muy sencillo prostituir la democracia, en la cual unos pocos se enriquecen a manos llenas, mientras las mayorías los siguen votando dada la promesa que mañana será distinto.

La esperanza de la democracia se ha transformado en la pesadilla de las sociedades modernas. La mejor manera de gestionar la política se ha contaminado con la corrupción inherente al corazón humano…Y la culpa no es de la democracia sino de los políticos que abusan de ella para satisfacer intereses personales. Ha surgido una nueva “clase”, la clase política, que se hace responsable de gestionar la noble acción política como si fuera una carrera profesional…¡la política no puede representar una carrera profesional para algunos puesto que esto trae consigo la corrupción!.

Algunos argumentan que la experiencia en gestión puede hacer necesaria una cierta cuota de corrupción. Es decir, podemos aceptar un cierto nivel de corrupción porque obtenemos resultados deseables, sin embargo, los resultados de las políticas públicas en salud, educación, transporte, etc. son un desastre histórica y financieramente. En realidad, es al revés, dado que es preferible una cierta cuota de mala gestión por inexperiencia que entronizar la corrupción como un hábito permanente.

LAS CRÍTICAS A LA OPINIÓN DE UN POLÍTICO ETERNO, JUAN PABLO LETELIER

¿Podremos hacer algo?. Por supuesto que tenemos opciones. En primer lugar, debemos eliminar la carrera de político profesional, eliminando la reelección indefinida, fuente de corrupción. Algunos de los actuales políticos creen que limitar la reelección parlamentaria no es correcta. Así opina el socialista Juan Pablo Letelier quién indica que “yo soy contrario a esta norma. Pregunto, ¿cuál es el derecho que yo tengo de limitar tu desarrollo profesional?”. Plantea que los políticos se someten a elecciones populares periódicamente y que en el caso del Congreso Nacional el recambio es bastante mayor al de otros países de la región. “Tengo mis convicciones de que eso no es correcto…son un puñado de personas, unas cinco o seis, que han sido reelectas sucesivamente porque son dirigentes políticos que tienen un respaldo ciudadano significativo”. Indica, además, que este este es un tema que tiene que ver con motivaciones personales y que si la gente los elige, la reelección ilimitada no tiene por qué ser un problema. “No me gusta que este debate se haga en un marco de debate de la transparencia. Creo que tiene nada que ver con transparencia porque la presunción es, por ende, generar algo no transparente y me parece una acusación infundada…“¿si uno lo hace mal a quién se somete? Las personas tienen derecho a elegir”.

¿Qué les parece la opinión de Letelier?. Limitar la reelección implica limitar el desarrollo profesional…¿desarrollo profesional de qué?, ¿desarrollo profesional para ejercer la corrupción?. Este político está demasiado extraviado porque hay muchos políticos que llevan años y años en el congreso y en cargos de elección popular, y seguimos estando con los mismos niveles de pobreza y subdesarrollo. Las décadas perdidas superan con creces a las décadas ganadas. Es decir, los políticos eternos no mejoran los resultados de las sociedades en términos de bienestar y generación de riqueza y más pereciera que limitan el desarrollo y progreso, ¿saben por qué?. Porque la reelección permanente los aísla en el poder y viven una vida anormal, disfrutando de una riqueza inmerecida. La vida les sonríe con demasiada benevolencia y así desarrollan leyes inadecuadas que no optimizan la vida en sociedad. Al mismo tiempo, la masa electoral, al momento de ejercer su voto, no tiene toda la información necesaria para tomar sus decisiones; no conocen los movimientos silenciosos en los pasillos del poder…Y solo votan por lo poco que saben…un rostro conocido…unas promesas de maravillas…

Hasta que algunas verdades comienzan a inundar las páginas policiales y algunos rayos de luz alcanzan las alcantarillas del poder. Sospechosamente, el silencio se hizo patente en la clase política. Al comienzo, algunos socialistas se indignaron y alzaron la voz, pero fueron unos pocos…Nadie más se atrevió a hablar mal de sus colegas caídos en desgracia…¿apoyo o miedo a las revelaciones?. Ciertamente, nadie lo duda: la clase política es necesariamente corrupta.

LA PROSTITUCIÓN DE LA DEMOCRACIA

Así, los políticos han prostituido la democracia y sus instituciones porque ellos eligen los funcionarios y burócratas que las dirigen y controlan. Además, intervienen en las elecciones de los jueces lo que implica mantener relaciones inadecuadas con otro poder del Estado. Todos estos y sus parientes se casan y hacen negocios entre si…¿podemos esperar beneficios para las grandes mayorías?. No debe esperarse nada de esta gente que toma decisiones basadas en sus intereses personales, y por eso necesitan la reelección permanente para armar dicha red de contactos.

No se requiere ser un experto para reconocer algunos elementos de la naturaleza humana: somos egoístas, avariciosos, mentirosos, y desleales si con dichas conductas mejoramos nuestro bienestar. Esta es la razón para impedir que las personas accedan a cargos públicos y permanezcan toda su vida en dichos cargos. Esta es la razón para promover la reforma “UN CARGO, UN PERIODO” por medio de la cual, si una persona accede a un cargo de elección popular no puede volver a reelegirse en dicho cargo nunca más en su vida, y debe esperar otro período para postular a otro cargo.

La democracia ha sido prostituida porque los políticos han armado una carrera profesional de “Político Por Siempre” que los beneficia solo a ellos. La democracia es demasiado noble como para dejarla en las manos y los bolsillos de personas sin escrúpulos ni moral, pero con un apetito voraz para apoderarse de la riqueza de todos…

¿O usted opina lo contrario?.

Panorama LIBERAL

Miércoles 9 Diciembre 2015

Sociedad ¿POR QUÉ LOS POLITICOS TIENEN LA PRETENSIÓN DE CREAR MUNDOS MEJORES?

Por este lado del mundo hay tres cosas que son permanentes. En primer lugar, la pertinaz pobreza material y mental que mantiene sometidos a millones de latinoamericanos; en segundo lugar, el equivocado diagnóstico de los políticos que culpan al supuesto “neoliberalismo” o al “capitalismo salvaje” de la citada pobreza generalizada, y en tercer lugar, los cantos de sirenas de los políticos que prometen sacarnos de la pobreza en el corto y mediano plazo….Sin embargo, el tiempo pasa y pasa, acumulamos años y décadas perdidas olvidando las promesas eternas, mientras  los vendedores de humo se enriquecen en lujosas oficinas y las mayorías deben luchar por su sustento diario. En resumen, parece un misterio que esas mayorías continúen votando a los mismos vendedores de humo que les ofrecen mundos mejores para seguir igual…¿Por qué la gente sigue votando por estos políticos?, ¿Por qué los políticos engañan a la gente con que cambiarán nuestras vidas por medio de la creación de ilusorios mundos mejores?.

¿HAN MEJORADO LA SALUD LOS ACTUALES POLÍTICOS?

Por ejemplo, como en muchas otras áreas, la salud pública está en permanente crisis. Hay carencias de hospitales, camas, medicamentos, profesionales, prestaciones, etc. lo que se traduce en pobres resultados para los usuarios. Unos, creen que la solución está por el lado de aumentar el gasto en salud; otros, que hay que implementar programas y políticas que nos lleven al País de Nunca Jamás de la Salud…¿pueden creerlo?. Y al final, los servicios de salud siguen de mal en peor y nadie se hace responsable del retroceso en la solución de los problemas de salud, excepto seguir emitiendo los mismos cantos de sirenas. Como corolario de la falta de responsabilidad de los políticos, una ex ministra de salud se lava las manos, no asume su responsabilidad  y es elegida presidente en dos oportunidades, ¿cómo es posible que la gente la elija durante dos periodos para continuar vendiéndonos humo?. Toda una locura.

Por otro lado, un ex presidente como Ricardo Lagos dice que “tenemos que aceptar que el 7% del gasto en salud es insuficiente para el Chile que queremos construir en materia de salud porque vamos a vivir más, tenemos más gastos”. Agregó que debe reducirse la jornada laboral después de los 65 años indicando que “vale decir, trabajamos más años, pero con mejor calidad de vida, porque trabajamos menos horas a la semana…Ese tipo de cosas implican una modificación laboral en nuestros hábitos dado la nueva realidad demográfica”. Ricardo Lagos es uno de los clásicos vendedores de humo que dice cosas bonitas y agradables a los oídos de la gente pero que solo representan caminar hacia ningún lado…¿A quién podría parecerle mal aumentar el gasto en salud?. Parece obvio que todos están de acuerdo, sin embargo, la cosa cambia cuando se plantea ¿Qué gastos debemos reducir para aumentar el gasto en salud en 7%?, ¿Cómo aseguramos que ese aumento en el gasto en salud realmente vaya a inversión efectiva y no a los bolsillos de funcionarios y burócratas que forman comisiones que producen enormes informes infértiles de 1.000 páginas?. Así implementaron el Auge para garantizar el Acceso Universal de Garantías Explícitas.

El AUGE representa una típica política de venta de humo a la población porque se le plantea que se le garantizarán cierto tipo de prestaciones. Esta política se implementa dado que los usuarios del sistema público de salud no tienen los recursos para acceder a ciertas prestaciones y mediante este programa se les promete (¡otra promesa!) que recibirán las prestaciones requeridas en la forma y fondo. Incluso, la señora Bachelet cuando era ministra de salud recibió la orden de acabar las listas de espera en los hospitales…¿Qué creen ustedes que pasó?...Obvio: ¡no pasó nada!...¿porque razón debiera haber pasado algo?.

Así funciona el mundo de los políticos: prometen y no cumplen; no asumen sus responsabilidades y continúan disfrutando de las delicias fiscales por el resto de su vida. No hay derecho a seguir sufriendo estas conductas inaceptables.

¿QUÉ PODEMOS HACER?

¿Saben que más?. La solución pasa por implementar el capitalismo, en todos los ámbitos y de una vez por todas en este continente: mercados libres, amplia competencia, y sociedades libres y abiertas. Y no hablamos solo de la economía sino que también de la política.

El neosocialismo, modelo político-económico vigente en muchos países, ha construido sociedades cerradas en las cuáles los poderes están concentrados en las manos de unos pocos. En primer lugar, en política, el poder está concentrado en las manos de los personajes políticos que controlan a sus partidos sin permitir la competencia al interior de ellos. En segundo lugar, en economía, el poder está concentrado en las manos de los oligopolios que se han apoderado de los mercados más rentables gracias a la legislación anticompetitiva puesta en marcha por los políticos. Esta concentración del poder político-económico es la principal causa de la permanente pobreza de nuestras sociedades.

La pretensión de los actuales políticos de construir mundos mejores jamás llegará a buen puerto porque promueven políticas y leyes que reducen la competencia y cierran más las sociedades. Están construyendo sociedades en las que no hay oportunidades crecientes y valiosas para que las aprovechen las personas que podrían hacer la diferencia. En cambio, es paradójico que los mismos políticos se consideran a sí mismos la clave para promover el progreso. Con este sistema político y estos personajes que se han apoderado de la política, este continente no superará sus limitaciones.

Una vez Juan Bautista Alberdi manifestó que “todas las teorías que pretenden explicar la producción de la riqueza y la supresión de la pobreza por otros medios que el trabajo y el ahorro, en vez de la ociosidad y el dispendio, son teorías falsas, de engaño y de ruina que, lejos de servir para remediar las crisis solo sirven para producirlas y agravarlas”. Sabias palabras porque los políticos son expertos en financiar la ociosidad y el gasto inútil. Ha llegado la hora de enfrentar la gran cuestión de nuestros tiempos.

El primer paso para superar la sempiterna pobreza material y mental es devolver la democracia a manos de los ciudadanos. Es decir, hay que eliminar la carrera de político profesional, personajes que están toda su vida viviendo a costa del dinero de los contribuyentes, promoviendo la concentración política y económica porque eso les permite eternizar sus beneficios a costa de todos…¿Qué debiéramos hacer?. Se debe impedir que una persona permanezca en un cargo de elección popular por más de un período, y se debe impedir que vuelva a la política en el período siguiente. Resulta habitual que los actuales políticos planteen que los ciudadanos deben realizar ciertas funciones como un servicio al país; ahora, debemos exigir que los ciudadanos estén obligados, por única vez en su vida, a participar activamente en la política, sabiendo que luego volverán a ganarse la vida como todos.

Hoy, los actuales políticos saben que el sistema democrático actual les permite mantenerse en el poder asegurando financieramente sus vidas y las de sus familias. Saben, además, que no deben permitir una reforma radical que los convierta en personas comunes y corrientes…porque, claro está, ¿quién va a permitir reducir sus espacios de poder?, ¿Cómo van a vivir esos zánganos acostumbrados a no hacer nada?. A largo plazo, la democracia debe volver a la ciudadanía porque somos nosotros los reales mandantes y no esos personajes de medio pelo que pululan orondos y patitiesos por los pasillos del poder. Somos los ciudadanos los que debemos gestionar los recursos públicos de modo que la riqueza fluya para aquellos que se esfuerzan y tienen los talentos, y no fluya para aquellos que tienen contactos políticos o económicos.

En resumen, los políticos nos prometen mundos mejores bajo su auspicio, pero la naturaleza humana siempre provoca que esa mejora comience por ellos mismos, y al final se produce el efecto contrario: aumenta la concentración política y económica, y los ciudadanos a pie quedamos expuestos a leyes y regulaciones que tienden a concentrar aún más el poder, ¿puede ser extraño que después de más de 200 años de independencia política, los latinoamericanos sigamos siendo un continente perdido?. ¡200 años perdidos!. En realidad, solo cambiamos al monarca: de un Borbón pasamos a un grupo de personajes que se han apoderado del Estado porque se los hemos permitido. Por eso, debemos devolver la democracia a la ciudadanía de modo que cada ciudadano, por una vez en su vida, tenga a posibilidad de fijar posturas respecto del futuro que desea, y estar en primera fila en política.

La reforma UN CARGO, UN PERÍODO es imprescindible para que el poder vuelva a manos de los mandantes. Los representantes han abusado demasiado y deben dar un paso al costado por el bien de todos…¿o usted opina lo contrario?

Panorama LIBERAL

Sábado 28 Noviembre 2015

Sociedad ¿Y QUIEN DIABLOS ES GUILLERMO CERONI?

¿quien es Ceroni...?

Causó impacto público que en la sesión de la Cámara de Diputados, 11 de la mañana, del miércoles 4 de noviembre, el socialista PPD, Guillermo Ceroni, fuera sorprendido enviando mensajes de contenido homosexual en pleno trabajo legislativo usando la plataforma whatsapp. En general, se le cuestionó que no estuviera (supuestamente) prestando atención a lo que acontecía en el hemiciclo y se concentrara en el ambiente virtual, pero, en particular, llamó la atención los tipos de mensajes enviados que se podían leer.

En el fondo, ¿puede una persona indagar en la actividad privada de otra persona solo con el afán de husmear en la búsqueda de conductas reprochables?. Resulta poco ética la conducta del medio que se concentró en una actividad particular y personal de esa persona que solo lo afecta a él. Comentan, los que conocen a Ceroni, que está destruido por esa divulgación dado que se invadió su espacio personal y privado, y sacó esqueletos del clóset que todos tenemos muy bien ocultos. Ceroni dice que se puede trabajar y al mismo tiempo sosteniendo conversaciones en las redes sociales que solo lo afectan a él.

No se puede indagar en la vida privada de una persona sin la autorización de la justicia. Lo que hizo el medio es reprochable legal y éticamente. Sin embargo, Ceroni debe estar consciente que fue muy descuidado en su accionar…¿Qué más podemos concluir?

Primero: La tecnología ha cambiado la vida de las personas comunes y corrientes.

La tecnología ha tenido un enorme impacto en la vida de las personas comunes, incorporándose en la vida diaria de una manera abrumadoramente efectiva. Ya es extraño observar a personas sin tener en sus manos los dichos dispositivos y, en un estudio reciente, el 70% de las personas que circulan por lugares públicos están en contacto virtual con otras personas virtuales…¿A quién le preocupa el aquí y el ahora?. A nadie, al parecer, puesto que una mayoría está pendiente  de lo que pasa “allá y más allá. Hoy, los aparatitos aparecen descaradamente en las reuniones de trabajo y familiares…La tecnología ha creado un mundo virtual que las personas reciben con locura.

Por eso, no extraña que las personas se conecten al aire libre y en forma descuidada, poniendo a disposición de otras personas, algún tipo de información que podría ser delicada y muy privada.

Segundo: Los políticos son personas comunes y corrientes

La cercanía con el poder y los medios, lleva a algunos a pensar que los políticos son personas superiores a la media de la población lo que es una ficción: en realidad, los políticos tienden a estar situados por debajo de la media poblacional, en varios parámetros.

Es decir, los políticos son personas comunes y corrientes, con los mismos vicios que la población de la cuál surgen y las mismas prácticas.

Tercero: La tecnología ha cambiado la vida de los políticos

Finalmente, entonces, Ceroni recién se ha dado cuenta que la tecnología ha cambiado la vida de los políticos…¿Cómo es posible que no se haya dado cuenta que es una persona atractiva para los medios?. Además, ¿Cómo no se ha dado cuenta que la tecnología facilita la fiscalización y control, lo que era impensado años atrás.

Esta tecnología tiene vida propia, y se autogestiona, sin control de ningún tipo, pese a que en el mundo ya surgen críticas al respecto. Algunos ya plantean que internet debe comenzar a ser amnésica con el fin de olvidar cuestiones del pasado y/o debe ser fiscalizada como lo hace la dictadura china.

¿QUIÉN DIABLOS ES GUILLERMO CERONI?

Lo más llamativo de este episodio no es que hayan sacado a un político del clóset a la fuerza, sino el hecho de que muy pocos sabían que existía. Es decir, ¿quiénes habían escuchado antes a este político?. Se dice que ha estado por 20 años en el Congreso, pero muy pocos sabían de su presencia, lo que resulta muy llamativo. Se espera que un político tenga una vida activa porque eso refleja un nivel de participación en el aparataje para promover políticas o leyes útiles.

Por lo tanto, ¿cómo pudimos estar más de 20 años sin conocer de la existencia de este maravilloso político?, ¿existirán otras más por ahí que sean conocidos por unos pocos?.

Panorama LIBERAL

Miércoles 25 Noviembre 2015

Economía ¿PUEDE SER SOCIALISTA UN ECONOMISTA?

Para evitar la paradoja, los sociaistas que se dediquen a intrvenir profesionalmente los mercados debieran llamarse "planificadores centralizados"...¿o usted opina lo contrario?

En una reunión de trabajo surgió una pregunta que fue debatida con entusiasmo por los participantes: ¿puede ser una persona de mentalidad socialista un economista?. Recordemos que un economista es un profesional que estudia profundamente el fenómeno de la escasez y la manera en que las interrelaciones humanas, durante los procesos de intercambios, intentan enfrentar necesidades crecientes ante la aguda escasez. Además, aquellos que estudian los principios básicos de economía se enteran que los problemas  económicos pueden ser enfrentados por el sistema de mercados libres que determina los precios por la competencia o por un sistema centralizado que fija los precios discrecionalmente…¿es válida, entonces, plantear esta duda?.

¿QUÉ ES EL MERCADO?

El concepto de mercado se ha desfigurado con el paso del tiempo y algunos lo han convertido en una entelequia, un fin en si mismo. En realidad, los mercados solo representan los lugares en los que las personas intentan satisfacer sus necesidades intercambiando bienes y servicios. En otras palabras, los mercados son las personas interactuando y traspasando sus excedentes para obtener lo que les falta. Así, los mercados son un fenómeno humano.

Por lo anterior resulta difícil de entender que alguien catalogue que los mercados “son crueles”…¿Cómo pueden ser crueles los mercados si solo representan las distintas capacidades que tienen las personas para intercambiar bienes y servicios?. En realidad, podemos decir dos cosas. En primer lugar, son crueles los procesos por medio de los cuáles las personas no obtienen las necesarias capacidades que puedan intercambiar en los mercados (por ejemplo, buena educación, buenos hábitos) y, en segundo lugar, es cruel que dispongamos de mercados cada vez menos libres y con menos competencia, que impide que los más talentosos y esforzados obtengan las recompensas que se merecen y que llegan a los bolsillos de los menos apropiados pero con los apellidos y contactos apropiados.

En resumen, los mercados no son crueles sino que son el resultado de cientos de interacciones humanas que intentan satisfacer necesidades crecientes por medio de bienes y servicios. En cambio, si podemos calificar como crueles a los procesos que intervienen en la formación de los mercados.

¿QUE ESTUDIAN LOS ECONOMISTAS?

Los economistas deben dedicarse a estudiar los mecanismos de los mercados y la manera en que estos generan riqueza por medio de los intercambios. En términos generales, la riqueza se genera cuando los empresarios descubren necesidades insatisfechas de las personas y crean el producto o servicio que llevan a los mercados para que las personas puedan satisfacerlas; la riqueza no se genera en forma gratuita, puesto que requiere creatividad, esfuerzo y mucho trabajo.

En sociedades libres y abiertas, los mercados aportan toda la información necesaria, en la forma de precios, para que las personas tomen las decisiones más apropiadas. Es tarea de los economistas estudiar los mecanismos ad hoc que profundicen los fundamentos de los mercados libres y competitivos porque esa es la llave maestra del crecimiento y del desarrollo. Es cierto, que los mercados libres y abiertos generarán desigualdad, en el sentido que no todos alcanzarán los niveles de riqueza soñados, pero lo único que importa es que las posibilidades y las oportunidades están ahí, a disposición de los que tengan el talento y el sacrificio necesario para acceder a ellas y obtener su premio. A la larga, los mercados libres siempre traen beneficios para todos, aunque la repartición es desigual.

Por lo tanto, también es tarea de los economistas investigar las causas que provocan que los mercados se fosilicen y dejen de innovar. Los mercados no pueden perder su dinamismo porque eso significará que dejan de existir. Hoy, existen muchos mercados que ya están “muertos”, que ya no innovan ni crecen; son los mercados que han sido capturados por una minoría que ha implementado un modelo de negocios que impide la creatividad y la innovación en su interior. En estos mercados “muertos” la dinámica viene desde afuera y se impone solo si tiene la suficiente fuerza. En este caso, los premios que se obtienen en los mercados no se deben a la competencia sino a los favores de una posición privilegiada mantenida por legislaciones anticompetitivas.

En resumen, los economistas estudian la manera en que los mercados libres crean riqueza y la forma en que pueden profundizarse la competencia.

¿QUÉ ESTUDIAN LOS SOCIALISTAS?

Los socialistas no estudian los mercados para optimizar su funcionamiento porque no les interesa profundizar los mecanismos para generar riqueza; no creen que los mercados generan riqueza en base al emprendimiento; creen que la riqueza se genera mediante el abuso de los patrones que se apoderan de la plusvalía de los trabajadores y es la razón por la cual estudian las mejores maneras para intervenir los “crueles” mercados con el fin de obtener otros resultados…Así, ellos consideran que los resultados que generan los mercados no son adecuados en términos de justicia, equidad e igualdad; plantean que los mercados “son crueles” y se requiere la mano bienhechora e interventora de un ente externo, el Estado, que debe regular y controlar a los agentes que intervienen con el fin de redistribuir la riqueza entre todos en partes iguales. En otras palabras, los agentes que intervienen en los mercados para generar riqueza son, a ojos de los socialistas, personas inescrupulosas cuyo comportamiento debe ser controlado…En la visión socialista, los empresarios son criminales que intentan apoderarse de una riqueza que debe ser para todos en forma independiente del esfuerzo que ha hecho para generarla.

Lo que los socialistas no logran entender es que, paso a paso, y a medida que aumenta la intervención política y legal, los mercados tienden a concentrarse y quedar en poder de aquellos que entraron antes que las normativas y la regulación restrictiva se implementaran. En otras palabras, los socialistas eliminan los mercados libres e imponen a las sociedades modernas mercados concentrados y de escasa competencia. Al final, los mercados intervenidos y concentrados transmiten información inadecuada para la correcta toma de decisiones de los agentes. Es más, la concentración económica toma la forma de la colusión dado que es más rentable para esas pocas empresas no entrar en guerras de precios. En otras palabras, los socialistas promueven el surgimiento de mercados poco competitivos y provocan que los precios aporten cada vez menos información adecuada para la toma de decisiones de los agentes económicos…

La receta socialista es que dada la “libre” competencia que sus políticas provocan, los mercados deben ser controlados por el Estado para impedir abusos y lucro excesivo. Con lo anterior es posible entender el surgimiento de las farmacias populares que los socialistas están promoviendo tan abiertamente. Quieren que el Estado venda remedios, entregue educación y salud, nos transporte…y así, suma y sigue.

Algunos argumentan que la ideologización socialista marca tan profundamente a una persona que, pese a poseer un doctorado en importantes universidades que les permite acceder a las teorías más relevantes y exitosas, mantienen sus ideologías…Es decir, estudian teorías y modelos que nunca integran en su visión de mundo porque vienen formateados desde el inicio. Contaba un economista que cuando le hizo esa pregunta a un dirigente socialista con doctorado en una economía norteamericana le contestaron que “esas son teorías que explican el mundo pero que son insuficientes…La teoría es una cosa, la realidad es otra…El mundo desarrollado ya no es capitalista”. Así, estos señores –muchas veces financiados con el dinero de los contribuyentes- estudian en el exterior para tener un grado académico que permita entender el mundo de mejor manera, pero solo se obtiene que dichas personas justifiquen sus pésimos diseños de políticas socialistas con los estudios que poseen. ¿Para que estudian fuera del país si van a prescribir las mismas letanías que hubieran prescrito si se hubieran quedado acá?.

Por ejemplo, el caso del socialista  Alberto Arenas. Este exministro de Hacienda diseñó las peores reformas económicas que recuerde el país en los últimos 40 años y que afectarán su crecimiento y desarrollo en el futuro. Toda la reforma tenía trasfondo ideológico, sin ninguna preocupación por los fundamentos económicos que afectarían. Así, incluso antes que asumiera la socialista Bachelet, la inversión privada se detuvo, y a lo anterior, se sumó la caída del precio internacional de los commodities. Por lo tanto, Arenas ayudó a crear una tormenta perfecta económica que lastrará al país por los próximos años…Tal fue la debacle que provocó que su amiga Bachelet debió echarlo del cargo. Sin embargo, para sorpresa de muchos, a poco andar, se transformó en asesor macroeconómico de la Cepal…¡un tipo que no cree en los mercados se integra a la organización que estudia y aconseja a los países latinoamericanos!...¿que podemos esperar de los consejos de un socialista como Arenas…profundizar los mercados libres…mejorar la innovación y creatividad?. Probablemente su único consejo será aumentar los impuestos, controlar las empresas y aumentar el tamaño del Estado. No podría ser de otra manera. Así se lastra el crecimiento y la pobreza se entroniza…Una pena.

¿PUEDE SER ECONOMISTA, UN SOCIALISTA?

Un socialista que se precie de economista es, en realidad, una persona que estudia la manera de intervenir los mercados con el fin de obtener la mayor riqueza posible sin hacer el menor esfuerzo por ello. En el proceso, crea mercados concentrados y sin libertades porque es la única manera de controlarlos…Mercados libres y desregulados, difíciles de controlar y vigilar, son rechazados por la visión socialista con los argumentos más falaces posibles; plantean que la libertad conduce a abusos y desigualdades que son posibles porque forman parte de la naturaleza humana, imperfecta y llena de vicios…La cuestión es: ¿Cómo controlamos las imperfecciones de la naturaleza humana?.

Tenemos dos opciones. La primera de ella es ampliar las libertades y fraccionar el poder de los agentes de modo que uno de ellos no tenga la capacidad de embarrar al todo. La segunda alternativa, es intervenir los mercados y nombrar a un ente externo para que limite y controle. Parece una buena solución, pero se olvida que el ente externo es manejado por personas de naturaleza imperfecta como todos, llenos de ideología y creencias. En esta segunda alternativa, un economista estudioso de los mercados no puede operar porque los fundamentos están viciados en su esencia.

La visión neosocialista, interventora de los mercados, no necesita economistas en el sentido tradicional del término; necesita “planificadores centralizados”, más o menos radicalizados, que sean capaces de negar los precios como asignadores de recursos para determinar que, como y para quien producir. Y es lo que hacen. Postulan que el Estado tome las decisiones económicas relevantes para la población de modo de evitar la “crueldad de los mercados”. Es decir, postulan que un pequeño grupo de personas (una nomenclatura) determine, discrecionalmente, los bienes y servicios que deben ser producidos…Por ejemplo, es la razón para crear farmacias populares: el Estado debe vender remedios a bajos precios.

Los economistas no pueden ser de ideología socialista porque se transformarían en una paradoja…¿cómo pueden optimizar el funcionamiento de los mercados los que no creen en ellos?...

¿O usted opina lo contrario?

Panorama LIBERAL

Domingo 15 Noviembre 2015 

Política ¿HACIA DONDE VA EL MUNDO?

El universo es demasiado grande e inescrutable como para pretender conocer nuestro futuro...Cada acción que realizamos y cada pensamiento que cruza nuestras mentes responde a designios que están más allá de las posibilidades de la especie humana...

¿Hacia dónde marcha el mundo?. En el siglo pasado, algunos llegaron a sostener el Fin de la Historia luego de la caída del muro de Berlín y el fin de guerra fría. Sin embargo, el “fin de la historia” fue una afirmación pedante y sin correlato con la realidad. La historia es tejida por máquinas inescrutables, instaladas más allá del intelecto humano. Al final de todo, la historia humana es una historia de la distribución del poder entre distintos grupos humanos. Eso es todo: poder.

La lucha comenzó con el poder religioso por encima del poder político. Paso a paso, el poder político le disputó el poder al religioso y se hizo un espacio propio, hasta que el poder económico lo desplazó y comenzó a marcar el territorio. El mundo se convirtió en una gran mina llena de tesoros que los más poderosos aspiraban a poseer. Y el más grande de los tesoros estaba en el Medio Oriente: el petróleo. El poder económico comenzó a dirigir las operaciones mundiales en base al modelo neosocialista, controlador y concentrador del poder. Así ha sido hasta que el poder religioso proveniente del Medio Oriente ha despertado en las peores manos. Si el profeta Mahoma viviera, castigaría a los terroristas que usan el islam, una religión de paz, para justificar sus atrocidades propias de mentes retorcidas.

Sin embargo el poder económico del mundo desarrollado ha cometido pecados enormes en el Medio Oriente; ha creado países y fronteras; ha impuesto y defendido liderazgos brutales; ha sometido poblaciones enteras a dictadores sanguinarios solo porque ellos les entregan el oro de la tierra. El segundo error ha sido eliminar a esos dictadores, con el paso del tiempo, para intentar imponer el modelo político democrático que solo ha creado caos y violencia dado el vacío de poder. Es la absurda creencia del neosocialismo internacional: fabricar progreso llevando a otras latitudes modelos políticos creados bajo otras condiciones…¡y llevan los peores modelos!, ¿podría ser distinto?.

Las sociedades humanas han progresado en la historia por diferentes caminos y han llegado a diferentes estados evolutivos. La sociedad occidental ha impuesto el modelo democrático porque eso les ha permitido resolver, de alguna manera, la cuestión de la asignación del poder, pero otras sociedades menos desarrolladas todavía deben lograr consensos respecto de cómo gestionar el poder. Los pueblos de estas sociedades jamás han dispuesto del poder y a lo más, han logrado una comedia representada en congresos o parlamentos en que las elites continúan manejando los hilos del poder. En el caso del Medio Oriente, con fronteras trazadas por Occidente, las distintas tribus debieron agruparse en sociedades que pasaron a formar “países”. En ese contexto, los liderazgos solo podían surgir de las tribus más agresivas y expansivas que se apoderaban del territorio entero, respaldadas por las naciones más desarrolladas. Los países más poderosos de  Occidente necesitaban el vital petróleo para su crecimiento y no titubearon en respaldar regímenes brutales y dictatoriales con el fin de mantener un acceso privilegiado al recurso.

La intervención interesada de las naciones avanzadas de Occidente mantuvo a los pueblos árabes sometidos a dictaduras brutales. Esta situación no podía continuar y poco a poco, los pueblos comenzaron a buscar alternativas que les permitieran controlar sus vidas. Se había creado un caldo de cultivo preciso para otro tipo de dictaduras, igualmente brutales: las que se basan en un Islam mal entendido. Al igual como las cruzadas fueron respaldadas por la iglesia de su tiempo, la guerra santa también fue justificada por los mulás, ayatolas y ulemas. Los infieles debían reconocer al Islam como la única religión y debían someterse.

Las sociedades atrasadas, controladas por un poder central brutal, solo podían ser “liberadas” por otro poder central al que podían reconocer como propio, aunque fuera igualmente brutal.  La primavera árabe fue el despertar de una serie de conglomerados humanos que querían otra vida, más allá de la violencia del poder de turno, sin saber que les deparaba el futuro. La guerra santa dio a muchos jóvenes la oportunidad de plantarse frente al mundo y mostrarse orgullosos de sus creencias y sus pretensiones, defendidas e impuestas con las armas. El resentimiento de siglos contra Occidente ha sido explotado, por ciertos liderazgos, inoculando en las mentes más jóvenes la realización de perversas acciones que se justifican por el paraíso que les espera. Nadie les ha dicho a esos jóvenes que asesinan personas brutalmente o se inmolan, casi gratuitamente, que las vidas que quitan y sus propias vidas son más valiosas que las creencias de los que los envían a la barbarie.

Algunos culpan a la religión de la crueldad y la barbarie de estos grupos minoritarios, pero ¿qué tiene que ver la religión?. La “guerra santa” que enarbolan algunos religiosos fanáticos solo representa una manifestación del pasado lleno de resentimiento hacia las naciones que los dividieron y controlaron. Las religiones verdaderas, el Islam entre ellas, son creencias de paz y de respeto, mientras que la violencia solo es la expresión de aquellos que no respetan nada y que la usan de excusa para sus diabólicos planes de apoderarse del poder. Algunos dicen que el Islam no es una religión de paz por algunos párrafos sacados de contexto, pero ese texto solo es una manifestación de otras épocas que no puede interpretarse en forma literal.

La razón no está de parte –ni puede estarlo- de los que están detrás de los atentados y de los que bombardean poblaciones civiles; la intolerancia y su afán totalitario les llevan a buscar sus propios fines por medio de la barbarie que alimenta el miedo y el terror. En realidad, estos amantes del poder totalitario solo desean esclavizar por el miedo. No aceptan un mundo distinto al de sus creencias; quieren un mundo que responda a sus reglas…Sin embargo, la naturaleza y la vida son sabias.

Todo lo que está pasando tiene un sentido que aún no podemos definir con certeza…¿Cómo racionalizar la matanza de París e intentar justificarla o comprenderla?. No podemos hacer ni lo uno ni lo otro; la violencia debe ser rechazada porque el mundo está llegando a la conclusión –pese a estos bárbaros- que la vida humana es demasiado valiosa cómo para extraviarla en desvaríos criminales…La naturaleza y la vida les cobrará la cuenta a aquellos que han usado su vida para masacrar vidas ajenas bajo cualquier excusa…Todo se paga en esta Tierra puesto que no existen ni paraísos ni vida eterna y la maldad no puede ser pagada con maldad, sino con amor y paz.

El Islam es una religión de paz y amor, y el Occidente cristiano ya ha cometido demasiados errores en su mundo. Debemos mirar las causas y entender porque un mensaje violento y totalitario permea las mentes de los más jóvenes…¿No habremos actuado con demasiada violencia en sus tierras?, ¿no hemos abusado demasiado de ellos?…La solución está en crear sociedades más libres y abiertas y no lo contrario, aunque eso nos convenga en el corto plazo. El abuso y el maltrato siempre abre las puertas para que el pensamiento totalitario haga su ingreso con sus visiones de un mundo cerrado y dividido en compartimentos estancos…¡Eso no lo queremos!. Queremos un mundo sin fronteras donde no existan los extranjeros, ni los extraños, sino solo los individuos haciendo uso de sus talentos y capacidades para traer bienestar a otros; el planeta es una nave espacial demasiado pequeña como para que se la apropien unos locos amantes del poder.

Porque la lucha violenta por el poder siempre termina en el sufrimiento de los más pobres y débiles; las portadas son para los generales y líderes que sobreviven en sus cuarteles protegidos por toneladas de concreto, en cambio, las tumbas y las cruces son para los inocentes que mueren o son muertos por órdenes de esos locos que declaran guerras santas o bombardean ciudades enteras. Todo se paga en esta Tierra porque todo efecto tiene una causa. La violencia es un camino corto y doloroso, mientras que el amor y la paz es un camino largo y tortuoso. Debemos recorrerlo llevando pensamientos de paz y amor. No hay otra solución aunque nos duela, pero para eso se requieren líderes de otra estirpe que los actuales.

El universo es demasiado grande e inescrutable como para pretender conocer nuestro futuro...Cada acción que realizamos y cada pensamiento que cruza nuestras mentes responde a designios que están más allá de las posibilidades de la especie humana...Los bárbaros que nos sorprenden en el día de hoy son iguales que nosotros, pero están dirigidos por energías que deben gastarse para desaparecer…Somos tan pequeños en un universo tan gigantesco que resulta un mito pensar que los dioses se preocupan por nosotros. Estamos solos en el universo y debemos encontrar el camino hacia la verdad caminando por nuestros propios medios. No culpemos a Dios ni oremos para pedirle por algo que nuestras civilizaciones han creado porque los individuos lo hemos permitido. Hemos elegido liderazgos que abusan de los más débiles y se apropian de riquezas que no les pertenecen…¿no habrá llegado el momento que los individuos comiencen a pensar por sí mismos y dejen de poner sus vidas en manos de personas y agrupaciones de escasos valores?...

¿O usted opina lo contrario?

Panorama LIBERAL

Domingo 15 Noviembre 2015

Crónicas de un Liberal Enajenado SALVAJES REFLEXIONES DE UNA PERSONA ENOJADA HASTA EL HARTAZGO CON ESTOS POLÍTICOS Y FUNCIONARIOS PÚBLICOS…

Un chiste antiguo de El Mundo...pero, un chiste válido a lo largo de la
historia....

Hace unos momentos se ha informado que los funcionarios del Registro Civil han tenido la “amabilidad” de deponer el paro ilegal de cerca de 40 días que humilló a cientos de personas porque dichos funcionarios deseaban un bono por mejoras en la satisfacción de los usuarios…¡Que paradoja…peleaban por un bono para satisfacer a las personas mientras las mantenían humilladas en filas desde la madrugada!. Así actúan estos funcionarios de mentalidad socialista, llenarse el bolsillo con recursos públicos mientras ofrecen, en forma permanente, malos servicios.

Los trabajadores del sector público se caracterizan por los malos servicios que prestan, lo que es normal. Ellos se creen dueños de las organizaciones en la que laboran y cuando algo no les gusta, no titubean en declararse en huelga ilegal. No ha trascendido, aún, los términos del acuerdo con estos funcionarios ineptos, pero lo más probable es que reciban su salario normal luego de 40 días huelga ilegal…¿en que otro empleo uno tiene tales beneficios?. Estos funcionarios y los políticos…¡son una vergüenza!.

Además, la socialista Bachelet ha tenido el atrevimiento de asistir al lanzamiento del “Observatorio Anticorrupción” para hablar de una supuesta agenda de probidad, lo que resulta en una absoluta falta de respeto hacia el país…¿con que derecho asume el liderazgo de un tema en el cuál su opinión tiene muy poco valor debido al caso Caval que se enteró por la prensa?...En general, ¿qué tienen que hacer los políticos cuando se discute la agenda anticorrupción excepto hacerse a un lado?. En realidad, la falta de vergüenza los lleva a hablar de cosas en las cuáles están ensuciados hasta el cuello…

Al mismo tiempo, ¿por qué el CEP y la fundación Ciudadano Inteligente invita a esta gente a liderar este tema?, ¿Por qué no tenemos instituciones independientes del poder que vigilen a estos políticos ineptos y corruptos?, ¿Cómo no se dan cuenta que estos políticos los usan para blanquearse?. La corrupción existe debido al comportamiento inmoral de las personas que se incrustan en el poder para obtener los mayores beneficios para ellos. Por ejemplo, Bachelet se candidateó para un cargo en la ONU; percibió una jugosa renta por dicho cargo, pero al mismo tiempo, percibía su renta vitalicia de ex presidente, y cuando le preguntaron por esta situación nunca contestó (aunque todos saben que el que calla, otorga). Recordemos, también, que cuando se hace público el negociado de su hijo declara que se enteró por la prensa…¿esta persona va a liderar el tema anticorrupción?.

Mi tesis es que la corrupción forma parte del gen latinoamericano de los que están cerca del poder político y económico. Las personas que se incrustan en el poder, para gestionarlo, siempre son de tendencia socialista porque creen que pueden modelar el progreso desde unas oficinas con aire acondicionado y viajando en primera clase. Consideran, además, que la política es una especie de carrera profesional a la cual se pueden dedicar toda la vida. Esta es la causante directa de la corrupción: la permanencia de las mismas personas en los cargos asociados al poder político y económico. No debe resultar extraño, entonces, que los poseedores del poder político y económico se casen entre si y tengan estrechas relaciones familiares.

Los poderosos (es decir, aquellos que disfrutan del poder) tienen la creencia que ese poder es demasiado atractivo para como dejárselos al resto de la gente. Por eso, el poder se lo deben repartir entre ellos; así arman entramados en que unas pocas familias terminan gestionando el poder a sus anchas. Es cierto que se pelean entre sí, pero jamás permiten (y le ponen muchas trabas) que un outsider ingrese al club exclusivo de los poderosos. Bachelet fue una outsider, en su momento, hoy es una más que disfruta del poder…¿Qué podemos hacer?.

El poder no puede seguir siendo gestionado por una minoría de personas que siempre terminan velando por sus propios beneficios; el poder debe ser repartido entre muchas más personas de la sociedad; el poder debe ser diluido en la sociedad y no concentrado. Hoy, tenemos una sociedad demasiado cerrada y con trabas crecientes a las libertades individuales. Debemos volver a generar una sociedad libre y abierta, en la cual fluyan las oportunidades para las personas talentosas y esforzadas y no como es hoy, una sociedad cerrada que premia a aquellos que tienen apellidos o pertenecen a la camada que gestiona el poder. Con privilegios de cuna o de apellido o de pitutos, los países no progresan porque la riqueza no puede ser generada por esos estériles privilegiados del poder. Con esos privilegiados solo es posible que la corrupción se instale en los pasillos más profundos en que circula el poder…

Observe a su alrededor y vea quienes se enriquecen…

Pregúntese que artefactos creó esa persona para beneficiar nuestras vidas…pregúntese que mejoras generó en nuestro entorno…

Si no creó nada de nada, ¿cómo diablos se enriqueció en tan poco tiempo?....

La respuesta es obvia: la corrupción es el pasillo subterráneo que va paralelo al camino del poder. Toda persona que accede al poder es un corrupto potencial si permanece más del tiempo razonable. Por eso, se debe limitar el acceso al poder de cualquier persona de modo que vuelva a su vida normal y no se transforme en una especie de aristócrata que nos mira desde lo alto en forma condescendiente…

¿Podremos limitar el poder de la clase política?.

Panorama LIBERAL

Viernes 6 Noviembre 2015

Negocios LOS SIETE PECADOS CAPITALES DE CODELCO

Que Codelco tenga como principales ejecutivos a gente inexperta en la industria es una muestra de la pobreza del socialismo como generador de riqueza....Esta gente cree que la riqueza está en el suelo del norte grande....A ese nivel de simplicidad llegan los razonamientos de estos socialistas...

Recientemente se presentó en Londres, como orador en una cena a la que asistieron los ejecutivos más poderosos de la industria minera en la capital del Reino Unido, el presidente del directorio de Codelco, la minera estatal, el señor Oscar Landerretche. En dicha ocasión, criticó cómo la industria enfrentó el ciclo alcista de materias primas; planteó que la industria ha cometido bastantes pecados…“ganancias sin productividad”…“inversiones sin continencia”. Terminó manifestando que la contracción de los precios tendrá consecuencias en la vida de las familias, comunidades y países en que están presentes…¿descubrió la rueda?.

Resulta extraño que el principal ejecutivo de la estatal Codelco vaya a Londres a dictar cátedra respecto de cómo hacer buenos negocios cuando todos saben que Codelco es una empresa pasiva, generadora de flujos y que no asume riesgos en los mercados, estando sometida a los cambios tecnológicos y rogando al cielo que los cambios de precios le sean favorables…¿Qué puede enseñar una empresa de estas características?. En general, ¿qué puede enseñar una empresa estatal de pobre gestión y sin visión de largo plazo?.

¿CUÁLES SON LOS SIETE PECADOS CAPITALES  DE CODELCO?

Primer pecado, el pecado original: Ser una empresa estatal.

El pecado original de Codelco es ser una empresa estatal, gestionada en base a los principios políticos más caros de los gobiernos de turno que necesitan recursos como si fuera una vaca lechera. Es decir,  Codelco no es una empresa estrella, es una empresa vaca lechera. Pero, ¿qué se espera de una empresa estatal?. Solo dos cosas: que no sea problemática y genere enormes beneficios al Estado en términos de ingresos. Por eso, lo único que interesa a los políticos es el precio de la libra de cobre en los mercados internacionales y su impacto en las arcas fiscales…¿tiene futuro una empresa que es gestionada por un solo indicador?.

Segundo pecado: Sus gerentes son elegidos políticamente.

Los gobiernos de turno eligen directores y altos gerentes basándose, únicamente, en principios políticos sin tener en cuenta si tienen experiencia y conocimientos técnicos en el sector. En realidad, son interventores políticos que están en la empresa para salvaguardar los intereses del gobierno de turno y usar la empresa para pagar favores políticos.

Por lo tanto, ¿pueden velar por el bienestar de la empresa, personas nombradas en base a criterios políticos, sin experiencia ni capacidad probada en el sector?, ¿pueden ser buenos ejecutivos aquellas personas que gestionan en base a principios políticos y no en base a criterios técnicos?.

Tercer pecado: Ser cogestionada por los trabajadores

Codelco se ha transformado desde hace tiempo en una empresa que no puede hacer cambios revolucionarios en su gestión porque los trabajadores deben aprobarlo. Es más, los trabajadores tienen la convicción que en la empresa no se puede mover una hoja si ellos no lo aprueban….¿cómo puede gestionarse una empresa que tiene esta estructura de poder?.

Mirando la situación desde afuera se puede llegar a la conclusión que una empresa no puede ser gestionada si existen demasiados intereses en pugna. Por un lado, gerentes y ejecutivos que deben agraciarse con el poder político de turno y por otro lado, trabajadores que cogestionan la empresa con el único fin de sacar la mayor tajada posible de los ingresos recibidos. A ambos, no les interesa hacer una empresa eficiente sino solo una empresa que les permita satisfacer sus voraces apetitos personales. Y nadie le rinde cuantas a nadie.

Cuarto pecado: Es una empresa pagadora de favores políticos

La eficiencia no forma parte de la esencia de Codelco. Esta es una empresa generadora de flujos destinada a servir intereses políticos de escasa rentabilidad. Es la razón para tener ejecutivos elegidos políticamente, adquirir recursos de dudoso rendimiento y poseer una plantilla de trabajadores recibiendo jugosos montos por un desempeño de dudosa productividad.

Esta forma de ser de Codelco tiene como consecuencia que sus recursos no son utilizados para aprovechar las oportunidades más rentables en los mercados.

Quinto pecado: No poseer una visión de largo plazo para su crecimiento.

El punto anterior nos lleva a la siguiente conclusión: las empresas estatales, ineficientes económicamente, no poseen una estrategia de crecimiento de largo plazo, centrando su accionar solo en la visión cortoplacista generadora de flujos. ¿Cómo puede crecer una empresa que solo mira el corto plazo?.

La carencia de una visión de largo plazo es castrante para el crecimiento de la empresa; centrarse en el corto plazo implica caminar sacándose las pelusas del ombligo sin levantar la vista para observar las imperfecciones del camino. Así camina Codelco.

Sexto pecado: No comprender como funciona el mercado.

Cuando una empresa se gestiona con una visión de corto plazo se pone de espaldas al funcionamiento de los mercados. En el corto plazo, los mercados tienen fluctuaciones que son imposibles de seguir si no tenemos una visión de largo plazo. Este es el motivo de muchas decisiones que toma Codelco: vende a futuro con un precio de corto plazo, paga a sus trabajadores basándose en un precio de corto plazo. A lo más, una visión de corto plazo es miope y de corto alcance…¿podría ser distinto?.

No comprender los fundamentos de largo plazo de los mercados, es la peor de las situaciones que le puede suceder a una empresa puesto que no tiene anclas en el futuro al cual deba dirigirse.

Séptimo pecado: No ser innovadora ni provocar al mercado.

Cada uno de los aspectos anteriores ha impedido que Codelco haya sido (¡y lo sea en el futuro!) la primera empresa transnacional chilena. Las restricciones que enfrenta su accionar diario y su estrecha visión la lleva a ser una empresa pasiva, conservadora, no innovadora (¿para qué innovar si me conformo con lo que tengo?) ni a crear nuevos mercados y modelarlos de una cierta manera para mejorar el bienestar de los ciudadanos del mundo. Codelco parece ser una empresa que espera en el patíbulo que los jueces (¡los mercados de commodities!) sean piadosos con ella.

Al final, Codelco en toda su historia no ha creado toda la riqueza potencial que está en su esencia. Y esta situación es responsabilidad de los gobiernos socialistas, de escasa visión y escaso liderazgo, que han creído que la gestión estatal es generadora de riqueza cuando es todo lo contrario. El Estado empresario es una figura que rapiña la riqueza y la redistribuye de la manera más ineficiente posible, premiando a unos pocos mientras las grandes mayorías observan cómo se desperdicia la riqueza en los bolsillos de los menos talentosos. Es el futuro que votamos; es el futuro que está acá en las frases de una persona como el actual presidente ejecutivo de Codelco. Una pena, una vergüenza.

Panorama LIBERAL

Martes 3 Noviembre 2015