Economía. ¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE UN SOCIALISMO EMPOBRECEDOR Y UN CAPITALISMO QUE ENRIQUECE?

Mientras los capitalistas nos enriquecen a todos (partiendo por ellos mismos), los socialistas nos empobrecen a todos (partiendo por todos los demás)...¿Ha conocido alguna vez a un político socialista pobre?

El INE ha informado que la tasa de desempleo subió a 6,7% en el trimestre junio - agosto anotando su mayor nivel desde el trimestre móvil marzo - mayo de 2012. La cifra es superior a las expectativas que tenían los analistas que habían apostado por un nivel de desocupación de 6,6% para el periodo. Mientras tanto, el socialista Arenas ha indicado que “el momento económico amerita una política fiscal expansiva que sea claramente contra-cíclica. Adicionalmente es un presupuesto que de una u otra manera, en distintas dimensiones va a estar implementando el Programa de gobierno”. Con tal fin, la señora Bachelet se dirigirá al país esta noche para informar de lo que se nos viene en términos presupuestarios y económicos.

TUCAPEL JIMENEZ Y MANUEL DIAZ…SOCIALISTAS EMPOBRECEDORES.

Al mismo tiempo, que la incertidumbre cae sobre la economía nacional, la cámara de diputados aprobaba un proyecto de ley que pretende el cierre del comercio los días domingo a partir de las 17.00 horas y que tendrá como resultados aumentar el desempleo y reducir el bienestar general. Ahora estos socialistas nos quieren pautear respecto de lo que debemos hacer los días domingos…

Esta “loable” iniciativa fue presentada al presidente de la Comisión del Trabajo y Seguridad Social de la cámara, por dos socialistas: el diputado Tucapel Jiménez, y Manuel Díaz, presidente de la Confederación Coordinadora de Sindicatos del Comercio.

Al respecto, el sindicalista Díaz (¡todo un socialista!) ha recalcado que "los trabajadores del comercio estamos adscritos al artículo 38 del código laboral, el que establece que todos los días son iguales. No hay diferencias de horarios entre trabajar de lunes a viernes y los fines de semana.  Además, sólo se nos paga el recargo del 50% los días feriados que no son domingo. Por tanto, con la ley como está los empresarios siempre ganan en desmedro de los trabajadores…Esta medida es un beneficio directo para las miles de personas que trabajan en el comercio. Si esto sigue avanzando de forma positiva en el Congreso, el día domingo  el comercio se cerrará a las 17.00hrs y la remuneración de ese día se pagará con un 100% de recargo".

¿Qué podemos hacer cuando una mente que ignora los resortes de la economía trabaja de una manera tan febril?. Mientras la actividad económica cae en el país, estos febriles socialistas promueven reducir la actividad económica y aumentar el desempleo. Pensemos solo un poco. Si el domingo se transforma en feriado obligatorio, se reducirá la demanda de empleo en esta industria por una cuestión obvia…menos días que trabajar, menos personas necesito, mayor desempleo, menor salario.

Dentro de los vericuetos absurdos de sus cerebros, los socialistas continúan viendo al trabajo como una especie de esclavitud; en sus delirios consideran que los trabajadores actuales son unas especies de esclavos que deben ser defendidos a toda costa…Pero, los trabajadores reciben un salario por su tiempo y esfuerzo, ¿merecen los trabajadores mayores salarios de los que reciben en la actualidad?. Por supuesto que todos queremos mejores salarios y condiciones de trabajo, por lo que si estoy a disgusto en un lugar, ¿por qué no me voy a esa empresa que me paga un mejor sueldo y me entrega mejores condiciones de trabajo?, ¿Por qué no se cambian de empleo aquellos que consideran que los empresarios están ganando en desmedro de los trabajadores?...Los socialistas creen que se pueden mejorar los salarios con medidas administrativas sin tomar en cuenta la productividad y los resultados del trabajador.

DE RICHARD BRANSON A ELTON MAYO…ENRIQUECEDORES.

Los trabajadores de Virgin Group, grupo de empresas que incluye a la empresa de turismo espacial Virgin Galactic, podrán tomarse sus vacaciones cuando quieran y por el tiempo que estimen conveniente. Así lo ha informado recientemente Richard Branson, dueño de la empresa, en el blog de la compañía, donde ha asegurado que “esta medida está siendo efectiva para su personal más directo (170 trabajadores), pero que espera se amplíe para el resto de sus compañías, que incluyen empresas de telecomunicaciones, transporte y de música…El empleado podrá decidir si se quiere tomar unas horas, un día, una semana o incluso un mes". Branson apela a que lo harán cuando estén seguros de que su decisión no afectará su trabajo o sus propias carreras y supo de esta iniciativa gracias a su hija, quien leyó que Netflix y otras empresas permitían esta flexibilidad a sus empleados, medida que aumentó la productividad.

Branson nos recuerda a Elton Mayo y sus experimentos de Hawthorne, que permiten reconocer al factor humano como un factor influyente y necesario en las empresas y organizaciones. En 1927 en la Western Electric Company, situada en Hawthorne cerca de Chicago, el profesor Elton Mayo y sus colaboradores, estudiaron los efectos que las características físicas del ambiente de trabajo tenían en la productividad de los trabajadores. Así, dieron inicio a una serie de experimentos y estudios cuyos resultados sorprendieron por igual a los investigadores y a los gerentes de la planta. Encontraron que las condiciones socio-psicológicas del ambiente laboral pueden tener mucho más importancia potencial que las condiciones físicas. En algunos de los primeros estudios, los investigadores de la Western Electric dividieron al personal en grupos experimentales, que fueron sometidos a cambios deliberados de iluminación, y en grupos control, cuya iluminación permanecía constante durante los experimentos. Uno de los resultados fue sorprendente: la productividad aumentaba cuando empeoraban las condiciones de iluminación, y para complicar aún más las cosas, la producción de los grupos control también tendía a mejorar pese a que no se habían hecho cambios en la iluminación de estos grupos. Era evidente que alguna otra cosa además de la iluminación estaba influyendo en el desempeño de los trabajadores.

Mientras, en Chile, nosotros nos debatimos entre las letanías empobrecedoras de los Manuel Díaz y Tucapel Jimenez, en una empresa del primer mundo, las manecillas del reloj giran en sentido totalmente opuesto. Los socialistas no ven en el trabajo una actividad que enaltezca el espíritu humano sino todo lo contrario…Con esta mentalidad, es fácil de entender el énfasis regulatorio que persiguen, puesto que consideran que los empresarios son los esclavistas del siglo 21. Y ellos, sus liberadores.

Mientras el mundo desarrollado aún permite que los Richard Branson exploren para aumentar la productividad de sus trabajadores, en Chile nos cruzamos con socialistas que miran la riqueza de otros, llenos de resentimiento y envidia, más preocupados de expropiar dicha riqueza que esforzarse en generar una riqueza propia. Forma parte del destino socialista el destruir las fuentes de riqueza para, después, levantar las manos al cielo implorando por más ayuda. Las taras que tienen un socialista no solo le hunden a él, sino que cuando están en el gobierno, pueden hundir a toda una generación. Y sin responsables.

Panorama LIBERAL

Martes 30 Septiembre 2014

La Columna de Liberalio. DE STEVE JOBS A GUIDO GIRARDI…¿APORTAN LOS POLÍTICOS AL BIENESTAR GENERAL?

¿Cuál es el aporte de Guirardi?

A los socialistas les encanta salir a marchar en contra del lucro, de los empresarios y sus ganancias, pero son incapaces de reconocer que ellos son tan amantes del lucro como cualquiera. Sin ir más lejos, solo basta con preguntarle a un político socialista si considera que su generoso sueldo significa que está lucrando con el dinero de todos los chilenos…¡Se caería al suelo de verguenza…! Pero pondría la mejor cara de circunstancia para afirmar que él es un “servidor público”…mientras se ríe para sus adentros…

Por ejemplo, el socialista Rossi planteó que “la derecha en general siempre ha planteado su defensa del lucro, es una postura legítima aunque no la compartimos, pero afortunadamente la Nueva Mayoría tiene una visión que es única en ese aspecto…El tema del lucro ha sido muy controversial, sin embargo hoy tenemos los votos necesarios para defender el término del negocio en la educación. Esto es la expresión de lo que la mayoría de la gente quiere, que la educación sea un derecho social y que no se haga negocio con los recursos de todos los chilenos”.

¿Qué importa que alguna persona haga un negocio de la instrucción escolar si obtiene buenos resultados?...

¿Qué importa que alguna persona obtenga beneficios por preparar estudiantes de una manera adecuada?

En realidad, la ignorancia económica de los socialistas es evidente. El lucro es el legítimo premio que obtiene quién se arriesga en los mercados al detectar posibles oportunidades de negocios y obtiene beneficios cuando satisface necesidades de consumidores y clientes. Por lo tanto, un emprendedor de la instrucción obtiene beneficios cuando los padres matriculan a sus hijos en su colegio porque les asegura resultados educativos. Sin embargo, a los políticos socialistas –como Fulvio Rossi o Guido Girardi- no les interesa que los beneficios se relacionen con los resultados.

A los socialistas les desagrada profundamente que el dinero de los contribuyentes (extraído por la fuerza y que ellos consideran “dinero de todos” o “dinero del pueblo” o “dinero del Estado” o “dinero de ellos”) vaya directo al bolsillo de un privado al que no pueden controlar, y prefieren que vaya a manos (o al bolsillo) de un funcionario o burócrata público de su misma ideología, en forma independiente de los resultados obtenidos. Si fuera por los resultados se debiera privatizar el mercado de la instrucción escolar, para que las familias determinen por sí mismas donde deben estudiar sus hijos, pero eso implica perder espacios de poder para los políticos socialistas. Por eso, quieren que la instrucción escolar y universitaria sea pública, de acceso gratuito, sin resultados y sin responsables…Y cuando surjan los malos resultados, la única solución es seguir aumentando los impuestos para continuar inyectando recursos financieros para seguir empeorando los resultados…

Por las razones anteriores, en estricto rigor, los políticos socialistas causan una enorme caída del bienestar general mientras se les paga generosamente por ello. Y no les molesta lucrar con el dinero de todos por medio de un salario que está muy por encima del salario promedio de la economía. Por lo tanto, hablemos claro: ¿cuál es el aporte de un político al bienestar general de una sociedad?.

Steve Jobs es un ícono de la tecnología móvil desde sus primeros pasos y aportó con creaciones de Apple que son extraordinarias. Desde la primera Macintosh, pasando por el iPod, iTunes, iPhone y IPad…las creaciones de Steve Jobs se diferenciaron del resto, con pantallas táctiles, sistemas operativos con muchas utilidades, herramientas fáciles de usar y un elegante diseño elegante. En palabras resumidas, Jobs cambió para siempre la forma en que las personas interactúan con la tecnología. Para muchos, hizo de los celulares y los tablets herramientas indispensables en el mundo de hoy. Su aporte al bienestar general de la sociedad ha sido enorme, y como correlato percibió enormes ingresos que han hecho de su empresa, una de las más relevantes de la actualidad

En cambio, ¿Cuál es el aporte de un político cualquiera?, ¿en que ha mejorado nuestra vida personal y social con estos personajes?, ¿podríamos haber vivido sin ellos?

Y la respuesta es sencilla. Si pensamos en el Transantiago, diseñado por Lagos e implementado por Bachelet, podemos afirmar sin lugar a dudas que los políticos socialistas nos causan una enorme pérdida de bienestar general con las decisiones que toman. Y, pese a ello, se les continúa eligiendo y pagando generosamente…Lagos tiene un regio salario pese a que no presta ninguna utilidad. Así es el mundo socialista: se paga generosamente por no hacer nada. En estricto rigor, no debiéramos permitir que los políticos socialistas se acerquen a la riqueza fiscal porque la depredarán con sus iniciativas estériles.

La gente elige a estos inútiles porque aún no está preparada para reconocer al líder correcto del líder socialista. Y una manera de hacerlo es estableciendo cuales han sido los aportes de ellos en nuestro bienestar general: en general, nulo y en particular, negativo.

¿Podría ser de otra manera?

Panorama LIBERAL

Martes 30 Septiembre 2014

Educación. LA MEDUSA SOCIALISTA Y LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA.

Resulta preocupante el control que ha logrado la ideología socialista en la discusión pública. Esta ideología parece ser como la monstruosa Medusa de la mitología griega que convertía en piedra a todos aquellos que la miraban fijamente a los ojos. Hoy, sus ideas han convertido en piedra a sus adeptos que parecen rígidos e incapaces de pensar por sí mismos en forma lógica. En otras palabras, desde hace tiempo, la opinión pública parece haber aceptado la tesis de que el real problema con la pésima calidad en la instrucción que reciben los niños de niñas del país se debe al lucro en los colegios…¿Cómo?. Para los socialistas, la única manera de mejorar la instrucción escolar es devolviéndola al seno estatal de la cual no debió haber salido jamás…

Unos de los socialistas, convertido en piedra, es Fulvio Rossi, que preside la comisión de educación del senado, y que ha mostrado su enorme satisfacción por la aprobación de “la prohibición del lucro para los establecimientos que reciben aportes del Estado y que deben obtener reconocimiento oficial de acuerdo al artículo 15 de la Ley 20.529”. Ha señalado que “estamos felices, porque terminamos con el lucro en la educación parvularia…Tenemos que terminar con el negocio en la educación, y en esta oportunidad quedó establecido que no se pueden hacer negocios con la plata de todos los chilenos…”.

Todo un socialista de piedra porque…¿qué se logra con terminar con el lucro en la educación?, ¿Qué se obtiene con terminar el negocio de la educación?, ¿y de la calidad cuando vamos a hablar?. Es decir, a estos tipos no les interesa la calidad de la instrucción que reciben los niños y niñas de Chile sino solo tener el control del mecanismo por medio del cual se financian los colegios.

¿Por qué razón a los socialistas no les interesa la calidad de la instrucción?. Porque los colegios de peor calidad son los actuales colegios públicos y parece una necedad “mejorar la calidad de la instrucción convirtiendo a todos los colegios en públicos”. Por lo tanto, si realmente la prioridad fuera mejorar la calidad en la instrucción deberíamos copiar lo que hacen los mejores colegios nuestros que son los privados: lo lógico es privatizar la educación y para aquellos que no puedan financiarla, entregar un bono escolar de manera que cada familia determine el colegio en cual desea que estudien sus hijos. La decisión respecto del colegio en el que deben estudiar los hijos debe recaer en la familia. No puede haber otro ente responsable…Cada familia debe hacerse responsable de la instrucción que reciben sus hijos…Es una necedad hacer responsable al Estado de los resultados de decisiones tomadas por las familias libremente…A menos que surjan las sirenas socialistas de buenas intenciones…

Para los socialistas, el único objetivo buscado es devolver la instrucción escolar al seno estatal para poder controlar centralmente a las familias, a los profesores, a los colegios, a los contenidos y la manera en que son entregados. Nada más les interesa, pero no pueden decirlo abiertamente. Por eso, han buscado otros argumentos que les permitan justificar la vuelta al seno estatal de la instrucción escolar: para reducir la segregación escolar que impide la inclusión; para eliminar la selección de ingreso que es injusta con aquellos que tienen distintas condiciones; eliminar el pago por la instrucción para aquellos que no tienen ingresos; para mejorar la calidad de la instrucción para todos…

Mirados con la luz de la razón, todos estos objetivos parecen ser loables y bienintencionados, pero podrían acarrear más males que bienes o ser inocuos. En primer lugar, la segregación es un proceso humano natural mediante el cual las personas buscan la cercanía de aquellos que tienen sus mismos valores y estilo de vida. Además, la segregación es un proceso global que excede al ámbito escolar. Por lo tanto, pretender que la instrucción pública elimine la segregación es pedirle demasiado. La razón indica que las familias mandarán a sus hijos al colegio más cercano, por lo que, lo más probable, es que a los colegios asistan niños y niñas de un mismo segmento.

En segundo lugar, la selección de ingreso es una condición sine qua non para el éxito de cualquier proyecto educativo. Es un mito aquel que plantea que en la antigua instrucción pública no había selección de ingreso. Cuando se postulaba (¡había que postular!) los padres llevaban los certificados de notas del período anterior que eran revisados para aceptar o no el ingreso. Los rechazados debían dirigirse a otros colegios.

No se puede pretender mejorar la calidad del proceso de instrucción si no se uniforma a los estudiantes mediante algún criterio académico. Es un error garrafal crear cursos heterogéneos porque eso terminará atentando en contra de la calidad…¿cómo se motiva a un estudiante a lograr desarrollar sus máximas capacidades si está rodeado de burros?.

En tercer lugar, eliminar el pago por el acceso a la instrucción solo transmite la impresión que el servicio a recibir es de baja calidad. O, en otras palabras, nunca se aprecian las cosas gratuitas. La naturaleza humana siempre valora más aquello que cuesta; lo que nos regalan pronto se olvida y termina en la basura. En cambio, lo que nos costó tiempo y esfuerzo, se cuida y se mantiene con dedicación. La instrucción humana es un proceso que requiere dedicación y mucho esfuerzo…¿cómo van a apreciarla aquellos que la consideran una pérdida de tiempo?.

Finalmente, en cuarto lugar, una instrucción escolar de calidad requiere segregar, seleccionar el ingreso y pagar por el acceso. La absurda pretensión de que, pese a la heterogeneidad humana, todos los alumnos terminen alcanzando los mismos estándares de calidad es un resultado de la Medusa socialista que ha convertido en piedra a los que piensan de esa manera; incapaces de razonar y de observar la realidad ante sus ojos…

Dice Michael LaFerrara que "en un mercado libre de la educación, con una completa separación del gobierno de las escuelas, los políticos no tendrían poder para interferir en las escuelas o para meterse con los contratos entre los educadores y los padres. Los propietarios de las escuelas tendrían libertad para establecer sus propios paquetes de compensación para los maestros, sus propios planes de estudio y métodos de enseñanza, sus propias normas de admisión, y así sucesivamente. Del mismo modo, los profesores serían libres de postular para trabajar en las escuelas de su elección, y los padres tendrían la libertad de solicitar la admisión de sus hijos en las escuelas de su elección. Si antes existía un sindicato de maestros, en un mercado libre no tendrían poder para usar la fuerza del gobierno para lograr sus objetivos". Palabras sabias que la Medusa socialista no quiere escuchar.

¿Podemos estar en desacuerdo?

Panorama LIBERAL

Lunes 29 Septiembre 2014

El Bufón Liberal. CINCO TRUCOS PARA SER UN “BUEN” POLÍTICO.

La única estatua que se merece la clase política...

En un fin de semana largo en que Chile celebró la ruptura de la aristocracia local con la monarquía española y su ascenso al poder, se pudo observar como la masa salió a pasear y a disfrutar de unas minivacaciones mientras comían y bebían a destajo. Entretanto, la limitada y escuálida descendencia de los primeros políticos criollos asistían con sostenido tedio a cada una de las “tradiciones de la República”. Por eso, desde la lejanía observamos el infame traje que la modista Barney diseñó para la señora Bachelet en el Te Deum y el no disimulado desinterés de los participantes en una serie de actividades a las que asisten obligados porque ellos están para otras cosas…

Esta corta serie de actividades obligatorias pone en jaque a los políticos porque deben excusarse si no asisten. Un tema diferente y vagamente relacionado es: ¿qué trucos nos podrían enseñar los señores políticos para empeorar nuestra productividad y parecernos cada vez más a ellos o cómo aparecer sonrientes en la foto oficial en La Moneda?

PRIMER TRUCO: Un “buen” político siempre hace las tareas más importantes en más tiempo.

Un político siempre destaca porque dedica una enorme cantidad de tiempo a las tareas más importantes, ¿no es acaso lógico?. Así, está años y decenas de años diciendo que se preocupan de alcanzar el ansiado desarrollo pero cada año que pasa seguimos insistiendo en lo mismo. La idea es dilapidar el tiempo mientras se le dice al electorado que formarán comisiones, reuniones “al más alto nivel”, viajes al exterior…para buscar información que alargue aún más el tiempo y dilate una solución definitiva (¿solución?).

En estricto rigor, para mejorar la productividad, una persona debiera limitar la cantidad de tiempo que destina para hacer las tareas importantes porque de esa manera gasta más energía en menos tiempo y puede hacer las tareas con mayor rapidez.

SEGUNDO TRUCO: Un “buen” político jamás contesta los llamados telefónicos ni los correos electrónicos.

Un político no pierde su “valioso” tiempo contestando los llamados telefónicos y los correos de sus votantes por que quiere dar la impresión de que es un hombre ocupado (aunque debe contestar en forma solícita los pedidos del árbol que le da sombra). Además, eso les permite dedicar su tiempo a “importantes” actividades presenciales como reuniones con centros de madres y abuelitas, comités de allegados y un sinfín de reuniones que se caracterizan por ser de escasa utilidad.

En realidad, para mejorar la productividad, una persona debe contestar los llamados en forma inmediata y responder los correos electrónicos en forma breve y precisa.

TERCER TRUCO: Un “buen” político siempre improvisa y usa extensamente los “hay que”.

Un político jamás tiene a mano un listado de cosas que debe hacer separadas entre urgentes e importantes o por hacer/haciendo/hechas. La idea es no tener una agenda estrecha que lo atrape y lo obligue a rendir cuentas en forma permanente ante su electorado. Siempre debe parecer que los temas lo superan pero que está dispuesto a enfrentarlos con “dedicación” creciente…¿Prever los acontecimientos?. Eso es harina de otro costal porque siempre habrá un responsable que dará la cara…Un político jamás es responsable de nada y solo debe preocuparse de conjugar adecuadamente los “hay que” (Nota: “hay que” formar una comisión; “hay que” construir una nueva ruta; “hay que” nombrar otra persona…)

En realidad, para mejorar la productividad, se debe mantener una lista de todo lo que está pendiente, de lo que se está haciendo y lo que falta por hacer de modo que nada se escape. El objetivo es anticiparse y mantener las cosas bajo control.

CUARTO TRUCO: Un “buen” político mantiene su escritorio repleto de hojas, discursos, papeles y temas sin resolver.

Un político debe dar la impresión de ser un hombre ocupado por lo que mantener un escritorio repleto de temas sin resolver es la clave del éxito. Por lo tanto, cada vez que se termine una actividad no debe limpiar nada para dar la impresión de que nada ha empezado, y así no le asignen tareas adicionales.

En realidad, para aumentar la productividad, cada vez que se termine una actividad, se debe limpiar todo para facilitar un nuevo comienzo.

QUINTO TRUCO: Un “buen” político se toma un largo tiempo en resolver hasta las cuestiones más insignificantes.

Un político debe informar a su electorado de que los temas que copan su atención requieren un largo tiempo para su solución, aunque en la realidad, se solucionen con una simple llamada a algún funcionario. De esa manera, mantienen la impresión de profesionalismo al manejar tantos temas variados.

En realidad, para aumentar la productividad, se recomienda hacer las tareas en ráfagas cortas, descansando entre las tareas difíciles. Además, a veces resulta útil hacer dos tareas al mismo tiempo: lavar la ropa mientras se lee un libro importante.

***

Los políticos manejan estos y otros trucos para dar la impresión de ser hombres preparados y preocupados de su electorado. Nada más alejado de la verdad. Los políticos profesionales solo velan por sus propios intereses y solo si dichos intereses son los intereses de las mayorías ellos proponen mecanismos para su solución. Por ejemplo, Lagos y Bachelet parieron el Transantiago, nefasto sistema de movilización pública, que ellos jamás usan porque disfrutan de una renta vitalicia de $20 millones de pesos que les permite andar con chófer por las calles del país, ¿Qué aporte hicieron para que disfruten de semejante bienestar?. Solo los fanáticos y los ignorantes no están interesados en la respuesta.

Fuente: http://bigthink.com/neurobonkers/how-to-be-productive

Panorama LIBERAL

Domingo 21 Septiembre 2014

Economía. LA IMPOSIBILIDAD DE UNA AGENDA SOCIALISTA DE PRODUCTIVIDAD, INNOVACIÓN Y CRECIMIENTO.

La innovación, productividad y crecimiento económico no pueden formar parte de las políticas públicas de corte socialista porque no se basan en mercados libres... 

Mire en las calles, plazas, trabajos, escuelas y otros lugares públicos como las personas usan, disfrutan y abusan con la conectividad que los dispositivos actuales les permiten para comunicarse con sus seres queridos…Todos desean un contacto inmediato, de calidad, y cualquier demora hace soltar palabrotas al usuario…Todos quieren una velocidad creciente para sus dispositivos…Hoy, todos desean computadores más rápidos, más pequeños, más verdes, y capaces de procesar información hasta 1.000 veces más rápido que los modelos disponibles en la actualidad, ¿es posible tamaño cambio?. La innovación parece estar llevando ese sueño a la realidad mediante la sustitución del silicio por materiales que pueden cambiar de estado eléctrico con suma facilidad.

En otras palabras, la clave para aumentar la velocidad de nuestros dispositivos está en sustituir los dispositivos basados en silicio por dispositivos basados en “materiales de cambio de fase” (PCM) capaces de cambiar, en forma reversible, entre dos fases estructurales con diferentes estados eléctricos (una, cristalina y conductora, y la otra, vidriosa y aislante) en mil millonésimas de segundo. Estos materiales podrían eventualmente permitir velocidades de procesamiento entre 500 y 1.000 veces más rápido que un computador portátil promedio actual, utilizando menos energía. Los procesadores, diseñados por los investigadores de la Universidad de Cambridge, el Instituto de Almacenamiento de Datos de Singapur y la Universidad de Singapur de Tecnología y Diseño, utilizan un tipo de PCM que puede fundirse y recristalizarse en tan solo la mitad de un nanosegundo (milmillonésima parte de un segundo) utilizando pulsos de voltaje apropiados.

Los cálculos que realizan la mayoría de los computadores, teléfonos móviles y tabletas se basan en dispositivos lógicos de silicio. "Sin embargo, como la demanda de computadores más rápidos sigue aumentando, estamos alcanzando rápidamente los límites de las capacidades del silicio", dice el profesor Stephen Elliott, del Departamento de Química de Cambridge, quien dirige la investigación. El método habitual para incrementar la potencia de los computadores es por medio del aumento del número de dispositivos lógicos que contienen lo que requiere reducir progresivamente el tamaño de los dispositivos, pero las limitaciones físicas para las arquitecturas actuales están haciendo casi imposible el continuar por este camino.

Actualmente, los dispositivos lógicos y de memoria más pequeñas basadas en el silicio son unos 20 nanómetros de tamaño, aproximadamente 4.000 veces más delgadas que un cabello humano, y se construyen en capas. A medida que los dispositivos se hacen cada vez más pequeños con el fin de aumentar su número en un chip, con el tiempo los espacios entre las capas serán tan pequeños que los electrones que se almacenan en ciertas regiones de dispositivos de memoria flash no volátiles provocarán pérdidas de datos. Los dispositivos PCM pueden superar este límite de tamaño de escala, ya que se ha demostrado que funcionan a unos dos nanómetros.

Lo anterior corresponde a una innovación que se está elaborando en la actualidad para aumentar la capacidad de los dispositivos informáticos y móviles, liderada por universidades e instituciones que desarrollan sus innovaciones mirando un mercado específico y sus crecientes necesidades…

La clave de la innovación es que alimenta y se surte de la presencia de mercados libres, dinámicos y en permanente desarrollo, y son lideradas por instituciones libres e independientes, aunque podrían ser financiadas públicamente…

¿ES POSIBLE UNA AGENDA SOCIALISTA PARA LA INNOVACIÓN?

Hace unos pocos meses atrás, la socialista Bachelet anunció una Agenda de Productividad, Innovación y Crecimiento con el objetivo de que “Chile llegará a ser desarrollado sólo si fortalece nuevos sectores económicos e invierte en infraestructura pública, estableciendo una estrecha coordinación entre el sector privado y el público”.

La idea del actual gobierno es que esta Agenda sea la base para una nueva fase de desarrollo de la economía chilena. Una fase que no dependa de la explotación y exportación de recursos naturales, sino que posibilite que emerjan sectores capaces de producir nuevos bienes y servicios, desarrollar industrias y generar polos de innovación. Dice Bachelet que “estamos apostando por mejorar nuestra productividad y competitividad mediante la innovación, y es una apuesta ganadora porque elige invertir en la mayor riqueza que tenemos como país, que es la capacidad de las personas”. Desde el punto de vista financiero, el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, indicó que la Agenda tendría recursos por US$ 1.500 millones en los próximos cuatro años. A su vez, otro ministro, ha señalado que esta Agenda se sustentará en la Comisión Nacional de Productividad.

¡Caramba…!. ¿Quién podría estar en desacuerdo con iniciativas tan bien intencionadas?. El único problema es que las políticas públicas que diseñan los socialistas siempre tienen buenas intenciones, pero siempre terminan causando nuevos problemas, más difíciles de resolver. Un ejemplo típico de las políticas públicas socialistas fracasadas son el Transantiago y la veintena de ministerios que no son capaces de generar servicios mínimos y satisfactorios en su propio sector…¿cuál es el problema?.

El problema más grave de estas soluciones socialistas es que jamás plantean profundizar los mercados libres, puesto que tienen la creencia de que la innovación puede manejarse centralmente por medio de un cerebro sabio y poderoso. Olvidan que los productos y servicios deben ser diseñados para servir las necesidades de los usuarios y consumidores. Además, lo que es más grave, los socialistas no creen en los mercados libres y en su importancia para asignar los recursos escasos y viven en la ilusión que su racionalismo utilitario va a permitir que las sociedades humanas progresen dirigidas centralmente.

En otras palabras, es muy lógico que las políticas públicas socialistas no resuelven nada porque el enorme volumen de información necesario para gestionar un sistema no puede ser gestionado por la mente de una única persona o comité en un tiempo limitado; la información que debe ser analizada por dicho comité está dispersa en la mente de muchos individuos y además tiene un carácter no tácito; el carácter dinámico de los mercados impide que estos comités dispongan de toda la información que aún no ha sido creada, y finalmente, la intervención en los mercados distorsiona, corrompe, dificulta o simplemente imposibilita la generación y transmisión de la información necesaria.

La citada Agenda para la Productividad, Innovación y Crecimiento no desarrollará el país y solo conseguirá desviar fondos hacia los bolsillos de personas que no le darán la utilidad esperada y, lo más probable, es que en unos años más continuemos con la misma discusión. Este tipo de organizaciones de planificación central solo satisfacen los intereses de aquellos que la han capturado para sus propios y particulares fines.

En cambio, el proceso de innovación solo se activa en sociedades libres y abiertas, en las cuáles la información fluye caóticamente y se deben tomar decisiones dispuesto a asumir riesgos en la búsqueda de beneficios para los consumidores. En otras palabras, la innovación requiere múltiples mentes compitiendo en mercados libres en un entorno caótico y dinámico, donde solo los más efectivos impondrán sus diseños dominantes en los mercados porque serán aquellos que satisfagan las necesidades de los consumidores de mejor manera. La innovación productiva no surge cuando hay un ente central “sabio y poderoso”, asignador de recursos, porque los participantes solo tratarán de diseñar e implementar aquello que el ente central desea; no se pueden correr riesgos ni asumir desafíos. Al final, los únicos que serán beneficiados son aquellos que han capturado la institución central burocrática para sus propios fines.

Mire a su alrededor...¿cuántos ministerios tenemos?, ¿cuál de esos ministerios presta servicios de primer nivel?, ¿cuál de esos ministerios satisface a sus usuarios?...Pregúntese ahora: ¿Cuál de esos ministerios es innovador en lo que hace…?. ¡Ninguno!. Piense en Codelco, la única empresa chilena que pudo ser la primera transnacional chilena…¿Qué tiene de innovador Codelco?.

El sector público de un país subdesarrollado, como el nuestro, no reúne las cualidades que se requieren para liderar el proceso innovador si eso no va atado al funcionamiento de mercados libres y abiertos a la competencia. Todas estas iniciativas y agendas son humo para la galería y permanecerá en la historia como uno más de las pretensiones de una clase política socialista, engendradora de pobres y de miseria.

Panorama LIBERAL

Sábado 20 Septiembre 2014 

Economía. LOS TERRIBLES EFECTOS DE LA NUEVA LEY DE ABASTECIMIENTO ARGENTINA.

La terrible Ley de Abastecimiento empobrecerá aún más al sufrido pueblo argentino...¿podrán soportarlo?

La Cámara de Diputados argentina aprobó la Ley de Abastecimiento que impone la regulación de precios y la producción a las empresas que operen en el país, con el fin de controlar la fuerte inflación cercana al 30% anual. La intención de esta legislación es fijar márgenes de utilidad y precios de referencia, aplicando sanciones a quiénes modifiquen injustificadamente los precios, acaparen mercancías o se nieguen a vender sus productos. Las multas pueden ser de mayores al millón de dólares, clausura por 90 días o cierre por dos años.

Los políticos socialistas han manifestado públicamente que esta ley permitirá que el gobierno tenga los instrumentos para defender de mejor manera a los usuarios y consumidores. Sin embargo, para los opositores esta ley es un arma poderosa que puede ser aplicada discrecionalmente para ejercer temor. Cabe destacar que los únicos países que tienen este tipo de legislaciones son Ecuador y Venezuela

LOS EFECTOS DE LA IGNORANCIA EN ECONOMÍA: AUMENTA LA ESCASEZ Y DESAPARECEN LOS EMPRESARIOS

El gobierno argentino no encuentra la solución correcta al problema de la inflación y toman las peores decisiones posibles. Al final, los problemas se profundizarán y sus efectos seguirán causando un sostenido empobrecimiento a la ciudadanía. Es terrible que los socialistas implementen políticas públicas con las mejores intenciones posibles, olvidando que los mercados no pueden ser intervenidos sin afectar profundamente sus fundamentos.

PRIMER PROBLEMA CON LA FIJACIÓN DE PRECIOS MÁXIMOS: DE LA ESCASEZ AL RACIONAMIENTO.

La fijación de precios máximos, que pretende la autoridad argentina, persigue que los consumidores dispongan de la cantidad necesaria de ciertos productos a precios inferiores a los de mercado. Por lo tanto, muchos compradores estarán dispuestos a pagar el precio máximo por esos productos…Asistirán a los mercados y los vaciarán, pero cuando llegue el momento de reponer dichos productos los productores no podrán hacerlo porque les resulta más costoso y no podrán obtener beneficios con dicha actividad. Al final, cuando la demanda supera a la oferta surgirá en forma instantánea la temida escasez.

Así, con la escasez omnipresente, los productos podrán ser hallados a precios más altos en los mercados informales o mercados negros, o por aquellos que tengan las indispensables amistades o relaciones personales que les permitan gozar del privilegio de consumir productos escasos. Si los productos son de consumo masivo e indispensable, surgirá la violencia, el caos y el respectivo racionamiento.

SEGUNDO PROBLEMA CON LA FIJACIÓN DE PRECIOS MÁXIMOS: DESAPARECEN LOS PRODUCTORES.

El paso final de esta tragedia es la expulsión del sistema económico intervenido del espíritu empresarial, generador de bienestar. Estamos en presencia de una escasez estructural, difícil de revertir.

El empresario es aquel ser humano que tiene la innata capacidad de darse cuenta de las oportunidades de ganancia que surgen en su entorno y actuar en consecuencia para aprovecharse de las mismas. Ante la imposibilidad de obtener beneficios legalmente por culpa de los precios máximos los empresarios desvían su actividad hacia sectores no intervenidos, agravándose aún más el problema de escasez, o lo que es peor, se retiran de la economía dejándola sumida en la escasez estructural.

***

La decisión del gobierno y la cámara de diputados es la peor de las decisiones que podría haberse tomado por el bien del pueblo argentino, y sus efectos serán desastrosos.

¿Podrán recuperar la sensatez esos dirigentes políticos?

Panorama LIBERAL

Viernes 19 Septiembre 2014

El Bufón Liberal. KIM JONG-UN, UN GRAN AMANTE DEL QUESO SUIZO.

Kim Jong-Un, un devoto del queso suizo...un devoto del capitalismo para si mientras su pueblo sufre la hambruna de su tiranía

Los izquierdistas son los mismos en todas partes del mundo. Denigran al capitalismo, lo culpan de todos los males del mundo, pero son sus primeros devotos.

Es el caso del dictador de Corea del Norte, Kim Jong-un, que estaría poniendo su salud en riesgo (¿y a quién podría importarle?) debido a su afición desmedida por el queso Emmental. Este joven dictador de  31 años, adquirió este delicado gusto mientras estudiaba en Suiza y para cubrir sus necesidades importa grandes cantidades pese a las sanciones occidentales.

El queso Emmental, originario de Suiza y reconocido por sus agujeros, Es un queso semi-duro, con una sabrosa textura y sabor suave. La corteza es de color amarillo y la pasta es de color marfil a amarillo pálido. Sus agujeros se forman por burbujas aéreas que quedan atrapadas durante su fabricación. Su aroma es fuerte, muy frutal -parecido a la nuez- y el sabor tiene una acidez que estimula el paladar motivo por el cual se sirve para acompañar las carnes rojas o pastas frescas.

Según los entendidos, su gran apetito por el queso Emmental o queso suizo, y su alto consumo en carnes rojas, serían las causas del grosero aumento de peso del dictador que incluso le ha provocado una leve cojera. Sin embargo, otros creen que Kim subió de peso para parecerse más a su abuelo, otro dictador, Kim Il-sung, venerado como fundador de Corea del Norte y presidente eterno…Es decir, come queso suizo para engordar como cerdo…

En resumidas cuentas, los izquierdistas, este Kim Jong-Un y muchos más, impiden que sus propios pueblos disfruten los néctares del capitalismo, mientras ellos mismos engordan como sapos gracias al capitalismo…¿No será, a fin de cuentas, una forma de asegurarse la suficiente cantidad de queso suizo sin competencia alguna?

Panorama LIBERAL

Viernes 19 Septiembre 2014 

Chistes Liberales. MICHELLE BACHELET Y EL FIN DEL MUNDO.

¿Adónde nos dirigimos con este gobierno?...

Un día, Dios, cansado de la nefasta humanidad y sus eternos problemas, decide ponerle fin.

Por tal motivo, reúne a todos los líderes mundiales para notificarles personalmente, su decisión de terminar con la humanidad humana en 24 horas.

Los conmina:

 - "Los he reunido para informarles que terminaré con la humanidad en 24 horas!!!!"

 - Pero, señor... !!! –insinúan algunos un reclamo…

 - "Nada de peros !!!...Ese es el tiempo limite...la humanidad desaparecerá!!!!... por lo tanto, vayan a sus respectivos países y notifiquen a sus pueblos para que todos arreglen sus vidas..... Tienen 24 horas."

Cariacontecidos, marchan los líderes mundiales y les hablan a sus pueblos…

Barack Obama:

"My fellow americans,

Les tengo una buena noticia y una mala noticia...

La buena es que Dios si existe.....ha hablado conmigo…

La mala es...que esta gran Nación.... nuestro sueño americano...dejara de existir en 24 horas.....

Es la voluntad de Dios...”

El anciano infame Fidel Castro:

“Camaradas, pueblo cubano,

Tengo dos malas noticias que darles…

La primera es que Dios si existe...Si, así es...¡yo lo vi con mis propios ojos!... ¡yo estuve ahí!...¡estuve equivocado todo este tiempo chico!....

La segunda, es que en solo 24 horas, esta magnífica revolución por la que hemos luchado,... dejara de existir!

Michelle Bachelet:

“Amigas y amigos:

Me dirijo en esta oportunidad a ustedes por el gran cariño que siempre me han demostrado, su apoyo constante y, sobre todo, la confianza que han depositado en mí.

Y me dirijo a ustedes para darles dos buenas noticias.

La primera buena noticia es que Dios me ha hablado ahora que hemos comenzado el camino que hemos comprometido en el programa de Gobierno.

La segunda buena noticia es que, en 24 horas, ya no será necesario solucionar el problema de una mala educación pública…ya no será necesario que la mayoría sea vetada por una minoría…ya no será necesario pedir remedios ni atención profesional especializada…ya no será necesaria una gran reforma tributaria…ya no será necesario atacar el delito…ya no será necesario proteger el medio ambiente…ya no será necesario proteger los derechos laborales de los trabajadores de mi patria…

Amigas y amigos:

En 24 horas más ya no será necesario luchar por esas cosas.

¡Muchas gracias y Viva Chile!”

Panorama LIBERAL

Viernes 19 Septiembre 2014

Crónicas de un Liberal Enajenado. LOS SOCIALISTAS Y LA ESTRATEGIA DE LA COMADREJA.

¡Cuán útil es para los socialistas la estrategia de la comadreja porque pueden vender un fraude intelectual a una masa de desinformados e incultos! 

Una característica de los socialistas es pensar y hablar en base a lo que se conoce como “la estrategia de la comadreja” que consiste en el uso de palabras y frases engañosas para crear la impresión de que algo concreto y significativo se ha dicho, cuando en realidad sólo es una frase vaga o ambigua, o incluso una falacia de fácil refutación.

Por ejemplo, en el ámbito de los negocios, muchas casas comerciales usan frases comadrejas como "hasta el 50% de descuento en todos los productos". Esta es una frase comadreja, ¿Por qué?. Porque induce al público a pensar que hay muchos artículos con una rebaja del 50% cuando en realidad el anunciante está indicando que podría hacer un descuento “hasta el 50%” pudiendo no hacer ningún descuento por ciertos productos.

¿POR QUÉ LOS SOCIALISTAS USAN LA ESTRATEGIA DE LA COMADREJA?

Los socialistas usan la estrategia de la comadreja porque su ideología es un fraude intelectual que les impide interpretar correctamente el comportamiento humano y la realidad. Por ejemplo, recientemente, la señora Bachelet manifestó que “Chile hoy está embarcado en una gran tarea: derrotar la desigualdad, a fin de lograr un desarrollo inclusivo y sostenible…Estamos impulsando reformas políticas y en materia de educación y tributación que permitan terminar con la discriminación y falta de acceso a oportunidades para nuestros ciudadanos, junto con promover el crecimiento equitativo y la participación cívica”. Típico párrafo comadreja, ¿Por qué?...¡porque dice cosas que suenan bien a los oídos del desinformado, pero que no significan nada o son imposibles de implementar!...

En primer lugar, ¿basta con derrotar la desigualdad para alcanzar el desarrollo?, ¿Qué hay de malo en la desigualdad?. La naturaleza es muy sabia y caótica puesto que dota a la especie humana de los necesarios talentos en la forma más azarosa posible y, por lo tanto, nadie puede argumentar seriamente que los talentos son propios de una cierta raza o sociedad. Los individuos talentosos surgen espontáneamente por doquier y provienen de los lugares más insólitos; la naturaleza crea individuos talentosos en base a patrones caóticos difíciles de anticipar…Es cierto que el medio pareciera influir en la aparición de dichos talentos pero es solo un espejismo, porque muchos de esos talentos solo son el reflejo de personas esforzadas, a los cuáles todo les cuesta…El verdadero talento es aquel que es capaz de crear un edificio con un par de piedras…Son estos talentosos los que pueden guiar el progreso de la especie humana…si se les dejara…

Si se dejara que los talentos actuaran en sociedades libres y abiertas la riqueza aumentaría a tasas crecientes, sin embargo, eso no acontece porque hay cierto tipo de personas que se creen más capacitadas que la naturaleza para asignar la riqueza. Este grupo de personas, a los que denominamos socialistas, se consideran especialmente dotados de niveles de sabiduría para asignar la riqueza en base a criterios administrativos. Plantean que todos deben disfrutar de la riqueza generada por el solo hecho de vivir y respirar; no importa que el aporte de dicha persona sea nulo; no importa que dicha persona no se esfuerce duramente…Por lo tanto, no se puede permitir que los talentosos se dejen para si toda la riqueza que extrajeron con sus propias manos; hay que arrebatárselas administrativamente mediante todo tipo de mecanismos, en especial, impositivos. Es la razón para que la socialista Bachelet manifieste que “los que ganan más, deben aportar más”.

La absurda pretensión de “derrotar la desigualdad para alcanzar el desarrollo” implica que la desigualdad es una causa del desarrollo, lo que representa una falacia. El desarrollo económico de una sociedad es el resultado de la intervención de una masa crítica de ciudadanos libres aplicando sus talentos y capacidades para generar riqueza mediante el intercambio útil con otros. Es decir, la relación de causalidad es inversa: el desarrollo económico entrega más opciones que las personas talentosas y esforzadas pueden aprovechar para surgir y progresar, reduciendo la desigualdad. Pero, no todos se aprovechan de esos beneficios por una serie de limitaciones mentales y físicas…Y aquí surgen “los hombres buenos y nuevos del socialismo” que intervienen los mercados para impedir la injusticia de que algunos ganen más y otros menos…Al limitar los mercados libres, destruyen la capacidad de innovación y la riqueza deja de producirse. La sociedad se estanca y detiene, y los pobres comienzan a procrear a tasas crecientes, esperando el apoyo, la ayuda y los bonos de “los hombres buenos y nuevos”. Así crece la masa electoral socialista y es la mayoría en la cual se sustentan, mientras siguen acusando a los generadores de riqueza de la mala distribución del ingreso.

Por eso, la estrategia de la comadreja les es tan útil a los socialistas porque la única manera de cautivar a las masas incultas y desinformadas es decirles cosas agradables a sus mentes no trabajadas. Y seguirán usando esta estrategia pese al fraude intelectual que representa el socialismo.

La desigualdad se reduciría si las sociedades fueran más libres y abiertas puesto que de esta manera los talentos y las capacidades se utilizarían para producir bienes y servicios que podrían ser intercambiados entre sí con el máximo beneficio.

Panorama LIBERAL

Jueves 18 Septiembre 2014

Sociedad. ¿ES POSIBLE UN FUTURO SIN DESIGUALDAD DE INGRESOS?.

¿Servirán los impuestos alexianos para reducir la desigualdad?. Sería una necedad....

Recientemente, la señora Bachelet manifestó que “Chile hoy está embarcado en una gran tarea: derrotar la desigualdad, a fin de lograr un desarrollo inclusivo y sostenible…Estamos impulsando reformas políticas y en materia de educación y tributación que permitan terminar con la discriminación y falta de acceso a oportunidades para nuestros ciudadanos, junto con promover el crecimiento equitativo y la participación cívica”…

¿De verdad para alcanzar el desarrollo debemos derrotar la desigualdad?, ¿solo derrotando la desigualdad se puede alcanzar el desarrollo?, ¿Cómo pretende un socialista derrotar la desigualdad?, ¿Hay algo malo en la desigualdad?, ¿Qué se logrará eliminando la desigualdad?...¿es un futuro ideal que no exista la desigualdad?.

¿CÓMO SE MIDE LA DESIGUALDAD EN LOS INGRESOS?

En el año 1912, un estadístico italiano llamado Corrado Gini desarrolló un método para medir la desigualdad de una cierta distribución indicando que el valor de 0 expresa una igualdad total y el valor de 1, la máxima desigualdad. Y el uso más característico de este indicador es en la medición de la desigualdad de ingresos que se realiza en economía.

El así denominado coeficiente de Gini se basa en la curva de Lorenz, que representa gráficamente una función de distribución acumulada, y se define matemáticamente como la proporción acumulada de los ingresos totales (eje y), que obtienen las proporciones acumuladas de la población (eje x). La línea diagonal representa la igualdad perfecta de los ingresos puesto que todos reciben la misma renta (el 20% de la población recibe el 20% de los ingresos; el 40% de la población el 40% de los ingresos, etc) y en este caso de máxima igualdad o equidad distributiva, el coeficiente de Gini es igual a cero. A medida que aumenta la desigualdad, el coeficiente de Gini se acerca al valor de 1.

¿Y COMO NOS VA EN CHILE?

Recientemente, se publicó en la prensa un informe de la OCDE que indica que Chile es el país con más desigualdad en el ingreso. Al mismo tiempo, dicho informe indica que Chile es el cuarto de los 34 países miembros con una mayor proporción de pobres: un 18% de la población tiene ingresos inferiores al 50% de la media

Sin embargo, a los políticos socialistas les encanta destacar que somos la economía que presenta una mayor brecha entre los ingresos del 10% más rico y el 10% más pobre, medido por el coeficiente de Gini. Ese coeficiente es del 0,50 para Chile, seguido de cerca por México (0,47) y a más distancia por Turquía (0,41), Estados Unidos (0,38), Israel (0,38), Portugal (0,34), Reino Unido (0,34), España (0,34), Grecia (0,34) y Japón (0,34). La media en la OCDE es 0,31. En el extremo opuesto, los países con menos desigualdades son Islandia (0,24), Eslovenia (0,25), Noruega (0,25) y Dinamarca (0,25).

Y estos valores son la base de sus simplistas argumentaciones llenas de falacias y necedades.

¿ES POSIBLE UN FUTURO SIN DESIGUALDAD?

La desigualdad de ingresos es una demostración palpable de cómo se distribuyen los talentos en la sociedad, por lo que no significa que sea algo malo en sí. Es más, la distribución de ingresos es un resultado normal y natural. Por ejemplo, los talentos deportivos de Alexis Sánchez le permiten obtener un gran beneficio y nadie cuestiona los ingresos que recibe gracias a sus talentos pese a que otros deportistas que se esfuerzan igual que él obtienen ingresos muy inferiores, ¿deberíamos castigar los talentos de Alexis para aumentar los ingresos de aquellos que prestan un menor servicio a sus congéneres?.

Todos los seres humanos han sido dotados de una cierta cantidad de talentos propios e irrepetibles a los que podemos llamar “capacidades especiales”. Es decir, la naturaleza es tan sabia que cada ser humano tiene algunas capacidades especiales que, bien aplicadas, pudieran ser un aporte para el resto de la especie humana. Acá surgen tres cuestiones. La primera cuestión, entonces, es que cada ser humano tiene ante sí la gran tarea de descubrir que capacidades especiales posee; la segunda cuestión, es establecer la utilidad que pudiera tener dicha capacidad especial para servir a otros, y la última cuestión es determinar si existen opciones o “mercados” en los cuales dichas capacidades especiales pudieran ser intercambiadas.

Apliquemos este sencillo modelo a Alexis Sánchez. En primer lugar, tuvo la fortuna de descubrir desde muy pequeño su talento para el deporte; fue ayudado por su familia, entrenadores y profesores. Percibió que dicho talento era valorado por su entorno puesto que se le requería para integrarse a distintos equipos en variadas competencias deportivas. Finalmente, al ingresar al competitivo profesionalismo su talento fue requerido por importantes instituciones locales, nacionales e internacionales. El talento deportivo de Sánchez ha encontrado en mercados libres deportivos la opción de obtener ingresos impensados.

En otras palabras, si viviéramos en una sociedad libre y todos pudiéramos hacer uso de los talentos que la naturaleza nos ha dotado para servir a los demás en forma libre y aprovechando las oportunidades, nadie podría quejarse que los más esforzados y talentosos reciban una mayor retribución por su aporte…¿Dijimos “nadie”?. Siempre surgen personas (¿resentidas, rencorosas, envidiosas?) que creen que ellos no obtienen los beneficios que sus talentos merecen…ellos creen en la meritocracia y no en el servicio que se presta a los demás …Creen que basta el mérito para recibir los mismos beneficios que los que obtienen resultados sobresalientes…Por ejemplo, si un sujeto entrena cinco horas diarias, igual que Alexis, presume que debiera tener un nivel de ingreso parecido, pero a esa persona que piensa de esta manera, se le olvida que Alexis entretiene con su talento a nivel mundial, mientras que él no se entretiene ni a sí mismo…

En una sociedad libre y abierta, aquellos que aplican sus talentos para servir plenamente a otros en las distintas áreas del quehacer humano deben obtener los más altos ingresos posibles. Sin embargo, la mentalidad socialista resiente que algunos obtengan mayores retribuciones que otros; consideran que dicho diferencial de beneficios (entre el que recibe más y el que recibe menos) es injusto, y debe ser revertido administrativamente. Y de aquí surge la verdadera fuente de la cuál bebe la desigualdad de ingresos.

Los socialistas intervienen los mercados –so pretexto de cautelar ciertas igualdades- pero terminan propiciando mercados concentrados y con ausencia de libertades para operar; la regulación socialista considera que los mercados libres son “crueles” y que deben ser controlados mediante medidas administrativas o altos impuestos. Se impide, entonces, que las personas puedan desarrollar sus talentos en mercados competitivos…¿Y qué es lo que prevalece?. En general, en las economías cerradas y sin mercados libres triunfa aquel que está relacionado con el poder político y administrativo, capaz de hacer lobby para obtener beneficios que en un ambiente competitivo jamás obtendría.  

Por todo lo anterior, es una necedad que los socialistas postulen que se debe “derrotar la desigualdad” para “lograr un desarrollo inclusivo y sostenible”. Y es más necio aún proponer que el solo hecho de impulsar “reformas políticas y en materia de educación y tributación que permitan terminar con la discriminación y falta de acceso a oportunidades para nuestros ciudadanos” lograrán “promover el crecimiento equitativo y la participación cívica”… En realidad, la verdadera maldad surge cuando para reducir la desigualdad de ingresos, los políticos intervienen los mercados y la economía con medidas “de buena voluntad”, propiciando la concentración económica y la falta de competencia.

La desigualdad es propia de la especie humana y es imposible pensar en un futuro de la especie humana sin desigualdades. Así, el desarrollo inclusivo y sostenible comenzará cuando se respeten las diferencias y la diversidad humana, en un ambiente libre y con el mínimo de restricciones. Además, el racionalismo utilitario socialista es iluso al creer que una reforma política y el alza de impuestos va  a terminar promoviendo el crecimiento “equitativo”: solo acarrearán más pobreza. Y la razón de ello es que al reducir los espacios de libertad, las personas de más talento no podrán expresar sus capacidades especiales y deberán conformarse por posiciones menos apropiadas;  sus reales posiciones son ocupadas por personas sin capacidades para ejercerlas. Así se empobrecen las sociedades, así la desigualdad persiste.

PANORAMA Liberal

Lunes 15 Septiembre 2014