Friedrich A Hayek LOS INTELECTUALES Y EL SOCIALISMO

Friedrich A. Hayek, un paladín de la libertad

“…Puede ser que una sociedad libre como la hemos conocido, lleve en sí las fuerzas de su propia destrucción, que una vez que la libertad se ha logrado se da por sentada y deja de ser valorada, y que el crecimiento libre de ideas que es la esencia de una sociedad libre traerá consigo la destrucción de los cimientos sobre los que depende. Hay poca duda de que en países como los Estados Unidos, el ideal de la libertad hoy en día tiene menos verdadero atractivo para los jóvenes que hay en los países donde han aprendido lo que su pérdida significa. Por otra parte, todo indica que en Alemania y en otros lugares, a los jóvenes que nunca han conocido una sociedad libre, la tarea de la construcción de una llega a ser tan emocionante y fascinante como cualquier régimen socialista que ha aparecido durante los últimos cien años. Es un hecho extraordinario, que uno que otro visitante ha experimentado, que al hablar a los estudiantes alemanes sobre los principios de una sociedad liberal se encuentra una audiencia más receptiva y entusiasta incluso de la que se puede esperar encontrar en cualquiera de las democracias occidentales. En Gran Bretaña también ya está apareciendo entre los jóvenes un nuevo interés en los principios del verdadero liberalismo que sin duda no existía unos pocos años atrás.

¿Significa esto que la libertad se valora sólo cuando se ha perdido, que el mundo debe en todas partes pasar por una fase de la oscuridad del totalitarismo Socialista antes que las fuerzas de la libertad puedan ganar fuerza de nuevo?. Tal vez sea así, pero espero que no necesite serlo. Sin embargo, mientras las personas que durante largos períodos determinan la opinión pública continúan siendo atraídas por los ideales del Socialismo, la tendencia va a continuar. Si hemos de evitar este desarrollo, debemos ser capaces de ofrecer un nuevo programa liberal que apele a la imaginación.

Debemos hacer que la construcción de una sociedad libre, sea una vez más una aventura intelectual, un acto de coraje. Lo que nos falta es una utopía liberal, un programa que no parezca ni una mera defensa de las cosas como son, ni una especie diluida de Socialismo, sino un verdadero radicalismo liberal que no perdone a las susceptibilidades de los poderosos (incluido los sindicatos), que no sea muy severamente práctica, y que no se limite a lo que aparece hoy en día como políticamente posible. Necesitamos líderes intelectuales que estén dispuestos a trabajar por un ideal, por pequeñas que puedan ser las perspectivas de su pronta realización. Ellos deben ser hombres que estén dispuestos a adherirse a los principios y luchar por su plena realización, por remota que sea. Los compromisos prácticos los deben dejar a los políticos. Libre Comercio y Libertad de Oportunidades son ideales que todavía pueden despertar la imaginación de grandes números, pero una simple “libertad razonable de comercio” o una mera “relajación de controles” no es ni intelectualmente respetable ni es probable que inspire ningún entusiasmo.

La principal lección que el verdadero liberal debe aprender del éxito de los socialistas es que fue su coraje de ser utópicos que les ganó el apoyo de los intelectuales y por lo tanto una influencia en la opinión pública que cada día hace posible lo que hace poco parecía totalmente distante. Los que se han preocupado exclusivamente con lo

que parecía posible en el estado actual de la opinión constantemente han encontrado que incluso esto se había convertido rápidamente en políticamente imposible como por resultado de cambios en una opinión pública que no han hecho nada para guiar. A no ser que nosotros podamos hacer que los fundamentos filosóficos de una sociedad libre sean una vez más una cuestión intelectual viviente, y su implementación una tarea que pone a prueba el ingenio y la imaginación de nuestras mentes más animadas.

Pero si podemos recuperar esa fe en el poder de las ideas que fue la marca del liberalismo en su mejor momento, la batalla no está perdida. El renacimiento intelectual del liberalismo ya está en marcha en muchas partes del mundo.

¿Será a tiempo?”

Friedrich A. Hayek (1899-1992) es quizás el economista de la Escuela Austriaca de mayor reconocimiento, tanto por sus estudios económicos como por sus incursiones en otras disciplinas. A lo largo de su carrera, Hayek realizó grandes aportes a campos tan diversos cómo la psicología, la filosofía política, la historia de las ideas, y la metodología de las ciencias sociales.

En 1947, organizó la conferencia que dio lugar a la Mont Pèlerin Society, de la cual sería presidente. Fue galardonado con el Premio Nobel de Economía en 1974 y la Medalla de la Libertad en 1991 además de integrarse a la Compañía de Honor en 1984.

Panorama LIBERAL

Domingo 26 Octubre 2014

Sociedad ¿MEJORA EL BIENESTAR DE UNA SOCIEDAD CUANDO SE DISCRIMINA EN FORMA POSITIVA A LAS MUJERES?

La creación de ministerios no soluciona los problemas, los agrava...

Un amigo me comentaba –en forma muy dura por lo demás- que “este país se está convirtiendo en un pantano maloliente, en el cual cuesta moverse y se comienza a respirar una pestilencia que hace difícil el esperar tiempos mejores…Por ejemplo, en solo seis meses y gracias a una serie de iniciativas basadas en la total ignorancia económica, el actual gobierno ha alterado el ciclo económico de tal manera que ha dañado las expectativas de los agentes…se denigra el lucro cuando nadie podría vivir sin el… y siguen creando instituciones y estructuras que limitan las libertades y destrozan las responsabilidades individuales”.

Estas afirmaciones son fuertes pero al observar el escenario actual del país solo queda preguntarse: ¿será verdad que no vamos a ningún lado con esta forma de encarar nuestras vidas?, ¿hasta cuándo vamos a seguir permitiendo que unos evangelizadores de corta mirada sigan coartando nuestras libertades?. Y durante los últimos gobiernos hemos recibido reiteradas comprobaciones de dicha tesis.

UN NUEVO MINISTERIO, ¿Y CUANTOS VAN…?

Un país subdesarrollado –y socialista- se reconoce por la cantidad de ministerios que tienen, llenos de funcionarios y burócratas afines a la mentalidad socialista, y de muy escasa productividad. Por ejemplo, Venezuela y Cuba tienen más de 25 ministerios, mientras que los países desarrollados tienen 15 ministerios…¿de dónde viene la locura de crear ministerios como la sacrosanta decisión para mejorar la sociedad?, ¿puede un grupo de burócratas lograr resultados en ciertas áreas?. Por ejemplo, tenemos ministerios de salud y educación y ambos generan pobres resultados que no merecen análisis…

Sin embargo, los socialistas siguen creando ministerios como la gran panacea para mejorar nuestro bienestar. Así, la cámara de diputados ha aprobado la creación de un nuevo ministerio…el ministerio de la mujer…¿Cómo?…¿un nuevo ministerio?...¿no tenemos ya suficientes ministerios que no aseguran resultados pero ocupan improductivamente el dinero de los contribuyentes?, ¿cuánto falta para que creen el ministerio del niño…el ministerio de la tercera edad…el ministerio de las mascotas...el ministerio gay…el ministerio del hombre…el ministerio de la callampa, etc.?. Este nuevo nido de funcionarios y burócratas debe ser ratificado por el Senado y reemplazaría al actual Sernam, haciéndose responsable del diseño, coordinación y evaluación de los programas destinados a promover la equidad de género. Toda una absurda creación socialista con la pretensión de mejorar la relación entre hombres y mujeres de una manera administrativa.

Y, por supuesto, los socialistas –esta vez solo las mujeres- han reaccionado como todo un equipo, ordenado y unificado. Por ejemplo, la funcionaria socialista Claudia Pascual han calificado el hecho como un "momento histórico” y pone en relevancia lo que persiguen con estas iniciativas…”Este es un proyecto que no sólo es un compromiso de la presidenta Bachelet con su ciudadanía, con sus mujeres, con sus país, sino que por sobre todo es el compromiso de un gobierno que cumple con el anhelo de las luchas de las mujeres durante décadas en este país por promover sus derechos, su autonomía y hacer el respeto de sus decisiones…El ministerio de la mujer viene a fortalecer y a agrandar las atribuciones y funciones que tenía el actual Sernam. En primer lugar porque puede dotarse de mayores recursos financieros y humanos, porque va a tener más funcionarios y funcionarias para poder llegar a la totalidad del país con los programas que actualmente tiene, pero que además tendrá una mirada en donde podrá colocar el centro todo el tiempo en las políticas de igualdad…También estará a cargo de poder transversalizar con mucha mayor impronta, atribuciones y funciones, a partir de un comité de ministros y ministras por la igualdad de género, que no está ya solo convocado por la voluntad de un presidente de la República, sino que está en la ley que funcione, para poder comprometer política desde los otros ministerios también…".

Por su parte, la socialista DC, Yasna Provoste, pidió al Senado que la tramitación del proyecto se haga con "celeridad…Quisiera destacar que este proyecto fue aprobado por unanimidad, y esto claramente habla de una capacidad de dialogar y de escuchar que tuvo el Sernam…Pero también quiero señalar que dado que esta votación fue unánime, tanto de los parlamentarios de la Nueva Mayoría como de la oposición, esperamos que esta tramitación en el Senado se haga con prontitud, se haga con celeridad, porque las mujeres no podemos seguir esperando, y si aquí hubo un acuerdo unánime de todos los partidos por apoyar esta iniciativa es porque claramente el ministerio habló, escuchó, dialogó y es el mejor proyecto que hemos aprobado en este ejercicio legislativo hacia las mujeres…".

Y, lo más interesante es que las socialistas de derecha también aprobaron esta iniciativa. Claudia Nogueira, señaló que "nosotras estamos muy contentas como diputadas de la Alianza, creemos que este es un momento histórico en el que vamos a avanzar sustancialmente a eliminar las brechas de desigualdad entre hombres y mujeres. Estamos muy contentas además porque luego de un arduo debate en la comisión de Familia, el gobierno a solicitud de las diputadas de la Alianza, haya incorporado el fomentar la protección de la maternidad, por lo tanto para nosotras eso es un motivo de tranquilidad…Quedó pendiente el reconocimiento de la mujer indígena, esperamos que en el Senado se dé ese debate, ellas requieren políticas públicas especiales, y también el reconocimiento y la valoración de las mujeres con su trabajo al interior del hogar".  Paulina Núñez, han calificado la aprobación de esta iniciativa como “un hito importante para el desarrollo democrático y la igualdad en Chile…Nuestros votos siempre estarán disponibles para proyectos como éste, por eso valoro enormemente la unanimidad con que la Cámara de Diputados ha aprobado esta iniciativa que  nos permite emparejar la cancha para nuestras mujeres…No queremos un trato mejor, queremos un trato igualitario. Esto le da la institucionalidad que las mujeres de Chile merecen y por eso celebro este gran avance”. Y Karla Rubilar ha escrito en su twitter que “estoy feliz porque aprobamos creación del ministerio de la mujer en cámara…”.

En forma transversal, las socialistas-mujeres están felices con esta iniciativa. Y conviene preguntarse: ¿de veras los supuestos problemas de discriminación de género se resuelven por el solo hecho de crear un ministerio?, ¿se propondrán estrategias de cuotas de género como la gran solución a estos problemas?, ¿mejorará el bienestar de la sociedad con proponer estrategias que discriminen en forma positiva a las mujeres?.

¿MEJORA LA SOCIEDAD CON DISCRIMINAR EN FORMA POSITIVA A LAS MUJERES?

La última parece ser la pregunta clave. ¿Mejora la sociedad con discriminar en forma positiva a las mujeres?. En principio, diremos que la relación entre hombres y mujeres ha sido el resultado de siglos de evolución y crecimiento espontaneo. Y, aunque ellas consideren lo contrario, las mujeres siempre han tenido un estatus destacado en las sociedades desarrolladas, han gestionado el poder en las sombras y han tenido un trato basado en el respeto y afecto…Ellas han contribuido a formar las sociedades que vivimos, pero esa forma de vida ya no les agrada. Por eso, ahora, algunas de ellas han impuesto el discurso de que seguir viviendo en las sombras es inaceptable y que la única vida razonable es hacer lo que hacen los hombres…

Es decir, consideran que las cosas que hacen los hombres –lo público- es lo más relevante que puede hacer un ser humano para usar sus talentos y capacidades innatas. Por eso, algunas quieren andar sin polera por las calles porque los hombres pueden hacerlo, mientras otras, quieren alcanzar el poder político igual que los hombres. Y están equivocadas porque somos diferentes, física y emocionalmente.

Hombres y mujeres son diferentes y absolutamente complementarios. La neurociencia ha descubierto que los cerebros femenino y masculino son iguales en inteligencia, pero notablemente diferentes, en estructura y funcionamiento. Es decir, el cerebro tiene sexo, puesto que hombres y mujeres nacen con tendencias e inclinaciones innatas. La educación y la formación no son los únicos responsables de las aptitudes e inclinaciones de hombres y mujeres. Por lo tanto, somos diferentes y pretender que hagamos las mismas cosas con los mismos resultados resulta difícil de creer. Negar las diferencias aumenta las relaciones de género de conflictos, tensiones y frustraciones.

En una sociedad abierta y libre, la clave para mejorar el bienestar social es que los seres humanos más talentosos y capaces puedan generar los mejores resultados por medio del uso de las oportunidades crecientes, sin artificios ni ayudas diferenciadoras. Por eso, la creación de instituciones socialistas que intervienen y regulan el accionar humano solo genera nuevos problemas y empobrecimiento. El bienestar de la sociedad mejorará en la medida que los seres humanos –cualquiera de ellos, sin distinción…hombre, mujer, viejo, vieja, niño, niña, gay, etc.- tengan opciones de aprovechar oportunidades crecientes y valiosas por medio del uso de sus talentos y capacidades…Pretender que, discrecionalmente, los políticos apuntalen con el dedo a la mitad de la especie humana como una entidad superior es sesgar y coartar el desarrollo de la misma especie humana.

Finalmente, no hay dudas que la igualdad de derechos y oportunidades es una exigencia de estos tiempos pero eso no se puede reducir solo a la relación entre hombres y mujeres…¿Qué pasa con la igualdad de derechos y oportunidades respecto de las personas de la tercera edad que no pueden trabajar porque los consideran indeseables?, ¿Qué pasa con las minorías étnicas que son discriminadas abiertamente?...

El desafío, entonces, no conduce a crear ministerios inútiles sino que en crear sociedades libres y abiertas para que los talentos humanos puedan expresarse.

¿O usted está en desacuerdo?

Panorama LIBERAL

Domingo 26 Octubre 2014

Economía UN MAYOR RIESGO MORAL ES LA BASE DE LOS MODELOS ECONÓMICOS FRACASADOS.

Una persona en un precipicio...¿es libre una persona en estas condiciones?. Es libre de hacer lo que quiera, siempre y cuando no exija que el Estado cubra los gastos del funeral... 

Mientras observamos, con desolación y tristeza, el deterioro creciente en Argentina y Venezuela, hay políticos chilenos –comenzando por la coalición gobiernista- que deseen replicar el mismo modelo para la economía nacional. Este modelo ha deteriorado la estructura económica de dos países ricos en recursos naturales y los ha llevado a un colapso energético, inflación creciente y altísima, falta de productos básicos, controles de precios, cesación de pagos externos, corralitos y control de divisas, descapitalización y caída de la inversión, caída del empleo e incremento del subempleo, baja de la actividad industrial importante, y lo que el modelo permite prever es que la crisis se agravará en los próximos años…¿Por qué?.

Cuando nos olvidamos los fundamentos económicos es una señal segura de caminar derecho hacia el abismo económico. Es imposible reemplazar el funcionamiento de los mercados por el dirigismo central de un grupo de funcionarios que serán incapaces de disponer de la información y los recursos necesarios para tomar decisiones eficientes. Por ejemplo, Chile ha invertido y sigue invirtiendo en el mercado de la salud pública y los resultados siguen siendo dramáticamente pobres, ¿Qué está pasando?. Algo muy sencillo: se desconoce la existencia de las necesidades ilimitadas y tenemos recursos escasos.

El aumento del gasto público en salud se justifica porque se considera “la salud un derecho de toda persona”. Sin embargo, cuando no hacemos responsables a las personas de las decisiones que toman en su vida estamos preparando el terreno para el desfinanciamiento y la pobreza. La contracara de la salud pública y gratuita es la caída dramática de la autoresponsabilidad de las personas respecto de su cuidado físico por el surgimiento del riesgo moral. En otras palabras, las personas renuncian a una costosa libertad (“cuidar su cuerpo”) porque asumen que los costos de recuperarla los pagarán otros. Al final, pierden su libertad y su salud.

El riesgo moral describe aquellas situaciones en las que un individuo toma decisiones y acciones porque sabe que las consecuencias de dichos actos los asumirán otros. En el ámbito de la salud, las personas se exponen a mayores riesgos de sanidad porque creen que el Estado debe hacerse responsable de su cura total. Dicen que “la salud es un derecho” pero, se olvidan que el cuidado del cuerpo es un deber ineludible y una responsabilidad que no puede ser entregada a otros. Ciertamente, es más cómodo dejar la responsabilidad en manos de otros, pero siempre las consecuencias recaerán en ellos, vestidas de otra manera.

Las economías no pueden funcionar eficientemente si las personas no toman decisiones responsables porque las necesidades se transforman en ilimitadas y los recursos se harán siempre escasos. Si a lo anterior agregamos un recurso humano que presta servicios de baja productividad tenemos servido el cóctel. El precipicio está cada vez más cerca.

El excesivo riesgo moral es la base de los modelos fracasados de Argentina y Venezuela. El Estado asume la responsabilidad personal subsidiando los resultados de las erróneas conductas de las personas…¿Soy flojo o no me esfuerzo?. El Estado debe hacerse responsable de mi flojera sistémica y debe mantenerme con bonos…¿Sufro de gula y otros vicios?. El Estado debe hacerse responsable de mis problemas y debe recuperar mi salud al más breve plazo. Entonces, cabe hacerse las preguntas: ¿debemos en Chile seguir este modelo fracasado?, ¿Por qué algunos insisten en aplicar políticas que han llevado al fracaso económico a dichos países?.

Por ejemplo, Argentina gasta muchísimo en educación para caer sistemáticamente en los indicadores internacionales. López Murphy decía que “nosotros en Argentina teníamos resultados mucho mejores que los chilenos y ahora tenemos resultados mucho peores. Y en Chile hay gente que quiere copiar el sistema que a nosotros nos retrasó. Eso me resulta difícil de entender…”. ¿Hay argumentos para no extrañarse respecto de lo que plantea López Murphy?

Panorama LIBERAL

Sábado 25 Octubre 2014

La Columna de Liberalio EL ÚNICO LUCRO QUE SE PERMITE EL SOCIALISTA OSVALDO ANDRADE

Los diputados lucran de una manera descarada
con el dinero de los contribuyentes...
¿los meteremos a la cárcel alguna vez?

Mientras los socialistas denigran al lucro y lo declaran una especie de “mal universal” hasta el punto de exigir cárcel para aquellos que abusan del dinero de los contribuyentes, en la interna, para su propia familia, disfrutan y gozan del lucro que les proporciona el dinero de los contribuyentes de una manera descarada. Y no les da vergüenza.

Por ejemplo, la cámara de diputados ha despachado una reforma educacional regresiva que elimina la selección, el copago y el lucro en colegios subvencionados. En lo particular, surgió un conflicto porque el PS de Osvaldo Andrade, pretendía penalizar con presidio menor a quien sea sorprendido lucrando y no reintegre al Fisco esos recursos públicos…¿pueden creerlo…Andrade en contra del lucro?.

Sin embargo, el socialista Andrade no menciona que lucra en forma desvergonzada con el dinero de los contribuyentes. Y lo que es peor…su propia esposa percibe por “su servicio público en Gendarmería” una generosa cifra. Sería interesante conocer cuál es el aporte de esta pareja al bienestar de cada uno de los contribuyentes que pagan sus generosos salarios…Sorprende que una pareja de funcionarios públicos perciban más de $20.000.000 al mes por una dudosa entrega de servicios. En otras palabras, lucran y callan.

Los negocios de familia de un socialista

 Por eso, podemos afirmar que el único lucro que permite un socialista es el lucro propio y de los suyos, en forma independiente del origen de dichos recursos. Los socio-listos y sus esposas socia-listas siempre están prestos para disfrutar de la vida a costa del todos los contribuyentes. 



Son una vergüenza, ¿o usted opina lo contrario?.

Panorama LIBERAL

Miércoles 22 Octubre 2014

Economía LA TERRIBLE EQUIVOCACIÓN DE RUTH OLAVE

Así los socialistas crean pobreza al rigidizar los mercados laborales. En vez de abrir los mercados laborales para estimular la movilidad social, les ponen cortapisas para que nadie encuentre empleo...Toda una burla. Y más pobreza.

La señora Ruth Olave, presidenta del sindicato de trabajadoras de casa particular, ha manifestado que "estamos felices...Ha sido un gran trabajo y ahora otros desafíos se vienen adelante". Lo anterior porque la señora Bachelet ha promulgado una ley que supuestamente “favorece” a las trabajadoras de casa particular mediante la modificación del régimen de descanso, jornada y remuneración de las trabajadoras domésticas, pero que solo marcará el fin de un mercado laboral que significó ingresos para muchas mujeres humildes, sin preparación, y que no tienen otras opciones laborales.

La visión que los socialistas tienen del trabajo es muy distorsionada porque lo consideran una especie de esclavitud y a los que dan empleo, una especie de esclavizadores o abusadores. Por eso, ninguno de ellos es capaz de pensar que esta ley, a contar de este momento, imposibilitará que una mujer sin preparación acceda a este tipo de trabajos. Por lo tanto, no debe llamar la atención cuando en unos pocos años más alguien recuerde las oportunidades que significaba disponer de ingresos para una mujer sin preparación, excepto la de llevar una casa.

Una sociedad evoluciona y progresa cuando las oportunidades para obtener ingresos y ascender socialmente abundan crecientemente. En cambio, una sociedad involuciona y regresiona cuando reduce las opciones de sus ciudadanos para obtener ingresos. De ahora en adelante este mercado laboral perderá dinamismo y, en términos económicos, la demanda caerá enormemente, entonces ¿por qué está alegre la señora Ruth Olave?, ¿Qué les dirá a las mujeres cuando les reduzcan el salario al reducirse la jornada de 72 a 45 horas semanales?, ¿se habrá dado cuenta que esto significará una caída de los ingresos y un aumento del desempleo en su sector?, ¿Qué les dirá a las mujeres que serán despedidas o que no podrán encontrar este tipo de empleos en el futuro?. Recordemos que estamos hablando de una mano de obra de escasa especialización.

Las buenas intenciones de la señora Bachelet son una demostración de la ignorancia económica que incrementa la pobreza. Sin embargo, hay un punto que conviene responder cuando se dice que “estamos reconociendo que las trabajadoras de casa particulares tienen el mismo estatus que cualquier profesión, no puede haber más diferencias ni trabajadores de primera o segunda categoría". A los socialistas solo les preocupa fijar estatus rígidos para las distintas profesiones, sin preocuparse de abrir los mercados laborales para que las personas asciendan y encuentren otros empleos que estén más en relación a su experiencia y conocimientos. En la actualidad, las personas permanecen en empleos que consideran indeseables porque no tienen otras opciones en los mercados laborales.

Por lo tanto, ¿qué es mejor para una mujer humilde, sin preparación ni capacidad laboral…disponer de un ingreso o no tener un empleo porque aumentaron las exigencias?. Para Ruth Olave y Bachelet es mejor que una mujer humilde no tenga empleo…¿pueden creerlo?.

Panorama LIBERAL

Lunes 20 Octubre 2014

Chistes Liberales. PLANEANDO LA DESACELERACIÓN ECONÓMICA

En solo 7 meses, la actual administración ha estancado la economía y complicado el futuro económico del país...

Estaban Michelle Bachelet y Alberto Arenas sentados en un bar, cuando entonces entra una persona y le pregunta al barman:

- ¿Esos dos no son Bachelet y Arenas?

- Sí, son ellos.

Entonces se les acerca y los saluda:

- Hola que tal, ¿qué hacen?

Y Bachelet le contesta:

- Estamos planeando la desaceleración económica de la economía nacional.

El tipo entonces les dice:

- ¿En serio?…¿y que es lo que va a pasar?

Bachelet le contesta:

- Bueno... esta vez vamos a matar de hambre a 17 millones de chilenos y al dueño de un kiosco.

Y el tipo asombrado exclama:

- ¿Al dueño de un kiosco?

- Bachelet se da vuelta, mira a Arenas y le dice:

- ¿Ves? ¡qué te dije..! A nadie le importa los 17 millones de chilenos!!!.

Panorama LIBERAL

Sábado 18 Octubre 2014

Economía. CHRISTINE LAGARDE ESTÁ EQUIVOCADA…¡ES LA MISMA MEDIOCRIDAD DE SIEMPRE!.

Recientemente, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, ha reclamado a los países europeos “que adopten un conjunto de medidas más valientes que inyecten un nuevo impulso a la economía global que permita superar la nueva mediocridad que nubla el futuro". Ha manifestado la señora Lagarde que la recuperación económica europea “ha sido decepcionante", ya que es "frágil, desigual y acosada por los riesgos" y el nivel de crecimiento y empleo "simplemente no es suficientemente bueno".

Ha insistido que la economía global "está un punto de inflexión…por lo que es necesario que el mundo aspire a más y haga más tanto de forma conjunta como a nivel nacional…”. En resumen, la economía global es "más débil" de lo que preveía el FMI hace seis meses, y sólo se espera un repunte "modesto" de la economía para 2015, ya que la perspectiva del crecimiento potencial ha disminuido.

Mientras tanto, en Chile, hemos perdido un año con las retrógradas políticas implementadas o en discusión. Hace más de un año que la inversión privada está virtualmente paralizada por la incertidumbre que generaba la nueva llegada al poder de la socialista Bachelet y sus promesas de concentrar su esfuerzo en redistribuir la riqueza que en generar más riqueza. Y la fatalidad se ha concretado: el crecimiento se ha estancado, la inflación ha aumentado y los equilibrios macroeconómicos has sido alterados por una administración socialista de escasas luces y demasiada ignorancia.

Lo lamentable es que la mentalidad socialista de los altos funcionarios y burócratas como Bachelet y Lagarde les impide observar que las intervenciones que promueven en los mercados solo generan estancamiento y más pobreza. Es decir, los países no están enfrentados a “una nueva mediocridad” sino que están enfrentados a la misma mediocridad de siempre. Esta mediocridad consiste en intervenir los mercados y las sociedades para generar sociedades pobladas de hombres y mujeres buenos y nuevos.

Ambas, acá y allá, postulan con matices que están interesadas en acelerar el crecimiento para aumentar el empleo, mientras promueven la intervención de los mercados financieros con políticas monetarias absurdamente expansivas –que crearán la próxima crisis- y un intervención del resto de los mercados con políticas fiscales keynesianas que expulsan a los generadores de riqueza.

La misma mediocridad de siempre está enquistada en el poder local y mundial, con los mismos resultados, ¿podría ser distinto?

Panorama LIBERAL

Sábado 18 Octubre 2014

La Columna de Liberalio. LA HIPÓTESIS DE LA METAMORFOSIS DE UN LIBERAL.

Los seres humanos luchamos día a día para evolucionar y ser mejores. Sin embargo, los liberales debemos ser cuidadosos con las instituciones que crean los socialistas que son el nido en el cuál se procrean como parásitos. Y un liberal en dicho nido se termina convirtiendo en socialista... 

Leo y escucho con frecuencia respecto de los nobles esfuerzos de los liberales y libertarios por llegar al poder de alguna manera puesto que lo consideran un paso clave para intentar poner en discusión los temas que les importan  los liberales. Así, se acercan a personas y movimientos políticos con la esperanza de que su pensamiento se exprese en términos políticos. Pero, más importante que poner un liberal en la ruta hacia el poder es responder la siguiente pregunta: ¿Está la sociedad chilena preparada para asumir los principios liberales?.

Creemos que la sociedad chilena no está educada en los principios liberales; no está preparada para asumir los desafíos de ser responsable de su propia vida. La sociedad chilena ha educado al chileno medio para obedecer y no cuestionar. Por eso, un chileno jamás desea liderar…desea ser un seguidor…A un chileno medio le gusta que le den y le regalen. En otras palabras, aún persiste el modelo Patrón-Peón que viene desde la época de la Colonia: el Patrón manda, el Peón obedece…Por eso, los socialistas son más elegibles porque se adecúan a ese contexto social…Es decir, las ideas socialistas son atractivas para esa población porque surgieron de esa misma base social que se caracteriza por su resentimiento y violencia. Y, en estos tiempos, ya actúan con desparpajo; ya no temen a nada.

Volvemos a preguntarnos: en ese contexto, ¿por qué, entonces, los liberales son tan ingenuos para pretender llegar al poder?, ¿de verdad un liberal pretende llegar al poder para cambiar el mundo?, ¿puede un liberal acceder al poder y seguir siendo liberal?.

Tengo una hipótesis al respecto: si un liberal llega al poder, fatalmente se termina metamorfoseando en un socialista. El poder es una institución que se construye en base a instituciones que intervienen en el acontecer de las sociedades humanas de una manera tal que les quita la vitalidad básica para progresar. Es decir, el poder interviene las sociedades para enquistarse en ellas y crear las condiciones para que incrementarse sucesivamente…Por ejemplo, la clase política chilena para eliminar un supuesto indeseable sistema electoral binominal no encuentran nada mejor que aumentar la cantidad de políticos en contrapartida.

Un liberal no puede estar del lado del poder, porque un liberal debe estar atento a como están ejerciendo aquellos que tienen el poder. Por eso, un liberal que accede al poder termina involucionando y convirtiéndose en un socialista, amante de instituciones y normativas que limitan y regulan el espíritu humano…

¿De veras un liberal puede llegar a la política sin convertirse en socialista?. Enorme desafío.

Panorama LIBERAL

Domingo 5 Octubre 2014

El Bufón Liberal. EL PAÍS DE LOS CIUDADANOS Y LAS COSAS ESTÚPIDAS…

Para un evangelizador estúpido, una persona es igual a otra y no tiene rostro...por eso, se atreven a postular sus letanías absurdas y fracasadas...Hasta que las voces se hacen escuchar en un mar de estupidez...

Había una vez un país que era considerado el mejor de un vecindario de países pobres y muy limitados…El país tenía buenos resultados económicos…Era bien considerado en el mundo más desarrollado…pero, tenía un gran complejo de inferioridad por el efecto que su éxito despertaba en el vecindario. Y eso a los líderes les país no les complacía….les molestaba que los vecinos los miraran como un “nuevo rico”…Su éxito se convirtió en su peor pesadilla…

Así, comenzaron a salir aquellos que pedían más “integración con esos vecinos” y el país se asoció a una organización cerrada al comercio internacional; otros comenzaron a indicar que era justo regalar territorio para que un vecino no se sintiera mal; otro, quería que lo apoyaran en instancias mundiales ante sus problemas financieros y territoriales…

Es decir, en un país de relativo éxito comenzaron a surgir una serie de evangelizadores estúpidos que, resentidos del éxito, exigían integrarse con sus pobres vecinos para mimetizarse con ellos….Es más. Algunos postulaban revertir las políticas que los habían llevado a esa situación y comenzar a implementar las que aplicaban los fracasados vecinos del vecindario…Querían igualarse a sus vecinos…Así empezaron a promover un montón de cosas muy estúpidas…”No entendemos lo que sucede, entonces 'una nueva Constitución'; 'fijemos los precios de los planes de salud'; '¡aportes solidarios!'. Eso significa 'estaticemos las cosas"…

Y salieron los mismos estúpidos de siempre a gritar y marchar por las calles a mostrar su resentimiento y odio acumulado por años. En el país solo se escuchaba la voz de los ciudadanos estúpidos que pedían y hacían las cosas más estúpidas por las más estúpidas razones. En realidad, todos estos eran estúpidos…socialistas estúpidos…Personas que no entienden el mundo real y viven sumidos en la ilusión que unos pocos cambiarían nuestras vidas, administrativamente, con las decisiones que tomaban mientras engordaban como cerdos y se enriquecían como delincuentes…

Algunos de estos estúpidos pedían públicamente, por la prensa, otro Allende en La Moneda…Otros, nos aumentaban los impuestos para financiar un creciente e inútil gasto fiscal…Otros, exigían retroexcavadoras para destrozar todo lo que se había hecho…Otros, seguían escuchando a unos estudiantes ignorantes como los poseedores de la virtud…Otros, votaban por estos estúpidos y los instalaban en el poder para gobernarnos…

Y, el día menos esperado se alzó la voz más inesperada. La voz de una persona que debía cuidar que el jardín no fuera pisoteado por los estúpidos. Y la voz dijo…

"Hay un montón de cosas inapropiadas o muy estúpidas en lo que está pasando en el último tiempo…Gran parte de eso es porque no entendemos lo que está pasando y cada vez el evangelizador puede decirme algo nuevo, entonces '¡Oye! Una nueva constitución'. Y estamos pensando todos una nueva Constitución. Después un evangelizador va a decir '¡fijemos los precios!' y '¡ya!, fijemos los precios de los planes de salud' o 'en realidad, el aporte individual a la previsión no es bueno, hagamos un aporte solidario' y '¡hagamos aportes solidarios!'. Eso significa en derecho 're-estaticemos las cosas' y cuando hago eso, disminuyo el aporte que los privados pueden hacer…”

"…Cuando se desconoce el derecho público, cada nueva opinión es una nueva evangelización. Tenemos muchos evangelizadores…Se legisla con modelos extranjeros que a veces no se adecuan a la temperatura jurídica nuestra y a hacerlo sin responder a los fundamentos de las necesidades de cambio que tiene nuestra sociedad…En consecuencia, hacemos una especie de gato mono constitucional. Mezclamos un gato con mono y si le podemos poner genes de burro, le ponemos, entonces, orejas de gato, cola de burro y ojalá que sólo sea la cola..."

“…Eso no quiere decir que los privados hagan las cosas bien: Cascadas, La Polar, los pollos, son ejemplos de que los privados no hacen las cosas bien, porque cuando están los espacios para los abusos, el que tiene la posibilidad, abusa…No se hace investigación por el tema de Larraín Vial (a raíz del caso Cascadas). El comité de autorregulación de la Bolsa de Santiago es privado, decide todavía no investigar a privados, en relación a hallazgos sobre la forma en que esos privados hicieron negocios…Es probidad de privados... El funcionario público tiene sanciones éticas, como la censura y la destitución... el privado tiene un acto angelical o un delito".

Y la voz continuó indicando que "el Estado es súper bueno para hacer registros…La buena gobernanza se ve afectada cuando tenemos ordenamientos jurídicos débiles; estructuras jurídicas poco razonadas; complejas y poco entendibles…Vean esta persona sin cara, que lo representa a usted y vean las leyes del último tiempo…La primera es una famosa por lo estéril (ley de Violencia en los Estadios)…La autoridad creyó que la conducta en los estadios la podía regular. Se suponía que iba a haber registro de barras…El Estado es súper bueno para hacer registros. Este chico detenido por el bombazo fue condenado en una causa anterior y se había ordenado inscribir su ADN -para que vean que hay registro de cualquier cosa-, pero por supuesto, el registro de ADN funciona como las pelotas…Así funciona el Estado: igual que los registros de los aportes de las donaciones; como el registro de los aportes de los privados a los partidos políticos".

Respecto de Carabineros indicó que "ahora se llama Ministerio del Interior y Seguridad Pública. Carabineros salió de Defensa, con todo lo que conlleva en el mediano plazo…Interior es un ministerio político. Cuando Carabineros estaba en Defensa era un servicio técnico de defensa interno. Hoy es un servicio de defensa interno y político. En el mediano plazo esto puede ser extraordinariamente complejo desde el punto de vista de la toma de decisiones al interior"…

Sin embargo, los estúpidos han subutilizado una ley poderosa: la Ley de Participación Ciudadana…"Cuando firmaron la ley no se daban cuenta de la transferencia de poder que estaban haciendo, pero tiene que activarse por los ciudadanos. ¿Qué es más efectivo? ¿Las marchas de solidaridad tras la muerte de Ricarte Soto o buenos consejos de participación ciudadana dentro del ISP, de los hospitales, permeando las decisiones financieras en relación al gasto en medicamentos que faltan? Es más efectiva la participación".

En relación a las "leyes reaccionarias está la que creó la Alta Dirección Pública…que no sólo surgió producto de las negociaciones para tratados de libre comercio, sino que se produjo el caso MOP-Gate y a partir de este gran acuerdo libertario y generoso de Pablo Longueira con Ricardo Lagos, nos pusieron toda esta majamama de ordenamientos, que todavía no logramos entender…Nos trajeron la Alta Dirección porque 'vamos a hacer una cosa distinta, la gente buena tiene que estar en la administración, con buenas remuneraciones, van a estar tranquilos...'. Todo es mentira, ¡todo es mentira! ¡todo! No entraron los mejores, el sistema funciona a trastabillones y no da estabilidad a las personas que llegan a las oficinas. Quien entra por concurso sigue siendo un funcionario de confianza exclusiva, lo único que se le dio, es que si se le pide la renuncia, tiene indemnización. Esa es toda su granjería".

Y siguió cuestionando la abundancia de leyes…”¿Saben ustedes que vamos casi en la 20.900…No solo está la que ratifica la convención 169 de la OIT (sobre pueblos originarios), sino también la que en 1993 creó la Conadi y que le ha ido re bien, hemos traído la ‘paz social’ a la Araucanía"…

Finalmente, indicó que "el «hijo de» es mejor candidato…Cuando sólo sé lo que piensan los que piensan como yo, eso se llama camarilla o montonera, no se llama conocimiento…¿Quién de estos es capaz de entender lo que dice la vereda del frente…Los montoneros no hacen golpes, hacen revuelta, los montoneros no hacen creación de valor a través de la democracia, sino que hacen captura del poder…Es lo que hace el hijo de Kirchner hoy: la mamá ya no puede ser candidata y el otro, que con buena suerte sabrá sonarse, ahora lo están levantando como candidato…Nosotros somos parcialmente montoneros, la forma de distribución del poder político en Chile, es que el «hijo de» es mejor candidato que los otros, porque tiene el conocimiento del papá. Como si la experiencia política fuera transmisible y fuera un haber patrimonial en la muerte…"

Y la voz calló. Y la ciénaga de estúpidos mostró su rechazo a la voz que los desnudaba para siempre…La descalificaron, le cerraron las puertas, la insultaron y la agredieron…La voz había hablado, y calló.

Y la ciénaga de estúpidos que dudaba como responder solo recordó que la mayoría de estúpidos estaban con ellos…¿Por lo tanto como podían existir estúpidos en una ciénaga repleta de estúpidos?. Por lo tanto, concluyeron que la voz era la estúpida…Y se tranquilizaron… Sin embargo, la semilla del sentido común ya comenzaba a germinar en las mentes de los que eran menos estúpidos…

¿Podrán las personas de sentido común echar del poder a los estúpidos evangelizadores socialistas?.

Panorama LIBERAL

Domingo 5 Octubre 2014