Crónicas de un Liberal Enajenado. LA SUPERCHERÍA DE LA CORTE INTERNACIONAL DE LA IGUALDAD DE LA HAYA.

La Corte Internacional de Justicia de La Haya, en otro fallo polémico, ha dictaminado que el límite de Chile y Perú es en base al paralelo que cruza el Hito 1. En otras palabras, se valida la postura de que los límites estaban fijados en tratados pesqueros anteriores, pero…¡oh…ese gran pero…!...el paralelo solo llega a las 80 millas (128,75 kilómetros) y la corte ha fijado una línea equidistante que extrae 22 mil km2 de la Zona Económica Exclusiva de Chile. Algunos se atrevieron a decir que había sido un fallo salomónico.

PORQUE ESTE FALLO NO ES SALOMÓNICO

Se narra en la Biblia, Libro I de los Reyes, un episodio en que el rey de Israel, Salomón, averiguó la verdad en una disputa entre dos mujeres sobre sus derechos sobre un cierto niño…

 - “Ésta afirma: “Mi hijo es el que vive y tu hijo es el que ha muerto”; la otra dice: “No, el tuyo es el muerto y mi hijo es el que vive.”

Y añadió el rey:

 - Traedme una espada.

Y trajeron al rey una espada. En seguida el rey dijo:

 - Partid en dos al niño vivo, y dad la mitad a la una y la otra mitad a la otra.

Entonces la mujer de quien era el hijo vivo habló al rey (porque sus entrañas se le conmovieron por su hijo), y le dijo:

 - ¡Ah, señor mío! Dad a ésta el niño vivo, y no lo matéis.

 - Ni a mí ni a ti; ¡partidlo! —dijo la otra.

Entonces el rey respondió:

 - Entregad a aquélla el niño vivo, y no lo matéis; ella es su madre…”.

Si ambas mujeres hubieran ido a la CIJ La Haya, muy probablemente, hubiéramos leído un dictamen mucho más enrevesado y difícil de asimilar cómo que “ambas eran las verdaderas madres del niño, y cada una podía educarlo a su propia manera…bla, bla, bla…”. ¿Cómo diablos implementar una aberración jurídica de esta naturaleza?. Eso está solo en las mentes de estos abogados integrantes de la corte internacional que dictan fallos horribles e injustificables instalados en sus poltronas cómodas y alejados de los lugares en los cuáles se deben aplicar dichos fallos…¿Estos tipos habrán visitado la zona para darse una idea general de la situación…?.

Un fallo salomónico es un fallo que respeta los reales derechos sobre la cosa disputada, entonces, ¿cómo explicar que si bien el paralelo es el límite marítimo entre Chile y Perú, lo es solo hasta la milla 80?, ¿Por qué no la milla 75 o 85, etc.?, ¿es o no es el límite el paralelo?. Porque después de la milla 80 surge otro límite…que complica las cosas y podría llegar a ser fuente de futuros problemas…Esto equivale a que el rey Salomón dijera que el niño debía ser cuidado por una madre en la mañana y la otra madre, en la tarde…Entonces, ¿de quién es el hijo?. En realidad, la pregunta es ¿de dónde vienen estos jueces de tan poco sentido común y escaso realismo…?.

LAS RAZONES DETRÁS DEL FALLO…

PRIMERA RAZÓN: Instituciones internacionales de mentalidad socialista.

Después de la segunda guerra mundial, los países más avanzados implementaron una serie de instituciones de carácter global para controlar y regir el desarrollo de la especie humana en los ámnitos políticos, económicos y sociales. La idea era mejorar la convivencia internacional e impedir el surgimiento de regímenes que pudieran afectarla provocando derramamientos de sangre innecesarios. Pero, este es el lado bueno.

El lado malo de esta idea es la permanente intervención de estos  organismos internacionales en la jurisdicción y soberanía de los países más pequeños (digamos la cosas por su nombre: esta institucionalidad solo se aplica a los países pequeños, los más grandes están virtualmente exentos de ella) so pena de ser aislados y convertidos en parias internacionales.

Por lo tanto, toda la institucionalidad internacional tiene un carácter socialista porque interviene en los asuntos internos de los países más pequeños y los somete por la fuerza, si es necesario, cuando los intereses de los países más grandes se ven comprometidos. Por ejemplo, la invasión de la ONU a Irak es una demostración de lo anterior.

SEGUNDA RAZÓN: Buscan la igualdad en sus fallos.

La Corte Internacional de Justicia es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas y fue establecida en 1945, en La Haya, Países Bajos. Sus funciones principales son resolver por medio de sentencias las disputas que le sometan los Estados (procedimiento contencioso) y emitir dictámenes u opiniones consultivas para dar respuesta a cualquier cuestión jurídica que le sea planteada por la Asamblea General o el Consejo de Seguridad, o por las agencias especializadas que hayan sido autorizadas por la Asamblea General de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas (procedimiento consultivo).

Por lo tanto, dado lo anterior, esta corte tiene un carácter eminentemente interventor, socialista e igualitario, basando su accionar en que las partes involucradas siempre obtengan algo de lo que está en juego; independiente de los derechos involucrados, esta corta no practica el juego de suma cero. Difícilmente, esta corte emitirá un dictamen que deje a una de las partes sin pan ni pedazo, y en este sentido, este afán igualitario afecta la principal razón de su existencia: dictar justicia.

Podemos decir, entonces, que estamos en presencia de la Corte Internacional de la Igualdad de La Haya. Es la razón para que Evo Morales indique que “Bolivia espera que la Corte actúe con la misma equidad y justicia para resolver nuestra demanda ante Chile"…¿Actuar con la misma equidad y justicia?, ¿pero esta no es una corte que actúa en base al derecho internacional?.

TERCERA RAZÓN: Desprecian la justicia.

Como institución socialista, la CIJ La Haya pone la búsqueda de la igualdad por encima de la búsqueda de la justicia, por lo que desprecian la razón de ser de su existencia. Se entiende por justicia “un conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones, autorizando, prohibiendo y permitiendo acciones específicas en la interacción de individuos e instituciones”, y son estos principios los que no están siendo velados por esta supuesta corte de justicia.

No se puede despreciar la justicia porque a largo plazo la comunidad internacional lo terminará pagando con conflictos de mayor o menor intensidad; la justicia es la clave para que los países logren armonizar sus relaciones con el fin de extraer el máximo provecho, pero cuando los espíritus calientes quieran revolver las piedras, la institucionalidad internacional de la justicia no puede validar exabruptos que no estén sólidamente respaldados en derecho.

***

La CIJ La Haya ha emitido un pésimo veredicto que da cuenta de los objetivos de igualdad que persigue como entidad, pero que lo alejan de la justicia, razón de ser de su existencia. ¿Podremos seguir confiando en estas instituciones de corte socialista?.

PANORAMA Liberal

Martes 28 Enero 2014