Educación LA TERRIBLE FALACIA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA

¿Estamos condenados a seguir soportando estos terribles resultados en educación?, ¿quien gana con ello?. Los profesores se miran el ombligo y hacen poco para remediar la situación...

Durante ya muchos años circula en la opinión pública la errónea percepción de que “la educación pública es de mala calidad porque el Estado no invierte lo suficiente en educación”. A lo anterior se agrega que "los países desarrollados invierten mucho más en educación, y nosotros debemos seguirlos…". Lo que permanece relegado en segundo plano es que los malos resultados son los mismos en muchos países desarrollados de altos ingresos.

Es más. Durante casi dos años salieron a la palestra pública una serie de estudiantes, de matriz socialista o comunista, que fueron torpemente validados por los medios en su discurso que “el problema de la educación pública se resuelve invirtiendo más recursos a obtener vía aumento de impuestos…”. Pocos, muy pocos fueron capaces de enfrentar la simpleza discursiva de estos liderazgos estudiantiles basados en tan pobres argumentos. Y, por lo tanto, la masa de pobres estudiantes y sus familias, los repiten como eslóganes siendo incapaces de elaborar razones de peso que los fundamenten…en parte, ¡porque no existen dichas razones!...

Y, para ahondar, la incredulidad, estos mismos líderes estudiantiles posicionaron en la masa un concepto mucho más amplio y falaz: “una educación pública, gratuita y de calidad” financiada con aumentos de impuestos…¿será posible tanta irracionalidad?.

UN PAR DE CONTRAEJEMPLOS: EL CASO DE TRANSANTIAGO Y LAS LAVANDERÍAS.

Durante los gobiernos de la Concertación se comenzó a hablar de la necesidad de un nuevo plan de transporte público en el gran Santiago. Y, nuevamente, el tema era el mismo de siempre: para mejorar el sistema de transporte el Estado debe invertir. Por eso, Lagos lo diseñó y Bachelet lo implementó con los resultados que ya todos conocemos: antes, el sistema de transporte funcionaba y no tenía costos públicos directos; hoy, luego de la intervención socialista, el sistema de transporte apenas funciona y cuesta US$30.000.000 mensuales de cargo público.

En otro ejemplo, supongamos que el Estado tiene a su cargo todas las lavanderías del país. Si la ropa fuera mal lavada, la solución no consiste en dar más plata al Estado para que lave mejor la ropa sino que deben posibilitar la competencia de modo que sean los privados los que compitan por satisfacer las necesidades de los consumidores,  lavando la ropa con los mejores métodos y compitiendo en precios y servicios para atraer al consumidor.

Por lo tanto, las mismas leyes naturales-sociales que se aplican al mercado del transporte y del lavado de ropa se aplican también al mercado de la educación.

LA FALACIA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA

Año tras año los políticos se desviven prometiéndole a la ciudadanía que arreglarán la educación pública por medio de la capacitación y aumento de la renta de los profesores, mejorando la infraestructura o construyendo nuevos colegios, mejorando el acceso a internet, entregando laboratorios y computadores, etc….Pero, nada eso soluciona el problema, porque el verdadero problema es que el sistema sigue siendo administrado por los gobiernos y los políticos de siempre.

En otras palabras, el problema no es la falta de recursos sino que el sistema siga siendo administrado estatalmente. Por eso, no debe extrañar que en los lugares donde más dinero se invierte en educación pública se presenten los peores resultados no solo en términos de los pésimos resultados académicos sino que en focos de corrupción.

En especial, los colegios públicos son verdaderos focos infecciosos de las peores prácticas sociales e individuales. Aquí, los alumnos aprenden a maltratar a sus pares y a faltar el respeto a sus mayores; aprenden la práctica del mínimo esfuerzo y a perder el tiempo; aprenden a despreciar el trabajo bien hecho; aprenden vicios que permanecerán toda su vida, etc. En realidad, a nadie parece importarle estos tristes resultados.

Y las razones son muy sencillas. En un sistema público, a los responsables de la gestión no les importa cuidar el dinero de otros, simplemente porque no es dinero de su propio bolsillo. Por lo tanto, el dinero extraído de los ciudadanos mediante los impuestos siempre termina en las manos menos indicadas o en proyectos sin sentido o en el bolsillo de algún burócrata.

Veamos algunos casos que demuestran la falacia de la educación financiada con recursos públicos:

Caso 1. En el gobierno de Aylwin, siendo ministro de educación Ricardo Lagos, se compraron aulas tecnológicas para ciertos colegios, pero que favorecieron a específicas contrapartes españolas pagando por ellas precios por encima del mercado y sin que mediara un proceso transparente de licitación. Nadie puede explicar razonablemente dónde fue a parar ese dinero. Y nadie fue a la cárcel por eso.

Caso 2. Los burócratas reguladores deben tener ideas para mantenerse en sus cargos. Por eso, un día se les ocurrió la idea de que los alumnos de enseñanza básica más deficientes no podían repetir ciertos niveles porque eso afectaría su autoestima. Así en muchos países los alumnos terminan pasando y pasando de nivel sin conocer con certeza si han alcanzado las competencias y habilidades requeridas. Al final, los profesores terminan perjudicando a los más talentosos porque deben bajar los niveles de dificultad para evitar “afectar la autoestima de los más débiles”.

Caso 3. Otro día, a los burócratas reguladores se les ocurrió la idea de hacer obligatoria toda la enseñanza media para complacer el ego de los políticos y poder afirmar en todo el mundo que “en Chile la enseñanza es obligatoria hasta los 18 años”. Pero, como en la enseñanza básica los alumnos no repiten, al final llegan a la enseñanza media convertidos en candidatos a burros y egresan como burros titulados. Por eso, no deben extrañar los resultados.

Caso 4. Los profesores comienzan a repartir los resultados de las pruebas y exámenes para mejorar sus propios resultados. Por ejemplo, los médicos especialistas de una facultad, que sirven de asesores al comité de Contenido del Examen Unico Nacional de Conocimientos de Medicina (Eunacom), serían responsables de la filtración de preguntas de este test a algunos estudiantes, un día antes de rendir la prueba.

Caso 5. La Comisión Nacional de Acreditación (CNA), dependiente del Ministerio de Educación, ha estado “vendiendo” las acreditaciones a ciertas instituciones de educación superior. Y no extraña que Patricio Basso, ex secretario de la entidad, hoy diga “el Estado debe hacerse responsable”…¡pero si la CNA es una institución del Estado y él fue su máxima autoridad!. En realidad, la pregunta es ¿Por qué Basso no hizo nada de lo que hoy dice cuando tuvo la autoridad para ello?. Al final, el Estado, es decir, todos y ninguno es el responsable. Así se diluyen las responsabilidades…

En resumen, en un sistema público no hay forma de detener la corrupción, el robo, y controlar la calidad del servicio.

LA ÚNICA SOLUCIÓN: MÁS COMPETENCIA EN EL MERCADO DE LA EDUCACIÓN

Algunos dirán: ”¿Pero, en la actualidad no existen colegios semiprivados financiados por el Estado?, ¿acaso la culpa no es de ellos?”. Cuando el Estado entrega recursos para educar a los alumnos, y no fiscaliza el uso de ellos (¡o lo que es más terrible, no le interesa hacerlo!)), es natural que se abuse con dichos recursos. Y, a la larga, estos privados, año tras año, pedirán al Estado más recursos con la excusa de que la educación se hace cada vez más cara (¡tal como hacen hoy los parásitos burócratas de las escuelas públicas!).

Si un privado sabe que el Estado siempre le dará más recursos, independientemente de los resultados obtenidos, entonces, siempre pedirá más recursos. Pero, si el Estado dejara de financiar la educación, entonces todos los colegios deberán empezar a competir en aranceles y calidad para atraer a más padres de familia con sus ofertas educativas. Así, el mercado podrá funcionar pero solo si el Estado no interviene.

O, dicho de otra manera, la única forma en que los aranceles y las matrículas algún día bajen -y que al mismo tiempo la calidad mejore- es a través de una mayor competencia en el mercado. Si dicha competencia no es posible, los costos jamás disminuirán porque el incentivo  de solicitar más y más recursos fiscales es demasiado grande.

En resumen, así como los precios de todos los bienes y servicios disminuyen en el tiempo en todos los mercados donde el Estado no interviene, igual debiera pasar en el mercado de la educación el día que el Estado deje de intervenir.

Desafortunadamente, las voces de la mentalidad socialista se escuchan más fuerte, y muchos insisten en la educación financiada por el Estado pese a todas las evidencias de que la mejora de la educación no es un tema de más recursos sino del cambio de actitud de las familias que deben asumir sus responsabilidades en la educación de sus propios hijos. El único papel que debe asumir el Estado es el de árbitro para dirimir conflictos, fijar las reglas del juego claras y exigir que todos la cumplan. En especial, debe entregar información respecto de rendimientos y resultados de modo qur los pares tomen decisiones informados y a conciencia.

Pero, ¿podremos ir más allá de la mentalidad socialista en educación?.

PANORAMA Liberal

Miércoles 19 Diciembre 2012