ECONOMÍA Más libertad de emprender y mucha competencia, las claves para reducir la pobreza dramáticamente…

La única manera de generar riqueza es por medio de la iniciativa individual en un sociedad de oportunidades .

La entrega de los resultados de la encuesta Casen de 2011 y que muestran que la pobreza en Chile disminuyó de un 15,1% en 2009 a un 14,4% en 2011, mientras que la indigencia bajó desde un 3,7% a un 2,8%, ha generado diversas reacciones dependiendo del sector político de procedencia. Por una parte, la derecha oficialista asume que son logros de su gestión en el gobierno, y la oposición izquierdista los critica por las metodologías usadas y por la exagerada difusión.

En estricto, ambas coaliciones usan los resultados del informe para llevar trigo a su propio molino, y en realidad, debemos agradecer que la pobreza se reduzca pese a las intervenciones permanentes que implementan estos gobiernos de mentalidad socialista.

Los típicos gobiernos socialistas siempre se preocupan de la pobreza pero no se ocupan de generar la riqueza necesaria para reducir la pobreza. Por lo tanto, la verdadera pregunta es: ¿cómo reducir la pobreza en forma permanente?.

LA FELICIDAD DEL OFICIALISMO…

Los políticos oficialistas asumen que estos “brillantes” resultados se deben a su, también, “brillante” gestión y, por eso, los ministros alzan la mirada, sacan pecho y se reúnen con el presidente para reconocer su labor en materia de pobreza pese al terremoto del 2010 y alza en los precios de los alimentos.

Así, la ministra Matthei se permite plantear que “vinimos a darle un abrazo al presidente porque las noticias de la encuesta Casen han sido muy importantes para nuestro país…Nada de esto es casualidad, la baja que exhibe la extrema pobreza, donde una de cada cuatro personas que vivían en extrema pobreza han salido de ella, son el mejor reflejo de que como gobierno estamos haciendo las cosas de manera muy apasionada, muy focalizada y muy coordinada…Qué más importante que poder sacar a la gente que está viviendo en condiciones miserables de esa condición. Qué más importante que podamos también tener mayor equidad en nuestro país”.

Según el oficialismo, desde que asumió Piñera, se han creado más de 700.000 empleos, más de la mitad de ellos para mujeres, y una gran mayoría con contrato y seguridad social. Por eso, se plantea que en la reducción de la pobreza han incidido este aumento del empleo, alzas en las remuneraciones reales, pese a los incrementos en los precios de los alimentos y el terremoto del 2010.

Resulta notable observar cómo los políticos oficialistas se atribuyen el éxito en un tema de largo plazo que va mucho más allá de sus posibilidades reales como gobierno de corto plazo. Sin embargo, reconocen que aún queda mucho camino por recorrer para superar la pobreza.

De alguna extraña manera este gobierno, que debiera hacer énfasis en la creación de riqueza, ha continuado con la implementación de políticas de corte socialista olvidando las verdaderas causas que podrían traer más prosperidad. Y pese a ello la pobreza se ha reducido.

LA CRÍTICA DE LA OPOSICIÓN.

Como era de esperarse, los políticos de la oposición izquierdista cuestionaron los resultados y la interpretación que el oficialismo le ha dado a los resultados de la encuesta Casen.

Así, el senador Quintana señaló que "la Casen está obsoleta, hasta el actual ministro de hacienda refutó sus resultados el 2006 con un estudio de su autoría. Sin embargo ahora usa el mismo criterio, la misma metodología y ni siquiera da una explicación…Están mostrando datos irreales a la ciudadanía para mostrar la eficiencia donde no la hay. La alegría del gobierno por la Casen solo oculta la profunda ineficiencia en disminuir la desigualdad".

Por su parte, otro político de oposición señala que "no hay nada que celebrar…el país crece, especialmente el decil más rico, pero las familias en condición de pobreza sólo decrecen levemente un 0,7%. Entonces tenemos un problema de re-distribución de los beneficios del crecimiento que con esta información quedan develados…Estos resultados son un fracaso para un gobierno que trató de instalar una visión exitista y triunfalista de sus logros económicos, los que claramente no impactaron ni llegaron a las familias que viven en la pobreza y que siguen siendo un número significativo y alto de familias que esperan un crecimiento económico más solidario y mejores políticas sociales".

Otro señala que "el instrumento de medición utilizado no es el mismo que se utilizó en el 2009, por lo tanto no es comparable…Si a cualquier persona de clase media le cuesta llegar a fin de mes, más lo es para quien recibe menos de 73 mil pesos, entonces la lógica indicaría que más personas cruzaron a la línea de la pobreza y no que salieron de ésta".

Durante sus 20 años de gobierno hicieron hasta lo imposible para detener el crecimiento económico porque creían que la distribución del ingreso era la política prioritaria e implementaron, en consecuencia, una sociedad que miraba la riqueza como una peste. Por eso, se dedicaron a tratar en forma paternalista a los chilenos por medio de la entrega de subsidios y bonos.

Los socialistas no creen que la riqueza se genera mediante la iniciativa individual en la búsqueda natural del lucro, y tienen la siniestra idea de que la riqueza la pueden crear los gobiernos. Pero, finalmente, lo que terminan creando es una gran fábrica de pobres, que son los que votan por ellos, y a los que mantienen engañados con el discurso viperino de que “su pobreza se debe al abuso de los que tienen más”.

Ya hemos dicho que los gobiernos socialistas no saben cómo crear riqueza, y por eso su accionar está basado en la implementación de políticas de corte socialista. Y pese a ello la pobreza se ha reducido.

Por lo tanto, desde los años ’90 a la fecha ha prevalecido una sola visión respecto de los últimos resultados de la encuesta Casen…

¿Es esta la visión adecuada para analizar los resultados?

¿Tienen algún impacto las políticas de los gobiernos, que actúan con la lógica del corto plazo, en la reducción de la pobreza?

¿Realmente la reducción de la pobreza debiera ser el principal indicador que oriente el accionar de los gobiernos?

¿Cómo se reduce la pobreza: redistribuyendo la torta o haciéndola crecer?

MÁS LIBERTADES Y COMPETENCIA, LA ÚNICA MANERA DE REDUCIR LA POBREZA…

Los gobiernos socialistas, de izquierda y derecha, se han basado en supuestos equivocados porque la única manera de conseguir y garantizar la prosperidad para todos es por medio de la implementación de la máxima competencia en mercados libres, sin intervenciones de gobiernos con mentalidad socialista y que termina empobreciendo a todos.

Por cierto, no hablamos de los “mercados libres” de corte socialista que son aquellos mercados ultra concentrados y oligopólicos, que son el resultado del exceso de regulaciones ex-ante que generan enormes barreras de entrada…Así han creado tres cadenas de farmacias y tres cadenas de supermercados que actúan en forma abusiva, y que siempre requieren nuevas y nuevas regulaciones. Al final, esas regulaciones se transforman en enormes barreras de entrada, imposibles de sortear por los nuevos entrantes.

LOS SUPUESTOS ERRÓNEOS DE IZQUIERDA Y DERECHA. Desde la vuelta al poder de los socialistas de la concertación ha renacido la idea de que la mejora en la distribución del ingreso solo debe basarse en la intervención de los mercados mediante regulaciones y aumentos sostenidos de impuestos. Así, se ha dejado de lado el crecimiento basado en la competencia (maltratado con la palabra “chorreo”) para reemplazarlo por permanentes discusiones respecto de cambios en los impuestos o nuevas regulaciones que intervienen las variables económicas, confunden a los agentes económicos y la economía se hace más ineficiente. Los gobiernos socialistas han creado una economía basada en grandes empresas, que concentran el ingreso a niveles abismantes.

Los supuestos en los que se basan los gobiernos socialistas son los siguientes:

Supuesto 1: La reducción de la pobreza debe ser el principal motivador de las políticas públicas de los gobiernos.

Ambas coaliciones han centrado sus iniciativas en forma reactiva para enfrentar la pobreza porque se han concentrado en los efectos y no en las causas de ella. En el caso de la concertación socialista, tal conducta es comprensible porque, como hemos indicado, creen que la riqueza se genera mediante un proceso automático que no requiere esfuerzos especiales. Y, por eso, como consideran que la generación de riqueza está dada, se concentran en su redistribución mediante impuestos o bonos.

La conducta más grave es la oficialista porque persiguen “derrotar la pobreza” usando las mismas prácticas usadas en los gobiernos anteriores. Si el presidente es un empresario exitoso y con enorme experiencia, ¿por qué han continuado con el legado socialista basado en los mismos supuestos?. Una leve mirada en los mercados laborales nos permite asegurar que tenemos un bajo salario de equilibrio y condiciones de empleo muy precarias.

Nuestra tesis es que la reducción de la pobreza no puede ser el elemento motivador de un buen gobierno. La única estrategia válida debe ser estimular a los agentes económicos para que generen riqueza en base a los estímulos adecuados; se deben liberar los espíritus animales para que, en mercados libres, tomen riesgos y satisfagan las necesidades de los mercados.

Supuesto 2: La pobreza se puede reducir mediante políticas públicas basadas en la redistribución del ingreso, aumentos de impuestos y muchos bonos/subsidios.

Los socialistas piensan que se requieren políticas públicas para reducir la pobreza, por lo que promueven la intervención permanente del Estado en los mercados, mediante bonos, subsidios e impuestos. En el fondo, ambas coaliciones afirman que la reducción de la pobreza se explica por el esfuerzo de reconstrucción post terremoto y la mejoría del entorno macroeconómico pese a las alzas de los alimentos. Es decir, ambas coaliciones son partidarias de una presencia activa del Estado y los gobiernos, en la forma de políticas públicas asistencialistas y progresivas.

En resumen, ambos supuestos los llevan a la conclusión de que la mejor manera de aumentar la prosperidad es redistribuyendo el ingreso. Y esta es la gran equivocación.

Porque la única manera de reducir la pobreza es mediante aumentos sostenidos de competencia en todos los mercados e industrias; los socialistas nos llenan de regulaciones que aumentan las barreras de entradas y reducen la competencia, y debemos ir en contra de este tipo de actuaciones; la riqueza no se puede redistribuir mediante acciones administrativas basadas en intereses privados; la riqueza la generan los individuos actuando en espacios libres de intervenciones de políticos interesados en mantenerse en el poder…

Los Estados nunca han creado riqueza, pero por medio de los gobiernos de turno intervienen en los mercados con la pretensión de redistribuir dicha riqueza. Así, con esa “loable” intención siempre profundizan las regulaciones “políticamente correctas”, y al final limitan la creación de riqueza, reduciendo las oportunidades.

Por eso, la única manera de redistribuir la riqueza es mediante más competencia y libertades. La verdadera riqueza no se hereda, se crea en una sociedad de oportunidades cuando una masa crítica de personas emprendedoras, sin recursos económicos, pero con iniciativa y sólidas ideas crean bienes y servicios o agregan valor a ellos para el disfrute de toda la sociedad.

PANORAMA Liberal

Jueves 26 Julio 2012