Translate

viernes, 30 de agosto de 2013

Crónicas de un Liberal Enajenado. LA VERGUENZA DEL FINANCIAMIENTO PÚBLICO DE LA POLÍTICA PRIVADA.


¿Cómo es posible que los políticos nos hayan convencido que debemos
financiar sus campañas políticas?
UN PEQUEÑO ESCÁNDALO PARA COMENZAR…

La derecha política ha armado un pequeño escandalillo cuando se han enterado que BancoEstado le ha dado a la política profesional izquierdista Bachelet, un delicioso préstamo de cinco millones de dólares para financiar su campaña presidencial. Se lo entregaron en muy poco tiempo usando como garantía la devolución fiscal posterior a las elecciones.

Otros, como el periodista Paulsen, la defienden diciendo que lo que ella ha hecho es un ejemplo de cómo deben comportarse los políticos profesionales que debe ser replicado por todos, puesto que nadie sabe cuánto gastan los candidatos de derecha dado que sus préstamos los piden a la banca privada que no puede informar de ello. En cambio, dice Paulsen, Bachelet es una niña buena porque BancoEstado si debe informar.

Lo extraño de todo esto que, mientras los ciudadanos vivimos en un país con enormes y deficiencias en muchos ámbitos, nos permitamos que los políticos profesionales dispongan para sus campañas la bonita suma de $9.231.000.000 que equivale a que cada chileno destine para este uso político la suma de $543.000. Además, como sucede con la mayoría de las leyes chilenas nadie fiscalizará el cumplimiento porque no existen las capacidades para ello.

PREGUNTAS SIN RESPUESTA Y UNA TÉSIS

¿Cómo permitimos que los políticos profesionales nos metieran el dedo en la boca con tanta facilidad?...

…¿Cómo permitimos que se destinara el dinero de los contribuyentes para pagar las campañas políticas de toda esta cófrade de señores y señoras que nada aportan?...

…¿Cómo permitimos que se desvíen recursos escasos que podrían servir para modernizar hospitales, construir escuelas, pagar mejor a los mejores profesores, etc. por este gasto inútil?...

…¿Cómo permitimos esta vergüenza?...

Al final, toda esta casta de políticos profesionales que acceden al poder con dinero de los contribuyentes, se terminan enriqueciendo…¡sin hacer ningún aporte al bienestar de todos!. ¿Alguien puede decir cuál es el aporte neto de la clase política que nadie más pueda generar?…

La tesis es la siguiente: una verdadera democracia no requiere de políticos profesionales que vivan toda su vida a costa del dinero de los contribuyentes, sino que debe permitirse a todos los ciudadanos que, por una vez en la vida, ejerzan un cargo público. El modelo ciudadanía-partidos políticos-democracia-poder ya se ha prostituido demasiado porque el poder ya no está radicado en la ciudadanía sino en los partidos políticos que se lo han apropiado. Es decir, hemos aceptado la lógica bastarda de que el poder debe estar en las manos de políticos profesionales, y esa percepción debe comenzar a ser cambiada.

LA VERGÜENZA DEL FINANCIAMIENTO PÚBLICO DE LA POLÍTICA PRIVADA.

El argumento básico usado para apoyar el uso de los fondos públicos es que la democracia necesita que todas las visiones políticas se puedan expresar electoralmente. Así, la izquierda ha usado este argumento para decir algo así como: “somos incapaces de atraer apoyo a nuestro proyecto por lo que requerimos que el Estado nos pague las campañas políticas dado que los de la derecha no lo necesitan”. ¿Es válido este argumento?.

Conviene, entonces, preguntarse ¿qué puede aportar a la vida de los demás una persona que no es capaz de ganarle a su propia vida?, ¿Qué puede aportar al bienestar de los demás una persona que no ha vivido ni sufrido los avatares propios de la vida?, ¿solo por tener una particular visión de cómo debe ser la sociedad debemos financiar su acceso al poder?, ¿es el objetivo de la democracia que accedan al poder algunas personas cuyas visiones son de carácter totalitario y antidemocrático?.

¿Qué significa tener una “visión en política”?. En general, tener una “visión en política” implica tener una visión de corte socialista, interventora y dirigista; se basan en la creencia que el futuro puede ser modelado en torno a instituciones dirigidas de manera paternalista. Muchas de estas personas no han tenido éxito en su vida y miran con recelo y odio a aquellos más talentosos que han logrado progresar económica, material y socialmente. Por eso, la visión que tienen es que hay que bajar a los más exitosos para igualarlos a todos en la misma mediocridad insultante. Y para eso quieren entrar a la política.

¿Somos o nos hacemos los idiotas?
Si no me creen vean a los megalómanos como Claude, Enríquez, Parisi, Bachelet, Matthei, etc. que quieren convencernos que ellos si pueden transformar el mundo, por medio de la intervención estatal, con el supuesto fin de mejorarnos la vida.

¿De verdad es democrático que todas las visiones deban tener representación electoral?, ¿es necesario que las visiones sean representadas políticamente?, ¿por qué seguir incorporando visiones marginales al ámbito del poder? . La democracia no puede consistir en que las mayorías eventuales terminen imponiendo su visión del mundo a las minorías eventuales, sino que en abrir puertas y oportunidades para que todos se puedan expresar. Y eso no pasa necesariamente porque dichas visiones se representen electoralmente.

¿Debemos mantener vigente el cuarteto Ciudadanía-Partidos Políticos-Democracia-Poder o ya está obsoleto?. Este cuarteto, hace mucho tiempo, que es una cloaca que se pudre por todos lados. Se supone que la Ciudadanía es la detentora del Poder y cede su representación a los Partidos Políticos, pero estos últimos se han transformado en autoreferentes y usan la Democracia para sus propios fines. La política jugada por los políticos profesionales es la causa de las enormes fallas que quiebran muchas sociedades.

Hemos perdido el rumbo en política porque, desde hace tiempo, cualquier persona puede acceder al poder en forma independiente de sus valores, talentos y capacidades; la política ya no es practicada por los mejores sino por los peores especímenes humanos en términos de trabajo duro, honestidad y experiencias, pero con una visión de la sociedad…¿Podemos esperar algo más de lo que obtenemos de ellos?. Y son estos especímenes los que convencieron a la sociedad de la justicia de financiar su asalto al poder por medio de un elevado monto de recursos que se extraen de otras opciones de mayor rentabilidad.

Y, como guinda en el pastel, están logrando el consenso necesario para reformar el sistema binominal basado en aumentar el número de parlamentarios…¡Más parásitos financiados con el dinero de todos los contribuyentes!. Al final, tendremos un costo adicional de 27 mil millones de pesos que los contribuyentes debemos financiar graciosamente…

¿Cómo pudimos haber sido engañados…?

PANORAMA Liberal

Viernes 30 Agosto 2013

lunes, 19 de agosto de 2013

El Bufón Liberal. ¡PADRES, HIJOS…APRENDAN COMO SER UN NUEVO PARÁSITO! Por GIORGIO JACKSON!


Estos son algunos de los nuevos parásitos fiscales que comenzaremos
a escuchar en los medios de comunicación...¡como si tuvieran algo
importante que decir!
Ya lo habíamos dicho antes: todos los tipos y tipas que participaron en las marchas estudiantiles estaban haciendo las primeras armas para ingresar a vivir de la política por el resto de sus vidas. Jackson, Vallejo, Ballesteros y algún otro por ahí, ya olvidaron el consejo tradicional de los más viejos respecto de que la única manera de triunfar en la vida era por medio del estudio y del esfuerzo duro.

Ahora, pasa todo lo contrario: las mamis y papis socialistas ya no sueñan con ver a sus hijos en un cargo en una empresa o presidiendo un sindicato o de funcionario en un ministerio…¡los quieren de diputados!. Han descubierto que la política es una labor propicia para sus retoños que exige poco esfuerzo intelectual, como ya es público y notorio, y que cualquier ignorante y sin experiencias de vida, en política goza de enormes oportunidades para encontrar un cargo que se adecúa a su nivel de inutilidad.

Y si, además, los papis y mamis socialistas son militantes declarados, sus hijos ya han comenzado a recorrer el camino al éxito político porque la pertenencia de un clan familiar a una cierta ideología asegura la absoluta lealtad. Por eso, si los padres que leen este artículo y se comienzan a preocupar por el futuro de sus criaturas, no han formado parte jamás de un partido político no se preocupen demasiado porque es una dificultad que se puede superar sin problemas…La ignorancia y la estupidez tienen otros caminos.

Lógicamente, pertenecer a la sub 20 del partido socialista o comunista, levantar el puño mientras cantan la Internacional, es el primer paso para mostrar las virtudes que le proporcionarán en el futuro un puesto de trabajo en inmejorables condiciones: fidelidad de can, falta de escrúpulos, talento para identificar a los líderes, disposición para el halago y facilidad para la traición.

Olvídense de participar en procesos de primarias o de competir en forma transparente con otros. Fíjense en Giorgio Jackson, el ícono de la sinverguenzura en política. La socialista Nueva Mayoría ha decidido omitirse en el Distrito N° 22, correspondiente a la comuna de Santiago, para que Jackson se presente como único candidato a diputado. Estos tipos de la izquierda se lavan la boca con la “democracia” y a la primera de cambio le hacen una verónica salvaje. Este pastelito Jackson ha dicho que “espero responder a la altura de la confianza que los dos, que tanto Marcelo como Eugenio, han depositado en mí, en los partidos que han depositado la confianza…Espero estar a la altura de poder no sólo contribuir desde una campaña transparente, desde una campaña constructiva, desde una campaña propositiva y cercana, sino también desde una eventual labor parlamentaria que también pueda responder no sólo a las demandas que hoy día estamos planteando, sino a todas aquellas demandas que puedan ir surgiendo en el camino…Muchas gracias a todos".

¿Qué les parece?. Estos socialistas así demuestran su esencia como enemigos de la democracia y adeptos al totalitarismo.

En resumen, el mundo de la política es una muy buena opción para cualquier muchacho o muchacha, independiente de cuál sea su coeficiente intelectual. Así, surgen los parásitos y vagos que comienzan a profitar del erario fiscal con una agilidad y potencia que no debe sorprendernos. El que no puede ser diputado, puede optar a concejal de municipio; asesor de un alto cargo o directivo de una empresa pública; o funcionario de cualquier cargo muy bien pagado.

Por eso, mamis y papis sigan la ruta que han trazado los Jackson, Vallejo y Ballesteros…Ingresen a un partido político para facilitarles la vida a sus hijos, y recuerden que se trabaja poco, se gana mucho y aunque el retoño sea un retrasado mental tiene el puesto asegurado para toda la vida…¿ha oído hablar de un tal Alinco, Girardi, Andrade, Toha o Escalona?...Al final, lo más importante es depurar la técnica para mamar de la teta fiscal…

Jóvenes, ¡miren a Giorgio Jackson y hagan caso a sus mamis y papis…MÉTANSE EN POLÍTICA. No lo lamentarán!.

PANORAMA Liberal

Lunes 19 Agosto 2013

jueves, 15 de agosto de 2013

Sociedad. CUATRO RAZONES PARA NO CREAR MÁS MINISTERIOS.


Por desgracia, los socialista de derecha ya han comenzado con sus movimientos populistas...pero ¿por qué crear ministerios para que los homosexuales impongan su conducta a todos?
Todavía no empieza la campaña presidencial y ya empiezan a conocerse las primeras propuestas de los candidatos. Así, el equipo de campaña de la candidata Matthei ha sostenido reuniones con representantes del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), coordinando propuestas por la diversidad y no discriminación, con el fin de que sus demandas puedan apoyar la creación de una nueva cartera contemplada en el programa de gobierno de la carta oficialista: el ministerio de desarrollo humano…¿otro ministerio?, ¿y un ministerio homosexual?, ¿es que solo la sexualidad es importante en el desarrollo humano?, ¿por qué ya no nos sorprenden los socialistas de derecha?.

Mientras los países desarrollados tienen entre 15 a 17 ministerios, los países más atrasados se dan el lujo de tener entre 25 a 30 ministerios. Y Chile va hacia los 30 ministerios a una velocidad enorme.

Se comenta en el equipo de la candidata que “con la creación de esta cartera, Matthei apunta a impulsar en su eventual gobierno políticas públicas que busquen neutralizar situaciones de discriminación -tanto por razones étnicas como religiosas, sexuales o frente a capacidades diferentes- e imprimir a su programa un carácter inclusivo”. Y la única razón para impulsar esta iniciativa es enfrentar la campaña de la izquierdista Bachelet con su eslogan “Chile de todos” que apunta a la idea de igualdad…¿Puede ser razonable que se cree un ministerio solo para responder las locuras de la contrincante?.  Así, Matthei ha dicho “queremos invitarlos a ganar para que Chile sea un país humanamente desarrollado. Si ganamos, tú ganas. Si ganamos, gana tu hijo, gana tu familia…”. En realidad, si ganan, solo ganan ellos. ¡Déjese de embromar, Matthei…!

¿ES UNA BUENA OPCIÓN CONTINUAR CREANDO MINISTERIOS?

La cuestión es determinar ¿que mueve a los socialistas de derecha para continuar creando ministerios como si fueran la perfecta solución para nuestros sempiternos problemas?. Tenemos un ministerio de educación y no tenemos educación; un ministerio de salud y no tenemos salud; un ministerio de transporte y puros problemas…Y en el último tiempo se han creado ministerios que solo siguen la lógica populista de agradar a las masas sin pensar en los efectos reales de largo plazo…Los políticos deben ser responsables y no se puede gobernar siendo populista de corto plazo e irresponsable en el largo plazo.

Pretender que la mera creación de un ministerio mejorará la vida en los ámbitos que le competen es de una ingenuidad o maldad espantosa porque genera expectativas que no se podrán cumplir jamás. Además, el intento de planificar centralmente, en cualquier ámbito, supone que la sociedad es estática y no se modifica dinámicamente, pero el mundo es caótico y se modifica permanentemente, por lo que la  creación de ministerios, gestionados por políticos y burócratas que actúan en base al ciclo político de corto plazo, empeorará todo al introducir la conducta de los políticos en áreas de la actividad que necesitan espacios libres para continuar generando riqueza. Al final, la planificación central y el socialismo son un grosero error intelectual por las siguientes razones:

PRIMERO: Un nuevo ministerio no tendrá la capacidad para gestionar la complejidad de datos y coordinar su gestión.

Resulta imposible que este nuevo ministerio –liderado por funcionarios burócratas que actúan en base a normas escritas- tenga la agilidad y la capacidad para gestionar la información necesaria para coordinar los esfuerzos. El volumen de información de las sociedades modernas es inmenso, y lo que desean 15 millones de personas es imposible de gestionar aunque dispongamos de la tecnología para ello.

SEGUNDO: Un nuevo ministerio no tendrá la capacidad de gestionar información subjetiva e incierta.

La información que generan las sociedades modernas no es objetiva, sino que muy subjetiva e interpretable. Es decir, podemos saber cosas pero no sabemos en qué consisten detalladamente dichas cosas; no es posible que la información que fluye en las sociedades pueda formalizarse objetivamente y trasladarse a un organismo centralizador.

TERCERO: Un nuevo ministerio no puede gestionar la información que aún no existe.

Las sociedades modernas están pobladas por seres humanos dotados por una innata capacidad creativa. Continuamente, las personas descubren "nuevas" maneras, "nuevas" cosas, "nuevos" valores, etc. Entonces, difícilmente, la información que aún no existe pueda ser anticipada y gestionada por un organismo poblado de funcionarios y burócratas que responden a la lógica de los partidos y a las estrechas normativas definidas por ley. En otras palabras, es imposible que la información que recién está siendo gestada pueda ser transmitida a un órgano director para que este tome las decisiones apropiadas. Por lo tanto, las decisiones de los ministerios siempre se basan en datos e información añeja y pasada de moda.

Los políticos nos quieren convencer que los ministerios son la clave para establecer el nirvana en la Tierra, pero para eso deben gestionar la información o el conocimiento que todavía no ha sido creado por los seres humanos.

CUARTO: Un nuevo ministerio limita la creación de riqueza.

Las sociedades modernas no pueden ser dirigidas por la ideología socialista basada en una permanente coacción sobre el cuerpo social o sociedad civil, y en el ninguneo constante a los individuos para hacerles saber que son unos inútiles e incapaces. Los funcionarios políticos y burócratas ideologizados siempre bloquearán, dificultarán, desconocerán e imposibilitarán que surja información que no esté en la línea matriz del organismo director. En otras palabras, los cambios de dirección de las tendencias serán resistidas por estos organismos poblados de burócratas que querrán seguir haciendo lo mismo que han hecho siempre. Por lo tanto, al coartarse a los individuos la libertad de recorrer nuevos caminos se elimina la posibilidad de descubrir nuevas fuentes de riqueza.

+++

En resumen, la creación de este nuevo ministerio de desarrollo humano solo será un cubil repleto de homosexuales que nos repetirán hasta el cansancio de que su conducta debe ser considerada “muy natural”, pero ¿cómo puede ser natural mantener relaciones sexuales entre personas del mismo sexo?. Podemos entender que ciertas personas tengan tendencias homosexuales y deseen que la ley les permita vivir libremente sus relaciones; es una opción personal, pero la sociedad solo perdurará si se mantienen ciertos valores como emblemas de una sociedad sana. El sexo es una acción humana cuyo sentido está en la procreación de la especie; es lo normal y natural. Cualquier otra conducta debe ser asumida en forma personal por las personas y no debe ser el Estado quién debe usar la coacción para imponer socialmente una conducta anómala.

Las sociedades humanas son probetas en constante ebullición y cambio, y la creación de ministerios, dirigidos por burócratas políticos, es la peor alternativa para aspirar a una mejor vida en común. El socialismo y todas sus instituciones son una mera ilusión puesto que es imposible planificar centralmente las conductas en las sociedades humanas; es teóricamente imposible obtener toda la información para gestionar.

Y lo anterior no depende de las “buenas intenciones” de los políticos. El único resultado posible de un esquema coactivo socialista es la creación de profundos infiernos ya que dada la naturaleza del ser humano resulta imposible lograr lo contrario.

PANORAMA Liberal

Jueves 15 Agosto 2013

martes, 13 de agosto de 2013

Política. LA RAZÓN DE LA INCOMPETENCIA DE LOS POLÍTICOS Y SUS GOBIERNOS


Ya son demasiado los presidentes que piden perdón por no hacer
su trabajo...¿porque votamos por ellos? 
El presidente Piñera ha salido a pedir perdón por las deficiencias que presentó el proceso de censo 2012, y que debería ser realizado nuevamente. Ha dicho que "efectivamente se cometieron errores en la planificación y en la ejecución del censo del año 2012, y quiero pedir humildemente perdón a todos los chilenos por esos errores". Y no es el único…

En su momento, Bachelet ofreció disculpas por el Transantiago ocho meses después de implementarse. En una cadena nacional, dijo que "no es común que un Presidente se pare frente a la Nación y diga: aquí las cosas no se han hecho bien. Pero eso es exactamente lo que yo quiero decir esta noche en el caso del Transantiago…Las palabras empeñadas no bastaron, las dificultades se minimizaron y si cada aspecto se chequeó numerosas veces, no fue suficiente". Además, por el mismo hecho, Lagos manifestó que "debemos reconocer con dolor que este cambio del transporte público de Santiago ha ocasionado, en esta primera etapa, perjuicios, molestias y sufrimientos a mucha gente, particularmente a las familias más modestas. A ellos les pido excusas muy sinceras. A ellos les reitero mi afecto y cariño…Los habitantes de Santiago y los más pobres en particular se merecen una disculpa de todos nosotros. Los ciudadanos han tenido un comportamiento extraordinario, han tenido mucha paciencia...".

Es verdad, los ciudadanos han tenido y tienen demasiada paciencia con los permanentes errores y manifiestas incompetencias de los políticos. ¿Cuál es la razón para que estas autoridades que han sido elegidos para mejorarnos la vida nos terminen pidiendo perdón por la notable incompetencia de las instituciones y funcionarios de su gobierno?, ¿buscan que la ciudadanía les perdone sus fiascos en forma gratuita?, ¿entonces, por qué prometen tanto si saben que van a cumplir en muy poco?...

LA RAZÓN DE LA INCOMPETENCIA DE LOS POLÍTICOS

Una vez Ronald Regan dijo que “las ocho palabras más terroríficas son: soy del Gobierno y estoy aquí para ayudar" y no deja de tener razón, pero los socialistas o “socio listos” siempre exigen mayor participación del Estado en la vida diaria de los ciudadanos porque creen que ellos si serán los que nos cambiarán la vida. En realidad, los Estados son una causa permanente de generación de más y nuevos problemas que surgen desde los sistemas y lugares más extraños. Sin embargo, el mensaje socialista ha llegado tan profundo en ciertas personas que han terminado creyendo que todo lo que les pasa es culpa de un sistema perverso gestionado por personas perversas. Así, ha surgido el resentimiento hacia los empresarios y el mercado como los “culpables” de los malos resultados que tenemos. Y el verdadero responsable sigue suelto por las calles…

El Estado como fuente de solución de los problemas de la sociedad es absolutamente inviable porque es gestionado por una oligarquía de partidos políticos que tienen su propia lógica basada en la defensa corporativa de sus propios intereses de corto plazo. Al final, el resultado lleva siempre al nepotismo, a la corrupción, a la defensa de intereses personales, y al surgimiento de una franca y abierta connivencia con las oligarquías financiera, económica, con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. Por eso, a nadie le extraña que los mismos apellidos se repitan en todos los pasillos de los caminos que se entrecruzan con el poder.

Así, nos atrevemos a manifestar que en Chile no existe una absoluta separación de poderes porque las decisiones que afectan a distintos poderes se conversan y resuelven en los dormitorios. Además, podemos decir que el poder judicial no es independiente y es funcional a los intereses del poder político que les financia sus operaciones; podemos decir que ni los diputados ni los senadores representan a los ciudadanos puesto que solo representan a los partidos a los cuales pertenecen…Todo este sistema político genera endógenamente una excesiva concentración del poder, y esta concentración política lleva directamente a la concentración de la riqueza que genera una pésima distribución de la renta.

Sin embargo, lo más extraño es que los candidatos mejor perfilados continúan y continuarán ofreciendo las mismas recetas gastadas, prometiendo castigar a los ciudadanos con más impuestos que van a financiar la estadía de más diputados y senadores que surgen con la excusa de “mejorar la representación democrática” y “modificar el sistema binominal”. Otros, nos hablan de una “asamblea constituyente” que sería un perfecto instrumento para que la jauría izquierdista asalte el poder con sus letanías…¡Ninguno de estos insensatos es capaz de ponerse en los pantalones de los ciudadanos comunes y corrientes que solo queremos vivir en un ambiente de libertad y amplias oportunidades para el desarrollo en base al propio esfuerzo!.

Recordamos a Albert Einstein  cuando dijo que “no podemos resolver problemas pensando de la misma manera que cuando los creamos…”, pero los políticos pretenden resolver los problemas que crearon usando el mismo mecanismo interventor, el Estado, que es una terrible máquina que subyuga e hipnotiza a los individuos haciéndoles creer que son unos inútiles e incapaces de gestionar sus propias vidas, entregándoles a la oligarquía de partidos políticos el poder de hacer lo que quieran en el corto plazo.

Y esta es la cuestión clave: la oligarquía política toma decisiones populistas basadas en el corto plazo (por ejemplo, para ser reelecto) y olvidan que sus decisiones impactan en el bienestar de los ciudadanos en el largo plazo. Además, los partidos políticos están integrados por personas que aman acceder al poder para aprovecharse. Y, finalmente, tienen una excesiva creencia que el animal estatal podrá generar riqueza controlando a los individuos. Tenemos, entonces, la mezcla perfecta para la notable incompetencia de los políticos y sus gobiernos.

En resumen, la concentración política genera concentración económica y ahoga las oportunidades para que los ciudadanos de talento puedan desarrollarlos libremente. En cambio, nos imponen decisiones centralizadas lideradas por el animal estatal que están condenadas a fracasar porque el mundo es demasiado complejo para dejarlo en las manos de una oligarquía que piensa en sus propios intereses de corto plazo.

PANORAMA Liberal

Martes 13 Agosto 2013

jueves, 1 de agosto de 2013

Política. EL EUFEMISMO DE LA VOCACIÓN DE SERVICIO PÚBLICO.


¿Por qué será que los políticos no se recuerdan de esta frase
con más frecuencia? 
“Lucharé porque se restablezca
un viejo concepto que hizo grande
a nuestro país: a la vida pública
se va a servir y no a buscar honores
ni mucho menos beneficios”.
Jorge Alessandri Rodríguez

En la vida nacional e internacional, es muy común escuchar a los señores políticos usar expresiones políticamente correctas para referirse a ciertas situaciones a las cuáles le dan un tratamiento muy distinto cuando están los micrófonos cerrados. Estamos en presencia del característico cinismo tan propio de los diplomáticos y de los que practican la diplomacia, los políticos.

En especial, los políticos son sujetos hábiles y expertos en el uso de eufemismos que corresponden “a una palabra o expresión políticamente aceptable o menos ofensiva que sustituye a otra palabra de mal gusto o tabú, que puede ofender o sugerir algo no placentero o peyorativo al oyente… Se produce cuando se pretende usar palabras inofensivas o expresiones para desorientar, evadir, o evitar hacernos conscientes de una realidad cruda y desagradable…Cabe indicar que el eufemismo no siempre reemplaza palabras de la jerga en un idioma, sino que muchas veces sustituye palabras aceptadas en el uso normal pero que por alguna razón se consideran tabúes, o al menos que pueden ser rechazadas o molestas para una parte de la población…”.

Por eso, se refieren elocuentemente a “la sabiduría popular” cuando la gente busca excusas para no hacer lo que debe hacer; “el derecho a expresarse” cuando la gente destroza los bienes públicos y privados; “el valor de la democracia” cuando se nos permite votar cada cuatro años...Y la infaltable “vocación de servicio público”.

Por lo tanto, los eufemismos son muy empleados en el lenguaje políticamente correcto para evitar posibles ofensas a grupos de individuos, o como instrumento de manipulación del lenguaje para hacer más fácil la aceptación por la "masa" de conceptos o ideologías que, expuestas de otro modo, resultarían reprobables. Y uno de estos eufemismos es “la vocación de servicio público”.

EL EUFEMISMO DE LA VOCACIÓN DE SERVICIO PÚBLICO.

¿Puede explicar el concepto de eufemismo la permanente afirmación que realizan los políticos respecto de su “dedicación y vocación de servicio público”?. Por ejemplo, cuando Longueira presentó su sorpresiva renuncia a la candidatura presidencial del sector debido a un cuadro depresivo, un coronel de la UDI, Juan Antonio Coloma, manifestaba que “Pablo ha sido un servidor público por excelencia, él ha buscado siempre entregar lo mejor, y cuando se dio cuenta que estaba afectado por esta enfermedad, ha anunciado, de manera transparente y abierta, que no sigue…”; Piñera elogió “la nobleza, la lealtad, el coraje y la vocación de servicio público…”, y Bachelet afirmó que “su pasión ha sido siempre la vocación pública, el servicio al país y llevar adelante una política limpia con un debate de ideas”. Hablamos de una vocación de servicio público pagado generosamente con el dinero de los contribuyentes.

¿Será verdad que existe la “vocación de servicio público”?, ¿quiere decir que todos los demás, a los cuales no les interesa ocupar cargos políticos, no tienen vocación de servicio público?...Se entiende que “vocación” es una especie de llamado de la naturaleza por medio del cual se expresa una especie de fuerza interior de una persona que la compele a realizar ciertas acciones. Es una especie de llamado de la selva que hace más felices a las personas que pueden responderle, sin embargo, la vida está llena de aquellos que nunca logran escuchar este llamado y sufren su pasar por esta Tierra, viviendo vidas tristes y apagadas; sufren calladamente como los días pasan y su fuerza vital se apaga en actividades intrascendentes.

Y, por cierto, no podemos negar que existen algunas pocas personas que sienten este llamado y responden con entusiasmo…Y este llamado también se siente en política, pero, como en todo orden de cosas, la excepción justifica la regla: la mayoría de los políticos no tienen ni pretenden poseer la llamada “vocación de servicio público” sino otra muy distinta, la vocación de poder. En otras palabras, están en política porque es la mejor instancia para aprovecharse del poder con el fin de desarrollar sus proyectos personales y satisfacer sus ambiciones financieras, ¿podría ser de otra manera?. Así, durante el proceso eleccionario son capaces de besar piedras, pero una vez elegidos, se especializan en patearlas para hacerlas a un lado si estorban.

Cada sociedad tiene sus propias fantasmas e ilusiones que le dan algún sentido a su existencia. En Chile nos gusta repetir que “nuestro himno nacional salió tercero en una competencia”; “la bandera chilena es la más hermosa”, “nuestras mujeres son las más lindas”, “somos un país poco corrupto” y “nuestros políticos tienen vocación de servicio público”…Son afirmaciones que no tienen correlato con la realidad pero que nos permiten reafirmarnos como sociedad.

La denominada “vocación de servicio público” que se reitera en los discursos políticos es un eufemismo que solo indica cuanto aman el poder todos los sujetos que conforman la clase política. En ningún caso, es un sacrificio porque esta “vocación” está muy bien pagada con el dinero de los contribuyentes; trabajan poco y nada; gozan de un poder que jamás pensaron en términos de usos de recursos…

¡Ojalá que todas las vocaciones sean tan bien pagadas y retribuidas cómo la inexistente “vocación de servicio público”!.

PANORAMA Liberal

Jueves 1 Agosto 2013

El Bufón Liberal. ¡EL GRAN NEGOCIO DE LA POLÍTICA!.


¡Que gran negocio es la política!
¿Saben ustedes que los ciudadanos financian a los políticos para que accedan al poder y usarlo en su propio beneficio?. Es decir, los políticos persiguen poder para beneficiarse a sí mismos, beben copiosamente de las fuentes fiscales, y tienen la audacia de exigir que los ciudadanos se hagan cargo de los cheques que paguen las campañas que les permiten llegar al poder…¡A ellos les sale gratis el acceso al poder!.

Por ejemplo, el secretario general de Renovación Nacional, Mario Desbordes, ha tenido la gentileza de reconocer que su partido no tiene los recursos financieros para financiar campañas y por eso, astutamente, le ha propuesto a Evelyn Matthei que congele su militancia UDI como un "noble gesto" que permita garantizar una distribución equitativa de los reembolsos que entregue el Fisco por concepto de la votación obtenida en los próximos comicios presidenciales.

Desbordes plantea que "en ese contexto también se ha hablado obviamente de las finanzas, que es un tema que hay que abordar (porque) aquí para hacer campaña hay que financiarla. Renovación no tiene los recursos para financiar campañas y tampoco disponemos de la cantidad de recursos externos que otros partidos reciben ".

¿Habré leído bien?, ¿quieren la mitad del premio?

En otras palabras, Desbordes le solicita a Matthei que les asegure el 50% de los reembolsos fiscales provenientes del dinero de todos los contribuyentes para financiar a su partido. Llenarán las calles y avenidas de Chile con basura publicitaria; nos ahogarán con esta publicidad en los medios de comunicación…¿y quién tendrá que financiarla?...

¡Nosotros, los chilenos comunes y corrientes, mediante los impuestos financiaremos a estos políticos en su proceso de asalto al poder!

¡Qué gran negocio es estar en la política!

PANORAMA Liberal

Jueves 1 Agosto 2013